中國區(qū)域碳生產(chǎn)率與能源消耗、經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系比較研究

鄧小樂　孫　慧

1(新疆大學(xué)，烏魯木齊　830000)　2(新疆商貿(mào)經(jīng)濟(jì)學(xué)校，烏魯木齊　830000)

中國區(qū)域碳生產(chǎn)率與能源消耗、經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系比較研究

鄧小樂1，2孫慧1

1(新疆大學(xué)，烏魯木齊830000)2(新疆商貿(mào)經(jīng)濟(jì)學(xué)校，烏魯木齊830000)

〔摘要〕本文對1995～2013年中國30個(gè)省市、自治區(qū)的碳生產(chǎn)率、人均能源消費(fèi)與人均GDP進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，并對30個(gè)省市、自治區(qū)的平穩(wěn)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行Grange因果關(guān)系檢驗(yàn)，研究結(jié)果表明：碳生產(chǎn)率與能源消費(fèi)之間為雙向Granger因果關(guān)系，能源消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長為雙向Granger因果關(guān)系，經(jīng)濟(jì)增長是碳生產(chǎn)率的單向Granger原因。當(dāng)每多消費(fèi)一單位的能源，對非資源型省份碳生產(chǎn)率的負(fù)向影響將比資源型省份大，即非資源型省份碳生產(chǎn)率下降的水平比資源型省份下降的要多，同時(shí)非資源型省份經(jīng)濟(jì)增長帶來的碳生產(chǎn)率水平上升幅度要大于資源型省份。

〔關(guān)鍵詞〕碳生產(chǎn)率經(jīng)濟(jì)增長資源型省份非資源型省份Hausman檢驗(yàn)

引言

世界各國在應(yīng)對氣候問題的過程中逐步達(dá)成了發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的共識(shí)，只有改變現(xiàn)有的“三高”(高能耗、高污染、高排放)經(jīng)濟(jì)模式，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。既要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長，又要實(shí)現(xiàn)碳排放的減少，碳生產(chǎn)率很好地將二者結(jié)合了起來。在氣候惡化的緊迫形勢下，碳排放空間將成為比勞動(dòng)、資本、土地等自然資源更為稀缺的生產(chǎn)要素，大幅度提高碳生產(chǎn)率已成為在可持續(xù)發(fā)展框架下應(yīng)對氣候變化的關(guān)鍵策略[1]。

2015年中國在巴黎氣候峰會(huì)上承諾2030年左右實(shí)現(xiàn)碳排放強(qiáng)度較2005年下降60%～65%，碳排放達(dá)到峰值，意味著中國開始實(shí)現(xiàn)絕對減排，提升碳生產(chǎn)率則成為中國實(shí)現(xiàn)碳排放絕對減排的第一選擇。

1　文獻(xiàn)綜述

縱觀關(guān)于碳生產(chǎn)率的研究主要分為以下幾個(gè)主要方面。

1.1碳生產(chǎn)率對實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展的重要性

國外的學(xué)者最早提出提高碳排放效率對于實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展的重要意義。Mielnik O等分析了對于發(fā)展中國家，以碳排放強(qiáng)度為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對其實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)的重要意義[2]。部分學(xué)者以O(shè)ECD國家和部分地區(qū)為樣本，利用多種DEA模型評(píng)價(jià)了這些區(qū)域的碳排放績效，總結(jié)出碳排放績效對于區(qū)域低碳發(fā)展具有重要意義[3-5]。同樣的Kortelainen對歐盟20國動(dòng)態(tài)環(huán)境績效的研究，也得出了一致的結(jié)論[6]。在國內(nèi)，何建坤等學(xué)者提出提高碳生產(chǎn)率是我國發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的主要途徑[7]。也有學(xué)者認(rèn)為低碳社會(huì)的兩個(gè)基本特征是碳生產(chǎn)率與人文發(fā)展水平的同時(shí)提高[8]。

1.2碳生產(chǎn)率收斂研究

沈能等(2013)將集聚外部性與碳生產(chǎn)率納入統(tǒng)一研究框架，分析集聚外部性對碳生產(chǎn)率收斂的影響，研究發(fā)現(xiàn)無論從長期還是短期來看，我國的碳生產(chǎn)率都存在空間條件β收斂，且俱樂部趨同也十分顯著。其中集聚外部性是改善碳生產(chǎn)率和推動(dòng)碳生產(chǎn)率收斂的重要?jiǎng)恿C(jī)制，專業(yè)化集聚和多樣化集聚對碳生產(chǎn)率的空間趨同均有正向推動(dòng)作用，其作用大小取決于集聚的程度[9]。張成等(2013)通過中國1995～2011年29個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，研究了人均GDP和碳生產(chǎn)率的趨同效應(yīng)與脫鉤狀態(tài)，研究結(jié)果顯示，東中西內(nèi)部和組間差距形態(tài)各異，各省份之間碳生產(chǎn)率存在差距，并向各自的穩(wěn)態(tài)水平趨近。碳生產(chǎn)率的增長速度滯后于人均GDP的增速[10]。

1.3碳生產(chǎn)率與各影響因素關(guān)系研究

諸大建等(2010)在上海市工業(yè)碳排放總量與碳生產(chǎn)率關(guān)系研究中，認(rèn)為碳生產(chǎn)率雖然無法使碳排放實(shí)現(xiàn)絕對減排，但具有相對減排的現(xiàn)實(shí)意義[11]。林善浪，張作雄等(2013)運(yùn)用空間計(jì)量的研究方法，對技術(shù)創(chuàng)新與空間集聚對區(qū)域碳生產(chǎn)率進(jìn)行了實(shí)證研究，研究表明：我國區(qū)域碳排放生產(chǎn)率空間相關(guān)性較強(qiáng)，空間集聚與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對區(qū)域碳排放生產(chǎn)率有明顯影響，技術(shù)創(chuàng)新的影響作用并不顯著[12]。吳曉華，李磊(2014)針對我國省際能源效率與碳生產(chǎn)率的研究發(fā)現(xiàn)，提升碳生產(chǎn)率要充分考慮地區(qū)間的差異，對于高碳生產(chǎn)率低能效的地區(qū)，可通過提升能源效率來提升碳生產(chǎn)率[13]。于雪霞(2015)也認(rèn)為短期內(nèi)能源效率對碳生產(chǎn)率的變化起著主要的影響作用[14]。劉傳江，胡威等(2015)在探討環(huán)境規(guī)制、經(jīng)濟(jì)增長與地區(qū)碳生產(chǎn)率的關(guān)系中，發(fā)現(xiàn)無論從全國，還是從東、中、西部地區(qū)來看，環(huán)境規(guī)制都抑制了碳生產(chǎn)率的提升，但經(jīng)濟(jì)增長對碳生產(chǎn)率的影響則不同，對于全國及東部、中部地區(qū)來說促進(jìn)了碳生產(chǎn)率的提升，但西部地區(qū)則產(chǎn)生的是抑制作用[15]。趙皋(2014)在針對我國碳生產(chǎn)率增長的長期關(guān)系和短期效應(yīng)的研究中發(fā)現(xiàn)FDI、貿(mào)易開放、城市化和人均GDP促進(jìn)了碳生產(chǎn)率的增長，而二產(chǎn)占比的提高則發(fā)揮了抑制作用[16]。張成，王建科(2014)以中國省際層面數(shù)據(jù)為樣本，研究了區(qū)域碳生產(chǎn)率的影響因素，認(rèn)為提高碳生產(chǎn)率的關(guān)鍵因素是技術(shù)進(jìn)步、資本能源替代效應(yīng)和勞動(dòng)能源替代效應(yīng)[17]。

我國關(guān)于碳生產(chǎn)率的研究起步較晚，現(xiàn)仍處于初期階段，已有關(guān)于碳生產(chǎn)率與能源消費(fèi)、經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究多從空間地理的角度研究二者之間的關(guān)系，從產(chǎn)業(yè)視角對碳生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究相對較少。本文首先通過1995～2013年中國30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)分析，探討碳生產(chǎn)率與能源消費(fèi)、經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，進(jìn)一步對資源型省份與非資源型省份進(jìn)行對比分析，找出兩型省份碳生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的異同點(diǎn)，力圖對兩型省份的碳減排政策選擇以及低碳發(fā)展提供一定的政策依據(jù)。

2　方法與數(shù)據(jù)來源

2.1方法

(1)明確資源型產(chǎn)業(yè)的劃分，進(jìn)一步根據(jù)資源型城市的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將中國各省份劃分為資源型省份和非資源型省份。

(2)考量區(qū)際碳生產(chǎn)率、能源消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長狀況，包括組內(nèi)與組間的差異與變化趨勢。

(3)構(gòu)建碳生產(chǎn)率與能源消費(fèi)、經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系模型，并進(jìn)行測度。以碳生產(chǎn)率指數(shù)為因變量，人均能源消耗量(標(biāo)準(zhǔn)煤)與人均GDP為自變量構(gòu)建回歸模型，分析考察資源型省份與非資源型省份碳生產(chǎn)率與能源消耗、經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的差異。

2.1.1資源型省份與非資源型省份劃分

目前國內(nèi)外對資源型產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵和外延理解不一，學(xué)術(shù)界通常將其分為廣義資源型產(chǎn)業(yè)和狹義資源型產(chǎn)業(yè)。廣義的資源型產(chǎn)業(yè)是指直接從事自然資源開發(fā)和初步加工的產(chǎn)業(yè)，狹義的資源型產(chǎn)業(yè)是指以礦產(chǎn)資源的開采及對其初級(jí)加工的相關(guān)產(chǎn)業(yè)[19]。本研究根據(jù)狹義資源型產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵，從行業(yè)特征角度出發(fā)，依據(jù)礦產(chǎn)資源開采、加工與制造產(chǎn)業(yè)鏈的思路，將工業(yè)劃分為資源型產(chǎn)業(yè)與非資源型產(chǎn)業(yè)，其中資源型產(chǎn)業(yè)包括采礦業(yè)和資源型制造業(yè)，涉及3個(gè)門類、17個(gè)二位碼大類[20]。

表1　資源型產(chǎn)業(yè)分類一覽表

但在具體研究中發(fā)現(xiàn)，截止至2012年的中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒中僅有其中11個(gè)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)，開采輔助活動(dòng)、其他采礦業(yè)、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)，電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)6個(gè)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)在2013年中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒中才開始統(tǒng)計(jì)；且這6個(gè)行業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在17個(gè)資源型產(chǎn)業(yè)中居于后6位，且絕對值較小，不會(huì)很大程度上影響整體分析結(jié)果。考慮到數(shù)據(jù)的連續(xù)性和總體分析的影響性，最終選擇其余11個(gè)行業(yè)為資源型產(chǎn)業(yè)。

同資源型產(chǎn)業(yè)一樣，資源型省份一詞被廣泛使用但沒有嚴(yán)格界定。借鑒武漢理工大學(xué)的云光分別在各自博士論文中對資源型城市的界定，“資源型城市是依托自然資源的開采和加工興起和發(fā)展起來的，資源型產(chǎn)業(yè)在城市經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)作用，其主要功能是向社會(huì)和國家輸出資源型產(chǎn)品的一類城市，其資源型產(chǎn)業(yè)在城市經(jīng)濟(jì)中所占比重為50%以上”[21]。借鑒此標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算出2013年各省份11個(gè)資源型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重，最終確定了11個(gè)省份為資源型省份，從而將中國劃分為資源型地區(qū)與非資源地區(qū)兩大區(qū)域進(jìn)行碳生產(chǎn)率、能源消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的比較研究。

表2　資源型省份一覽表(以2013年產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)計(jì)算得出)

根據(jù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比標(biāo)準(zhǔn)，初選河北、山西、內(nèi)蒙古、海南、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，剔除西藏。最終確定資源型省份為河北、山西、內(nèi)蒙古、海南、貴州、云南、西藏、甘肅、青海、寧夏、新疆11個(gè)省市，其余19個(gè)省市為非資源型省份。

2.1.2區(qū)際碳生產(chǎn)率與能源消費(fèi)

本文的能源折標(biāo)系數(shù)與碳排放系數(shù)分別采用《能源統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度(2010)》標(biāo)準(zhǔn)(見表3)與《2006年IPCC國家溫室氣體清單指南》標(biāo)準(zhǔn)(見表4)。(1)通過歷年《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》的分地區(qū)能源消費(fèi)表(實(shí)物量)獲得煤炭、石油、天然氣3種能源的消費(fèi)量，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)煤折算系數(shù)折算成標(biāo)準(zhǔn)煤，得到能源消費(fèi)量；(2)用能源消費(fèi)量乘以各自的碳排放系數(shù)與二氧化碳?xì)饣笜?biāo)，計(jì)算二氧化碳排放總量；(3)用總量除以地區(qū)生產(chǎn)總值，得到碳生產(chǎn)率情況，進(jìn)而分析組內(nèi)及組間的碳生產(chǎn)率趨勢與差異。

碳排放量的計(jì)算公式為：

(1)

式中，C為碳排放量，單位為萬噸；Ej為第j種能源的消費(fèi)量，單位為萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤；Wj為第j種能源的碳排放系數(shù)，單位為噸/噸標(biāo)準(zhǔn)煤(折標(biāo)系數(shù)見表3)。

表3　各種能源的折標(biāo)系數(shù)　噸標(biāo)準(zhǔn)煤/噸

數(shù)據(jù)來源：《能源統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度(2010)》，其中，天然氣折標(biāo)系數(shù)的單位為噸標(biāo)準(zhǔn)煤/萬立方米。

表4　各種能源的碳排放系數(shù)　噸/噸標(biāo)準(zhǔn)煤

數(shù)據(jù)來源：《2006年IPCC國家溫室氣體清單指南》。

2.2數(shù)據(jù)來源

本文分別用碳生產(chǎn)率指數(shù)、人均標(biāo)準(zhǔn)煤消費(fèi)量與人均GDP作為碳生產(chǎn)率、能源消費(fèi)以及經(jīng)濟(jì)增長的測量指標(biāo)。其中經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來源于1996～2014年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，碳排放基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于1996～2014年《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》，并按照具體標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得出。

3　實(shí)證分析

3.1全國層面

本文將中國30個(gè)省、市、自治區(qū)劃分為資源型省份與非資源型省份兩個(gè)組別，考察產(chǎn)業(yè)視角下的區(qū)際碳生產(chǎn)率、能源消耗與經(jīng)濟(jì)增長水平的差異，具體對兩個(gè)組別的碳生產(chǎn)率、人均能源消耗和人均GDP進(jìn)行分析。圖1為各組碳生產(chǎn)率變化趨勢。

圖1　分組年碳生產(chǎn)率變化趨勢(單位：億元/萬噸)

從圖1中可以看出：在過去的19年間，中國整體人均GDP在2000年超過2億元/萬噸，此后增長速度開始加快，截止至2012年末，中國碳生產(chǎn)率提高至5.02億元/萬噸，2013年略有下降；資源型省份與非資源型省份碳生產(chǎn)率呈現(xiàn)出與全國平均水平一致的發(fā)展趨勢；對比兩個(gè)組別可知，非資源型省份人均碳生產(chǎn)率在1999年首次超過2億元/萬噸，資源型省份則延遲至2007年，且與非資源型省份的差距在不斷擴(kuò)大；值得注意的是，就2013年的數(shù)據(jù)來看，非資源型省份碳生產(chǎn)率開始大幅度增長，而中國整體碳生產(chǎn)率的水平卻有所降低，資源型省份較低的碳生產(chǎn)率更大程度的決定中國整體碳生產(chǎn)率水平。

總之基于資源型產(chǎn)業(yè)分組的碳生產(chǎn)率變化趨勢顯示：資源型地區(qū)是碳生產(chǎn)率水平較低的地區(qū)，且與非資源型省份的差距在不斷拉大。

圖2　分組年人均能源消費(fèi)變化趨勢(單位：噸/人)

從圖2中可以看出，全國、資源型省份與非資源型省份的人均能源消費(fèi)在1995～1999年之間基本相同，自2000年開始資源型省份人均能源消費(fèi)開始大幅上升，一度增加到2012年的4噸/人。而非資源型省份始終與全國水平保持著基本一致的變化態(tài)勢，且略低于全國水平。究其原因可能是2000年開始的西部大開發(fā)政策，使得資源型產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，導(dǎo)致資源型省份的能源消費(fèi)大幅上升。

從圖3中可以看出：在過去的19年間，中國整體人均GDP在2003年超過1萬元，此后增長速度開始加快，截止至2013年末，中國人均GDP提高至4.33萬元；資源型省份與非資源型省份人均GDP呈現(xiàn)出于全國平均水平一致的發(fā)展趨勢；對比兩個(gè)組別可知，非資源型省份人均GDP在2000年首次超過1萬元，資源型省份則延遲至2005年，且與非資源型省份的差距在不斷擴(kuò)大。2013年非資源型省份人均GDP開始大幅度增長，中國整體人均GDP變化趨勢與資源型省份的變化趨勢更為一致?；谫Y源型產(chǎn)業(yè)分組的人均GDP變化趨勢顯示：資源型地區(qū)是人均GDP較低的地區(qū)，且更大程度的決定中國整體人均GDP水平。

圖3　分組年人均GDP變化趨勢(單位：元/人)

通過1995～2013年全國層面與區(qū)域?qū)用嫣忌a(chǎn)率、能源消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長基本變化趨勢分析，可以看出19年間，碳生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)增長中非資源型省份始終高于全國水平，資源型省份始終低于全國水平；能源消費(fèi)中非資源型省份低于全國水平，而資源型省份均高于全國水平。

已有研究中證明能源消耗與經(jīng)濟(jì)增長的正向聯(lián)系十分緊密，但為何從區(qū)域?qū)用鎭砜?，資源型省份與非資源型省份有著如此差異？為何資源型省份的高能源消費(fèi)沒有給該區(qū)域帶來高經(jīng)濟(jì)增長？那么國家在減排任務(wù)分配中，到底是應(yīng)以資源型省份為減排重點(diǎn)區(qū)域還是以非資源型省份為重點(diǎn)區(qū)域，亦或是采用相同減排政策進(jìn)行平均分配？

就此特殊現(xiàn)象進(jìn)行進(jìn)一步研究，運(yùn)用計(jì)量方法分析碳生產(chǎn)率、能源消耗與經(jīng)濟(jì)增長三者之間是否存在一定的因果關(guān)系。

表5關(guān)鍵變量的面板單位根檢驗(yàn)——基于LLC

Variabletp平均滯后階數(shù)lnCP-9.19630.00001lnEC-4.07920.00001lnPGDP-6.80240.00001

以上面板單位根檢驗(yàn)過程均考慮到各省份間的3個(gè)指標(biāo)聯(lián)系密切，可能存在的截面相關(guān)。上表顯示，根據(jù)AIC信息準(zhǔn)則選擇的平均滯后階數(shù)為1，偏差校正的t統(tǒng)計(jì)值均顯著為負(fù)，故強(qiáng)烈拒絕面板包含單位根的原假設(shè)，認(rèn)為面板為平穩(wěn)過程。

表6　關(guān)鍵變量間的格蘭杰因果檢驗(yàn)

注：表中的為F統(tǒng)計(jì)值，括號(hào)中為其p值。

從表6中可以看出，lnCP和lnEC互為格蘭杰原因，lnEC和lnPGDP互為格蘭杰原因，lnPGDP是lnCP的單向格蘭杰原因。

建立模型如下：

lnCP=αlnEC+βlnPGDP+e

其中，e為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

表7　中國整體層面固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)回歸結(jié)果

注：t statistics in parentheses *p<0.1，**p<0.05，***p<0.01。

根據(jù)表7，Hausman檢驗(yàn)表明，lnPCE對lnPGDP和HDI的回歸中選擇隨機(jī)效應(yīng)模型的結(jié)果，即認(rèn)為，人均能源消費(fèi)增加1%，會(huì)導(dǎo)致碳生產(chǎn)率減低0.646個(gè)單位。人均GDP每增加1個(gè)單位，會(huì)使碳生產(chǎn)率增加0.935個(gè)單位，且均在1%的水平上顯著。

3.2區(qū)域?qū)用?/p>

表8　區(qū)域?qū)用婀潭ㄐ?yīng)和隨機(jī)效應(yīng)回歸結(jié)果

注：(1)t statistics in parentheses *p<0.1，**p<0.05，***p<0.01；(2)表中數(shù)字均為回歸系數(shù)，括號(hào)中的均為t值。

表8的結(jié)果表明，在隨機(jī)效應(yīng)模型中，資源型省份人均能源消費(fèi)增加1單位會(huì)導(dǎo)致碳生產(chǎn)率下降0.451個(gè)單位，且在1%的水平上顯著。而對于非資源型省份來說人均能源消費(fèi)增加1%會(huì)導(dǎo)致碳生產(chǎn)率下降0.869個(gè)單位，且在1%的水平上顯著。人均能源消費(fèi)增加1%，資源型省份比非資源型省份的碳生產(chǎn)率降低幅度要高出0.418個(gè)單位。在固定效應(yīng)模型中，資源型省份人均能源消費(fèi)增加1%會(huì)導(dǎo)致碳生產(chǎn)率下降0.380個(gè)單位，且在1%的水平上顯著。而對于非資源型省份來說，人均能源消費(fèi)增加1%會(huì)導(dǎo)致碳生產(chǎn)率下降0.871個(gè)單位，且在1%的水平上顯著。人均能源消費(fèi)增加1%，資源型省份比非資源型省份的碳生產(chǎn)率降低幅度要高出0.491個(gè)單位。無論是隨機(jī)效應(yīng)模型還是固定效應(yīng)模型，結(jié)果均表明相同的能源消費(fèi)，對非資源型省份的碳生產(chǎn)率影響大于資源型省份。

隨機(jī)效應(yīng)模型中，人均GDP增加1%會(huì)導(dǎo)致資源型省份碳生產(chǎn)率增加0.809個(gè)單位，非資源型省份碳排放增加1.055個(gè)單位。固定效應(yīng)模型中，人均GDP增加1%會(huì)導(dǎo)致資源型省份碳生產(chǎn)率增加0.764個(gè)單位，非資源型省份碳排放增加1.055個(gè)單位。結(jié)果顯現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)增長對于碳生產(chǎn)率的提高，非資源型省份較資源型省份顯著。

4　結(jié)論與政策含義

碳生產(chǎn)率這一概念高度凝練了低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)，就是要在有效降低碳排放的前提下，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展。為進(jìn)一步考察碳生產(chǎn)率與能源消費(fèi)、經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系與相互影響，以及資源型省份與非資源型省份在三者之間關(guān)系的差異，本文對各變量進(jìn)行了面板單位根檢驗(yàn)以及對平穩(wěn)面板進(jìn)行了Granger因果檢驗(yàn)，研究表明：碳生產(chǎn)率與能源消費(fèi)之間為雙向Granger因果關(guān)系，能源消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長為雙向Granger因果關(guān)系；經(jīng)濟(jì)增長是碳生產(chǎn)率的單向Granger原因。每當(dāng)多消費(fèi)一單位的能源，對非資源型省份碳生產(chǎn)率的負(fù)向影響將比資源型省份大，即非資源型省份碳生產(chǎn)率下降的水平比資源型省份下降的要多，同時(shí)非資源型省份經(jīng)濟(jì)增長帶來的碳生產(chǎn)率水平上升幅度要大于資源型省份。研究結(jié)果的政策含義如下：

(1)經(jīng)濟(jì)增長為碳生產(chǎn)率的單向Granger原因，與能源消費(fèi)之間為雙向Granger因果關(guān)系。表明經(jīng)濟(jì)增長具有兩面性，一方面有利于碳生產(chǎn)率的提高，促進(jìn)社會(huì)的低碳發(fā)展，改善民生；另一方面持續(xù)推動(dòng)了能源消費(fèi)的增長，自然資本變得更加稀缺。但生活需要型碳排放和奢侈消費(fèi)型碳排放是不同的，要考慮地區(qū)間不同的發(fā)展階段，同時(shí)盡量降低單位生產(chǎn)總值的碳排放強(qiáng)度，調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長方式。

(2)能源消耗與碳生產(chǎn)率互為雙向Granger因果關(guān)系。表明碳生產(chǎn)率水平的提高能降低能源消費(fèi)，同時(shí)能源消耗的降低也能提高碳生產(chǎn)率水平。但是同時(shí)我們也要認(rèn)識(shí)到，能源消費(fèi)的變化只是碳生產(chǎn)率變化的必要條件。因?yàn)樘忌a(chǎn)率受到經(jīng)濟(jì)增長和碳排放的共同影響。只有經(jīng)濟(jì)增長幅度大于碳排放增長幅度時(shí)，碳生產(chǎn)率水平才會(huì)提高。因此，簡單的將提高碳生產(chǎn)率水平理解為降低能源消耗是不全面的。

(3)資源型省份與非資源型省份之間的差異。在經(jīng)濟(jì)增長相同水平下，多消費(fèi)一單位的能源，對非資源型省份碳生產(chǎn)率的負(fù)向影響將比資源型省份大，即非資源型省份碳生產(chǎn)率下降的水平比資源型省份下降的要多。同時(shí)在相同能源消費(fèi)水平下，非資源型省份經(jīng)濟(jì)增長帶來的碳生產(chǎn)率水平上升幅度要大于資源型省份。表明對于非資源型省份來說，要通過絕對減排的方式來提高碳生產(chǎn)率水平，而對于資源型省份來說，由于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段滯后于非資源型省份，目前能源消費(fèi)增加對于碳生產(chǎn)率的負(fù)向影響不如非資源型省份大，暫時(shí)可通過相對減排的方式來提高碳生產(chǎn)率。雖然中國承諾要在2030年實(shí)現(xiàn)碳排放的絕對減排，但在國內(nèi)進(jìn)行減排任務(wù)的分配時(shí)，還是應(yīng)考慮到區(qū)域發(fā)展階段的不同以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同，實(shí)施差別化減排政策。

參考文獻(xiàn)

[1]張麗峰.碳生產(chǎn)率的經(jīng)濟(jì)學(xué)背景及其內(nèi)涵分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2013,(5):37～41

[2]Mielnik O,Goldemberg J.The Evolution of the Carbonnizaiton Index in Developing Countries[J].Energy Policy,1999,27(5):307～308

[3]Zaim O,Taskin F.Environmental Efficiency in Carbon Dioxide Emissions in the OECD:A Non-parametric Approch[J].Journal of Environmental Management,2000,58(2):95～107

[4]Zofio J L,Prieto A M.Environmental Efficiency and Regulatory Standards:The Case of CO2Emissions from OECD Industries[J].Resource and Energy Economics,2001,23(1):63～83

[5]Zhou P,Ang B W,Poh K L.Slacks-based Efficiency Measures for Modeling Environmental Performance[J].Ecological Economics,2006,60(1):111～118

[6]Kortelainen M.Dynamic Environmental Performance Analysis:A Malmquist Index Approach[J].Ecological Economics,2008,64(4):701～715

[7]何建坤,蘇明山.應(yīng)對全球氣候變化下的碳生產(chǎn)率分析[J].中國人口·資源與環(huán)境,2009,(10):42～47

[8]劉國平,曹莉萍.基于福利績效的碳生產(chǎn)率研究[J].軟科學(xué),2011,25(1):71～74

[9]沈能,王艷,王群偉.集聚外部性與碳生產(chǎn)率空間趨同研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2013,(12):40～47

[10]張成,蔡萬煥,于同申.區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長與碳生產(chǎn)率——基于收斂及脫鉤指數(shù)的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2013,(5):18～30

[11]諶偉,諸大建,白竹嵐.上海市工業(yè)碳排放總量與碳生產(chǎn)率關(guān)系[J].中國人口·資源與環(huán)境,2010,(9):24～29

[12]林善浪,張作雄,劉國平.技術(shù)創(chuàng)新、空間集聚與區(qū)域碳生產(chǎn)率[J].中國人口·資源與環(huán)境,2013,(5):36～45

[13]吳曉華,李磊.中國碳生產(chǎn)率與能源效率省際差異及提升潛力[J].經(jīng)濟(jì)地理,2014,(5):105～108

[14]于雪霞.區(qū)域碳生產(chǎn)率變化差異成因分析[J].中國人口·資源與環(huán)境,2015,(S1):344～349

[15]劉傳江,胡威,吳晗晗.環(huán)境規(guī)制、經(jīng)濟(jì)增長與地區(qū)碳生產(chǎn)率——基于中國省級(jí)數(shù)據(jù)的實(shí)證考察[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2015,(10):31～37

[16]趙皋.我國碳生產(chǎn)率增長的長期關(guān)系和短期效應(yīng)——基于面板協(xié)整研究[J].軟科學(xué),2014,(6):70～74

[17]張成,王建科,史文悅,等.中國區(qū)域碳生產(chǎn)率波動(dòng)的因素分解[J].中國人口·資源與環(huán)境,2014,(10):41～47

[18]路正南，楊洋，王健．基于Laspeyres分解法的中國碳生產(chǎn)率影響因素解析[J]．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014，(8)：82～90

[19]譚丹,黃賢金.我國東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放的關(guān)聯(lián)分析及比較[J].中國人口·資源與環(huán)境,2008,(3):54～57

[20]劉媛媛,孫慧.資源型產(chǎn)業(yè)集群形成機(jī)理分析與實(shí)證[J].中國人口·資源與環(huán)境,2014,(11):103～111

[21]云光中.資源型城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展新模式研究[D].武漢：武漢理工大學(xué),2012

(責(zé)任編輯：史琳)

Comparative Study on Nexus among Carbon Productivity，Energy Consumption and Economic Growth between China Regions

Deng Xiaole1，2Sun Hui1

(1．Xinjiang University，Urumqi 830000，China；2．Xinjiang Business and Economy Secondary School，Urumqi 830000，China)

〔Abstract〕This paper makes Unit Root test and Flat panel granger causality test for carbon productivity,per capita energy consumption and GDP per capita of China 30 provinces and autonomous regions from 1995 to 2013.The results indicate:there is bidirectional Granger causality between carbon productivity and energy consumption same as energy consumption and economic growth;economic growth is a one-way Granger cause of carbon productivity.When every extra consumption per unit of energy,the negative influence to the carbon productivity of resource-based provinces will be larger than the resource-based provinces,namely the resource-based provinces carbon productivity levels fall more than resource-based provinces.Economic growth at the same time the resource-based provinces of carbon productivity levels rise than resource-based provinces.

〔Key words〕carbon productivity;economic growth;resource-based provinces;non-resource type provinces;Hausman test

〔中圖分類號(hào)〕F124

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

DOI：10．3969/j．issn．1004-910X．2016．09．001

作者簡介：鄧小樂，新疆大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院/新疆大學(xué)創(chuàng)新管理研究中心博士研究生，新疆商貿(mào)經(jīng)濟(jì)學(xué)校副教授。研究方向：人口、資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)。孫慧，通訊作者，新疆大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院/新疆大學(xué)創(chuàng)新管理研究中心教授，博士，博士生導(dǎo)師。研究方向：可持續(xù)發(fā)展理論與評(píng)價(jià)方法。

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“資源型產(chǎn)業(yè)碳排放損益偏離分析與區(qū)域公平發(fā)展研究”(項(xiàng)目編號(hào)：NO.71463056)、“資源型產(chǎn)業(yè)集群與制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長方式影響路徑異同研究”(項(xiàng)目編號(hào)：71263051)；新疆普通高等學(xué)校人文社科重點(diǎn)研究基地新疆大學(xué)創(chuàng)新管理研究中心一般項(xiàng)目“資源型產(chǎn)業(yè)損益偏離現(xiàn)象與多目標(biāo)決策”(項(xiàng)目編號(hào)：010115C07)；新疆大學(xué)博士創(chuàng)新基金項(xiàng)目“資源型產(chǎn)業(yè)碳排放經(jīng)濟(jì)收益與生態(tài)損害偏離形成機(jī)理——以新疆為例”(項(xiàng)目編號(hào)：XJUBSCX-2014004)。

收稿日期：2016—02—16