信任這張網(wǎng)怎么織

張華強(qiáng)

信任這張網(wǎng)怎么織

張華強(qiáng)

當(dāng)“魏則西之死，拷問(wèn)企業(yè)責(zé)任倫理”成為人們的共識(shí)之際，悄然興起的“共享經(jīng)濟(jì)”中信任問(wèn)題如何破解，同樣得到各界關(guān)注。如果說(shuō)共享經(jīng)濟(jì)在閑置資源的有效利用方面確實(shí)能夠起到“安人”的作用，那就需要相關(guān)資源及其信息的提供者從“正我”做起：通過(guò)正確處理安人與正我的關(guān)系，編織起信任之網(wǎng)。否則，即便共享經(jīng)濟(jì)能夠成為新的“風(fēng)口”，也難言綠色發(fā)展。

謹(jǐn)防概念濫用

隨著共享經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式近幾年在全球范圍內(nèi)崛起，業(yè)界對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的熱捧恰逢舉國(guó)對(duì)“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”五大發(fā)展理念的全面落實(shí)，似乎共享經(jīng)濟(jì)與共享理念是一回事。其實(shí)不盡然。

共享理念的實(shí)質(zhì)是堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，體現(xiàn)的是逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的要求。而對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，一般認(rèn)為是人們?cè)诜窒黹e置的資源，各自以不同的方式付出和受益，共同獲得經(jīng)濟(jì)紅利。兩者固然有交集，可以將共享經(jīng)濟(jì)視為共建共享、落到共享理念的一條重要途徑，但兩者畢竟不是一回事。實(shí)現(xiàn)共享目標(biāo)需要一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，有一個(gè)從低級(jí)到高級(jí)、從不均衡到均衡的過(guò)程，而共享經(jīng)濟(jì)在微觀上則需要即時(shí)兌現(xiàn)，沒(méi)有信任就難以為繼。

指出兩者的區(qū)別是想說(shuō)明，共享經(jīng)濟(jì)沒(méi)有天然的正當(dāng)性。如果說(shuō)共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)當(dāng)是信任，那么這個(gè)信任之網(wǎng)不是等共享經(jīng)濟(jì)興起之后才去建立，而是一開(kāi)始就應(yīng)當(dāng)建立在信任的基礎(chǔ)上，否則就難以為繼。從國(guó)外的實(shí)踐來(lái)看，共享經(jīng)濟(jì)存在著一枚硬幣的兩面性。早有質(zhì)疑者指出，共享經(jīng)濟(jì)故事講的不是信任，而是絕望。一名記者在《紐約》雜志中寫(xiě)道，他注意到共享經(jīng)濟(jì)是在2008年金融危機(jī)后興起的。言下之意，那是出于信用危機(jī)發(fā)生之后的無(wú)奈。無(wú)論怎樣，搞出一大堆共享經(jīng)濟(jì)，甚至把租人之類不好的現(xiàn)象納入共享經(jīng)濟(jì)，貼上共享理念的標(biāo)簽，就屬于概念的“濫用”。在建立共享經(jīng)濟(jì)的信任之網(wǎng)前，就應(yīng)當(dāng)用共享理念規(guī)范共享經(jīng)濟(jì)，而不是為其背書(shū)，防止魚(yú)目混珠。

一個(gè)基本的事實(shí)是，共享經(jīng)濟(jì)是以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的運(yùn)用與普及為條件的。即使供給側(cè)不以盈利為主要目的，也需要取得一定的回報(bào)，存在著交換關(guān)系。如果說(shuō)這種相互交換的產(chǎn)品和服務(wù)沒(méi)有企業(yè)和品牌為支撐，那么交換雙方的信用難有保證。因此有研究者告訴我們，這“天然”要求共享經(jīng)濟(jì)根本性地重新構(gòu)建人與人之間的關(guān)系，提供新型的人際互動(dòng)。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，人與人之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是人與我之間的關(guān)系。每個(gè)人既是消費(fèi)者，也可能成為服務(wù)的提供者，既是在安人也需要正我。只要參與到共享經(jīng)濟(jì)并且從中獲益，彼此的信任就應(yīng)當(dāng)從我做起，而不是等新型的人與人之間的關(guān)系建立起來(lái)之后再去予以維護(hù)。在彼此信任的人與人之間的關(guān)系中從我做起，應(yīng)當(dāng)是防止共享經(jīng)濟(jì)概念“濫用”的基因。

3月23日，博鰲亞洲論壇2016年年會(huì)舉行“共享經(jīng)濟(jì)：我的就是你的”分論壇，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式、風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管等問(wèn)題進(jìn)行討論。CNSphoto供圖

弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化優(yōu)秀的人我觀

將人與人之間的關(guān)系提升為人與我之間的關(guān)系不是什么新發(fā)現(xiàn)，漢代思想家、哲學(xué)家、政治家、教育家董仲舒在《春秋繁露》一書(shū)中提出的“仁義法”中對(duì)此早有論述。他指出：“《春秋》之所治，人與我也?！彼J(rèn)為儒家所主張的社會(huì)的理想境界就是正確處理人和我的關(guān)系，進(jìn)入仁義狀態(tài)。怎樣處理呢？董仲舒開(kāi)出的藥方是“以仁安人，以義正我”。即用“仁”安定人，用“義”規(guī)范自我。將儒學(xué)的仁義思想具體化為“仁”與“義”兩個(gè)范疇，是認(rèn)識(shí)上的一大進(jìn)步。當(dāng)今的共享經(jīng)濟(jì)代表了一種綠色的生活方式，倡導(dǎo)社會(huì)大眾互幫互助，最大限度地提高資源利用率，這是一種“仁”；但這不是單方面的標(biāo)簽，還需要參與者用“以義正我”來(lái)充實(shí)。

為什么這么說(shuō)呢？董仲舒告訴我們：“仁之與人，義之于我者，不可不察也。眾人不察，乃反以仁自裕，而以義設(shè)人。詭其處而逆其理，鮮不亂矣?！币话闳苏J(rèn)識(shí)不到這種區(qū)別的意義，竟然反過(guò)來(lái)用仁的訴求為自己爭(zhēng)取更多的自由度，用義的標(biāo)準(zhǔn)要求別人。利用自己的優(yōu)勢(shì)處境搞暗箱操作并且違逆事理，這樣做很少不是在添亂。董仲舒的這種分析對(duì)于當(dāng)代共享經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展不無(wú)啟發(fā)意義，值得我們從中汲取積極的成分。當(dāng)然，不同時(shí)代的“義”有不同的內(nèi)涵。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“義”不是空談道德，主要是一種規(guī)則意識(shí)，是誠(chéng)信方面的率先付出。共享之“仁”與經(jīng)濟(jì)之“義”對(duì)應(yīng)，將兩者結(jié)合起來(lái)的就是信任。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)之“義”的自我約束，共享之“仁”就是在忽悠。

好在越來(lái)越多的有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到，輿論不允許文過(guò)飾非。在中央網(wǎng)信辦針對(duì)魏則西事件向百度提出整改要求后，百度公司董事長(zhǎng)兼CEO李彥宏在內(nèi)部信件中承認(rèn)：用戶因此開(kāi)始質(zhì)疑我們商業(yè)推廣的公平性和客觀性，吐槽我們產(chǎn)品的安裝策略，反對(duì)我們貼吧、百科等產(chǎn)品的過(guò)度商業(yè)化。這對(duì)百度的發(fā)展當(dāng)然是不利的，因此他表示：我們要順應(yīng)民心和民意，積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，明白哪些錢(qián)可以賺，怎么賺，“犧牲收入在所不惜”。這正如董仲舒所說(shuō)：“義云者，非謂正人，謂正我。雖有亂世枉上，莫不欲正人?！绷x，不是說(shuō)拿來(lái)去匡正別人，而是要匡正自己。那些打著共享旗號(hào)擾亂社會(huì)，刻意鉆政策空子的，這顯然不是什么義，而是見(jiàn)利忘義，是對(duì)傳統(tǒng)文化中優(yōu)秀人我觀的悖離。

維護(hù)淳樸風(fēng)氣需要未雨綢繆

應(yīng)當(dāng)看到，在人們對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的初步嘗試中，已經(jīng)體現(xiàn)出良好人我觀的淳樸風(fēng)氣：僅通過(guò)一個(gè) App，我們就讓陌生人搭車，讓他們住進(jìn)我們的公寓；我們沒(méi)有任何遲疑地進(jìn)入他人的私人領(lǐng)域，像很自然的事情一樣。然而，這種淳樸的相互信任就像所有的關(guān)系一樣需要維護(hù)和提升，并且將優(yōu)秀的人我觀延伸至人與環(huán)境、人與自然的關(guān)系中。

首先，平臺(tái)的提供者應(yīng)當(dāng)履行擔(dān)當(dāng)職責(zé)，把好事做細(xì)。共享經(jīng)濟(jì)作為一種新的基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的商業(yè)模式，平臺(tái)的作用非常重要。當(dāng)前分享經(jīng)濟(jì)的“領(lǐng)頭羊”優(yōu)步、空中民宿和滴滴快的等公司，無(wú)一例外是互聯(lián)網(wǎng)公司在搭建第三方平臺(tái)。平臺(tái)的提供者如果以為是在施仁，那就必須在“義”上承擔(dān)基本的義務(wù)，需要把好事做好、做細(xì)。不少平臺(tái)企業(yè)的成功做法可以大力推廣，比如“廚房共享”平臺(tái)引入了保險(xiǎn)機(jī)制，平臺(tái)上的每一道菜都有保險(xiǎn)公司承保，確保吃的安全放心。滴滴公司的負(fù)責(zé)人指出：“對(duì)于滴滴公司來(lái)說(shuō)，我們對(duì)安全的擔(dān)心超過(guò)任何人，如果我不提供安全的服務(wù)，公司會(huì)死的，如果不給用戶創(chuàng)造良好的體驗(yàn)，我會(huì)失去用戶?！闭\(chéng)哉斯言，正如董仲舒所說(shuō)：“我不自正，雖能正人，弗予為義。人不被（享有）其愛(ài)，雖厚自愛(ài)，不予為仁?！泵恳粋€(gè)平臺(tái)都應(yīng)當(dāng)建成一個(gè)信任平臺(tái)，避免落入某些傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式的窠臼。

其次，媒體應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)共享經(jīng)濟(jì)以義為先的理念，形成維護(hù)信任之網(wǎng)的良好輿論氛圍。比如分享經(jīng)濟(jì)反映了人們生活方式的根本變化，這種變化是更加節(jié)能，更加環(huán)保的，而不是貪便宜、掙外快。在參與共享經(jīng)濟(jì)時(shí)需要將仁的范圍擴(kuò)大，“以下至於鳥(niǎo)獸昆蟲(chóng)莫不愛(ài)”。按照董仲舒的說(shuō)法，需要幫助大家擺正義與利的關(guān)系：“心不得義不能樂(lè)，體不得利不能安。義者心之養(yǎng)也，利者體之養(yǎng)也。體莫貴於心，故養(yǎng)莫重于義，義之養(yǎng)生人大于利。”顯然，義高于利，應(yīng)當(dāng)反對(duì)唯利是圖或者過(guò)度消費(fèi)。的確，每一項(xiàng)重大的突發(fā)事件，都是對(duì)“輿情”引導(dǎo)的考驗(yàn)。對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的助推也是一樣，既要直面問(wèn)題、客觀分析、及時(shí)反饋，又要推進(jìn)問(wèn)題的解決，而不是為吸引眼球跟風(fēng)炒作，更不能搞競(jìng)價(jià)排名那一套，避免被資本俘獲。

最近，深圳一部分注冊(cè)滴滴出行的司機(jī)收到了一條短信，告知“被封號(hào)”，需要重新審核信息。 今年3月底，據(jù)深圳市交通運(yùn)輸委員會(huì)通報(bào)，深圳網(wǎng)絡(luò)約租車駕駛員招錄普遍存在把關(guān)不嚴(yán)的問(wèn)題。CNSphoto 供圖

最后，政府監(jiān)管要從藍(lán)軍思維做起，未雨綢繆。談到政府在共享經(jīng)濟(jì)中的角色，途家聯(lián)合創(chuàng)始人、CEO羅軍的說(shuō)法是：“我認(rèn)為在不同階段應(yīng)該給予不同的政策和不同的商業(yè)模型來(lái)應(yīng)對(duì)現(xiàn)狀。”“明者因時(shí)而變，知者隨世而制”，無(wú)疑屬于及時(shí)的提醒。然而這不是被動(dòng)應(yīng)對(duì)，需要及早厘清現(xiàn)行法律法規(guī)既無(wú)法規(guī)范，也難以有效解決的新問(wèn)題。所謂藍(lán)軍思維，相對(duì)于信任之網(wǎng)的維護(hù)，是指站在試圖失信的人的角度，思考他們?cè)鯓釉阢@信任之網(wǎng)的空子，怎樣在混淆仁與義的關(guān)系，從而及早采取對(duì)策，補(bǔ)齊監(jiān)管短板。這些都屬于監(jiān)管部門(mén)如何“正我”的課題。但倘若只是事后監(jiān)管，管理者疲于應(yīng)對(duì)不說(shuō)，還會(huì)使公眾對(duì)政府的監(jiān)管能力乃至監(jiān)管態(tài)度產(chǎn)生懷疑，難以取得“安人”的理想效果。