海南省不同寄主植物炭疽病菌侵染油茶研究

李　河,　李　楊,　蔣仕強,　萬　智,李航宇,　徐建平,　周國英

(1.中南林業(yè)科技大學(xué)林學(xué)院,經(jīng)濟林培育與保護教育部重點實驗室, 長沙　410004;2.中南林業(yè)科技大學(xué)林學(xué)院,森林有害生物防控湖南省重點實驗室, 長沙　410004)

?

海南省不同寄主植物炭疽病菌侵染油茶研究

李河1,2*,李楊1,2,蔣仕強1,萬智1,李航宇1,徐建平1,2,周國英1,2

(1.中南林業(yè)科技大學(xué)林學(xué)院,經(jīng)濟林培育與保護教育部重點實驗室, 長沙410004;2.中南林業(yè)科技大學(xué)林學(xué)院,森林有害生物防控湖南省重點實驗室, 長沙410004)

為了明確海南省不同寄主植物炭疽病菌侵染油茶的潛力,本研究分離、鑒定海南省4個油茶林中不同寄主植物的炭疽病菌種類及其致病性。結(jié)果從油茶、葛根、山麻桿、飛機草、蒲葵、鯽魚膽、桃花心木、黃蘭、羊蹄甲、山礬、銀柴、降香黃檀和檀香等13種植物上,共獲得135株炭疽病菌,其中果生刺盤孢菌(Colletotrichumfructicola)85株、暹羅刺盤孢菌(C.siamense) 45株,盤長孢狀刺盤孢菌(C.gloeosporioides) 3株,君子蘭刺盤孢(C.cliviae)和山茶刺盤孢(C.camelliae)各1株;4個采樣地的油茶樹與葛根等當(dāng)?shù)仄渌?2種植物具有相同的炭疽病菌C.fructicola和C.siamense,這兩種菌占總分離炭疽菌的96%;通過致病性測定,不同寄主來源的這5種炭疽菌均能引起油茶炭疽病。海南省當(dāng)?shù)囟喾N植物的炭疽病菌是油茶的潛在侵染源。

油茶;炭疽病菌;致病性

油茶又名茶子樹、油茶樹,在海南被稱為山柚茶,主要是山茶科(Theaceae) 山茶屬(Camellia)植物中油脂含量較高且具有栽培經(jīng)濟價值的一類植物的總稱,與橄欖、油棕、椰子并稱為世界四大木本油料植物。油茶是我國南方特有的重要木本食用油料樹種[1],也是海南島的傳統(tǒng)植物資源,在海南有野生種和栽培種分布。有別于中國其他油茶分布省區(qū)的是,海南島特有的氣候環(huán)境條件孕育了豐富而具有特色的油茶資源,所產(chǎn)茶籽油的口感與品質(zhì)有別于內(nèi)地,其價格較為昂貴[2]。油茶炭疽病在海南省發(fā)生普遍,目前的防治方法是砍除病株,修剪病枝葉等,減少病原的初始菌量。目前報道的油茶炭疽病菌有3種,分別是盤長孢狀刺盤孢菌(Colletotrichumgloeosporioides)、果生刺盤孢菌(C.fructicola)和暹羅刺盤孢菌(C.siamense);另外,我們前期對海南五指山南圣鎮(zhèn)油茶炭疽病菌分離鑒定,也發(fā)現(xiàn)該地區(qū)的炭疽病原菌主要是果生刺盤孢菌(C.fructicola),這些研究結(jié)果都與以前報道油茶炭疽病菌只是盤長孢狀刺盤孢菌(C.gloeosporioides)的結(jié)論不一致[3-5];海南地區(qū)其他寄主植物炭疽病是否與油茶炭疽病具有相同的病原菌,其他寄主植物的炭疽病菌是否也可以侵染油茶,目前尚不清楚,這給油茶炭疽病的防治帶來困難。本試驗擬對海南省油茶和其他寄主植物的炭疽病菌種類及其致病性進(jìn)行研究,明確海南省不同寄主植物炭疽病菌侵染油茶的潛力,為采取有效的防治措施控制油茶炭疽病提供依據(jù)。

1　材料與方法

1.1材料

炭疽病葉樣品:油茶及其他植物炭疽病葉采自均屬熱帶氣候、林下植被豐富的海南省南圣鎮(zhèn)、通什鎮(zhèn)、楓木林場和澄邁林場4個樣地。南圣鎮(zhèn)與通什鎮(zhèn)兩地處于海南島中部偏南,相距35 km左右,采樣地通什鎮(zhèn)海拔約為725 m,南圣鎮(zhèn)海拔約為330 m。年平均溫度為20～23℃,全年降雨量為1 687～2 324 mm,土壤為山地紅壤為主,pH在4～6之間,呈酸性,土壤深厚肥沃,特別適宜種植油茶。楓木實驗林場位于海南屯昌縣楓木鎮(zhèn)境內(nèi),采樣地海拔150 m。因地處海南中部山區(qū)的東北部,屬“屯昌淺盆地氣候”。年平均氣溫23.4℃,年平均降雨量2 125 mm,年平均相對濕度85%,土壤為磚紅壤。澄邁林場位于海南島北部,林場地貌屬于低丘陵和緩坡地區(qū),年平均溫度23.7℃,年降雨量1 749 mm,采樣地海拔76 m;土壤主要是紅壤,適宜種植油茶。主要包括油茶(Camelliaoleifera)、葛根(Puerariaeradix)、山麻桿(Alchorneadavidii)、飛機草(Eupatoriumodoratum)、蒲葵(Livistonachinensis)、鯽魚膽(Maesaperlarius)、桃花心木(Khayasenegalensis)、黃蘭(Micheliachampaca)、羊蹄甲(Bauhiniapurpurea)、山礬(Symplocossumuntia)、銀柴(Aporosachinensis)、降香黃檀(Dalbergiaodorifera)和檀香(Santalumalbum)等13種植物的炭疽病葉。

試劑:DNA快速提取試劑盒Fast DNA Kit,美國MPBIO公司;葡萄糖、2×TaqPCR Master Mix、天根生化科技(北京)公司。

儀器:Nikon 80I顯微鏡,NIKON儀器(上海)有限公司;快速核酸提取儀,美國MPBIO公司;5145D離心機,德國Eppendorf公司;ABI 9700 PCR儀,美國應(yīng)用生物系統(tǒng)公司。

1.2方法

1.2.1病原菌分離、純化

病原菌分離方法參考方中達(dá)[6]的組織分離法,從病健交界處組織進(jìn)行分離,于馬鈴薯葡萄糖瓊脂培養(yǎng)基(PDA培養(yǎng)基) 純化培養(yǎng)后 4℃冰箱保存?zhèn)溆谩?/p>

1.2.2病菌多基因分子鑒定

病原菌DNA 的提取:參考夏花等[7]的試驗研究。基因選擇及目的片段擴增與測序參照 Weir 等[8]的方法、反應(yīng)體系及條件。對所有分離篩選獲得的菌株,選擇核糖體轉(zhuǎn)錄間隔區(qū)(internal transcribed spacers,ITS)、3-磷酸甘油醛脫氫酶基因(glyceralde-hyde-3-phosphate dehydrogenase,GAPDH)和鈣調(diào)蛋白基因(calmodulin,CAL)進(jìn)行擴增與測序。相應(yīng)的PCR擴增引物見表1。PCR 產(chǎn)物委托上海鉑尚生物技術(shù)有限公司測序。

表1　本試驗所用引物和退火溫度

菌株多基因系統(tǒng)發(fā)育樹構(gòu)建:將測序獲得的每個菌株的3個基因,經(jīng)過ClustalW軟件比對且手工校正后的各個基因按照ITS-CAL-GAPDH的順序分別首尾相連,并下載GenBank中同時含有ITS、CAL和GAPDH 3個基因序列的炭疽屬菌株及模式菌株序列,3個基因按照ITS-CAL-GAPDH的順序首尾相連后采用MEGA6.0構(gòu)建所有病原菌株3個組合基因序列的近鄰歸群(neighbor-joining,NJ) 系統(tǒng)發(fā)育樹,朱頂紅炭疽菌(C.hippeastri) 作為外群。

1.2.3病原菌形態(tài)觀察及致病性測定

將采用多基因分子方法鑒定出的Colletotrichumspp.菌株用打孔器在其菌落邊緣切取直徑5 mm的菌絲塊,轉(zhuǎn)接到新的 PDA 平板上,于28℃、黑暗條件下培養(yǎng)。每處理重復(fù)3次。供試菌株接種于 PDA 平板上培養(yǎng)10 d 后,挑取培養(yǎng)物在顯微鏡下觀察分生孢子、孢子梗、附著胞形態(tài)及有無剛毛。

為了闡明其他寄主植物的炭疽病菌是否可以侵染油茶,明確海南油茶潛在侵染源,把從海南4個地點的13種不同寄主植物上分離獲得的不同炭疽病菌對油茶進(jìn)行致病性測定。具體做法是,油茶葉用75%乙醇表面消毒處理,細(xì)針蘸取濃度為15×10倍顯微鏡下每視野30～40個炭疽病菌孢子懸浮液后刺扎油茶葉,以無菌水處理及無刺傷葉片接種作對照(CK),觀察病害發(fā)生情況,并對接種后發(fā)病葉進(jìn)行病原菌再分離與接種病菌進(jìn)行比較。

2　結(jié)果與分析

2.1炭疽病菌的分離與鑒定

經(jīng)過對菌株的菌落、分生孢子等形態(tài)特征觀察以及菌株的ITS基因序列在GenBank中Blast相似性搜索,確定從海南省4個地方采集的植物炭疽病樣品中,共分離獲得炭疽屬真菌135株(其中,南圣鎮(zhèn)29株、屯昌楓木林場38株、通什鎮(zhèn)20株、澄邁林場48株)。對所有135個菌株的ITS、CAL和GAPDH 3個基因序列按順序拼接起來后,與從GenBank中下載的炭疽屬其他已知種每個菌株相應(yīng)的3個基因拼接序列構(gòu)建的N-J系統(tǒng)發(fā)育樹(圖1),結(jié)果顯示135株病菌共分成5種病原菌,分別是:C.fructicola(85株),C.siamense(45株),C.gloeosporioides(3株),C.camelliae(1株),C.cliviae(1株)。

不同寄主植物上分離的菌株C.fructicola形態(tài)特征一致(圖2a～d),在PDA培養(yǎng)基上,菌落淺灰色至深灰色,圓形,規(guī)則,邊緣色稍淺;背面淺褐色至深褐色。菌核、剛毛未見;分生孢子堆為淺黃色;分生孢子梗圓柱狀,無色;分生孢子單胞,直,圓柱狀,兩端鈍圓,無色,光滑;菌絲體附著胞棍棒狀、褐色、邊緣完整;不同寄主植物上的菌株C.siamense形態(tài)特征也一致(圖2e～h),在PDA培養(yǎng)基上,菌落淺灰色,絨毛狀,邊緣整齊,背面中心深褐色向外逐漸變?yōu)槊诇?菌核、剛毛未見;分生孢子梗圓柱狀,分生孢子堆淺黃色,單胞,直,圓柱狀,兩端鈍圓,無色,光滑;菌絲體附著胞淺褐色至深褐色,邊緣不規(guī)則,有時形成多級次生附著胞,呈鏈狀。這兩種菌為分離炭疽病菌的主要種類,共分離獲得130株,占總分離菌株的96%;特別是在4個采樣地點的油茶樹上都分離到C.fructicola和C.siamense這兩種菌,而以前報道的油茶炭疽病菌——膠孢炭疽菌(C.gloeosporioides)未在油茶樹上分離出。

膠孢炭疽菌(C.gloeosporioides)只在南圣鎮(zhèn)的葛根上分離到3株,在PDA培養(yǎng)基上,菌落淺灰色至深灰色,絨毛狀,邊緣整齊,背面深褐色,未見菌核及剛毛。分生孢子堆橘紅色,分生孢子直,無色,光滑,圓柱狀,兩端鈍圓或一端鈍圓另一端稍尖;菌絲體附著胞橢圓狀,淺褐色,邊緣光滑,能形成多級次生附著胞,呈鏈狀(圖3a～d)。在澄邁林場的油茶樹上分離到了1株C.camelliae,在PDA培養(yǎng)基上,菌落圓形,灰白色,菌絲緊貼培養(yǎng)基,菌落背面初期中央為黑色、邊緣淺灰色,后期黑色素大量沉積,致使整個培養(yǎng)皿背面變?yōu)楹谏?分生孢子梗圓柱狀,無色;分生孢子無色、光滑,單孢,長橢圓形或圓柱形,兩端圓或一端略粗,另一端稍尖;菌絲體附著胞棍棒狀,淺褐色,邊緣不規(guī)則,有時形成多級次生附著胞(圖3e～h)。在楓木林場的羊蹄甲葉上分離到1株C.cliviae,在PDA培養(yǎng)基上,菌落初期白色,后期變?yōu)榛疑?絨毛狀,背面深褐色至黑色稍綠;可見菌核及剛毛;分生孢子梗無色,分生孢子堆淺黃色,分生孢子單孢,直,圓柱狀,光滑,無色,兩端鈍圓;菌絲附著胞褐色,不規(guī)則,邊緣圓鋸齒狀(圖3i～l)。

2.2炭疽病菌種類在不同寄主植物上的分布

海南省4個采樣地不同寄主植物上炭疽病菌種類分布見表2。從表2中可以看出,4個采樣地的油茶樹上都分離到C.fructicola,共有20個菌株;除通什外,其他3個采樣地的油茶樹都分離到C.siamense,共有14個菌株。同時,我們從每個采樣地其他的寄主植物上也都分離到了C.fructicola和(或)C.siamense,其中南圣鎮(zhèn)其他植物上分離到C.fructicola10株、C.siamense3株,從楓木林場其他植物上分離到C.fructicola2株、C.siamense23株,從通什鎮(zhèn)其他植物上分離到C.fructicola15株,從澄邁林場其他植物上分離到C.fructicola39株、C.siamense5株,這說明,油茶樹和其他寄主植物共享相同的炭疽屬病原菌種類——C.fructicola和C.siamense,這提示我們,采樣地中的其他植物炭疽病菌很可能是油茶樹的潛在侵染源。另外,以前認(rèn)為的油茶炭疽病原菌——膠孢炭疽菌(C.gloeosporioides)未在油茶樹上分離得到;4個采樣地中,只在南圣鎮(zhèn)的葛根葉上分離到3株,其他植物上均未分離到,表明膠孢炭疽菌(C.gloeosporioides)可能不是海南植物炭疽病的主要致病菌。

圖1　依據(jù)ITS-CAL-GAPDH 3基因合并序列構(gòu)建的不同寄主植物上炭疽病菌N-J系統(tǒng)發(fā)育樹Fig.1　N-J phylogenetic tree of Colletotrichum spp. based on their ITS-CAL-GAPDH sequences

圖2　炭疽病菌Colletotrichum fructicola和C.siamense的形態(tài)特征Fig.2　Morphological characteristics of Colletotrichum fructicola and C.siamense

圖3　炭疽病菌Colletotrichum gloeosporioides,C.camelliae,C.cliviae的形態(tài)特征Fig.3　Morphological characteristics of Colletotrichum gloeosporioides,C.camelliae and C.cliviae

2.3不同炭疽病菌對油茶葉的致病性測定

將海南省南圣鎮(zhèn)、楓木林場、通什鎮(zhèn)和澄邁林場4個地方不同寄主植物上分離的炭疽病菌C.fructicola,C.siamense,C.gloeosporioides,C.camelliae,C.cliviae的孢子懸浮液,分別刺傷接種至同一品種油茶葉片上。接種4 d后葉片開始發(fā)病,與對照相比,接種不同采樣地、不同寄主植物炭疽病菌孢子懸浮液的葉片都可以發(fā)病,發(fā)病率為100%,而無刺傷葉片接種也均發(fā)病,但發(fā)病時間較長,發(fā)病率較低;無菌水對照則未發(fā)病?；疾∪~片表現(xiàn)出的癥狀與田間自然發(fā)病癥狀相似。從接種后發(fā)病的組織中再次分離出相應(yīng)的病菌,菌落形態(tài)、孢子形態(tài)與接種病菌種類一致。結(jié)果表明:從不同寄主植物上(包括油茶)分離得到的5種炭疽病菌都能引起油茶炭疽病,這說明油茶炭疽病菌不僅可以在同種寄主植物間傳播,其他的寄主植物,如葛根、山麻桿、飛機草、蒲葵、鯽魚膽、桃花心木、黃蘭、羊蹄甲、山礬、銀柴、降香黃檀和檀香等植物的炭疽病菌也能侵染油茶,是油茶的潛在侵染源。

表2　4個采樣地不同寄主植物上炭疽病菌種類分布

3　討論

炭疽菌(Colletotrichum)種級鑒定標(biāo)準(zhǔn)是以附著胞和分生孢子形態(tài)等綜合特征來確定[9-11]。但炭疽屬真菌中許多種的分生孢子、附著胞都非常相似,很難以這兩種特征來進(jìn)行炭疽菌種的鑒定。此外,一些學(xué)者認(rèn)為,僅根據(jù)形態(tài)學(xué)特征來進(jìn)行炭疽菌種的鑒定與分類通常是不適當(dāng)?shù)腫11-12]。傳統(tǒng)的病原真菌形態(tài)分類主要基于其表現(xiàn)型,而分子系統(tǒng)學(xué)則是從遺傳本質(zhì)上進(jìn)行分類。隨著分子生物學(xué)技術(shù)的進(jìn)步, 基于多基因分子標(biāo)記的系統(tǒng)學(xué)方法被引入炭疽屬真菌的分類研究中[13]。Taylor等[14]提出了基于多基因譜系的系統(tǒng)學(xué)種(phylogenetic species)的概念來區(qū)別于以前的形態(tài)和生物學(xué)種。目前,形態(tài)特征結(jié)合多基因系統(tǒng)學(xué)鑒定炭疽菌屬真菌已成為發(fā)展趨勢[8,15-18]。Crouch等[19]運用ITS、Apn2、Mat1/Apn1和Sod2基因進(jìn)行聯(lián)合分析,將形態(tài)上極難區(qū)分識別的集合種C.graminicola區(qū)分開來,恢復(fù)C.cereale和C.eleusinsines為合格種,并引入了6個新種;Damm等[20]運用ITS、ACT、TUB2、CHS-1、HIS3和GPDH等6個基因序列進(jìn)行聯(lián)合分析,準(zhǔn)確地區(qū)別出形態(tài)上極其相似的草本植物上分離的該屬真菌,并引入了4個新種。

油茶炭疽病是由炭疽屬真菌引起的一種重要病害。該屬的真菌地理分布和寄主范圍廣泛,危害高大喬木、果樹、藥用植物、花卉、灌木、蔬菜和大田作物等多種植物。我們通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),油茶林及附近的植被構(gòu)成非常復(fù)雜,包括草本植物、木本植物;這些植物與油茶樹一樣容易被炭疽屬真菌危害,如杉木炭疽病、楊樹炭疽病、泡桐炭疽病、山茶炭疽病、蘆薈炭疽病、菜豆炭疽病、辣椒炭疽病、草坪炭疽病等[21-25]。這些植物的炭疽病是否與油茶炭疽病具有相同的病原種類以及這些寄主植物的炭疽病菌是否可以侵染油茶,成為油茶炭疽病的潛在侵染源,目前尚不清楚,這嚴(yán)重影響了油茶炭疽病防治。本研究從海南省4個不同的地方采集了油茶、葛根、山麻桿、飛機草、蒲葵、鯽魚膽、桃花心木、黃蘭、羊蹄甲、山礬、銀柴、降香黃檀和檀香等13種植物的炭疽病葉樣品,分離到5種共135株炭疽屬真菌。其中油茶與其他寄主植物共享的炭疽病菌種類有兩種:C.fructicola(85株)和C.siamense(45株);另外,從南圣鎮(zhèn)的葛根上分離到3株C.gloeosporioides,從楓木林場的羊蹄甲上分離到1株C.cliviae,從澄邁林場的油茶上分離到1株C.camelliae。通過致病性測定,發(fā)現(xiàn)從不同寄主植物上分離得到的5種炭疽病菌都能引起油茶炭疽病,這說明不同寄主植物的炭疽病菌都能侵染油茶,是油茶的潛在侵染源。研究結(jié)果對采取有效措施防治油茶炭疽病具有重要意義:如避免具有相同病原的樹種與油茶混栽,清除林內(nèi)可感染相同病原的雜草、灌木等;在防治油茶炭疽病的同時,對其他植物的炭疽病也要進(jìn)行防治等。

本研究結(jié)果表明,海南油茶林中當(dāng)?shù)刂参锏奶烤也【怯筒璧臐撛谇秩驹?我們需要進(jìn)一步研究全國油茶炭疽病菌及潛在寄主植物種類,并從分子水平證明不同寄主植物間的炭疽病菌存在基因交流或重組(雜交),研究結(jié)果將為整體考慮油茶及其他寄主植物制定可持續(xù)控制油茶炭疽病策略提供重要的理論依據(jù)。

[1]周長富, 姚小華, 林萍, 等. 油茶種子發(fā)育過程組分含量動態(tài)研究[J]. 中國油料作物學(xué)報, 2013, 35(6): 680-685.

[2]鄭道君, 潘孝忠, 謝良商, 等. 海南省油茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J]. 經(jīng)濟林研究, 2015, 33(1): 131-135.

[3]李河, 周國英, 徐建平.一種新油茶炭疽病原多基因序列鑒定[J].植物保護, 2015, 41(2): 92-96.

[4]李河, 周國英, 徐建平, 等. 一種油茶新炭疽病原的多基因系統(tǒng)發(fā)育分析鑒定[J]. 植物保護學(xué)報, 2014, 41(5): 602-607.

[5]朱丹雪,周國英,徐建平,等.果生刺盤孢菌Colletotrichumfructicola群體遺傳結(jié)構(gòu)研究[J].菌物學(xué)報,2015,34(3):366-374.

[6]方中達(dá). 植病研究方法[M].第3版.北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 1998: 122-145.

[7]夏花, 朱宏建, 周倩, 等. 湖南芷江辣椒上一種新炭疽病的病原鑒定[J]. 植物病理學(xué)報, 2012, 42(2): 120-125.

[8]Weir B S, Johnston P R, Damm U. TheColletotrichumgloeosporioidesspecies complex [J].Studies in Mycology,2012,73(1):115-180.

[9]Sutton B C.The coelomycetes [M]. England: CM I., Kew, 1980: 523-537.

[10]曾大興. 炭疽菌屬幾個重要種的分子系統(tǒng)學(xué)研究[J]. 植物病理學(xué)報, 2002, 32(4): 372-373.

[11]Abang M M, Winter S, GreenK R, et al. Molecular identification ofColletotrichumgloeosporioidescausing yam anthracnose in Nigeria [J]. Plant Pathology, 2002, 51(1): 63-71.

[12]Brown A E, Sreenivasaprasad S, Timmer L W. Molecular characterization of slow-growing orange and key lime anthracnose strains ofColletotrichumfromCitrusasC.acutatum[J]. Phytopathology, 1996, 86(4): 523-527.

[13]Sherriff C, Whelan M J, Arnold G M, et al. Ribosomal DNA sequence analysis reveals new species groupings in the genusColletotrichum[J]. Experimental Mycology, 1994, 18: 121-138.

[14]Taylor J W, Jacobson D J, Kroken S, et al. Phylogenetic species recognition and species concepts in fungi [J]. Fungal Genetics and Biology, 2000, 31: 21-32.

[15]Peng Lijuan, Sun Tao, Yang Youlian, et al.Colletotrichumspecies on grape in Guizhou and Yunnan provinces, China [J]. Mycoscience, 2013, 54: 29-41.

[16]Prihastuti H, Cai L, Chen H, et al. Characterization ofColletotrichumspecies associated with coffee berries in northern Thailand [J]. Fungal Diversity, 2009, 39: 89-109.

[17]Hyde K D, Cai L, Cannon P F, et al.Colletotrichumnames in current use [J].Fungal Diversity, 2009, 39: 147-182.

[18]Yang Y L, Liu Z Y, Cai L, et al.Colletotrichumanthracnoseof Amaryllidaceae [J]. Fungal Diversity, 2009, 39: 123-146.

[19]Crouch J A, White J F J, Clarke B B, et al. Systematic analysis of the falcate spored graminicolousColletotrichumand a description of seven new species from warm season grasses [J]. Mycologia, 2009, 101: 717-732.

[20]Damm U, Woudenberg J H C, Cannon P F, et al.Colletotrichumspecies with curved conidia from herbaceous hosts [J]. Fungal Diversity, 2009, 39: 45- 87.

[21]陳守常, 田澤君, 郭隆錫. 油茶炭疽病的發(fā)生與蔓延[J]. 植物保護學(xué)報, 1965, 4(3): 207-218.

[22]陳守常,田澤君,陳大昌.油茶炭疽病菌有性世代的形態(tài)特征、出現(xiàn)頻率、致病力及其產(chǎn)生條件[J].植物病理學(xué)報,1964(1):45-52.

[23]梁子超,岑炳沾, 戴品初. 油茶炭疽病菌的有性世代、越冬方式和侵入途徑[J]. 植物保護學(xué)報, 1964, 3(3): 316-317.

[24]袁嗣令, 張能唐, 翁月霞, 等.油茶炭疽病的研究[J]. 植物保護學(xué)報, 1963, 2(3): 253-262.

[25]楊友聯(lián). 中國貴州、云南、廣西炭疽菌屬真菌多基因分子系統(tǒng)學(xué)研究[D]. 武漢: 華中農(nóng)業(yè)大學(xué), 2010.

(責(zé)任編輯：田喆)

The initial inoculum source of oil tea anthracnose in Hainan Province

Li He1,2,Li Yang1,2,Jiang Shiqiang1,Wan Zhi1,Li Hangyu1,Xu Jianping1,2,Zhou Guoying1,2

(1.Key Laboratory for Non-wood Forest Cultivation and Conservation of Ministry of Education, Central South University of Forestry and Technology, Changsha410004, China; 2. Hunan Provincial Key Laboratory for Control of Forest Diseases and Pests, Central South University of Forestry and Technology, Changsha410004, China)

The objective of this study is to clarify the initial inoculum plant source of oil tea anthracnose in Hainan Province. Isolation and identification, artificial infection tests were used for analyzing the pathogens causing oil tea anthracnose in four tea-oil plantations in Hainan. A total of 135 strains of anthracnose pathogen were isolated from the host plantsCamelliaoleifera,Puerariaeradix,Alchorneadavidii,Eupatoriumodoratum,Livistonachinensis,Maesaperlarius,Khayasenegalensis,Micheliachampaca,Bauhiniapurpurea,Symplocossumuntia,Aporosachinensis,DalbergiaodoriferaandSantalumalbum, includingC.fructicola(85 isolates),C.siamense(45 isolates),C.gloeosporioides(3 isolates),C.cliviae(1 isolate) andC.camelliae(1 isolate).C.fructicolaandC.siamensewere shared by the oil tea and other 12 plants in the four sampling sites, and the two species accounted for 96% of total isolates. Pathogenicity tests showed that the fiveColletotrichumspecies isolated from different host plants could infect oil tea leaves. The anthracnose pathogens of many other plants were the potential infection sources of the oil tea in Hainan Province.

Camelliaoleifera; anthracnose pathogen; pathogenicity

2015-07-17

2015-09-14

國家自然科學(xué)基金(31570641,31100479)

E-mail: csuftlihe@163.com

S 435.659

A

10.3969/j.issn.0529-1542.2016.04.009