“互聯(lián)網(wǎng)+”扶貧不能全靠賣苦賣窮

邱銳

當下，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)熱潮早已滲透至每一個角落，近年來，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)布農(nóng)產(chǎn)品市場信息，搭建電商平臺拓寬農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道逐漸融入農(nóng)村發(fā)展。一些貧困地區(qū)也寄望搭車“互聯(lián)網(wǎng)+”，脫貧致富。

在很多人看來，“互聯(lián)網(wǎng)+”扶貧，能夠形成一種“雙贏”局面：對貧困地區(qū)農(nóng)民來說，網(wǎng)絡可以讓農(nóng)產(chǎn)品直接對接市場，大幅減少流通過程中間環(huán)節(jié)，讓收益更多地歸屬于農(nóng)民；對城市居民而言，農(nóng)產(chǎn)品流通成本降低，意味著終端消費者能以更低的價格購買到農(nóng)產(chǎn)品。

基于此，在2015年11月中央發(fā)布的《關于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》中，“電商扶貧”已被正式納入精準扶貧工程。該文件還提出加大“互聯(lián)網(wǎng)+”扶貧力度，實施電商扶貧工程，加快貧困地區(qū)物流配送體系建設。

此外，財政部、商務部還曾于2015年公布了電子商務進農(nóng)村綜合示范工作的200個示范縣名單，中央財政計劃安排20億專項資金進行對口扶持。各地方政府也爭相在出臺多種政策、措施，鼓勵農(nóng)民做電商。

“互聯(lián)網(wǎng)+扶貧并不只是讓農(nóng)民開網(wǎng)店。社會應當正確認識互聯(lián)網(wǎng)在扶貧工作中的位置以及發(fā)揮自身作用的條件。”中國紅十字基金會社區(qū)發(fā)展項目主任廖玲說。

廖玲曾到多個貧窮地區(qū)調(diào)研，并負責中國紅十字基金會農(nóng)村生計扶貧項目。在接受《鳳凰周刊》記者專訪時，她表示：“互聯(lián)網(wǎng)+”扶貧的基礎還是建立在當?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品過硬的品質(zhì)上，讓消費者建立起信任，形成口碑傳播。而個別地方通過打“苦情牌”來銷售貧困戶農(nóng)產(chǎn)品的做法，在短期內(nèi)有效，但若長期如此，有可能透支社會愛心，并不利于扶貧的長遠效果。

“互聯(lián)網(wǎng)+”扶貧是未來大趨勢

《鳳凰周刊》：最近興起的“互聯(lián)網(wǎng)+”扶貧和傳統(tǒng)扶貧方式相比，有什么新特點？

廖玲：與傳統(tǒng)扶貧模式相比，“互聯(lián)網(wǎng)+”扶貧關注的是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)價值鏈的不同環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)扶貧模式主要有三種：第一種是小額貸款。最具代表性的就是孟加拉鄉(xiāng)村銀行模式。這家銀行向貧困農(nóng)民發(fā)放小額貸款，以小組聯(lián)保代替擔保，讓農(nóng)民可以擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模。第二種方式是實物資助。比如“國際小母牛組織”。將家畜作為“禮品”資助給貧困農(nóng)戶，農(nóng)民獲得家畜后，通過發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)來增加收入，項目周期結(jié)束時，受益農(nóng)戶須將等價值家畜傳遞給下一家。第三種扶貧模式則是技能培訓。比如教貧困農(nóng)戶手工藝技能，發(fā)展特色工藝產(chǎn)業(yè)等。

三種傳統(tǒng)扶貧模式各有優(yōu)缺點，但共同點都是關注農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程領域，解決如何讓貧困農(nóng)戶獲得資源開展生產(chǎn)的問題。

而“互聯(lián)網(wǎng)+”扶貧則是解決銷售端問題，可大體被分為兩類：一是眾籌扶貧。比如，某人有很好的農(nóng)業(yè)生計生產(chǎn)方案，需要資金支持，于是通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)起眾籌，由認同該方案的社會愛心人士共同捐資支持。眾籌成功后，貧困戶獲得生產(chǎn)資金，按照生產(chǎn)方案產(chǎn)出農(nóng)產(chǎn)品后，他會按眾籌的約定，將部分產(chǎn)品回饋給支持者，部分產(chǎn)品銷售。這種方式相當于農(nóng)產(chǎn)品預售。另一種是電商扶貧，也就是貧困農(nóng)戶已經(jīng)生產(chǎn)出農(nóng)產(chǎn)品，直接通過電商平臺，將農(nóng)產(chǎn)品賣到全國各地。

農(nóng)產(chǎn)品眾籌扶貧和電商扶貧的區(qū)別在于：前者是一種向群眾募資，具有低門檻、多樣性、依靠大眾力量、注重創(chuàng)意等特點。所以，更能夠準確地預判市場的反應。

總的來說，一個扶貧項目的成效如何，最終還是取決于農(nóng)民手中農(nóng)產(chǎn)品變現(xiàn)的那一刻。從這個意義上來說，“互聯(lián)網(wǎng)+”扶貧項目能夠倒逼傳統(tǒng)扶貧模式的發(fā)展。

《鳳凰周刊》：為了發(fā)展和鼓勵“互聯(lián)網(wǎng)+”扶貧項目發(fā)展，從中央到地方，出臺了諸多文件和措施?，F(xiàn)在許多農(nóng)民也在開設網(wǎng)店。那么，一個“互聯(lián)網(wǎng)+”扶貧項目的成功要素有哪些？

廖玲：“互聯(lián)網(wǎng)+”扶貧項目潛力非常大，應該是今后扶貧工作的大趨勢。據(jù)我了解，已經(jīng)有生鮮網(wǎng)店在“雙十一”期間，銷售額超過千萬。不過，一個“互聯(lián)網(wǎng)+”扶貧項目的成功與否在于能否滿足三個條件：

第一，硬件條件。比如，道路、物流、倉儲、電力、網(wǎng)絡都要達到要求。特別是物流，所以，像很多交通不便，快遞只能到達鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的地方其實很難做“互聯(lián)網(wǎng)+”扶貧項目。

第二個條件是人才。無論是眾籌，還是開網(wǎng)店，都需要專業(yè)的技能。這里說的人才包括兩類：懂電商的人才、產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶頭人。開展“互聯(lián)網(wǎng)+”扶貧項目一定要有理解互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則的人來牽頭。

現(xiàn)在有些地方，鼓勵所有農(nóng)民都開網(wǎng)店，這是值得商榷的。許多農(nóng)民基本不使用互聯(lián)網(wǎng)，電腦也很少使用，更別提通過互聯(lián)網(wǎng)賣東西了。他們直接開網(wǎng)店，或與電商接觸，失敗風險非常高。

第三個條件是要有有較為成熟的互聯(lián)網(wǎng)平臺，現(xiàn)在國內(nèi)已經(jīng)有非常成熟的電商平臺供愿意開設網(wǎng)店的人選擇。

對于“互聯(lián)網(wǎng)+”扶貧項目來說，這三個條件缺一不可。其中，硬件條件更需要政府來滿足?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺是市場發(fā)揮作用的部分。人才和社會資源嫁接則是NGO可以發(fā)揮作用的地方。

“賣苦賣窮”無助脫貧

《鳳凰周刊》：在許多網(wǎng)店中，農(nóng)民的貧苦面貌似成為一個“賣點”。許多電商平臺會打出“某地農(nóng)產(chǎn)品滯銷，請大家?guī)蛶屠相l(xiāng)，讓他們有一個好的收成，保證他們的生活”的口號。你如何評價這種現(xiàn)象？

廖玲：據(jù)我觀察，主要有兩種“賣苦賣窮”方法：第一是“農(nóng)產(chǎn)品滯銷”型，通過各種圖片和說明，表現(xiàn)村子很窮，農(nóng)產(chǎn)品滯銷了，請大家快來購買農(nóng)產(chǎn)品，解決老鄉(xiāng)的生計問題。還有一種是“貧苦人群”型，主要打留守兒童和留守老人的親情牌。

這些項目其實也是在幫扶貧困的農(nóng)村家庭增加收入，但如果不從貧困原因來分析，純靠“打苦情牌”的方法是不可持續(xù)的。解決某地貧困不是一朝一夕的事情，不是把一次滯銷農(nóng)產(chǎn)品賣出去之后，這個地方就富裕起來了。而且，消費者的“愛心”也是有限的，不能過度透支。事實上，對大部分消費者來說，決定是否購買的最重要理由是產(chǎn)品質(zhì)量，而不是某地的貧困和可憐。

更嚴重的是，“賣苦賣窮”不僅沒有起到幫助貧困戶的作用，還會導致社會質(zhì)疑。2016年5月，有媒體報道廣東某地菠蘿滯銷，當?shù)匾晃缓献魃缟玳L告訴媒體，如此的賤價爛市至少20年沒有見過。鮮有收購商登門，果農(nóng)欲哭無淚。

一家運營了多年的天貓店看了新聞之后，著手幫助當?shù)剞r(nóng)民賣菠蘿，1天賣出了60萬斤。然而，就在一周后，這家店鋪主頁面上貼出道歉信，說因為農(nóng)民坐地起價，成本高漲，代辦摻雜三分之一熟果，導致發(fā)貨和品控出現(xiàn)嚴重問題，損失至少50萬，店鋪關閉，公司面臨破產(chǎn)。最后，農(nóng)戶沒有擺脫虧損，還背上罵名；商家賠了本；消費者收到的，是爛菠蘿。

所以我建議，進行“互聯(lián)網(wǎng)+”扶貧，要仔細分析造成當?shù)刎毨Ш娃r(nóng)產(chǎn)品滯銷的原因，并將主要精力放在提高農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量上來。

《鳳凰周刊》：那么，“互聯(lián)網(wǎng)+”扶貧的正確方向是什么？

廖玲：其實，我們需要更加準確地認識互聯(lián)網(wǎng)在扶貧過程中的作用?；ヂ?lián)網(wǎng)的優(yōu)勢在于能夠為農(nóng)民開放一個巨大的消費市場。如果農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量非常好，互聯(lián)網(wǎng)能夠提供農(nóng)戶一個非常廣闊的平臺。但互聯(lián)網(wǎng)不能解決所有問題，銷售貧困戶手中的農(nóng)產(chǎn)品更重要的還是依靠線下的努力，也就是其過硬的產(chǎn)品質(zhì)量。

此外，互聯(lián)網(wǎng)還有一個劣勢：和菜市場買菜不同，互聯(lián)網(wǎng)將消費者和農(nóng)產(chǎn)品隔離開來，消費者很難直接鑒別農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。后果就是同質(zhì)化競爭。所以，在解決產(chǎn)品質(zhì)量之后，信任問題則是“互聯(lián)網(wǎng)+”扶貧項目成敗的另一個關鍵點。

在民眾對國內(nèi)食品安全普遍擔憂的背景下，即便農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量非常好，如何提高農(nóng)產(chǎn)品的口碑，讓消費者相信這些扶貧項目的質(zhì)量仍不容易。對一些大型農(nóng)場和農(nóng)產(chǎn)品公司來說，他們可以邀請第三方權威機構(gòu)做鑒定，出具各種檢驗證書。但“互聯(lián)網(wǎng)+”扶貧項目扶助對象多為小農(nóng)戶，難以承受鑒定的費用。

目前，中國紅十字基金會正在引入“參與式保障體系（PGS）”的標準，嘗試解決這一問題。簡單地說，該體系就是讓農(nóng)業(yè)專家、消費者、農(nóng)戶以及N GO等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的利益相關者，組成一個小組。各方會參與到農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的過程中，并以此建立起一種彼此信任、互相溝通和認知交流的基礎關系。

該體系還計劃先選擇本地消費者，特別是參加了眾籌項目的消費者加入生產(chǎn)小組。通過他們的監(jiān)督，提高項目農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量，也通過他們的口碑，讓全國消費者信任某一“互聯(lián)網(wǎng)+”扶貧項目產(chǎn)品的質(zhì)量。