行為決策中的沉沒成本效應(yīng)

蔣多+魯銥

[摘 要] 俗話說，堅持就是勝利。但是眾多研究表明，堅持不一定能帶來勝利，這是因為人們在決策的過程中存在沉沒成本效應(yīng)。沉沒成本效應(yīng)指的是決策者受到沉沒成本（金錢、時間和精力）影響而做出非理性決策的現(xiàn)象。目前研究者對這一現(xiàn)象的解釋主要包括：前景理論、自我申辯與避免浪費等。靈活掌握應(yīng)對沉沒成本效應(yīng)的策略，可以幫助決策者提高決策的科學(xué)性。

[關(guān)鍵詞] 沉沒成本；決策；前景理論

[中圖分類號] B842 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1002-8129（2016）08-0045-09

一、引言

俗話說，堅持就是勝利。但是堅持一定會勝利嗎？

我們先來看一個情境實驗：假設(shè)你是一家醫(yī)藥公司的總裁，正在進行一個新止痛藥的開發(fā)項目。據(jù)你所知，另外一家醫(yī)藥公司已經(jīng)開發(fā)出了類似的這種新止痛藥。通過那家公司止痛藥在市場上的銷售情況，你可以對自己公司的項目有一個比較準(zhǔn)確的預(yù)計。不考慮已有的投入，如果繼續(xù)進行這個項目，公司有將近90%的可能性會再損失500萬，有將近10%的可能性會盈利2500萬。到現(xiàn)在為止，這個項目已經(jīng)啟動了很久，你已經(jīng)投入了500萬元，只要再投入50萬，產(chǎn)品就可以研制成功并上市了。請問：你會把這個項目堅持下去還是立馬放棄？芝加哥大學(xué)商學(xué)院的奚凱元教授用這個事例分別對中國和美國的EMBA學(xué)員進行測試。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在這些EMBA學(xué)員中，絕大多數(shù)都選擇堅持投資。他們認(rèn)為，既然已經(jīng)投資了500萬，那么再怎么樣也要堅持下去，說不定還能挽回成本。但是，他們沒有想到的是，為了這個已經(jīng)付出的500萬，他們有90%的可能性非但收不回成本，還會再搭上500萬。這種明知道會虧損，但仍然選擇繼續(xù)投資的現(xiàn)象就是常說的沉沒成本效應(yīng)（sunk cost effect）。之前投資的500萬元即被稱之為沉沒成本（sunk cost）。

在現(xiàn)實生活中，也不缺乏這樣的例證。摩托羅拉公司的銥星項目就是一個典型案例。摩托羅拉公司為了這個項目投入了大量的資金，后來發(fā)現(xiàn)這個項目并不如當(dāng)初想象的那樣樂觀。但是公司高層認(rèn)為，既然已經(jīng)投入了這么多資金，就應(yīng)堅持把這個項目做完，于是公司苦苦支撐。但是后來事實證明這個項目是沒有前途的，最終公司還是作出了放棄的決定。然而為了這個項目，公司損失了大量的人力、物力和財力。

在股票投資決策中，人們同樣會有這樣的行為表現(xiàn)。Shefrin和Statman在1985年發(fā)現(xiàn)，當(dāng)股票出現(xiàn)虧損的時候，人們會長時間持有這些虧損的股票，而不會將其立馬賣掉。更有甚者，還會不顧股票基本面的情況，繼續(xù)在低位買入這種股票，而不是及時止損。這也是因為人們會將買股票的錢視為一種投資，這種投資就是一種沉沒成本。正是在這種沉沒成本的影響下，人們才會選擇繼續(xù)投資。

二、什么是沉沒成本效應(yīng)

沉沒成本效應(yīng)（sunk cost effect）指的是決策者當(dāng)前受到沉沒成本（金錢、時間或精力）的影響而做出非理性決策的現(xiàn)象。Arkes 和Blumer（1985）首次通過實驗證明了沉沒成本效應(yīng)的存在。在該研究中，研究者進行了一項情境實驗。在實驗中，他們讓被試想象這樣一個情境：你花費了100美元，準(zhǔn)備去Michigan享受一次滑雪之旅。但是，幾周后，你又花費50美元購買了Wisconsin的滑雪之旅。你認(rèn)為在游玩樂趣上Wisconsin優(yōu)于Michigan。然而，你突然發(fā)現(xiàn)兩張門票是同一天且都不能退票，所以你不得不在二者中做出一個選擇。那么，你會選擇哪一個呢？按照理性決策理論，在上述情境中，被試在做出選擇之時，應(yīng)該只需要考慮兩地旅行的樂趣大小，而非門票的價格等其他因素。據(jù)此可以推測，在正常情況下，所有的被試都應(yīng)選擇令人更愉快的Wisconsin滑雪之旅。然而，實驗結(jié)果卻顯示，只有46%的被試做出這種選擇，54%的被試選擇了門票較貴的Michigan。Arkes和Blummer認(rèn)為，這部分被試的判斷和選擇受到門票價格因素影響，進而表現(xiàn)出沉沒成本效應(yīng)。

除了金錢外，人們投入的時間和精力也可以被視為成本。那么，當(dāng)人們意識到此前投入了很多時間和精力時，他們是否還會繼續(xù)投入呢？也就是說，時間和精力是否也會表現(xiàn)出沉沒成本效應(yīng)呢？Arkes和Blumer（1985）曾明確指出，沉沒成本效應(yīng)中的沉沒成本不僅僅局限于金錢，還包括時間和精力。在沉沒成本的早期研究中，研究者將研究的焦點主要集中于金錢的沉沒成本效應(yīng)上。近些年來，研究者們開始通過實驗驗證時間和精力的沉沒成本效應(yīng)。這便使得時間的沉沒成本效應(yīng)和精力的沉沒成本效應(yīng)逐漸成為了沉沒成本研究中的熱點。相鵬等（2015）認(rèn)為，沉沒成本效應(yīng)的概念可以有狹義和廣義之分：狹義的沉沒成本效應(yīng)，即為傳統(tǒng)的沉沒成本效應(yīng)，它以金錢成本為研究對象；廣義的沉沒成本效應(yīng)除了金錢的沉沒成本效應(yīng)外，還包括時間的沉沒成本效應(yīng)和精力的沉沒成本效應(yīng)。

（一）時間的沉沒成本效應(yīng)

人們投入的時間也可以被視為一種成本。那么當(dāng)人們?yōu)槟硞€事情投入了大量的時間卻失敗了，那么他們是否還會選擇繼續(xù)投入呢？Soman（2001）對此進行了研究。在實驗中，他們讓被試想象：你作為研究助理為某位教授工作了15小時，獲得了一張搖滾演唱會的門票；同時你作為另一位教授的研究助理，為其工作了5小時，獲得了一場戲劇表演的門票。最后你發(fā)現(xiàn)，演唱會和喜劇表演是在同一時間，且票均不能退，也不能變現(xiàn)。對你而言，戲劇表演的吸引力更大，那么你會選擇哪一場演出？如果被試表現(xiàn)出沉沒成本效應(yīng)的話，那么，他應(yīng)該選擇投入時間更多換來的演唱會，而不會選擇投入時間少而換來的戲劇表演。然而研究結(jié)果表明，人們更加偏好戲劇表演，并沒有表現(xiàn)出類似金錢的沉沒成本效應(yīng)。隨后Soman對這一問題展開了進一步研究，當(dāng)他要求被試想象可以將票換成現(xiàn)金時，人們卻表現(xiàn)出了沉沒成本效應(yīng)，選擇了投入時間更多換來的演唱會。由此Soman認(rèn)為，時間并不存在單獨的沉沒成本效應(yīng)，人們必須將其轉(zhuǎn)化為金錢價值后才能表現(xiàn)出沉沒成本效應(yīng)。endprint

但是Navarro和Fantino（2009）認(rèn)為，Soman將時間定得太短，被試無法區(qū)分出5小時和15小時之間的差異，這才導(dǎo)致時間的沉沒成本效應(yīng)沒有出現(xiàn)。他們認(rèn)為，在被試的心目中，5小時和15小時是差不多的，因而他們才會選擇自己更偏好的戲劇表演。Navarro和Fantino在研究中讓被試想象自己正帶領(lǐng)一個團隊在尋找銅礦。一組被試想象自己的團隊挖了1天，只發(fā)現(xiàn)了少量的銅礦；另一組被試想象自己的團隊挖了60天，只發(fā)現(xiàn)少量銅礦。最后，讓兩組被試決定是否堅持挖下去？結(jié)果發(fā)現(xiàn)，挖出少量銅礦耗時較長的被試更愿意繼續(xù)進行這項作業(yè)，表現(xiàn)出了沉沒成本效應(yīng)。

由上述實驗可知，時間的沉沒成本效應(yīng)確實是存在的。也就是說，人們會將投入的時間也視為一種成本。前期投入的成本越大，越會導(dǎo)致人們在后期繼續(xù)為其投入更多的時間成本，表現(xiàn)出沉沒成本效應(yīng)。

（二）精力的沉沒成本效應(yīng)

人們在現(xiàn)實生活中進行決策活動，總是要付出一定的體力和認(rèn)知層面的精力。例如，要搜集各種信息，要權(quán)衡各個選項。這些精力也會成為成本。很多研究者也對個體的精力所產(chǎn)生的沉沒成本效應(yīng)進行了研究。在Cunha Jr 和Caldieraro（2009）的研究中，他們要求被試在5件商品中挑選一件吸引力最大的商品。他們給每件商品都賦予了4個屬性（例如品牌，價格等），每個屬性都以數(shù)值表示其吸引力，吸引力越大，數(shù)值也就越大。因此，被試需要將4個屬性的吸引力相加才能知道該商品的總體吸引力。在實驗中，研究者將被試分為兩組，一組在計算吸引力時使用整數(shù)（例如6，8，8，7）；另一組在計算時使用分?jǐn)?shù)（例如18 / 3，32 / 4，32 / 4，14 / 2）。由于前一組數(shù)值可以直接相加，因此他們付出的認(rèn)知精力較低。而后一組由于要先做除法，再做加法，因而付出的認(rèn)知精力較高。當(dāng)被試計算并了解了5件商品中吸引力最大的那件商品后，研究者告訴被試，現(xiàn)在有另一件商品，其總體的吸引力更大。要求被試決定是繼續(xù)買之前5件商品中吸引力最大的那個，還是買新出現(xiàn)的這件商品。研究結(jié)果表明，被試在計算過程中付出的認(rèn)知精力越大，他們越傾向于購買原來5件商品中吸引力最大的那一件。這就說明，被試意識到自己付出了精力，那么他們會繼續(xù)堅持通過努力做出的選擇，哪怕有更好的選項出現(xiàn)，也無法改變他們的決定。

三、為什么會出現(xiàn)沉沒成本效應(yīng)

人們?yōu)槭裁丛跊Q策過程中會出現(xiàn)沉沒成本效應(yīng)呢？當(dāng)前，研究者主要從前景理論、自我申辯、避免浪費、心理賬戶等角度來說明該效應(yīng)產(chǎn)生的心理機制。

（一）前景理論

Kahneman和Tversky在1979年提出的前景理論（prospect theory）能夠解釋這種現(xiàn)象。他們也因為提出了這個理論而獲得了2002年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。前景理論中包含了兩個函數(shù)：價值函數(shù)和權(quán)重函數(shù)。我們能夠通過價值函數(shù)（如圖1）說明沉沒成本效應(yīng)的形成原因。價值函數(shù)包含了三條基本性質(zhì)：第一，參照依賴。人們對收益和損失的感知是基于某個參照點的：高于該參照點，人們認(rèn)為自己獲益；低于該參照點，人們則認(rèn)為自己受損。例如，某投資者以5元/股的價格買進了某股票，如果該股票的價格漲到10元/股，該投資者會認(rèn)為自己獲益；如果該股票的價格跌為2元/股，那么該投資者會認(rèn)為自己受損。第二，人們在收益和損失區(qū)間的風(fēng)險偏好不一致。由圖1可見，價值函數(shù)曲線圖是一條S型曲線：收益部分的曲線呈下凸形，損失部分的曲線成上凹形；并且兩種曲線都存在邊際遞減效應(yīng)。這表明，當(dāng)面對盈利時，人們會更加保守；當(dāng)面對虧損時，人們會變得更加愛冒險。第三，損失規(guī)避（loss aversion）。損失部分的曲線比收益部分的曲線陡峭。人們在面對等量收益和損失時，損失帶給個體的情緒體驗更大。也就是說，人們對于損失是更加敏感的。

當(dāng)投資者投資失敗時，之前所投入的金錢、時間以及精力等都會被視為沉沒成本。所以，沉沒成本一旦發(fā)生，決策者就會將先前投資的結(jié)果編碼為“損失”。根據(jù)價值函數(shù)可知，人們在面對損失時會變得更加風(fēng)險偏好，會產(chǎn)生一種“萬一賺回來了”的僥幸心理。正是在這種僥幸心理的作用下，人們才會選擇繼續(xù)投資，表現(xiàn)出沉沒成本效應(yīng)。

（二）自我申辯理論

另外，也可以從認(rèn)知失調(diào)和自我申辯的角度來說明這個現(xiàn)象。投資者進行投資的基本動機就是賺取利潤。例如投資者買入某股票，就是希望股價上漲，獲得收益。當(dāng)股價上漲時，投資者認(rèn)為自己做出了正確的決策，因此不會出現(xiàn)認(rèn)知失調(diào)。而當(dāng)股價下跌時，投資者就會產(chǎn)生認(rèn)知失調(diào)（cognitive dissonance）。然而他們會通過自我辯解（self-justification）消除這種不協(xié)調(diào)狀態(tài)。自我辯解是指當(dāng)投資者需要對錯誤的決策承擔(dān)責(zé)任時，決策者為避免承擔(dān)該責(zé)任而堅持失敗決策的行為。因此，當(dāng)投資者面對虧損時，他們會繼續(xù)持有該股票。Lehenkari（2012）對股票市場的投資者的行為進行研究證實了該結(jié)論。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)股票投資者自己購買的股票價格下跌時，他們會繼續(xù)持有這種股票；而當(dāng)股票投資者持有的股票是其他人購買的時候，他們會傾向于將這些損失的股票賣出。這是因為如果股票是自己購買的，那么當(dāng)股票價格下跌時，投資者產(chǎn)生的認(rèn)知失調(diào)程度更高，因此他們會更加傾向于持有該股票以證明自己的決策是正確的。而如果股票是其他人購買的，由于購買決策并非自己做出，因此投資者不會出現(xiàn)認(rèn)知失調(diào)。他們會傾向于將這種損失的股票統(tǒng)統(tǒng)賣出。

投資者進行自我辯解，延遲賣出虧損股票或選擇繼續(xù)投資的另一個目的在于維護自尊。自尊是由個體對自我的主觀評價而產(chǎn)生的，自我評價越高，自尊程度也就越高。投資者預(yù)期股票價格上漲從而買進股票，如果股票價格確實上漲了，此時他們賣出股票，實現(xiàn)盈利，就證明投資者的預(yù)期和決策是正確的，這就會提高其自尊水平。而當(dāng)股票價格下跌時，賣出虧損的股票就意味著承認(rèn)此前投資決策是錯誤的，這會降低其自尊水平。因此，投資者會繼續(xù)持有虧損的股票，拒絕承認(rèn)錯誤，以維護自尊。endprint

人們做投資都是希望獲得收益，無論是投資項目還是投資股票。但是當(dāng)事實證明當(dāng)初的投資決策是錯誤的時候，人們往往會出現(xiàn)認(rèn)知失調(diào)。此時，人們往往會通過自我申辯的方式來解決這種認(rèn)知失調(diào)。即他們會否認(rèn)當(dāng)初的決策是錯誤的，同時也會找到很多理由來支持當(dāng)初的投資決策是正確的。當(dāng)人們不斷找到理由證明自己當(dāng)初的決策是正確的時候，他們便會不斷追加投資。

（三）避免浪費

避免浪費是從個體的動機層面來說明人們?yōu)楹伪憩F(xiàn)出沉沒成本效應(yīng)的。避免浪費，尤其是避免心理上的浪費，是產(chǎn)生沉沒成本效應(yīng)的重要心理動機。Arkes（1996）認(rèn)為，沉沒成本效應(yīng)之所以會發(fā)生，就是因為人們的這種避免浪費的動機使然。人們往往希望不浪費之前的投入，更希望之前的投入能夠最大化地發(fā)揮其價值。他們也不希望自己表現(xiàn)得奢侈浪費或者毫無效率。在這種動機的主導(dǎo)下，人們往往會繼續(xù)追加投資，避免浪費，甚至希望能夠扭虧為盈。例如，很多人會堅持坐在電影院里看完一部自認(rèn)為差勁的電影，原因就在于他們認(rèn)為已經(jīng)花錢購買了電影票，那么就不能白白浪費買電影票所付出的金錢。在投資出現(xiàn)虧損的情境下，終止投資、放棄項目不僅意味著未來的收益化為泡影，更會將先前的投資“白白浪費掉”——這是決策者最不能容忍的結(jié)果。此時避免浪費的動機會使決策者置理性決策于不顧，以繼續(xù)追加投資、希冀投資取得收益，這其中就包括經(jīng)濟收益、挽回顏面等等。Zultan，Bar-Hillel和Guy（2010）提出，心理上體驗到的浪費會比浪費本身更令人厭惡。例如，當(dāng)要某決策者放棄一項10萬元的沉沒成本時，他在心理上的浪費值絕不僅僅是“10萬元”，這其中還可能牽扯到與之相關(guān)的機會和精力等浪費以及個人的自尊和情感等因素，這就使得“10萬元”的金錢沉沒成本被主觀放大了。因此，這個時候，個人的痛苦體驗已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于金錢浪費本身。所以，決策者可能傾向于繼續(xù)追加投資，以避免浪費投資所產(chǎn)生的心理成本。

（四）心理賬戶

心理賬戶（mental accounting）所指是個體對經(jīng)濟行為進行編輯、分類、預(yù)算以及評估的過程。確切地講，它是一種對金錢進行分門別類的分賬管理和預(yù)算的心理過程。人們總是希望在某種盈利狀態(tài)下可以“心滿意足”地關(guān)閉心理賬戶。而沉沒成本的產(chǎn)生致使心理賬戶處于虧損狀態(tài)。關(guān)閉一個虧損的心理賬戶，人們會感到很痛苦很難受。因為這個賬戶損失可能沒法彌補。因此，人們總是延遲關(guān)閉虧損的心理賬戶。這就導(dǎo)致其不斷追加投資，企圖挽回?fù)p失。

Shefrin和Statman（1985）認(rèn)為，投資者出現(xiàn)處置效應(yīng)就是其追求自豪情緒和規(guī)避后悔情緒所導(dǎo)致的結(jié)果。投資者對買進的每支股票都開設(shè)了相應(yīng)的心理賬戶。而關(guān)閉心理賬戶（賣出股票）會引起投資者的情緒反應(yīng)：關(guān)閉盈利的心理賬戶可以使投資者體驗到自豪感；關(guān)閉虧損的心理賬戶意味著投資者喪失了挽回?fù)p失的希望，即如果股票價格出現(xiàn)反彈，投資者將會感到后悔，因此投資者會延遲關(guān)閉損失的心理賬戶以避免體驗后悔情緒。Fogel和Berry（2006）通過對投資者的研究發(fā)現(xiàn)，如果在投資之前提醒投資者決策可能會造成損失，那么投資者就會為了避免將來體驗到后悔情緒而繼續(xù)持有虧損的股票，甚至追加更多的投資，表現(xiàn)出沉沒成本效應(yīng)。

（五）其他理論

還有研究者從其他的理論角度對沉沒成本效應(yīng)做出了解釋。例如，Bornstein和Chapman（1995）就認(rèn)為，人們出現(xiàn)沉沒成本效應(yīng)是因為他們希望從失敗的決策中學(xué)習(xí)，并吸取經(jīng)驗和教訓(xùn)，防止下次再出現(xiàn)類似的錯誤。他們認(rèn)為，人們繼續(xù)執(zhí)行某項失敗計劃的原因是為了教育自己在下次制定決策前要認(rèn)真考慮。這是因為，繼續(xù)一項不成功甚至失敗的投資項目，是一種特殊并且有效的吸取經(jīng)驗和教訓(xùn)的方式，因為人們真切地體會到了決策失誤所帶來的不良后果，這比單純地指出決策錯誤更能有效地讓人們吸取經(jīng)驗和教訓(xùn)。Macaskill和Hackenberg（2012）就發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)歷過沉沒成本效應(yīng)產(chǎn)生的高昂代價后，沉沒成本效應(yīng)發(fā)生的頻率能夠減少。

此外，沉沒成本效應(yīng)也可能是決策者在面對不確定信息時所做出的一種非理性判斷。盡管當(dāng)前的投資結(jié)果是負(fù)性的，但是未來仍然是不確定的。當(dāng)人們面對這種不確定的決策情境時，他們會產(chǎn)生以下兩種想法，導(dǎo)致其繼續(xù)追加投資。一種是決策者認(rèn)為初始決策是正確無誤的，消極的反饋是項目進展中的正常現(xiàn)象，因此繼續(xù)投資；另一種是決策者認(rèn)為當(dāng)前的信息環(huán)境不利于做出判斷并決策，所以試圖以繼續(xù)投入資源來換取更多的時間和反饋信息。以生活中等待公交車的情境為例，在等待良久未果的情況下，繼續(xù)等待會使等待行為有所回報的這種可能性增加。

四、如何有效應(yīng)對沉沒成本效應(yīng)

既然沉沒成本效應(yīng)是人類生活中普遍存在的一種現(xiàn)象，會對我們的決策造成很大的影響，那么我們應(yīng)該如何避免它呢？我們可以通過以下幾種辦法來避免沉沒成本效應(yīng)對我們決策行為的影響：

第一，當(dāng)投資出現(xiàn)虧損時，應(yīng)該及時回頭審視當(dāng)初的決策正確與否。如果投資決策是錯誤的，那么我們就應(yīng)該懸崖勒馬，及時回頭，切不可因為顧及沉沒成本，導(dǎo)致更大的資金損失。通過對案例的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，投資者在決策中出現(xiàn)沉沒成本效應(yīng)的現(xiàn)象，原因之一就在于不承認(rèn)自己的決策失誤。因此，我們要避免出現(xiàn)沉沒成本效應(yīng)，就應(yīng)該及時審視自己當(dāng)初的投資決策是否正確。對于正確的決策我們應(yīng)當(dāng)堅持，反之，我們則應(yīng)及時撤出，以避免更大的損失。

第二，及時止損，謹(jǐn)防過猶不及。沉沒成本效應(yīng)往往就是人們不能及時止損，而是繼續(xù)追加投資所造成。因此，決策者在做決策的時候，一定要在心理上設(shè)置一個止損點，在損失達(dá)到臨界值時，及時從錯誤的決策中抽離出來，以避免出現(xiàn)追加投資、期望回本的“賭徒心理”。也就是說，當(dāng)損失達(dá)到某種程度時，決策者應(yīng)及時終止項目投資，以免自己在泥潭中越陷越深。

第三，“零起點”思考。沉沒成本的發(fā)生與決策者避免浪費的動機息息相關(guān)。當(dāng)投資失敗出現(xiàn)損失時，決策者總是會顧及此前投入的沉沒成本，本意是不想浪費。既然如此，決策者不妨假設(shè)之前的投資都不存在，讓其歸零，或假設(shè)先前的投資與我無關(guān)，我的任務(wù)只是解決當(dāng)前的困境。在這種強制性的“零成本”情境下，決策者才能集中精力思考下一步應(yīng)該怎么做是最合理的。另外，我們也可以通過委托他人決策的方式，以避免出現(xiàn)沉沒成本效應(yīng)的出現(xiàn)。endprint

第四，及時找到反駁自己的觀點。人們在面對錯誤時，會通過自我申辯找出很多理由來證實當(dāng)初的決策是正確的。此時，我們應(yīng)該展開自我辯論。即當(dāng)事人在找理由時，除了找出支持當(dāng)初決策是正確的理由外，更重要的是應(yīng)找出一些反面的理由。并在綜合所有依據(jù)的基礎(chǔ)上做出正確的決策。

第五，我們同樣也可以通過群體決策的方式找到未來的決策方向。在群體決策中，我們可以通過頭腦風(fēng)暴等方式廣開言路，鼓勵群體中的每一個成員都表達(dá)出自己的真實觀點，進而讓決策者清楚地意識到當(dāng)初決策是否正確。同時，也可以通過這種群體決策的方法，找到一個更好的對策來應(yīng)對危機。

[參考文獻(xiàn)]

[1]相 鵬，徐富明，史燕偉，李 燕，劉程浩.行為沉沒成本效應(yīng)研究述評.心理研究，2015，（1）.

[2]HR Arkes，C Blumer.The psychology of sunk cost. Organizational behavior and human decision processes， 1985，（1）.

[3]HR Arkes.The psychology of waste.

Journal of Behavioral Decision Making， 1996，（3）.

[4]BH Bornstein，GB Chapman.Lear-

ning lessons from sunk costs. Journal of Experimental Psychology： Applied.1995，（4）.

[5]M Cunha，F(xiàn) Caldieraro.On the Ob-

servability of Purely Behavioral Sunk-Cost Effects： Theoretical and Empirical Support for the BISC Model. Cognitive Science， 2010，（8）.

[6]S Fogel，T Berry.The disposition ef-

fectand individual investor decisions： The roles of regret and counterfactual alternatives.The Jou-

rnal of Behavioral Finance，2006，（2）.

[7]D Kahneman，A Tversky.Prospect

theory： An analysis of decision under risk. Econometrica，1979，（2）.

[8]M Lehenkari.In search of the und-

erlying mechanism of the disposition effect. Journal of Behavioral Decision Making.2012，（2）.

[9]AC Macaskill，TD Hackenberg.Pr-

oviding a reinforcement history that reduces the sunk cost effect. Behavioural Processes.2011，（3）.

[10]AD Navarro，E Fantino.The sunk-

time effect： An exploration. Journal of behavioral decision making，2009，（3）.

[11]H Shefrin，M Statman.The dispos-

ition to sell winners too early and ride losers too long. The Journal of Finance，1985，（3）.

[12]D Soman.The mental accounting of sunk time costs： Why time is not like money. Journal of Behavioral Decision Making，2001，（3）.

[13]R Zultan，M.Barhillel，N Guy.When

being wasteful appears better than feeling wasteful. Judgment and Decision Making，2010，（7）.

[責(zé)任編輯：肖偲偲]endprint