水困武漢反思 城與湖的糾葛

郭天力

今年6月30日開始的大雨，刷新了很多武漢人對城市內(nèi)澇的認知。

30歲的武漢市民丁麗告訴《鳳凰周刊》：“武漢每到夏天幾乎都會或多或少地發(fā)生內(nèi)澇，但今年大雨持續(xù)時間之長，下雨期間城市積水范圍之廣，都是印象里之最?！倍←愓f，下雨的那幾天，她和朋友合伙經(jīng)營的一家超市只能停業(yè)，“雖然地鐵還通著，但根本到不了地鐵站，打車也是難于上青天。”

公開信息顯示，6月30日至7月6日，武漢市降水量達到580毫米，而該市年平均降水量為1316毫米。短短一周，降下全年平均降水量的44%，超過了1998年連續(xù)六天降雨538毫米的紀錄，創(chuàng)下該市有氣象記錄以來的歷史極值。

歷史空前的降水導致武漢全城變成一片澤國，整個城市的公共服務幾乎癱瘓，很多居民的生活、工作不得不陷入停頓狀態(tài)。

降水過后，武漢主城區(qū)大多數(shù)地方在較短時間內(nèi)恢復了交通，但該市南部地區(qū)仍有大量積水。即便所有泵站24小時不間斷將積水抽往長江，但7月12日新一輪降雨來臨之前，南部的漬水點仍未徹底消除，數(shù)以萬計的市民的生活仍未徹底恢復正常。

大雨之后反思這場罕見城市內(nèi)澇，一方面應該客觀承認降水量空前的“天災”因素；但另一方面也應該正視近年來城市發(fā)展中的“人禍”問題：武漢號稱“百湖之城”，因江而興，因湖而美，歷史上擁有湖泊數(shù)量上百個，而今所剩早已不滿百，諸多天然湖泊因城市擴建被填埋，就此從地圖上生生抹去。失去了天然湖泊的調(diào)節(jié)功能，城市排水系統(tǒng)興建又不得力，大雨來襲，城市當然只能一片汪洋。

權衡“湖”與“城”的利益糾葛，其實早就是擺在武漢當政者面前的難題。是為“城”犧牲“湖”，還是“城”與“湖”相互依存相互成就？此次世紀罕見的強降水考驗后，武漢乃至湖北官方或?qū)⒂行碌目剂俊Ｃ鎸L滾長江和所剩不多的湖泊，武漢是該做出取舍的時候了。

大雨襲城

2016年7月7日，雨后的武漢天色放晴，驕陽當空，不過天氣并不很熱。武漢大學附近的街道上，車輛往來穿梭，沿街店面生意忙碌。如果不注意聆聽當?shù)厝丝谥薪徽劦膬?nèi)容，只看這繁榮的街景，很難想象得到這座華中龍頭城市剛剛經(jīng)歷了一場世紀豪雨的洗禮，大片城區(qū)交通淪陷，電力供應中斷，連武漢火車站也曾被浸泡在水中，車站內(nèi)外滯留了大量旅客。整座城市，暴雨如注，白晝?nèi)缫梗f市民一度陷在焦慮和恐慌之中。此刻，人們已從恐慌中抽身出來，談論起大雨期間的各種故事，仿佛那是另一個世界的事情。

丁麗家住武漢北部的青山區(qū)，她和朋友開的店面在武漢大學附近。6月30日，她收到了武漢市政府發(fā)的大雨預警短信?！拔錆h下雨很多，我們都沒太當回事?！倍←愓f，就在6月1日，武漢也曾下過一次大雨，部分地區(qū)發(fā)生了內(nèi)澇，開啟了“看?！蹦Ｊ?。“武漢濕熱，下下大雨，沖沖暑氣，市民還覺得很好?！倍←惢貞?，6月初的“看?！?，大家并沒太當回事，甚至覺得挺好玩。

但這次的降雨，越來越與上一次大雨顯出差異?！吧弦淮螐娊邓挥幸惶?，但是這次，到了晚上，完全沒有停的意思?！钡搅说诙?、第三天，街面上的積水越來越多，丁麗上班也越來越不方便，但她和其他很多市民心里還是覺得，應該很快會停了吧。大雨的耐心超出了市民的預期，雨整整下了一個星期。

下雨期間，武漢市地鐵中南路站等三個站點因為積水甩站。越來越多的小區(qū)停電、斷水?！罢驹诟咛?，看著外邊黑漆漆的天空和樓群，低頭看看遠處空蕩蕩的街道上雨水夾雜著黃泥流淌，真有種末日之城的感覺?！倍←惢貞浾f。

交通中斷、電力中斷，逼停了武漢大量工商業(yè)企業(yè)。聯(lián)想公司在武漢的生產(chǎn)基地地處城南地帶，地勢低洼，也是傳統(tǒng)的積水點。這次大雨中，聯(lián)想及周邊住宅大量停電，不得不停產(chǎn)。眾多在建市政工程也不得不停工。

車輛因發(fā)動機浸水拋錨已經(jīng)屢見不鮮，財產(chǎn)受損、生活不便相對而言已不是最悲慘的事了，因為一些更不幸的人面對的是滅頂之災。武漢當?shù)孛襟w報道稱，7月2日上午，在江夏區(qū)藏龍島一電子公司附近，一面兩米多高的圍墻突然垮塌，靠近圍墻行走的8人瞬間被全部埋住，導致8人全部死亡。這8人均為武漢光迅科技股份有限公司的年輕工人，年紀最小的僅有21歲。

截至《鳳凰周刊》發(fā)稿，此次暴雨內(nèi)澇災害對武漢市造成的損失及傷亡情況的詳細統(tǒng)計，官方尚未正式公布。

漬水難除

7月3日，武漢官方媒體《長江日報》發(fā)布消息稱，光谷和南湖片區(qū)漬水嚴重。該片區(qū)的排水主要依靠湯遜湖水系，該水系包含湯遜湖、南湖、野芷湖等湖泊，并由南湖連通港、巡司河、青菱河連接各湖泊和長江。由于該水系匯水面積大、流程長，加之本輪降雨時間長、雨量大，水系現(xiàn)狀抽排能力和湖泊調(diào)蓄能力已嚴重超負荷，因此形成區(qū)域性漬水。武漢防汛辦研判稱，以7月2日的降水量計，漬水完全退去需要24小時。

但讓防汛部門未能料及的是，大雨還要連下幾天。官方信息顯示，降水高峰時期，全武漢產(chǎn)生了162個漬水點，排水級別不斷提高。大雨在7月6日下午停止后，武漢官方用了整整一天時間，將漬水點數(shù)量降低到11處，目前，大多數(shù)集中在城市南部的南湖和湯遜湖區(qū)域。電力供應也在逐步恢復，但是仍然有不少小區(qū)因為電力設施遭水浸泡而停電。

7月7日，《鳳凰周刊》記者在湯遜湖地區(qū)探訪時看到，武大園路與濱湖路交叉口仍有大量積水，底盤低的小轎車無法通過，只能折返。在光谷大道和武大園三路交叉口，積水范圍更大。該路口出現(xiàn)新型過路方式：“鏟渡”。一輛鏟車將鏟斗放下，行人站上鏟斗，然后拉至一條街道上臨時搭建的浮橋上。一位在附近上班的人士告訴《鳳凰周刊》，這條浮橋在很短的時間內(nèi)搭建完成，政府效率很高。在積水嚴重地區(qū)搭建浮橋方便行人過馬路的方法，也很快復制到湯遜湖其他區(qū)域。

與南湖僅一路之隔的南湖雅園小區(qū)，漬水情形嚴重得多，由于氣溫較高，夾雜大量生活垃圾的積水已散發(fā)出陣陣惡臭。7月8日中午，《鳳凰周刊》記者在附近采訪時看到，小區(qū)內(nèi)的灌木的球冠被淹沒了一半，積水有半米多深。部分留守的居民劃著小船外出。一位市民稱，小區(qū)居民絕大多數(shù)都轉移走了，有的投親靠友，有的被政府部門安置到養(yǎng)老院或者學校里將就幾天?！皼]想到積水這么久?！痹撌忻裾f。

正將一輛越野車往外推的幾個年輕人告訴《鳳凰周刊》，小區(qū)里積水已有數(shù)日，雖然政府方面一直在說正全力抽排，但積水退得仍不明顯?！斑@車本以為沒事，沒想到跑來一看還是浸水了，也打不著火了，這不，叫來一輛拖車準備拖走維修?！?/p>

附近的洪山區(qū)政府院內(nèi)也是一片“水鄉(xiāng)澤國”，南邊的一條小路直接在路口設置了警示牌，禁止車輛通行。但仍有部分膽大的車輛冒險涉水，結果在路口熄火趴窩。

南部地區(qū)的停電現(xiàn)象也比其他區(qū)域嚴重。7月7日晚間，大量車流為避水涌往光谷一路，但車輛到達光谷一路附近后產(chǎn)生嚴重擁堵。后經(jīng)了解，擁堵原因是城市之光小區(qū)居民抗議停電，將該區(qū)域南北向重要通道光谷一路全部阻斷。眼看疏通無望，大量司機無奈地折返，另往他途。原來，該小區(qū)24-27棟樓的地下車庫涌入大量雨水，車庫內(nèi)積水與地面近乎持平，需要抽走8萬立方米積水后才能維修。7月9日，該小區(qū)終于恢復供電。

此外，從光谷通往武昌理工學院方向的公交車直到10日中午仍在停運狀態(tài)。該區(qū)域內(nèi)一處號稱每棟售價超過8000萬元的別墅區(qū)也被浸泡在水中。

被轉移到安置點內(nèi)的居民生活也得到了保障。官方報道顯示，在武漢洪山區(qū)通惠社區(qū)養(yǎng)老院，51歲的板橋社區(qū)居民陳寶蓮說：“我們一天三餐免費，居住的每個房間都有獨立衛(wèi)生間，空調(diào)、熱水器、衣柜等生活設施配備齊全。安置點知道我們中老年人喜歡跳廣場舞，還辟出專門的場地，并增添設施！”陳寶蓮特意強調(diào)，他們晚上已能正常跳舞。

公開信息顯示，2011年夏天，武漢市也曾因暴雨引發(fā)城市內(nèi)澇，當時即有網(wǎng)友調(diào)侃“到武漢去看海！”此事對武漢城市形象造成極大的負面影響。事后，武漢官方追究了漬水責任，武漢市水務局一副局長被免職，局長被處以行政警告處分。當年年底，該局長亦被免職。外界無不以為，武漢市將就此認真對城市內(nèi)澇問責。但不久之后，市民發(fā)現(xiàn)，被免職的局長尚未解除行政警告處分，卻出任了市政府要職。截至《鳳凰周刊》發(fā)稿，武漢市近年再未對漬水責任進行過追究，前述原水務局長目前仍在武漢市政府擔任要職。

消失的“水袋子”

強降水后，整個城市也表現(xiàn)出了多個不同的側面。有的地方退水很快，雨停水走，看不出什么痕跡，但是像南湖和湯遜湖片區(qū)，則積水多日難退，居民生活大受影響。

湖北經(jīng)濟學院法學院院長、湖北省水事研究中心副主任邱秋注意到了本輪強降水導致的內(nèi)澇與2013年的不同。她告訴《鳳凰周刊》，2013年時，武漢內(nèi)澇嚴重的地方在武昌等老城區(qū)，但是今年內(nèi)澇重點轉向了南部新城區(qū)?！斑@說明2013年時政府立下的‘軍令狀起到了正面作用，老城區(qū)的排水設施得到了優(yōu)化，排水效率提升了?！钡掍h一轉，“新城區(qū)被淹，一方面原因是南部地區(qū)地勢低洼，另一方面也反映出，在排水設施未能做好準備的前提下，南部地區(qū)城市擴張速度太快，超過了現(xiàn)階段環(huán)境的承載能力。

邱秋告訴《鳳凰周刊》，武漢的地勢特點導致長江水量在汛期會高位運行，經(jīng)常超過武漢市湖泊高度。最新的數(shù)據(jù)顯示，武昌、洪山、江夏、東湖高新四個城區(qū)共計420平方公里區(qū)域的生活排水，全部流入湯遜湖水系11個湖泊，而目前長江水位要比湯遜湖水位高出約6米。湖水不能自然流入長江，給泵站抽水帶來很大壓力。

邱秋稱，湖泊是武漢的“水袋子”，本身具備較大的調(diào)蓄洪水能力，但是建國以來填湖造地勢頭兇猛，大量湖泊被建成工廠和住宅區(qū)，導致調(diào)蓄能力下降。

對于武漢市湖泊減少的面積，華中科技大學公共管理學院教授盧新海與曾中平博士發(fā)表于2008年《湖泊科學》上的一篇論文稱，在相關技術支持下，提取武漢市1991年、1995年、2000年、2002年的湖泊水域面積信息，引入湖泊萎縮強度等測度指標，從時空兩方面對主城區(qū)湖泊水域變化和26個主要湖泊的發(fā)展演化特征進行了系統(tǒng)地分析，結果表明，從1991年到2002年，武漢市主城區(qū)湖泊水域面積急劇減少，達38.67平方公里，占武漢市主城區(qū)湖泊總面積的四分之一。

全國政協(xié)委員、中國地質(zhì)大學地球科學學院教授李長安多年來關注武漢的洪澇預防。大雨期間，李教授也時刻關注著武漢這座城市各項動態(tài)。他認為，一味指責政府排澇不力和將原因歸咎于大雨“百年不遇”，都不客觀。武漢市的外洪內(nèi)澇是多方面原因造成的。

李長安表示，與城市內(nèi)澇同等重要，一些小型河流堤壩和湖堤等未能得到有效加固。武漢市新洲區(qū)舉水河出現(xiàn)潰壩，政府轉移大量人員，造成很大損失?！?0多年前我下鄉(xiāng)做田野調(diào)查時看到，一些小河流附近的村落會在冬季農(nóng)閑時節(jié)組織青壯勞力加固堤壩，但是現(xiàn)在青年人全都跑出了農(nóng)村，政府的注意力則在大江大河上，農(nóng)村地區(qū)的小河流堤壩無人關注。這值得警惕?！崩铋L安表示。

李長安向《鳳凰周刊》表示，武漢市區(qū)面積，2006年比1986年翻了一倍，現(xiàn)在又比2006年大了很多，城市不斷加大，地面近乎全部硬化，一下雨，因為水泥或者瀝青地面不能有效滲漏雨水，雨水會迅速匯聚到排水系統(tǒng)，給排水系統(tǒng)造成較大壓力。而同時，武漢市排水渠道卻沒有變化，只有長江和湖泊。長江無法改變，那么，只能更多地增加城市湖泊的庫容來接納降水。

為此，李長安建議說，大雨并非突如其來，氣象部門基本上可以做到準確預報，在大雨之前，排水部門可以考慮提前將南湖、湯遜湖湖水抽到長江，讓南湖、湯遜湖的水位保持低位，提前騰出較大庫容來接納新的降水。

在媒體指責武漢在2002年出臺《武漢市湖泊保護條例》之后仍然多有填湖之舉后，武漢市水務局曾公開回應稱，出臺該條例后再無填湖。對此，李長安告訴《鳳凰周刊》，水務局此前亦曾有過這種說法?！坝幸淮?，我當著市委書記的面反駁水務局，說2002年后湖泊沒少純屬睜眼說瞎話。與水務局所言恰恰相反，新時期以來，武漢市填湖最猖獗的階段就是2002年《武漢市湖泊保護條例》實施以后，具體在2005到2008年這一段最嚴重，這也是武漢市房地產(chǎn)發(fā)展突飛猛進的幾年?！崩铋L安認為，武漢市近年來填湖缺乏章法和規(guī)劃，導致原本互相連通的各大湖區(qū)互相割裂，互相獨立，甚至造成部分湖泊只進水不出水，水體不更新，造成污染。而不連通的直接后果，就是排水不暢，所以要繼續(xù)加大各大湖區(qū)的連通工程，確保水體更新和排水。

李長安稱，全球變暖下的厄爾尼諾現(xiàn)象意味著，以后極端天氣有可能出現(xiàn)得更加頻繁乃至成為新常態(tài)，提高預警刻不容緩。而長江的堤防，在武漢市青山區(qū)的長江堤壩竟然出現(xiàn)了管涌現(xiàn)象，是一個值得警惕的信號，此前說耗費數(shù)百億巨資的長江大壩是“水上長城”，這種說法如今看來未免太過樂觀。這也提醒武漢市政府，雖然擁有一線江景的臨江地塊地價飛升，但是對此類地塊的開發(fā)建設規(guī)模還是要慎之又慎，防止大興土木擾動大壩基礎。

對政府在治理城市內(nèi)澇上的作為，武漢市“百湖之友清潔發(fā)展環(huán)境”組織總干事張承建表示不樂觀：“早在2013年，政府就立下軍令狀要在2016年解決內(nèi)澇，結果怎么樣？開始說投資130個億，最后又出來說只花了40個億。為什么只花40個億呢？”張承建稱，國外在城市內(nèi)澇的治理上已有很好的模式，就是引入外部智力、外部資本，而不是政府關起門來自己搞，政府需要更新觀念，開門治水。

沙湖居民的抗爭

“一座湖泊是城市的一雙秀目，一窩笑靨，一只美臍。”湖北作家劉醒龍曾如此贊美城市湖泊。眼看著“百湖之城”的名號逐漸暗淡，武漢一些居民不惜通過自己花錢打官司的途徑來討還湖泊。

以沙湖為例，該湖是武漢內(nèi)環(huán)最大的湖泊，有水域面積約4000畝。但是，由于身處核心地段，也在時刻面臨商業(yè)力量的蠶食。

沙湖周邊的“夢湖水岸”小區(qū)業(yè)主沈先生告訴《鳳凰周刊》，他們和附近湖北大學等高校很關注沙湖被填的情形。2009年，小區(qū)居民發(fā)現(xiàn)，沙湖清淤工程中清理出大量淤泥，這本身是好事，但這些臭味熏天的淤泥并未拉走，而是就近堆放在湖邊不管了，占據(jù)了多達兩萬多平方米的水面。此后，居民們更進一步發(fā)現(xiàn)，當?shù)卣疁蕚溆眠@淤泥當路基，在湖邊修建寬達20米的道路。愛湖心切的居民們認為，一旦道路修好，違法填占湖面的行為將更難以糾正。為此，居民們與政府部門多次交涉，協(xié)商無果后于2015年將武漢市水務局告上法庭，要求水務局清退淤泥，還湖于民。今年3月，武漢市江岸區(qū)法院作出行政判決，判決水務局敗訴，清除淤泥。這也是武漢市民首次拿起法律武器向政府部門“討湖”成功的案例，一時間被媒體廣為報道。

曾參與狀告水務局討湖的沈先生告訴《鳳凰周刊》，去年7月當?shù)仉娨暸_曾錄制《沙湖居民向水務局討湖》的紀錄片，但是片子制作完畢卻被各種原因阻撓不得播放。不過，這次暴雨內(nèi)澇災害后，該片子于7月11日晚間在當?shù)仉娨暸_順利播出，沙湖居民一片沸騰。

《武漢地理信息藍皮書》披露，上世紀80年代以來，武漢市的湖泊面積減少了228.9余平方公里，僅近10年來，武漢市中心城區(qū)湖泊面積就由原來的9萬余畝減少為目前的8萬余畝。這其中經(jīng)合法審批填湖占53.3%，非法填湖占46.7%。

武漢市水務局湖泊保護處周承甫曾對媒體表示，湖泊保護部門每年都要處理少則十幾起，多則數(shù)十起填湖事件。到目前為止，有關填湖的舉報仍然是老百姓反映的湖泊問題中最多的。

此前，早在2001年時，武漢有關部門曾組織過一次對西湖、北湖、鯇子湖等11個湖泊填占情況的調(diào)查，結果發(fā)現(xiàn)被填占的湖面，大部分經(jīng)過了規(guī)劃審批。對此，武漢市人大常委會原副主任楊秀麗憤怒地表示：“很多填湖事件是‘官填，是拿著領導的‘條子、部門的批文‘合法填占的！”

非法填湖比例之大，觸目驚心，但值得玩味的是，無人為此擔責。

沈先生告訴《鳳凰周刊》，當年他們?yōu)檎詈^疼不已時，卻看到了這樣一則新聞：2014年，武漢市準備在王家墩中央商務區(qū)開挖武漢市最大的人工湖：夢澤湖。據(jù)悉，該湖于今年已經(jīng)基本建成，成為了王家墩片區(qū)的重要景觀。

“一邊填湖，一邊挖湖，這是折騰什么呢？”沈先生表示不解。