網(wǎng)捐遭遇信任危機(jī)

老懷

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)募捐活動(dòng)風(fēng)生水起，求助帖、微博勸募等活動(dòng)受到網(wǎng)民極大關(guān)注。相比傳統(tǒng)的募捐方式，網(wǎng)絡(luò)募捐門檻低、傳播快、影響大、互動(dòng)強(qiáng)、效率高，使善款暢通無阻，讓募捐者在最短時(shí)間內(nèi)得到救助。但同時(shí)，“互聯(lián)網(wǎng)+”的便利如被別有用心的人利用，就可能讓網(wǎng)絡(luò)募捐陷入尷尬境地。近期，我國首部慈善領(lǐng)域的專門法律《慈善法（草案）》已提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議……

網(wǎng)絡(luò)騙捐事件頻發(fā)，個(gè)人募捐屢遭質(zhì)疑

過去，募集善款通常由紅十字會(huì)等政府認(rèn)可的公益性社會(huì)團(tuán)體牽頭進(jìn)行。如今，隨著微博、微信等自媒體的發(fā)展，越來越多的個(gè)人和團(tuán)體繞過政府認(rèn)可的公募機(jī)構(gòu)，自行在網(wǎng)上募款。相比傳統(tǒng)的募捐方式，“互聯(lián)網(wǎng)+募捐”迅速便捷，門檻低，互動(dòng)強(qiáng)，僅需要輕輕動(dòng)一動(dòng)手指，就可能吸引萬千網(wǎng)民慷慨解囊，傳遞出去的就是厚重的愛心，這讓很多身陷困境的人得到了及時(shí)救助?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)募捐正成為民間公益慈善活動(dòng)的重要平臺(tái)。比如：云南魯?shù)榈卣鸢l(fā)生后24小時(shí)內(nèi)，淘寶、騰訊、新浪、360搜索、百度等電商和新媒體紛紛開辟捐款平臺(tái)，公布合作基金會(huì)賬號(hào)和捐款方式，接受捐贈(zèng)，短短三天，參與人數(shù)達(dá)數(shù)百萬人次。據(jù)業(yè)內(nèi)人士測(cè)算，如此大規(guī)模的捐贈(zèng)活動(dòng)，按照傳統(tǒng)流程去組織，至少要一個(gè)多月時(shí)間。

互助互濟(jì)、扶弱濟(jì)困是中華民族的傳統(tǒng)美德?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)募捐反映了中國社會(huì)對(duì)慈善公益事業(yè)的一種需要，也是慈善制度上的一種創(chuàng)新和嘗試。然而，由于相關(guān)政策沒跟上，網(wǎng)絡(luò)騙捐、詐捐的事件時(shí)有發(fā)生，這不僅傷害了捐贈(zèng)者的愛心，也極大損害了慈善的公信力。

2015年10月18日，一則名為“利辛女子深夜被狗咬成重傷”的帖子廣受關(guān)注，傷者男友張宏宇稱，女友是為救一個(gè)女童而被兩條惡狗咬成重傷的。社會(huì)各界對(duì)傷者贊許有加，熱心人紛紛捐款，幫助女子療傷，捐款總數(shù)很快超過了80萬元。然而，10月21日，“犬口救娃”出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，傷者男友張宏宇承認(rèn)，女友的確是被狗咬傷的，但所謂的獲救女童根本就不存在，救人一事只是編造的謊言。2015年10月23日，張宏宇因涉嫌詐騙罪，被安徽利辛縣警方依法刑事拘留。目前，捐款賬號(hào)被注銷，該案仍在進(jìn)一步偵查中。當(dāng)?shù)鼐奖硎?，已安排專人調(diào)取張宏宇的銀行收支明細(xì)，待涉案金額、捐款人數(shù)完全統(tǒng)計(jì)完后，會(huì)進(jìn)行退款工作。捐款者如果想拿回錢，待與當(dāng)?shù)鼐铰?lián)系后，提交相關(guān)證據(jù)并做筆錄后，就可以拿回捐款。

2015年8月13日凌晨，在天津市濱海新區(qū)爆炸事故發(fā)生兩個(gè)小時(shí)后，一名網(wǎng)名為“@我的心”的網(wǎng)友在新浪微博上發(fā)表一篇微博：“好害怕，爸爸在那附近公司上班，剛剛打他電話關(guān)機(jī)，打他公司電話也沒人接，我一個(gè)人在家真的好害怕。”8月13日晚，她再次以《謝謝你們的關(guān)心》為題發(fā)表長微博，稱在醫(yī)院見了父親最后一面。在被刪除前，這條微博的閱讀數(shù)超過200萬，顯示超過3700人打賞，賞金即捐款超過10萬元。8月14日，新浪微博管理員稱，有用戶自稱天津爆炸事故罹難者家屬并收取捐款，鑒于其真實(shí)性受到其他網(wǎng)友質(zhì)疑，已將該賬號(hào)關(guān)閉，并凍結(jié)了其收取的款項(xiàng)。此后，涉事者楊某因涉嫌詐騙被依法刑事拘留，案件正在進(jìn)一步審理中……

網(wǎng)絡(luò)募捐泛濫背后，亟須相關(guān)法律規(guī)范

現(xiàn)如今，網(wǎng)絡(luò)募捐活動(dòng)的風(fēng)生水起，似乎只需要發(fā)布一則求助帖，公布一個(gè)銀行賬號(hào)，就能吸引很多愛心人士捐款。在一些網(wǎng)站上，會(huì)有大量個(gè)人和團(tuán)體發(fā)布私人募捐信息。但是，私人網(wǎng)絡(luò)募捐的合法性常常遭到網(wǎng)友猛烈“拍磚”，稱一些詐捐、騙捐者利用人們的愛心，讓整個(gè)社會(huì)陷入一種不信任感。久而久之，個(gè)人募捐便無人敢信，那些確需救助的個(gè)人和家庭反而得不到及時(shí)救助。

可以說，網(wǎng)絡(luò)募捐屢屢被拖入爭議的漩渦：求助信息是否屬實(shí)？愛心捐款用在何方？善款又該如何監(jiān)管？善款結(jié)余如何處置……這些不夠清晰明白的信息，成為微公益時(shí)代揮之不去的陰霾。在鄭州大學(xué)法學(xué)博士劉靜看來，網(wǎng)絡(luò)募捐沒有一個(gè)明確的合法募捐主體，身份模糊、監(jiān)管不力是詐捐、騙捐現(xiàn)象層出不窮的原因。網(wǎng)上眾多募捐活動(dòng)都是以私人、家庭或志愿者的名義進(jìn)行的，并沒有取得合法的募捐主體資格。再加上社會(huì)監(jiān)管不力，就給了詐捐、騙捐一定的生存土壤。

對(duì)于善款的使用，劉靜博士稱，無論是有監(jiān)管單位的公益組織還是沒有登記的小公益團(tuán)體，善款的使用監(jiān)管難度都很大。我國法律的具體規(guī)定是任何社會(huì)組織都需要進(jìn)行登記，但在是否登記這個(gè)問題上，并沒有相關(guān)的處罰規(guī)定。一般來說，在公益組織的管理上，按照誰登記誰管理的原則，沒有登記的小型公益組織需要靠組織者自我監(jiān)督。需要說明的是，公益組織均是非營利性質(zhì)的，在實(shí)踐中難免涉及捐款問題，這些組織的存活需要募捐，絕大部分都要靠社會(huì)捐贈(zèng)。因?yàn)楣娼M織的捐款人不特定，并且費(fèi)用的使用不單一，這個(gè)監(jiān)管起來很難，很容易產(chǎn)生糊涂賬。

《慈善法》草案：擬禁止個(gè)人網(wǎng)上募捐

2015年10月30日，我國首部慈善領(lǐng)域的專門法律《慈善法（草案）》提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議。該草案規(guī)定：具有公開募捐資格的慈善組織，可以通過互聯(lián)網(wǎng)開展募捐；不具有公開募捐資格的組織或者個(gè)人，不得采取公開募捐方式開展募捐。否則，有可能會(huì)面臨公安機(jī)關(guān)的治安管理處罰。草案還規(guī)定，其他組織和個(gè)人只能與公募組織合作開展。

現(xiàn)實(shí)中，已有不少個(gè)人在網(wǎng)上發(fā)起募捐活動(dòng)，那么，個(gè)人可以在網(wǎng)上發(fā)起募捐嗎？對(duì)此，北京大學(xué)法學(xué)院非營利組織法研究中心主任金錦萍認(rèn)為，根據(jù)《慈善法（草案）》，個(gè)人在網(wǎng)上直接開展募捐活動(dòng)是不允許的，這主要是考慮到自然人開展網(wǎng)絡(luò)募捐問題所在，比如信息真?zhèn)坞y以辨別，比如資金性質(zhì)的界定，善款到了個(gè)人賬號(hào)后是否屬于私有財(cái)產(chǎn)，還涉及剩余財(cái)產(chǎn)歸屬等問題。但要對(duì)個(gè)人在網(wǎng)上的求助行為與個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐加以區(qū)別，每一個(gè)人應(yīng)該享有通過網(wǎng)絡(luò)求助的權(quán)利。

鄭州大學(xué)法學(xué)博士劉靜分析認(rèn)為，《慈善法（草案）》意味著其他組織和個(gè)人只能與公募組織合作開展網(wǎng)絡(luò)募捐，即個(gè)人可以與公募組織合作開展互聯(lián)網(wǎng)募捐，但就現(xiàn)實(shí)而言，公募組織辦事程序煩瑣、效率不高，甚至本身也存在問題，不被人充分信任，恐怕還無力擔(dān)負(fù)起為個(gè)人募捐的重任。何況，很多公募組織缺乏合作的積極性，致使身陷困境的人求告無門。

劉靜博士認(rèn)為，對(duì)慈善領(lǐng)域出現(xiàn)的詐捐、騙捐之類亂象需要進(jìn)行立法規(guī)制，但為了避免這些亂象而禁止社會(huì)組織、個(gè)人等進(jìn)行公開募捐，就成了“一刀切”。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到當(dāng)個(gè)人或家庭遭遇困境時(shí)，公開向社會(huì)求助是無奈的選擇，也是每個(gè)公民的正當(dāng)權(quán)利。而且，騙捐事件雖時(shí)有發(fā)生，但畢竟只是極少數(shù)。事實(shí)上，在慈善組織尚不發(fā)達(dá)的當(dāng)下，很難說目前具有公募資格的慈善組織能夠滿足社會(huì)救助的需求。許多慈善組織的救助金，在申請(qǐng)過程中都有門檻，例如只針對(duì)本地的施救。這對(duì)于我國困難群體的求助的人來說，跨不過救助部門的門檻，如果“一刀切”，也將導(dǎo)致部分求助者陷入求助無門的困境。

目前，我國除試點(diǎn)地區(qū)，只有少數(shù)慈善組織有面向社會(huì)公眾公開募捐的權(quán)利，其余組織只能面向特定對(duì)象非公開募捐。而實(shí)際上，不具備公募資質(zhì)的慈善組織或媒體面向社會(huì)發(fā)起募捐的案例屢見不鮮。因此，業(yè)內(nèi)人士建議，可以允許個(gè)人向村委會(huì)、居委會(huì)、民政部門提出申請(qǐng)，經(jīng)審批后進(jìn)行個(gè)人募捐，并由這些機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)審查、監(jiān)督之責(zé)；也可以允許個(gè)人尋求媒體幫助，經(jīng)媒體調(diào)查核實(shí)后，在媒體的監(jiān)督下進(jìn)行個(gè)人募捐。也就是說，在設(shè)置一定防騙捐程序的前提下，應(yīng)盡可能多地開通個(gè)人募捐渠道，做到堵疏結(jié)合。

另外，實(shí)際上公募和非公募的界定操作起來還是有難度。例如，從技術(shù)角度看，微博和微信不同，微信朋友圈面向的是特定人群，微博則是開放式的，因此，微博募捐是公開募捐，微信則是非公開。這又帶來一個(gè)新問題——個(gè)人在微信朋友圈里募捐是否合法？對(duì)此，騰訊公益慈善基金會(huì)執(zhí)行秘書長竇瑞剛建議，當(dāng)前全球“互聯(lián)網(wǎng)+”慈善都仍處在發(fā)展早期，可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)不多，慈善法在立法時(shí)應(yīng)給互聯(lián)網(wǎng)募捐留下更多發(fā)展空間，不宜規(guī)定過細(xì)，否則很可能面對(duì)法律無法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的困境。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)騙捐、詐捐現(xiàn)象，《慈善法》草案中，除明確此類行為構(gòu)成犯罪的將被依法追究刑事責(zé)任外，還規(guī)定廣電媒體、網(wǎng)絡(luò)及電信運(yùn)營商對(duì)利用其平臺(tái)進(jìn)行募捐的相關(guān)事項(xiàng)有驗(yàn)證義務(wù)。有專家表示，當(dāng)前眾多網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)的法律地位，還有它們的義務(wù)和責(zé)任，目前在草案中沒有具體規(guī)定，這也是草案需要進(jìn)一步完善的地方。比如，發(fā)起者要具有合法性，包括登記證書、募捐主體資格等。

此外，《慈善法》草案就信息公開進(jìn)行明確規(guī)定，涉及信息公開的平臺(tái)、內(nèi)容、時(shí)限等方面。鄭州大學(xué)法學(xué)博士劉靜認(rèn)為，從權(quán)責(zé)對(duì)等的法理角度，公眾對(duì)慈善組織的信息具有知情權(quán)，捐贈(zèng)款項(xiàng)和使用去向要有較為完善的公開機(jī)制。慈善組織進(jìn)行募捐后，必須承擔(dān)法律要求的公開透明責(zé)任。但公開到什么程度，這個(gè)業(yè)界有爭議。有法學(xué)專家認(rèn)為，慈善組織是否公開信息，既要受法律約束、合同約束，也要受到捐贈(zèng)人的約束，必須尊重捐款人和受助者的意愿。除了主動(dòng)定期披露信息之外，如果每一個(gè)公眾或者捐幾塊錢就要查詢慈善組織的全部財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，還涉及運(yùn)行成本的問題。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com