犯罪心理之鄰家“惡童”

顧建梅

兒童是祖國(guó)的花朵，是民族的未來(lái)與希望——這句話為人們高度認(rèn)同及廣泛運(yùn)用。然而，并不是所有的花朵都代表美麗與芬芳，如曼陀羅、夾竹桃、一品紅、虞美人，美則美矣，誤食則有毒，非死即傷?！皭和币嗳绱?。他們外表稚嫩，貌似天真無(wú)邪，人畜無(wú)害，然而，某種毒素一旦觸發(fā)，一樣可以犯下令人發(fā)指的惡行。

“惡童”犯行

2014年8月12日晚，自貢13歲少女小敏撞倒了三歲的琪琪，以為后者被撞死，因害怕自己家人承擔(dān)巨額的賠償費(fèi)用，故將受害人琪琪拋入自家屋外的一糞池內(nèi)，致其死亡。琪琪母親說(shuō)：“你們知道那個(gè)女孩兒有多冷靜嗎？撞暈琪琪扔掉后，回家處理好身上的泥土，又出來(lái)跟其他小朋友玩，街坊及鄰居都問了她無(wú)數(shù)次，她都若無(wú)其事……”

小敏的行為已構(gòu)成涉嫌故意殺人罪，但根據(jù)《刑法》第十七條中“14周歲以下犯罪的一律不能處以刑罰”之規(guī)定，小敏不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

刑法規(guī)定的行為人對(duì)自己實(shí)施的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任的年齡，稱為刑事責(zé)任年齡。我國(guó)刑法規(guī)定，不滿14周歲是無(wú)刑事責(zé)任年齡階段，不管實(shí)施何種法益侵害行為，均不負(fù)刑事責(zé)任；14周歲到16周歲之間的人犯有故意殺人等八種嚴(yán)重罪行的，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任；已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

目前，我國(guó)青少年犯罪已呈現(xiàn)低齡化趨勢(shì)。中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)2013年11月底發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，青少年出現(xiàn)不良行為的平均年齡為12.2歲。14歲以下的“兒童犯罪”怎么處理，成為法律界的一道難題。令人遺憾的是，惡童們已經(jīng)開始利用這道難題作為自己行兇殺人的天然屏障。

2004年，13歲的男孩趙力寶強(qiáng)暴了同村14歲的女孩明芳。然而，趙力寶由于“未到法定刑事責(zé)任年齡”很快被釋放。被害人家屬訴諸法庭，經(jīng)審理，黑龍江省通河縣法院判決趙力寶向明芳賠償醫(yī)藥費(fèi)等各種費(fèi)用9021元。就在判決書下達(dá)一周后，趙力寶夜闖明芳家，當(dāng)著女孩的面將其母殺害……

2015年10月18日正值周末，三名男孩大清早相約去鎮(zhèn)上網(wǎng)吧玩游戲，中午回家路經(jīng)鄰村新廉小學(xué)，校門緊閉。三名少年從學(xué)校東側(cè)順著圍墻邊的樹爬進(jìn)去，當(dāng)發(fā)現(xiàn)學(xué)校只有一名女老師李某守校時(shí)，便生謀財(cái)之念。他們借口到李老師宿舍喝水，劉某順手拿起一根木棒朝李老師頭上狠狠砸去，李老師痛得下跪求他們不要再打，并告訴他們自己錢包只有400元，但家里還有2000多元，愿消財(cái)免災(zāi)。可三人拿錢后又怕李老師報(bào)案，決意滅口。其間，趙某、孫某因心軟退縮，13歲的劉某鼓勵(lì)他們說(shuō)：“打死她沒關(guān)系，我們反正是小孩，不會(huì)坐牢的?！庇谑撬麄冇帜闷鹨话鸭舻冻罾蠋熀韲荡寥ァ踔猎谌藲⒑罾蠋熀螅弥鴵尳賮?lái)的錢，他們首先就是到縣城打網(wǎng)游。

如果說(shuō)，臨時(shí)起意的未成年人傷人、殺人案件帶給人們的是對(duì)人性的追問，對(duì)社會(huì)環(huán)境及家庭教育的思考與反省，那么，蓄意利用法律的空隙，或預(yù)謀或放任自己行兇殺人則更多地體現(xiàn)了法律的滯后及漏洞。

14歲以下的未成年人實(shí)施犯罪行為不受刑事處罰，雖體現(xiàn)了對(duì)未成年人的保護(hù)，卻造成了對(duì)被害人的巨大不公。刑事處罰的缺位，甚至造成行兇者家屬的冷漠和助紂為虐。如：當(dāng)明芳父母拒絕了趙家“私了”的請(qǐng)求后，趙家竟散布其子與明芳處對(duì)象的謠言，而趙力寶故意殺害明芳母親也源于趙父的一席話：“在外面惹事，有能耐你倒是擺平呀！這以后三天兩頭來(lái)要錢，什么時(shí)候是頭？有能耐你強(qiáng)奸完明芳你把她弄死呀！”

惡童有“毒”。14周歲以下的未成年人即便無(wú)須承擔(dān)刑事罪責(zé)，是否也該受到必要的控制與責(zé)罰，使其“毒素”無(wú)法再傷及他人？

關(guān)鍵詞一：“被忽視教養(yǎng)者”

當(dāng)我國(guó)公安機(jī)關(guān)對(duì)惡童們做出“依法不予立刑事案件偵查”的決定后，惡童們依然交由自己的父母監(jiān)管，這不能不說(shuō)是個(gè)巨大的“忽悠”。這等于默認(rèn)：惡童的家庭教育是沒有問題的，父母的監(jiān)管是負(fù)責(zé)有效的。然而，若真如此，由未成年人實(shí)施的惡行就不會(huì)以如此極端的方式發(fā)生。趙力寶一案便是個(gè)佐證。

將對(duì)他人實(shí)施了重度傷害和殺人行為的未成年人交還給父母監(jiān)管類似于用污水洗衣，越洗越臟的概率比洗干凈更大。

美國(guó)伊利諾伊州早在1899年便已頒布《少年法庭法》，法案規(guī)定：“不滿18周歲的少年有以下情形之一，即為被忽視教養(yǎng)者”，其中包括“少年的行為對(duì)其本人或他人的福利有所損害者”。這類案件一經(jīng)少年法院宣告成立，少年兒童的父母即暫時(shí)喪失監(jiān)護(hù)權(quán)，其子女移交給州政府監(jiān)護(hù)，負(fù)責(zé)教育和照顧。

值得一提的是，少年法庭在處理未成年人案件時(shí)，其父母也要受到審判。尤其是七歲以下的兒童觸法，雖兒童本人不為犯罪，不受任何處罰，該兒童的父母卻要受到法律的懲罰。當(dāng)父母被認(rèn)為需要對(duì)少年罪錯(cuò)負(fù)責(zé)時(shí)就要被判處罰金，甚至被監(jiān)禁。

關(guān)鍵詞二：“惡意補(bǔ)足年齡”

英國(guó)惡童羅伯特和喬恩之所以被判謀殺罪名成立，是源于“惡意補(bǔ)足年齡”。英美普通法對(duì)于10歲和10歲以上不滿14歲的人制定了特殊規(guī)則。這些人因?yàn)槟挲g小，被推定為無(wú)實(shí)施犯罪行為的能力，但是，如果證明某個(gè)兒童“對(duì)危害行為有辨別能力”，即了解行為是錯(cuò)誤的，就可反駁這一推定，這就是“惡意補(bǔ)足年齡”。因?yàn)楫?dāng)行為人具有“惡意”時(shí)，是明知不應(yīng)該，仍然故意做出了刑法禁止行為。

據(jù)美國(guó)司法部青少年司法和預(yù)防青少年不良行為辦公室（OJJDP）的數(shù)據(jù)顯示，在20世紀(jì)80年代，美國(guó)曾經(jīng)有三分之一的謀殺案有未成年罪犯參與。在2010年，全美國(guó)共有908名未成年人被法院裁定犯有謀殺罪，占到當(dāng)年被定罪的謀殺犯的7%。

關(guān)鍵詞三：兒童品行障礙

每當(dāng)有未成年人做出令人發(fā)指的惡行時(shí)，都會(huì)引來(lái)種種分析：家庭教育失當(dāng)、社會(huì)生活環(huán)境不良、自身的不幸遭遇等等。這些因素或者都存在，但需要正視的是，惡童所以為惡，極可能因其具有品行障礙。

兒童品行障礙指發(fā)生于18歲以前的兒童和少年的經(jīng)常性的明顯違反與其年齡相適應(yīng)的社會(huì)規(guī)范或道德準(zhǔn)則的行為。其嚴(yán)重性超出一般的淘氣，行為的發(fā)生不是由于一時(shí)的過失或年幼無(wú)知，而是一貫的行為模式。常見的不良行為有說(shuō)謊、打架、偷竊、傷害別人、虐待動(dòng)物、破壞財(cái)物、縱火、逃學(xué)、離家出走、惹是生非、酗酒、賭博、過早的性行為以及其他觸犯刑律的行為。

國(guó)內(nèi)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兒童品行障礙患病率為1.45%～7.35%，男性高于女性，男女之比為9：1，患病高峰年齡為13歲；英國(guó)調(diào)查顯示，10～11歲兒童中患病率約為4%；美國(guó)18歲以下人群中男性患病率為6%～16%，女性患病率為2%～9%。

品行障礙和人格障礙屬一脈相承，只是理論上講因?yàn)槲闯赡耆松形炊ㄐ退圆贿m用“人格”一詞，成年人才能用。所以，患有品行障礙的兒童若成年后其認(rèn)知及行為仍未獲得改善，將進(jìn)而患有人格障礙，還是會(huì)作奸犯科。

判定未成年人為“被忽視教養(yǎng)者”及“惡意補(bǔ)足年齡”是針對(duì)兒童觸法采取的措施。鑒于我國(guó)目前對(duì)14歲以下的未成年人一概不論刑責(zé)，預(yù)防兒童觸法就顯得更為重要。了解及診斷兒童的品行障礙，并及時(shí)給予干預(yù)和矯治，也許是眼下亟待教育部門、司法機(jī)關(guān)及社區(qū)幫教力量合力去做的事。

對(duì)于未成年人行兇，若我們罰不能罰，至少也要防之能防。否則，任何一個(gè)無(wú)辜者都可能是新廉小學(xué)的李老師，成為惡童棒下的枉死羔羊。

欄目主持人：成韻 chengyunpipi@126.com

他山之石——英國(guó)惡童案

1993年2月12日，英國(guó)兩歲男童詹姆士·鮑杰在商場(chǎng)與母親走失，后來(lái)在一條廢棄的鐵軌上發(fā)現(xiàn)了他的尸體。鮑杰死狀慘不忍睹：他臉上被人潑了藍(lán)色油漆，身上先是多處被石頭、磚塊砸傷，隨后又被人用一根約10千克的鐵棍在頭部反復(fù)打擊，頭部的傷痕多達(dá)42處，嘴里還塞滿了電池。警方最初以為是針對(duì)兒童的性犯罪，為此求教國(guó)內(nèi)頂尖的犯罪側(cè)寫師，然而側(cè)寫師以專業(yè)眼光看出犯罪現(xiàn)場(chǎng)的不合理：鐵軌旁的拖行痕跡應(yīng)該是由小孩所為而非大人留下，鮑杰身上的傷痕雖多，傷口卻較淺……最后，側(cè)寫師告訴警方：兇嫌應(yīng)為孩童。

果然，側(cè)寫獲得商場(chǎng)閉路電視攝影機(jī)的證實(shí)：鮑杰是被兩名10歲的男孩帶走，他們就是羅伯特和喬恩。案件偵破后公布的殘忍事實(shí)引起英國(guó)全社會(huì)的強(qiáng)烈震動(dòng)。警方在逮捕兩名嫌疑人后出于保護(hù)未成年人的考慮用“男孩A”和“男孩B”來(lái)指稱，憤怒的英國(guó)民眾無(wú)法接受這樣的處理，不斷向司法機(jī)關(guān)抗議施壓。最終在臨近審判時(shí)，法庭公布了兩名被告人的照片與姓名。此案開庭審理的當(dāng)日便有近500名示威者在法庭外要求重判兇手。庭審中，兒童精神病專家認(rèn)定被告“完全具備分辨是非的能力”。盡管兩被告在庭上未做任何回應(yīng)，但憑借確鑿的證據(jù)，法官最終認(rèn)定二人所犯謀殺罪名成立，二人就此成為英國(guó)現(xiàn)代史上年紀(jì)最小的殺人犯。

出于人道的考慮，也為了符合法律的要求，兩個(gè)人后來(lái)被分別送到兩所少年罪犯管教機(jī)構(gòu)進(jìn)行教育改造。據(jù)報(bào)道，兩個(gè)人在獄中表現(xiàn)良好，都通過了A-level考試（相當(dāng)于我國(guó)的高中會(huì)考）。為了減緩他們的心理壓力，他們每個(gè)月能獲準(zhǔn)外出購(gòu)物一次或觀看體育比賽，喬恩甚至還去威爾士短途旅行了一趟，改造過程相當(dāng)人性化。