立法讓座應(yīng)否

范海霞

話題

廣西南寧市首次就城市公交客運(yùn)立法：拒絕給老弱病殘?jiān)凶屪?jīng)勸阻仍不改正者，駕駛員、乘務(wù)員可拒絕為其提供營運(yùn)服務(wù)。該法規(guī)有人支持有人反對。支持者認(rèn)為，公交立法是進(jìn)步；反對者則提出，買票者有同樣的權(quán)利，不讓座是道德問題，通過立法強(qiáng)制有些變味。

被綁架”的道德觀 蔡樹森

近日，廣西南寧首次就城市公交客運(yùn)立法，由此引起了軒然大波。這件事打開了公眾的話匣子，引發(fā)爭論聲一片。支持者舉起“公交立法是進(jìn)步”的旗號，而我卻認(rèn)為，公交立法一事無疑是盲目而可笑的，道德問題不應(yīng)用法律來解決。

無獨(dú)有偶，2015年8月，天津?yàn)I海新區(qū)爆炸事故聚焦了國人眼球。正當(dāng)人們忙于救災(zāi)、為災(zāi)民祈福之際，一些可笑的好事之徒又在網(wǎng)絡(luò)上向馬云發(fā)難：身為中國數(shù)一數(shù)二的富豪，為什么不向遇難者捐錢？

這未免有些滑稽可笑了。人們利用各種借口對道德問題進(jìn)行強(qiáng)制化處理，這樣是武斷而愚昧的。尊老愛幼是我們應(yīng)該提倡的美德，但捫心自問一句：同樣花錢購票，理應(yīng)享有同樣的權(quán)益，讓座難道要成為強(qiáng)制而非自發(fā)自愿的行為嗎？通過自身努力、打拼奮斗獲得的財(cái)富，難道就因?yàn)樨?cái)產(chǎn)超過眾人就要被強(qiáng)制捐款嗎？這種毫無因果關(guān)系的邏輯思路，反映出人們對于道德問題的定義及處理上的模糊不清。

按照這種思路，我們所有人，一開始出于善良、出于道德而做的事，一旦中斷就有可能受到指責(zé)。例如：因?yàn)閭€(gè)人的原因，不得不暫停志愿者的工作，就有可能被同伴們認(rèn)為沒有愛心；時(shí)常為社區(qū)打掃公共衛(wèi)生，一天不掃，公共區(qū)堆滿垃圾臭味撲鼻，就要受到鄰居的指責(zé)。其實(shí)生活中這樣的事情很多?！皬?qiáng)制性道德”的后果無疑是令人畏懼的，它使人們對這樣的善意習(xí)以為常，產(chǎn)生出一些超過常規(guī)的“潛規(guī)則”，這對那些施加善意者無疑是致命的打擊。

那么，對于道德觀究竟要如何看待？不同于法律，道德是人內(nèi)在的東西。法律是隨著時(shí)間推移，人們經(jīng)過檢驗(yàn)可行的共識；而道德則不同，你無法強(qiáng)制要求人們的道德一致。對于道德的改造提升，只有通過教育的手段，通過潛移默化的影響，發(fā)自內(nèi)心進(jìn)行清洗。而這又恰與先圣孔子的思維相吻合：學(xué)使人明禮。

總而言之，對于道德的提高，絕非強(qiáng)硬的手段可以達(dá)到。想象一下當(dāng)你在公交車上被強(qiáng)制要求讓座，郁悶地倚著欄桿的心情吧！