從壽光法院執(zhí)行人員曹縣被毆說開去

陳嘯

最近，山東壽光法院兩名執(zhí)行人員在山東曹縣查封被執(zhí)行人銀行賬戶時(shí)遭到暴力抗法的有關(guān)消息在微信瘋傳。網(wǎng)傳事情經(jīng)過是這樣的：9月8日上午，山東壽光法院兩名執(zhí)行人員到菏澤市曹縣農(nóng)商行查詢、查封被執(zhí)行人山東金磚置業(yè)公司賬戶。辦理過程中，被執(zhí)行人率30余人沖進(jìn)銀行對(duì)兩名執(zhí)行人員進(jìn)行阻撓、圍攻，甚至有暴力毆打的舉動(dòng)。蹊蹺的是，當(dāng)?shù)鼐斓竭_(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，非但沒有阻止抗法人員的行動(dòng)，還堅(jiān)持要求二人去“指揮部”見縣領(lǐng)導(dǎo)。據(jù)稱該縣政協(xié)副主席韓保亮在“指揮部”扣留了一名執(zhí)行人員并要求另一名執(zhí)行人員回銀行取回查封手續(xù)，之后才將兩人放走。隨著事件的持續(xù)發(fā)酵，相關(guān)人員暴力抗法、警察到場(chǎng)后怠于執(zhí)法的視頻以及相關(guān)涉事人員的姓名也在網(wǎng)絡(luò)上被曝光。

今年以來，從最高人民法院到地方各級(jí)人民法院都在積極推進(jìn)執(zhí)行工作、化解執(zhí)行難，最高人民法院院長周強(qiáng)今年在十二屆全國人大四次會(huì)議上報(bào)告最高人民法院工作時(shí)明確提出，用兩到三年時(shí)間，基本解決執(zhí)行難問題，社會(huì)各界對(duì)此寄予厚望。目前，全國各級(jí)法院正在積極加強(qiáng)執(zhí)行力度、推動(dòng)執(zhí)行難問題化解，可謂熱火朝天?？蓧酃夥ㄔ簣?zhí)行人員在曹縣遭遇暴力抗法事件讓我們見識(shí)了“冰火兩重天”，讓人在初秋就感到了寒意，著實(shí)令人震驚、甚至憤怒。

如果僅僅是當(dāng)事人暴力抗法，該事件的影響可能還不會(huì)這么大，可當(dāng)法院異地執(zhí)行遇到當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)組織公權(quán)力公然對(duì)抗司法權(quán)威，這就令人匪夷所思了。盡管曹縣微博第一時(shí)間公布了調(diào)查情況，將事件描述為一起簡(jiǎn)單的暴力抗法事件。據(jù)描述，警察勤勉盡責(zé)、抗法人員被處以治安拘留等，試圖輕描淡寫地化解這場(chǎng)輿論危機(jī)。但目前所看到的監(jiān)控視頻所拍攝的內(nèi)容與代表官方的曹縣微博在對(duì)事情的描述上差別巨大，監(jiān)控視頻中警察并未積極保護(hù)壽光法院執(zhí)行人員，也未如曹縣微博所述的有驅(qū)散抗法人員的具體舉動(dòng)，僅僅是到場(chǎng)而已，且曹縣微博對(duì)事件其他當(dāng)事人均指名道姓，唯獨(dú)對(duì)所處以治安拘留的鬧事“民工”隱去了姓名，又對(duì)外界關(guān)心的是否存在縣領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)法院執(zhí)行工作的情況只字不提，明顯有護(hù)短的嫌疑。輿論對(duì)此自然不會(huì)滿意，也不會(huì)善罷甘休，甚至山東高院、菏澤中院都通過微博聲援壽光法院執(zhí)行人員。

好在此類事件最后往往都有雷同的結(jié)局，輿論發(fā)酵兩周后，曹縣知錯(cuò)就改，在菏澤市委的督促下，迅速查清了事實(shí)，給予韓副主席撤職并留黨察看一年的處分。

筆者想說，在社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成的今天，竟然還存在身為領(lǐng)導(dǎo)干部毫不避諱地充當(dāng)被執(zhí)行企業(yè)的保護(hù)傘，甚至動(dòng)用公權(quán)力明目張膽地干預(yù)法院執(zhí)行、褻瀆司法權(quán)威、挑戰(zhàn)社會(huì)主義法制秩序的情況，這才是最令人感到寒心的地方。筆者想問的是這位領(lǐng)導(dǎo)干部的公仆意識(shí)何在？法制意識(shí)何在？黨性何在？是非觀念何在？這樣目無法紀(jì)之人，又如何能夠堂而皇之地成為縣領(lǐng)導(dǎo)？難怪朋友圈中的法官朋友們都義憤填膺地轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)鏈接，甚至有人吐槽：如果都是這般法制意識(shí)淡薄，甚至執(zhí)行人員的人身安全都無法得到保障，執(zhí)行難問題怎么可能得到解決？

而就在兩個(gè)月前，中辦和國辦印發(fā)了《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》，明確指出，對(duì)干擾阻礙司法活動(dòng)，威脅、報(bào)復(fù)陷害、侮辱誹謗、暴力傷害司法人員的行為，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處的；對(duì)于濫用職權(quán)妨礙司法行為者應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分，構(gòu)成犯罪者依法追究刑事責(zé)任。

盡管各地的法制環(huán)境可能存在地域差異，但同在一片藍(lán)天下、同一片國土上，曹縣事件仍應(yīng)當(dāng)引起我們的充分重視和警惕，切不能讓“一粒老鼠屎壞了一鍋好湯”。試想，如果維護(hù)社會(huì)公平公正的法院竟然也需要借助網(wǎng)絡(luò)曝光這種方式來維權(quán)，公眾憑什么相信法院有能力公平公正地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又憑什么去相信法院有強(qiáng)制力去保證判決書的執(zhí)行力？

推進(jìn)執(zhí)行難問題解決，看似路在腳下、飯?jiān)诳谶叄瑢?shí)則任重而道遠(yuǎn)，仍需全社會(huì)持續(xù)加力。