產(chǎn)業(yè)政策：純粹理性自負(fù)的免責(zé)試驗(yàn)

惠雙民

產(chǎn)業(yè)政策，如同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一樣，是一種純粹理性自負(fù)的免責(zé)試驗(yàn)。

自亞當(dāng)·斯密《國富論》發(fā)表240年來，市場作為一只“看不見的手”，成為資源配置最有效的方式。其核心假設(shè)就是認(rèn)為人的認(rèn)知和理性是有限的，但個體稟賦和局部知識的套利配置和價值創(chuàng)造，實(shí)現(xiàn)了社會整體的資源有效配置和財(cái)富創(chuàng)造。而在有限理性個體基礎(chǔ)上組成的政府公共理性（如果有的話）及形成的政府政策，其理性的有限性和無知更是成幾何指數(shù)擴(kuò)大。希冀一個有限理性的個體或由之組成的政府的產(chǎn)業(yè)政策來代替市場，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置和經(jīng)濟(jì)增長的最優(yōu)路徑選擇，那只能是純粹理性自負(fù)的免責(zé)試驗(yàn)。

產(chǎn)業(yè)政策的行為障礙：有限理性與利益激勵

20世紀(jì)30年代發(fā)生的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)際經(jīng)濟(jì)政策試驗(yàn)的“東西方之爭”，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在全球范圍的消散而告終。以米塞斯和哈耶克為代表的奧地利學(xué)派，指出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)無法解決經(jīng)濟(jì)核算，即便有超級計(jì)算機(jī)。無法解決經(jīng)濟(jì)核算，就無法實(shí)現(xiàn)資源有效配置，其結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)處于不斷的浪費(fèi)和不足，更重要的是經(jīng)濟(jì)的不斷退化。經(jīng)濟(jì)核算不是會計(jì)核算，更不是算術(shù)計(jì)算，而是經(jīng)濟(jì)個體的機(jī)會發(fā)現(xiàn)以及風(fēng)險和成本收益核算。經(jīng)濟(jì)個體的理性基礎(chǔ)是有限理性，局部知識和非公開充分性信息是其根本特征。這就決定了經(jīng)濟(jì)核算的個體性、局部性和分散性。唯有市場通過價格這只“看不見的手”，方能實(shí)現(xiàn)各種局部信息和知識的交換，增進(jìn)相互的資源配置效益和國民個體財(cái)富的增長。

有限理性的局部信息控制和經(jīng)濟(jì)核算，如果說是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)政策不可逾越的第一行為障礙的話，那么，有限理性經(jīng)濟(jì)人的利益激勵則是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)政策不可逾越的第二行為障礙。利益激勵，即經(jīng)濟(jì)中的個體行為或行動都建立在利益驅(qū)動的基礎(chǔ)上。利益激勵決定著資源有效配置和財(cái)富創(chuàng)造的動力，利益激勵的大小與資源配置和財(cái)富創(chuàng)造的動力也成正比，而反向的利益激勵也會導(dǎo)致資源配置的扭曲。市場價格既是資源經(jīng)濟(jì)核算的產(chǎn)權(quán)邊界的有效界定，更是利益激勵的有效機(jī)制設(shè)計(jì)。正是市場這只“看不見的手”，有效解決了有限理性下局部知識和信息控制的經(jīng)濟(jì)核算，也有效解決了利益激勵，從而使得社會資源和財(cái)富實(shí)現(xiàn)了自發(fā)有效配置和增長?？梢哉f，市場經(jīng)濟(jì)理論，宣告了純粹理性自負(fù)妄想的失敗。

有限理性與利益激勵，這一最基礎(chǔ)和最根本的經(jīng)濟(jì)行為基礎(chǔ)，表明了產(chǎn)業(yè)政策失敗試驗(yàn)的理性基礎(chǔ)，即純粹理性自負(fù)。

產(chǎn)業(yè)政策的任性基礎(chǔ)：權(quán)力任性與特權(quán)身份

既然產(chǎn)業(yè)政策缺乏堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)行為基礎(chǔ)，為什么產(chǎn)業(yè)政策依然有著強(qiáng)大的政策呼吁，即產(chǎn)業(yè)政策的任性基礎(chǔ)何在？產(chǎn)業(yè)政策的任性基礎(chǔ)，就是權(quán)力任性與特權(quán)身份。

產(chǎn)業(yè)政策的強(qiáng)大社會呼吁，是基于權(quán)力任性基礎(chǔ)。當(dāng)公權(quán)或局部私權(quán)不受限制或約束時，其權(quán)力的邊界任意擴(kuò)張，會形成對其他私權(quán)尤其是局部知識和信息資源的產(chǎn)權(quán)的干預(yù)，改變局部知識和信息資源所有者控制權(quán)的邊界和支配以及收益，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策支持者的私權(quán)的資源配置權(quán)力邊界，由市場的產(chǎn)權(quán)契約交易，代之以強(qiáng)制配置的干預(yù)或掠奪。產(chǎn)業(yè)政策的政策主體必然是企業(yè)，必然是私權(quán)，因此通過公權(quán)力的強(qiáng)制干預(yù)就是對私權(quán)的掠奪，最終資源配置會出現(xiàn)嚴(yán)重的信息扭曲和效率扭曲。權(quán)力任性的邏輯與歷史現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，就是特權(quán)和身份。身份的基礎(chǔ)是特權(quán)。所以，權(quán)力任性的根本基礎(chǔ)，就是特權(quán)身份?；谔貦?quán)身份的基礎(chǔ)，產(chǎn)業(yè)政策的財(cái)富和利益訴求，就是少數(shù)特權(quán)身份的擁有者，而非普惠公民的公共福祉。

基于特權(quán)身份的產(chǎn)業(yè)政策，其結(jié)果就是對國家公共財(cái)政和納稅人利益的掠奪，也是對其他非特權(quán)身份者的財(cái)富和均等機(jī)會的掠奪和剝奪，更是固化特權(quán)身份的一種持續(xù)性政治政策工具。

如果說產(chǎn)業(yè)政策僅僅基于特權(quán)身份和權(quán)力任性，那么其理論和邏輯基礎(chǔ)是受到挑戰(zhàn)的。更進(jìn)一步的特權(quán)身份與權(quán)力任性，是思想特權(quán)身份和思想權(quán)力任性。而這一思想特權(quán)和任性，正是基于純粹理性自負(fù)。以此為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)政策，顯然缺失了代表公共利益的政府政策的公共性和公正性。因此，其政策的有效性是殘缺的，也無法進(jìn)行公允的評價。

產(chǎn)業(yè)政策的持續(xù)基礎(chǔ)：免責(zé)試驗(yàn)與公地悲劇

產(chǎn)業(yè)政策的行為障礙，有限理性和利益激勵，決定了產(chǎn)業(yè)政策的失敗必然。而產(chǎn)業(yè)政策的任性基礎(chǔ)，權(quán)力任性和特權(quán)身份，宣告了產(chǎn)業(yè)政策對公正公共性和社會經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮的妨礙，其根本基礎(chǔ)是純粹理性自負(fù)。那么，產(chǎn)業(yè)政策何以持續(xù)得到呼吁或?qū)嵤慨a(chǎn)業(yè)政策的持續(xù)基礎(chǔ)，是免責(zé)試驗(yàn)與公地悲劇。

產(chǎn)業(yè)政策，猶如曾經(jīng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，一再失敗，又一再試驗(yàn)，其根本基礎(chǔ)就是免責(zé)試驗(yàn)。產(chǎn)業(yè)政策的呼吁者、制定者、實(shí)施者，和產(chǎn)業(yè)政策的結(jié)果是激勵不對稱的。如果把產(chǎn)業(yè)政策比作利用銀行貸款做杠桿，產(chǎn)業(yè)政策的呼吁者、制定者和實(shí)施者，就好比擁有杠桿成功后的利益卻不承擔(dān)杠桿失敗后的損失。如果加入利益激勵，產(chǎn)業(yè)政策相關(guān)利益者，不僅擁有杠桿成功后的利益，而且還會加大杠桿力度，產(chǎn)業(yè)政策最終演化為一場公共財(cái)政的公地悲劇。這種公地悲劇，會因利益激勵和免責(zé)試驗(yàn)而固化，成為一段持續(xù)的產(chǎn)業(yè)政策不斷接續(xù)的免責(zé)試驗(yàn)歷史。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的持續(xù)試驗(yàn)失敗，正是這種免責(zé)試驗(yàn)和公地悲劇的真實(shí)寫照。

當(dāng)資源不是用于創(chuàng)造和發(fā)現(xiàn)財(cái)富，而是成為套取和掠奪公共財(cái)政的產(chǎn)業(yè)政策尋租投入時，就會出現(xiàn)資源配置的道德風(fēng)險和逆向選擇，所有的資源都用于爭奪和參與分配，最終導(dǎo)致財(cái)富增長萎縮、公共財(cái)政萎縮、公共財(cái)富公地悲劇，免責(zé)試驗(yàn)也就不再能夠持續(xù)。

只有保障好私權(quán)和產(chǎn)權(quán)，只有對公共財(cái)政做好效益考核，只有讓產(chǎn)業(yè)政策承擔(dān)試驗(yàn)責(zé)任，才能實(shí)現(xiàn)真假產(chǎn)業(yè)政策、有無產(chǎn)業(yè)政策必要的甄別。

（作者為國家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部教授）