抗戰(zhàn)大后方司法改革的價值取向及其實現(xiàn)
——以西康省為視角的考察

蘇潔（重慶交通大學(xué) 思政教研部，重慶 400074）

抗戰(zhàn)大后方司法改革的價值取向及其實現(xiàn)
——以西康省為視角的考察

蘇潔
（重慶交通大學(xué) 思政教研部，重慶 400074）

抗戰(zhàn)時期，經(jīng)濟波動和人口流動的加速以及政治的動蕩不安使得各種社會民刑糾紛劇增；戰(zhàn)爭特殊的社會形勢又使得后方的司法制度必須因時制宜地加以調(diào)整。因此國民政府在大后方進行了一系列司法改革，其中新建的西康省較具典型意義。其改革一方面對直接或間接干擾戰(zhàn)爭利益的行為加重處罰，另一方面針對戰(zhàn)爭期間交通阻滯等各種客觀困難，為保障司法審判活動的正常進行，在訴訟程序方面做了相應(yīng)的變通。這些措施促進了戰(zhàn)時社會關(guān)系的調(diào)整，在一定程度上發(fā)揮了戰(zhàn)時司法的社會治理功能。

西康；戰(zhàn)時司法改革；抗日戰(zhàn)爭；價值取向

1939年的西康建省是國民政府在抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，為防止民族分裂、促進國家統(tǒng)一，順應(yīng)抗戰(zhàn)形勢而做出的重要戰(zhàn)略設(shè)計。作為西康社會改革之一的司法改革，所承載的首要使命便是穩(wěn)定抗戰(zhàn)大后方的社會秩序，鞏固大后方建設(shè)，增強抗戰(zhàn)力量，以達固國安邦之效。

一、提高司法效率

西康司法改革作為國民政府戰(zhàn)時司法改革的重點之一，其最直接的目標便是司法效率的提高，“以盡量少的投入取得最良好的效果，充分實現(xiàn)司法的社會功能，這是現(xiàn)代司法的一個非常重要的價值和追求”，［1］（p16）而這一目標體現(xiàn)在審判制度上，便是根據(jù)戰(zhàn)時的基本環(huán)境，通過各項改革措施來提高審判效率，從而高效、快捷地解決各種糾紛。審判效率高低與否主要取決于審判周期的長短，審判周期越長，耗費的人力、物力就越多，訴訟成本就越高。審判周期在一定程度上又受審判程序、審判環(huán)境等因素的影響。

當時西康剛剛建省，一切還處于準備和適應(yīng)狀態(tài)，司法設(shè)施建設(shè)還有待完善，新式司法體制生存的土壤尚未培育完全，新舊司法理念交雜混同，這些現(xiàn)實情形使得司法審判效率不高，積案率居高不下。各級法院為了清理積案、快審快結(jié)，盡其所能地發(fā)揮大后方司法抗戰(zhàn)建國的功能，就必然采取特殊的戰(zhàn)時司法舉措，完善審判機構(gòu)、改進審判程序。

（一）靈活設(shè)置審判機構(gòu)。

西康建省于抗戰(zhàn)最艱難時期，受司法經(jīng)費拮據(jù)的影響，各項司法設(shè)施有待完善。高等法院未遷康定以前，所有二審案件一律要到雅安受審，抗戰(zhàn)開始后，因交通阻滯、舟車艱險，郵遞卷宗、證物、匯票常遭毀損，不服高等法院裁判的上訴、抗告案件經(jīng)常被遲延，給當事人帶來諸多不便。

為適應(yīng)戰(zhàn)時環(huán)境，方便民眾訴訟，西康高等法院先是在康定設(shè)置分駐庭，后又依照《法院組織法》相關(guān)規(guī)定，在康屬各縣針對管轄區(qū)域內(nèi)上訴在途期間逾越10日之各縣設(shè)立臨時分庭，分別受理本縣及附近各縣的上訴、抗告以及覆判案件。臨時分庭的審判由推事一人或三人組成，由高等法院指令開庭地之縣長執(zhí)行檢察官職務(wù)，開庭期間為每年4月至9月。各地開庭日期經(jīng)預(yù)定后應(yīng)于指定日期內(nèi)通知開庭地的司法機關(guān)或縣政府并布告民眾。關(guān)于書記官、錄事、執(zhí)達員、檢驗員、司法警察、庭丁、公役等事務(wù)，由開庭地司法機關(guān)或縣政府派人承辦，臨時推事由分駐庭人員辦理，臨時分庭推事、檢察官、書記官所經(jīng)辦的文件需借用開庭地司法機關(guān)或縣政府的印信。這種設(shè)立臨時分庭的做法，因地而制宜，在抗戰(zhàn)期間不失為一項應(yīng)時而便利之舉，快捷有效地解決了戰(zhàn)時的民間糾紛，加強了大后方的基層社會穩(wěn)定，為抗戰(zhàn)儲備了堅實的后續(xù)力量。

此外，為進一步方便民眾的二審上訴，西康高等法院根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟、交通等具體情況，又派推事到部分地區(qū)實施巡回審判，以法庭就當事人的原則就地立案、就地開庭、當庭調(diào)解、當庭結(jié)案，及時處理巡回審判區(qū)域的二審上訴案件。這也是抗戰(zhàn)期間，國民政府為了適應(yīng)戰(zhàn)爭形勢，維護戰(zhàn)區(qū)和后方社會秩序而推行的一種審判制度。具體的審判區(qū)域由西康高等法院或兩分院酌量定之，主要在康定下屬的關(guān)外各縣，諸如瞻化、甘孜等地，各縣由于地處邊遠，本身法律資源就薄弱，加上抗戰(zhàn)的特殊情境，二審上訴極為不便，施行巡回審判制度有利于民眾訴訟。

無論是臨時分庭的設(shè)置，還是巡回法庭的施行，西康在戰(zhàn)爭期間所設(shè)定的這些特殊審判機構(gòu)，因其程序相比普通審判更力求簡捷，在審判環(huán)境困難的情況下，在提高審判效率的同時兼顧公平，既節(jié)約了戰(zhàn)時社會資源，又讓人們從實體和程序上體會到司法公正的價值內(nèi)涵，不失為一項應(yīng)時而便利之舉，因地制宜地解決了戰(zhàn)時的訴訟難題，保障了抗戰(zhàn)時期司法審判的順利進行。

（二）簡化訴訟程序。

戰(zhàn)爭期間，由于戰(zhàn)區(qū)人口大量向后方轉(zhuǎn)移，社會不穩(wěn)定因素增加，加之戰(zhàn)爭引起物價飛漲，社會和經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生巨變，社會矛盾因之而加劇。各級法院所受理的民刑案件數(shù)量大大增加，尤其是初級審判機關(guān)壓力非常巨大。第一審程序相對繁重，從案件受理到庭前偵訊，從法庭審判到文書送達都有嚴格的法律規(guī)定。為了節(jié)省人力、物力，縮短審判周期、提高審判效率，戰(zhàn)時的西康在基層審判的傳票送達、判決文書制作等一系列程序上進行了簡化。

1.變通訴訟期間。

諸如審判日期的宣布，在戰(zhàn)前需要以書面文書形式由執(zhí)達員親自給雙方當事人送達傳票，而在戰(zhàn)爭期間，為了便利訴訟、縮短審判周期，審判官可當庭宣讀，將下次審判日期以面告方式告知訴訟當事人并命其到場，面告與送達傳票具備同等效力。再如，法律施行日期的變通。西康關(guān)外各縣地處偏遠，訴訟極為不便，同時，抗戰(zhàn)以來各地交通又失其常態(tài)，如果參照戰(zhàn)前的法律施行日期，規(guī)定一固定到達期限，則困難很大。因而西康各級審判機構(gòu)在司法審判實踐中，參照《法律施行日期條例》第4條規(guī)定，結(jié)合訴訟雙方的居住遠近和具體的地形位置，對法律施行日期采取了靈活的處理?！案骺h一律以公布法律之命令實際到達各該省市縣之翌日起發(fā)生效力，較免窒礙，其以電令公布者可隨之解決?！雹僖姟拔骺蹈叩确ㄔ褐腥A民國二十八年十一月二十七日監(jiān)字第706號訓(xùn)令”，四川省檔案館藏，檔案號252-1142。并規(guī)定，指定初次言詞辯論期日，應(yīng)斟酌事件之繁簡和考慮當事人住居所距離法院之遠近及交通情形，預(yù)留就審期間，以便被傳人于指定之期日恰好到場。1943年西康高等法院給康定分駐庭的訓(xùn)令：“當事人住居地距離法院所在地，每水陸路50里，應(yīng)扣除在途期間1日，不滿50里而在10里以上者亦同，每1海里作3里半計算；其火車輪船通行之地，則在途期間全部或一部依車行或船行期間定之，若車行或船行期間不滿1日者，作1日計算。如有情形特殊者應(yīng)予變通者，亦應(yīng)將其原因于原表備考中詳細敘明，以憑考核?！雹谝姟懊裥淘V訟程序詢問處辦事細則”，四川省檔案館藏，檔案號252-1160。

2.變通傳票送達程序。

針對部分地域尤其是康屬地區(qū)地形艱險，執(zhí)達員送達傳票往往容易出現(xiàn)延誤的情形，西康高等法院1942年11月牘字第230號訓(xùn)令宣布，“以面告方式取代送達傳票，將下次審判所定之期日當面告知當事人，與送達傳票有同一之效力。按期不到之被告，經(jīng)函告以下次應(yīng)到之日時、處所，及如不到場得命辦提，并記明筆錄者，與送達傳票有同一之效力?！雹僖姟拔骺蹈叩确ㄔ褐腥A民國三十一年十一月二十八日牘字第二三零號訓(xùn)令”，四川省檔案館藏，檔案號252-1161。此種以面告代替送達傳票的方式，旨在節(jié)省不必要之人力與物力，這和戰(zhàn)時經(jīng)費緊縮政策也是相一致的。

此外，康定縣還有更特殊的傳票送達方式。原告控案后，法庭便出傳票，按遠近限定日期將傳票叫原告帶走，交付被告所住村的頭人，該頭人當日將傳票交給被告，催其按傳票限定日期到庭并將傳票當堂呈繳。原告也必須于當日到案，審判官當即審判，不準遲誤。如被告逾限不到，則派保正催傳，所有食用盤費皆由被告支應(yīng)，原告不出分文。保正盤費的征收原則為，一站只準向被告索銀二元，兩站索銀三元，三站以后只追加半元，只算去站，不算回站，不得多收。如被告確實有事不到，再令保正傳達，頭人送達傳票，原被告各自給銀半元作為飯食之費。傳審之票交與原告，難免會出現(xiàn)有意延遲者，因此該頭人接票時，須當面將接票日期注明，如原告遲延日久，仍按票到該村之日起算，如離一站者限4日，初一日出票，初二日起算，原告應(yīng)于初二日送票到村，被告應(yīng)于初五日到案，今原告乃遲至初四日才開始送傳票到村，以初四日起算，以4日計，被告應(yīng)展至初七日到案，以此類推。傳審后被告按限到庭，而原告不來案候?qū)徴?，過3日后即將案注銷，原告不得再提起訴訟，以杜絕誣控之弊。原告如確實有事不能到案，應(yīng)具稟呈明，另行換票傳訊，但要交付保正的紙筆費和頭人傳案的飲食費，一案只準一次，換票傳審者，不能再案。［2］（p282）

3.變通判決宣示方式。

雖然司法審判原則上不允許以庭諭代替判決書，但是在情形必要時，庭諭可以作為判決執(zhí)行依據(jù)，之后由承辦人員補制判詞并送達雙方當事人，當事人如有不服仍可于送達法定期內(nèi)提起上訴，以便保護當事人利益。1942年，越雋縣長向西康高等法院呈請解釋民刑訴訟庭諭效力問題，高院給以明確答復(fù)。越雋兼理司法縣長提出，“本縣司法事務(wù)對于民刑訴訟過去多未依照法定程序辦理，于本任內(nèi)不免發(fā)生疑義，特別是有關(guān)庭諭效力問題。前□案件辯論終結(jié)概用庭諭，庭諭與判決是否有同一之效力，如有同一之效力，未經(jīng)送達者，當時雖于庭上口頭宣示，而卷內(nèi)無宣示筆錄可考，現(xiàn)在當事人請求正式送達判決，可否變更其庭諭，另行續(xù)行審判。如應(yīng)續(xù)行審判，自當時宣示庭諭之日起對于時效有無限制”。西康高等法院費院長指示如下：“查各縣政府裁判民刑案件以堂諭代行判決，于法本屬不合，應(yīng)由承辦人員補制判詞。曾經(jīng)司法行政部通令有案，惟據(jù)呈稱系前任內(nèi)之件，如果無從補正，應(yīng)由該縣長分別查明，其可認為有終局判決之性質(zhì)，業(yè)經(jīng)宣示而未送達者，仰即補行送達，當事人如有不服仍可于送達法定期內(nèi)提起上訴，其未經(jīng)宣示送達者，于法當然無效自可由該縣更新審判。”②見“民刑訴訟庭諭效力”四川省檔案館藏，檔案號252-559。在此，西康高等法院一方面否認了堂諭代行判決的做法，但是考慮到西康縣級司法的具體情況，在司法整飭中允許循序漸進，對已判決案件姑且承認其效力，并要求補正判詞。

當然，審判效率并非只是速度與時間的考慮，還要在公正的前提下考慮審判效果，離開了司法公正，就無所謂審判效率了。雖然西康在審判程序上進行了簡化，但是各民刑案件的審判過程仍然嚴格依照國家法律慎重審理，“判處死刑、無期徒刑案件，應(yīng)檢卷判專案呈報，俟核準后始能執(zhí)行，其他刑事案件，如宣告刑期在三年以上者，亦須報請審核，以示慎重?！保?］（p8）通過各縣級司法的努力，基層司法機構(gòu)案件積壓嚴重的局面有所改變，尤其是一般民事案件基本在一審得以有效解決，這也在一定程度上緩解了各二審法院的壓力，從下面西康高等法院1944年至1946年民事案件一、二審對比統(tǒng)計圖表可略證之。

資料來源：西康高等法院編：《西康高等法院工作報告》，1947年版，國家圖書館藏。

從圖中可以得知，1944年到1946年西康高等法院及其所屬院處所受理的二審民事案件相比一審來說較少，這樣的結(jié)果雖然一定程度上是由于戰(zhàn)時交通阻滯影響了人們二審上訴，但也不能否認，各基層審判機構(gòu)基本滿足了戰(zhàn)時民事關(guān)系的調(diào)節(jié)需求，這和各縣級司法設(shè)施的改善以及各縣審判制度的改革與實踐是分不開的。

二、重懲刑事犯罪

對于一個時期司法制度的價值判斷，既要根據(jù)一般理性去評價其制度與實踐是否正當合理，又要將之放在具體的時代背景下進行評析，因為司法制度及其實踐是為社會有序發(fā)展而運作的，其終極目標是為了調(diào)節(jié)社會主體之間的法律關(guān)系，因此對其評價不能脫離其所處的社會政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展實際。美國學(xué)者彼得·斯坦曾說過，“與法律永相伴隨的基本價值便是社會秩序，維持社會和平是實現(xiàn)其他法律價值的先決條件?！保?］（p38）西康在抗戰(zhàn)大后方這一戰(zhàn)略背景下，通過刑事審判制裁了各種足以妨礙抗戰(zhàn)力量的人和事，通過解決各種刑事糾紛維護了社會秩序，并且由它產(chǎn)生出一種精神，創(chuàng)造出一種氛圍，支配和影響著人民對政府和法律的信仰，從而保障了抗戰(zhàn)利益。

（一）重視軍事利益。

抗戰(zhàn)時期，國家利益最直接的體現(xiàn)便是軍事安全。通過司法審判公正地定罪量刑，防止因犯罪而影響國家戰(zhàn)略安全，這是西康司法作為戰(zhàn)時司法所發(fā)揮的特殊功能之一。一方面，懲罰與戰(zhàn)爭直接相關(guān)的犯罪，對妨害兵役的案件迅速處理、從重處斷。由于戰(zhàn)爭期間，部分壯丁逃避兵役或入營后逃亡返鄉(xiāng)，各級基層機構(gòu)兵役工作人員依規(guī)定對其執(zhí)行強制入營或予以拘捕時，壯丁家屬多般阻撓，阻礙了兵役任務(wù)的執(zhí)行，加之部分兵役工作人員徇私舞弊、收受賄賂，也影響了兵役征集的進程。為祛除種種弊端、擴大兵源的征集，為前方戰(zhàn)場不斷輸送兵源，西康高等法院遵行司法行政部命令，對兵役舞弊案件以及其他妨害兵役的行為加重懲治，對于被告保釋及宣告緩刑等環(huán)節(jié)更是審慎處理。另一方面，對涉及軍人和軍人家屬的案件慎重處理。為了安撫出征抗敵軍人，對于其家屬涉案的輕微刑事案件，沒有按照普通刑法的規(guī)定加以懲罰，而是按照特別法優(yōu)于普通法原則視其情節(jié)輕重準予展緩。對于軍人離婚案件，凡在出征期間，無論女方所持何種理由一概不予受理，須至其解除兵役后方依法辦理，以利抗戰(zhàn)。之后，又根據(jù)《軍人婚姻保障條例》，對破壞軍婚的行為加重處罰。所有這些特別措施，在今天看來于法典不合，但是在抗戰(zhàn)的特殊年代，一切以抗戰(zhàn)利益為重，國家利益便是最高利益，因而這些舉措就成為因時制宜之舉。

（二）懲治特殊犯罪。

作為抗戰(zhàn)大后方，為適應(yīng)戰(zhàn)爭形勢，穩(wěn)定社會秩序，西康采納了當時普遍盛行的“刑亂世用重典”的審判理論，將違反國家政治和社會治安的部分案件（諸如盜匪、煙毒、漢奸、貪污等）列為特種刑事案件，在其審判管轄、定罪量刑等方面采取特殊的處理方式。尤其是在煙毒案件的處理上，結(jié)合西康地方特色，有針對性地設(shè)計具體制度，有的放矢地加強煙毒案件的審判，將司法審判的社會效果與政治效果并重，盡可能地將煙毒對民眾身心的毒害、對軍政力量的沖擊與損害減到最小。不過從執(zhí)行的情況看，由于軍政要員的干擾以及司法系統(tǒng)內(nèi)部的貪污腐敗導(dǎo)致特種刑事審判的實際效能降低，諸如在整治煙販問題上，往往對小煙販加重懲治，而許多大煙販由于受到軍政內(nèi)部各種勢力的保護反而逃之夭夭。

此外，西康各級法院和縣司法處在審判實踐中順應(yīng)時局要求，對破壞戰(zhàn)時經(jīng)濟安全的行為加大了懲治力度，諸如加重懲治偷漏稅收、盜竊軍事物資的行為，打擊妨害幣制行為以穩(wěn)定后方金融秩序等等。

三、完善制度設(shè)計

西康在司法改革中，通過各種制度設(shè)計有效地調(diào)處民刑糾紛、調(diào)節(jié)戰(zhàn)時社會關(guān)系，有助于加強大后方的基層社會治理，對抗戰(zhàn)勝利發(fā)揮了不可忽視的社會安全閥作用。

（一）規(guī)范審判程序。

無論民刑審判，都按照國家程序法和實體法的相關(guān)規(guī)定對審判程序加以規(guī)范，使之更具操作性和合理性。在各地方法院或縣司法處的初級審判中，從訴狀的格式規(guī)定到訴訟費用的繳納，再到案件的受理與送達，都要求依照法定程序以當事人利益為重。為了保證雙方當事人的平等訴權(quán)得以保護，法庭非常重視言詞辯論的開展，將所有訴訟材料在法庭上以言詞方式呈現(xiàn)，這對于法庭審理的公開、公正既是一種彰顯，也是一種促進。在判決的生成上，要求有正式的判決書，原則上否定堂諭代判的法律效力，這也是為了改變西康過去法庭判決的隨意性和主觀性，保證法律面前人人平等。

在建省前，土司、喇嘛無視民眾的合法訴求，一切民刑案件一次性裁判定奪，既不允許任何人上訴，也沒有設(shè)置相關(guān)的機構(gòu)。西康建省后，隨著各級司法機構(gòu)的增設(shè)，審判機關(guān)、司法人員、司法經(jīng)費、審級制度、審判組織等各方面相繼完善，建立并健全了新的司法組織體系，為審判制度的近代化變革奠定了基礎(chǔ)。在審級制度的施行上，嚴格遵守國民政府的三級三審制度，無論是以審查事實為主的第二審程序，還是僅僅審查法律適用的第三審程序，都根據(jù)程序法規(guī)定賦予了當事人平等的訴訟權(quán)利，任何一方如果對于原審判決不服，都可以依法提起上訴或抗告。各民刑案件判決的執(zhí)行也相當慎重，“各級推檢之升調(diào)考績即以其辦案是否妥速及有無濫押被告為依據(jù)，務(wù)各特加審慎，勿稍怠忽?！雹僖姟靶淌卤桓娌坏脼E押”，雅安市檔案館藏，檔案號187-4-250。

在審判組織的安排上，為了保證審判的公正，為了保護當事人的合法訴訟權(quán)利不受侵犯，采用了近代西方國家建立的審判組織形式，②審判組織是指法院審理案件的內(nèi)部組織形式，它是從事審判活動的主體，根據(jù)審理案件的性質(zhì)可分為刑事審判組織、民事審判組織和行政審判組織。民國審理案件的組織形式通常有二種：獨任制、合議制?！斑@一審判組織的安排，是在近代西方審判制度的沖擊下所設(shè)計的”。參見夏錦文：《沖擊與嬗變——近現(xiàn)代中西方審判制度的關(guān)聯(lián)考察》，《江蘇社會科學(xué)》，1994年第1期，第51-56頁。即合議制和獨任制兩種形式。由于戰(zhàn)爭環(huán)境下司法設(shè)施的簡陋，加之建省初期基層司法組織體系有待完善，一審案件基本采取審判官獨任審判的形式。地方法院和縣司法處的一般民事案件一律獨任審判，通常由一名審判員（推事）獨立審判，書記官和執(zhí)達員作為輔助。如天主堂案件，一審法院瀘定地院就是由推事江鴻黎一人獨立審判，書記官負責記錄。西康司法向來落后，基層法律人才更是奇缺，獨任制從節(jié)約訴訟成本與方便當事人的利益出發(fā)，針對一些事實清楚、情節(jié)簡單的案件減小審判規(guī)模，這對于戰(zhàn)時司法資源的合理利用以及審判效率的提高也是有益的。盡管如此，為了加強案件審判的透明和程序的公正，但凡由西康高等法院所受理的案件，無論是一審初審還是二審上訴程序，一律采取三人以上的合議制審判，至于高等法院分院的二審、最高法院三審也一律合議審理。在前述天主教田產(chǎn)案中，當事人上訴到二審法院西康高等法院第一分院民庭后，就采用了三人合議的合議制，由審判長推事汪潤、推事吳正江、推事鐘銘三人組成合議庭共同審理。后上訴人又上訴到三審法院，最高法院民事第六庭依然采取三人合議制，由審判長推事林組絕、推事李受益、推事諸葛魯三人合議審理。

從審判價值上看，保障司法公正是現(xiàn)代審判組織所追求的重要價值目標，審判組織作為司法活動的載體，與司法公正的實現(xiàn)有著內(nèi)在的聯(lián)系。無論采納哪一種審判組織形式，其最終目的都是為了保證效率與公正同行，從而最大限度地保障訴訟當事人的合法權(quán)益。也正是如此，在戰(zhàn)爭狀態(tài)下，法律仍然起著調(diào)節(jié)人與人之間關(guān)系、穩(wěn)定社會秩序的作用，其社會治理的功能在戰(zhàn)爭條件下更加彰顯。

（二）加強法律援助。

為了確保裁判的公正性，西康高等法院及其所屬各級法院依據(jù)國家相關(guān)法律建立了多層次、多渠道的救濟機制，給民眾訴訟提供了便利。

其一，設(shè)置繕狀處，為當事人代寫訴狀。為了規(guī)范訴訟當事人所提交的訴狀格式，在各級法院內(nèi)部設(shè)置繕狀處。1943年5月，西康高等法院頒行“本省各級法院繕狀處辦事細則”。各繕狀處由院長或首席檢察官指派人員充任繕狀員，為訴訟當事人或代理人代繕、代撰書狀?？槧钯M和撰狀費按照字數(shù)酌情征收，繕狀費每百字征收二元，撰狀費每百字征收四元，不滿百字者均按百字計算?？槧顔T供職半年以上，稱職者酌給獎金，其數(shù)額不得超過一個月薪額；供職一年以上，有特別勞績者酌予加薪，以加至最高薪額為止?？槧顔T違反規(guī)則或有重大過失者，給予停職處分。

其二，實施公設(shè)辯護人制度。根據(jù)國民政府《公設(shè)辯護人條例》設(shè)立公設(shè)辯護人，為因經(jīng)濟困難或其他原因而無力聲請法定代理人的刑事被告提供辯護服務(wù)，進一步保護刑事犯罪嫌疑人的基本人權(quán)，更有助于真實有效地裁決案件。諸如1947年西康高等法院所審判的雅安胡元俊破壞兵役案件中，胡元俊為雅安鳳鳴鄉(xiāng)第四保保長，由于自身各種原因無法聘請辯護律師，西康高等法院指定公設(shè)辯護人孫自由為其辯護，最終推翻原審法院根據(jù)“特種刑事案件訴訟條例”所作出的判決，改判“破壞兵役罪”這一普通刑事罪名，使被告胡元俊被從輕發(fā)落。很明顯，在二審審判中，被告得到了更為公正、合法的判決，而這一改變判決的結(jié)果與公設(shè)辯護人所提供的法律服務(wù)是緊密相關(guān)的。因此，對于人民生活水平相對落后、職業(yè)律師行業(yè)有待完善的西康來說，公設(shè)辯護人制度的實施是非常必要的。

（三）重視調(diào)處息訟。

在戰(zhàn)時，西康進一步加強了民事案件的調(diào)解工作。法院受理民事案件，關(guān)于財產(chǎn)權(quán)之訴訟標的金額在八百元以下者以及離婚之訴、夫妻同居之訴、終止收養(yǎng)關(guān)系之訴、親子關(guān)系認定之訴等均被列入強制調(diào)解的范疇，非經(jīng)調(diào)解不得起訴。在法庭調(diào)解中，要求法官依據(jù)案件實際情形公平處理、審時度勢，就其爭議發(fā)生之原因仔細斟酌以求其癥結(jié)之所在，遇到雙方爭執(zhí)過分激烈時，可以讓一方當事人暫時退出并作個別開導(dǎo)。法庭還常常聯(lián)合各鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所等民意機構(gòu)，協(xié)同當事人親友及隨同者進行庭外調(diào)解或庭內(nèi)和解，在法庭的非審判式介入下，通過第三方的民意機構(gòu)對雙方當事人的矛盾糾紛進行合理的調(diào)處。①“第三領(lǐng)域”是黃宗智先生通過對清代四川巴縣檔案、寶坻檔案、臺灣淡新檔案的民事案件考察得出的概念。他認為正是依靠這些介于國家與社會之間的“第三領(lǐng)域”準官吏的幫助，正式國家機構(gòu)才能擴展其空間范圍，滲透到基層社會。不過有學(xué)者對此概念提出了批評，梁治平先生認為“第三領(lǐng)域”的概念脫胎于哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”。盡管黃宗智“拋棄了社會與國家的二元模式，但卻不加批判地接受了同樣的社會與國家的概念”。相關(guān)的爭論可以參見梁治平著：《清代習(xí)慣法：社會與國家》，北京：中國政法大學(xué)出版社，1996年版，第9-20頁。一旦法庭和解成立，便產(chǎn)生和判決書同等的法律效力，任何一方當事人不得就該法律關(guān)系另行起訴。“劉肇端確認業(yè)權(quán)案”中，劉肇端對和解條款擅自反悔而另行起訴，法庭因此駁回上訴，這便說明了法庭和解的法定效力。這與現(xiàn)行的調(diào)解制度實施中，當事人可以事后反悔并輕易推翻和解協(xié)議有所不同。筆者通過查閱四川省檔案館和雅安市檔案館的民國時期西康司法檔案以及國家圖書館古籍館的相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)在抗戰(zhàn)時期西康各級法院民事案件的審判中，法庭調(diào)解占據(jù)了相當大的比重。根據(jù)在國家圖書館古籍館查閱到的一份“西康高等法院1944年—1946年民事案件的終結(jié)圖”，筆者發(fā)現(xiàn)，在第一審民事案件的審理中，調(diào)解的比例占了一半還要多。加強民事案件的調(diào)處，既可省法院案牘之繁，且免當事人訴訟之累，時間與經(jīng)濟均屬兩宜。在抗戰(zhàn)的亂世年代，面對有限的司法資源，這樣的“調(diào)處息訟”方式既適應(yīng)了西康剛剛建省，一切司法設(shè)施建設(shè)處于摸索階段的實際情形，又減少了戰(zhàn)時司法成本，減輕了人民的負擔，成為民間和官方所共同認可的一種糾紛解決原則。

抗日戰(zhàn)爭的硝煙早已消散，1955年西康撤省以后，這個短暫存在于西南邊區(qū)的省份漸漸在人們的記憶中淡忘，只有這一卷卷充滿霉變味道的司法檔案，記錄著那個特殊年代，國民政府在西康推行戰(zhàn)時司法改革的點點滴滴。時至今日，當人們論及這段歷史時，也許會用現(xiàn)代的眼光去審視或者批判西康司法改革的種種不足，更可以去批判其實際執(zhí)行中存在的各種腐敗和不公。然而，任何一種司法制度都不會脫離一定的社會文化土壤而孤立存在，它是審視社會文明發(fā)展進程的極好視角。倘若脫離了抗戰(zhàn)的時代需求和特殊背景，僅僅以單一的現(xiàn)代眼光去評判抗戰(zhàn)時期西康的司法改革，也是缺乏客觀公正的。因此，只有回到歷史的視域梳理史實、還原真相，從辯證的角度去審視抗戰(zhàn)時期西康司法改革的功與過，總結(jié)其中的經(jīng)驗教訓(xùn)，才能為今天摸索中前行的現(xiàn)代法治建設(shè)提供有益的借鑒和參考。

［1］陳貴民.論司法效率［J］.法律科學(xué)，1999，（1）.

［2］馬大正.民國邊政史料匯編［C］.北京：國家圖書館出版社，2009.

［3］蘇法成.一年來之西康司法［J］.康導(dǎo)月刊，1939，（1）.

［4］［美］彼得·斯坦.西方社會的法律價值［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1989.

責任編輯 唐 偉

·人文視野·揚子潮

K26；D929

A

1003-8477（2016）08-0102-06

蘇潔（1980—），女，重慶交通大學(xué)副教授。

2012年重慶市社會科學(xué)規(guī)劃項目“渝黔毗鄰地區(qū)仡佬族民族法文化與地方社會管理研究”（2012QNFX043）的階段性成果。