融資租賃合同中出租人的權(quán)利保護

【摘要】融資租賃合同中，承租人違約往往導致合同無法繼續(xù)履行，嚴重損害了出租人的合法權(quán)益?；诖耍疚耐ㄟ^闡述融資租賃合同的基本概念和特征，列舉常見的承租人違約情形，總結(jié)出租人在合同自由原則上的救濟措施，分析出租人行使權(quán)利可能涉及的問題，以此為保護出租人合法權(quán)利提出對策建議。

【關鍵詞】融資租賃合同 承租人違約情形 出租人救濟方式

一、融資租賃合同的概念和特征

典型的融資租賃交易包括三方當事人和兩個合同，即出租人與承租人之間的融資租賃合同和出租人與出賣人之間的買賣合同，其中出租人根據(jù)承租人的指示購買租賃物并取得租賃物的所有權(quán)，承租人以向出租人支付租金的方式占有并使用租賃物，出賣人則向出租人提供符合買賣合同約定的租賃物。我國《合同法》規(guī)定的融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。

與其他有名合同相比，融資租賃合同主要具有下列法律特征：第一，融資租賃合同屬于要式合同、雙務有償合同。我國《合同法》規(guī)定融資租賃合同應當具有書面合同的形式，此即符合《合同法》要式合同的特點；而在融資租賃合同當中，承租人和出租人之間相互負有對待給付的義務，故合同又屬于雙務有償合同范疇。第二，融資租賃合同標的具有特殊性。融資租賃的標的必須是有形的物質(zhì)且必須符合法律的規(guī)定，不能是法律禁止流通的商品，標的上的四種物權(quán)歸屬必須能夠分離且屬于非消耗的商品，合同到期之后可以返還于出租人。第三，融資租賃合同的期限一般較長。承租人的合同目的是獲得租賃物的使用權(quán)滿足生產(chǎn)需要，出租人的合同目的則為收回投資成本并取得收益，上述兩種合同目的的實現(xiàn)均需要持續(xù)且穩(wěn)定的經(jīng)營狀態(tài)，故融資租賃合一般會約定較長的履行期限。

二、承租人違約情形分析

實務中，因承租人對租賃物的需求易受到市場供求關系、行業(yè)發(fā)展情況、承租人自身經(jīng)營狀況的影響，故承租人更常發(fā)生違約情形，主要有以下幾類：

第一，拒付或者是遲延支付租金。承租人利用出租人提供的資金取得并使用能夠提高生產(chǎn)力的新設備，出租人則通過租金獲取利益。實務中，受經(jīng)濟環(huán)境和自身經(jīng)營狀況的影響，常發(fā)生承租人拒絕支付到期租金或者支付租金不符合合同約定的情形，直接了損害出租人的利益。

第二，遲延或無正當理由拒收租賃物。實際履行中，合同標的物一般不經(jīng)過承租人，由出賣人直接交付承租人，由承租人檢驗和接收貨物。若承租人在約定的時間內(nèi)未履行檢驗的義務致使出賣人產(chǎn)生額外的費用，或者是承租人錯誤的拒收了貨物，造成了出租人的損失，就會構(gòu)成違約。

第三，未經(jīng)出租人允許轉(zhuǎn)租租賃物。我國現(xiàn)有法律規(guī)定并未將涉及融資租賃合同的租賃物轉(zhuǎn)租問題，承租人經(jīng)出租人的同意且不損害第三人利益時，承租人可轉(zhuǎn)讓其對租賃物的使用權(quán)或其他合同中約定的權(quán)利。若承租方未取得出租人同意擅自轉(zhuǎn)租，則可能侵犯了出租人合法權(quán)益，構(gòu)成了承租人違約。

第四，在占有租賃物期間造成租賃物的損害及滅失?！逗贤ā芬?guī)定，在合同未約定租賃物歸屬或者規(guī)定不明時，租賃物應當歸出租人所有。因此，在融資租賃合同到期之后，承租人應當將租賃物歸還給出租人并且保證在租賃期間租賃物不遭受損害，最終完整的歸還至出租人。承租人一旦出現(xiàn)致使租賃物毀損或者滅失的行為就會構(gòu)成違約，亦侵犯了出租人的權(quán)利。此外，如果承租人將融資租賃物轉(zhuǎn)租給新承租人，因新承租人的行為致使融資租賃物毀損或者滅失的，承租人亦應向出租人承擔賠償責任，其后向新承租人追償。

第五，其他違約的行為。實務中，承租人違約的狀態(tài)不僅如此，還有其他的違約行為。例如，承租人將融資租賃物用于非法用途；又如，承租人應當通過保險等手段防止融資租賃物的毀損或者滅失，承租人采取消極的態(tài)度，造成租賃物的損失等等。

三、出租人救濟方式探析

依照我國《合同法》《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》之規(guī)定，承租人違約情況下，出租人可以采取救濟方式主要有要求繼續(xù)履行、租金加速到期、解除合同等。

第一，繼續(xù)履行。融資租賃合同履行過程中，承租人違約情形尚未達到法律規(guī)定的合同解除的程度時，出租人可采取要求繼續(xù)履行的救濟方式。一般來說，出現(xiàn)承租人拒付租金或者遲延支付的情形時，出租人多選擇此種方式。

第二，租金加速到期。租金加速到期是一種特殊的權(quán)利救濟方式，內(nèi)容為出租人要求承租人支付全部未付支付的租金，包括全部到期未付租金和未到期租金。對于出租人，這無疑是最有效的保護方式，對于承租人，則較為嚴苛。故而，需注意以下幾點：其一，承租人逾期付租且已經(jīng)達到合同解除條件。即，承租人未按約定支付租金，達到合同約定的解除條件，經(jīng)出租人催告后扔不履行；或者，合同約定不明時，承租人欠付租金達兩期以上，或者數(shù)額達到全部租金15%以上，經(jīng)出租人催告后扔不履行的。若承租人行為未構(gòu)成法律規(guī)定的合同解除情形，則出租人應給予合理期限，通知承租人采取補救措施。在此期間，出租人不得向承租人主張租金加速到期。其二，與前述要求繼續(xù)履行不同，出租人要求繼續(xù)履行的租金僅指承租人未支付的全部到期租金；出租人要求租金加速到期的租金則指未付的全部租金，包括已到期租金和未到期租金。其三，需說明的是，租金加速到期的情形，融資租賃合同并未解除，承租人支付全部租金后，在租賃期限屆滿前，仍享有占有使用租賃物的權(quán)利。

第三，解除合同、收回租賃物并賠償損失。因未付租金通常高于租賃物的現(xiàn)值，故僅收回租賃物并不能夠彌補出租人的全部租金損失。故，若出租人訴請要求承租人負擔全部未付租金扣除租賃物殘值之外的差額的，亦應得到法律支持。需注意的是，在承租人已支付大部分租金的情形下，出租人收回租賃物價值有可能超過承租人所要支付的全部剩余租金，此時，承租人有權(quán)要求出租人將超出部分返還，否則出租人將構(gòu)成不當?shù)美?/p>

解除合同、收回租賃物的救濟方式與租金加速到期的救濟方式在價值總量上是一致的，均為全部未付租金。區(qū)別在于，租金加速到期的請求全部為貨幣形態(tài)，而解除合同、收回租賃物并賠償損失的請求為貨幣形態(tài)加租賃物實物形態(tài)的混合形態(tài)。對于出租人而言，兩種訴請的區(qū)別在于，前者適用于承租人尚有償還能力，僅是惡意拖延支付的情況，選擇此種方式，可以盡快實現(xiàn)債權(quán)，避免收回租賃物后為處置租賃物付出的時間成本和運營成本；后者適用于承租人已無償還能力的情形，收回租賃物，進行轉(zhuǎn)租或變現(xiàn)，可以減少因承租人無力償還租賃而帶來的損失。需說明的是，出租人的租金加速到期和解除合同、收回租賃物請求權(quán)僅可擇其一行使，理由為：其一，從出租人和承租人利益平衡角度，若準許出租人同時行使解除合同取回租賃物與支付全部租金兩種救濟渠道，將導致出租人獲得遠高于合同正常履行情況下所獲利益。我國僅在消費者權(quán)益保護和產(chǎn)品責任等個別領域規(guī)定了懲罰性賠償，絕大多數(shù)領域適用損害補償原則，基于此，兩種救濟方式僅能擇其一行使。其二，從法律原理角度，此時，在合同履行狀態(tài)下，出租人實為既行使繼續(xù)履行請求權(quán)，又行使解除合同請求權(quán)，依照《合同法》的相關規(guī)定，該兩種請求權(quán)僅能擇其一行使，若當事人同時主張，法院應對其主張予以釋明，告知其作出選擇，若當事人堅持選擇一并主張或拒絕作出選擇，則應當裁定駁回起訴。

四、余論

針對承租人的種種違約形態(tài)，出租人可選擇適當救濟方式，維護自身合法權(quán)利。出租人行使權(quán)利時，還涉及收回租賃物價值、出租人損失確定等爭議問題。實務中，亦應對此予以明確，以期衡平保護出租人和承租人的合法權(quán)益。對于收回租賃物價值，司法解釋將其次第規(guī)定為按照合同約定確定，參照合同約定的租賃物折舊以及合同到期后租賃物殘值確定以及請求人民法院委托有資質(zhì)的機構(gòu)評估或者拍賣確定。實踐中，出租人和承租兒在締約時，鮮少就租賃物價值或者租賃物價值確定方式進行明確約定，且融資租賃合同的解除可發(fā)生于合同履行的任意時點，合同中有關租賃物折舊或殘值的約定，常常不能覆蓋全部時點，故此類約定對收回租賃物價值參照性有限。就評估、拍賣兩種價值確定方式而言，二者并無先后順序之分，法院可根據(jù)租賃物自身屬性，選擇適當?shù)姆绞?。若，租賃為系專門為承租人定制，并無通用性，潛在的購買者可能及其稀少，則不宜選取拍賣方式確定租賃物價值，若租賃物通用性較強，而評估的時間、經(jīng)濟成本較高，則適宜采取拍賣的方式確定租賃物價值。對于解除合同、收回租賃物中的損失賠償范圍，司法解釋規(guī)定為全部未付租金及其他費用與收回租賃物價值的差額以及在合同約定租賃物歸出租人所有情形下合同到期后租賃物的殘值。實務中，合同會約定“承租人逾期支付租金，需支付至租金全部付清之日止的逾期付款違約金”的條款，承租人亦基于此提出主張。筆者認為，合同因違約而解除時，承租人承擔的違約金僅應計算至合同解除之日，其后因其承擔違約金的合同基礎已不存在，故不再負有支付違約金的義務。此時，若出租人確因承租人逾期付款而遭受損失，僅能依照《合同法》相關規(guī)定，要求承租人承擔賠償損失的責任，而此項損失內(nèi)容應包含在依據(jù)司法解釋確定的損失賠償范圍當中，法院不得另行計算。

參考文獻

[1]邢麗苗.融資租賃若干法律問題研究[D].上海：華東政法大學，2014.

[2]郁冬琴.關于融資租賃合同制度中的兩個法律問題[J].改革與開放，2012（20）.

[3]徐東鑫.我國融資租賃合同中出租人的權(quán)利救濟分析[J].赤峰學院學報（漢文哲學社會科學版），2016（2）.

作者簡介：李善川（1984-），女，山東蓬萊人，天津市高級人民法院助理審判員，碩士學位，研究方向：民商法、海商法。