8%炔草酸EW對(duì)小麥田硬草防除試驗(yàn)

吳　干，耿輝輝，蔣　晴，楊本香

（江蘇省農(nóng)墾農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司新洋分公司，江蘇射陽(yáng)224314）

8%炔草酸EW對(duì)小麥田硬草防除試驗(yàn)

吳干，耿輝輝，蔣晴，楊本香

（江蘇省農(nóng)墾農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司新洋分公司，江蘇射陽(yáng)224314）

為了解8%炔草酸EW對(duì)小麥田硬草的防除效果和安全性，進(jìn)行了8%炔草酸EW不同劑量與當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)藥劑配方對(duì)小麥田硬草的防效比較。結(jié)果表明：藥后30 d，8%炔草酸EW 80ml/667m2即可達(dá)到常規(guī)藥劑配方防除效果，校正株防效和鮮重防效分別在85%和9 8%以上。

硬草；炔草酸；防除效果

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-03-10

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http：//www.cnki.net/kcms/detail/32.1769.S.20160310.1001.001.html

硬草（Sclerochloa kengiana）是江蘇東部沿海地區(qū)小麥田重要的惡性雜草，其危害程度愈演愈烈［1］，春季硬草田間密度達(dá)2 000～6 000莖/m2，可使小麥減產(chǎn)11.4% ～34.3%，其密度每增加1000莖/m2，損失小麥22.8 kg/667m2［2］。由于秋季播種期間降雨情況和土壤墑情不穩(wěn)定等原因，導(dǎo)致播后封閉化除安全性和防除效果不穩(wěn)定。在不能進(jìn)行封閉化除的情況下，采取苗后莖葉處理是防除硬草的有效補(bǔ)防措施。往年當(dāng)?shù)卦诿绾笫褂帽莅泛徒瘃R復(fù)配防除硬草，單一重復(fù)使用該配方，易導(dǎo)致硬草對(duì)其產(chǎn)生抗藥性。8%炔草酸EW是近年市場(chǎng)上新出的防除硬草產(chǎn)品，在當(dāng)?shù)匚催M(jìn)行過(guò)試驗(yàn)及應(yīng)用。為進(jìn)一步了解其安全性和防除效果，及能否在以后生產(chǎn)中與金馬等配方交替使用，從而避免硬草產(chǎn)生抗藥性，本文進(jìn)行了小麥田硬草的防除試驗(yàn)。

1　材料與方法

1.1試驗(yàn)地基本情況

試驗(yàn)設(shè)在新洋分公司新西生產(chǎn)區(qū)二十七大隊(duì)。土壤類型為砂壤土，地勢(shì)平坦，肥力均勻一致。試驗(yàn)田主要發(fā)生的雜草為硬草、豬秧秧、藜等，田間一年生禾本科雜草則以硬草為主。試驗(yàn)田為一年兩熟制，前茬為水稻，當(dāng)季種植小麥，品種為寧麥13號(hào)，播種日期為2015年11月19日。

1.2供試藥劑及廠家

8%炔草酸EW（江蘇華農(nóng)生物化學(xué)有限公司提供），50%丙草胺EW（通州正大農(nóng)藥化工有限公司生產(chǎn)），7.5%精噁唑禾草靈（商品名金馬）EW（杭州宇龍化工有限公司生產(chǎn)）。

1.3試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)5個(gè)處理，分別為：A，8%炔草酸EW 60mL/667m2；B，8% 炔 草酸 EW 80mL/ 667m2；C，8%炔草酸EW 100mL/667m2；D，50%丙草胺EW50mL/667m2+7 .5%金馬EW50mL/667m2，作為對(duì)照1（CK1）；E，以清水作為對(duì)照2 （CK2）。每個(gè)處理重復(fù)3 次，小區(qū)隨機(jī)排列，每個(gè)小區(qū)面積30m2，各藥劑處理對(duì)水量為30 kg/667m2。

1.4試驗(yàn)方法

在3月6日使用紅太陽(yáng)3WBD-16電動(dòng)噴霧器施藥，施藥時(shí)處于莖葉化除適期，小麥平均葉齡4 .2葉，硬草平均葉齡3.2葉。施藥當(dāng)天天氣晴好，平均氣溫14℃，平均風(fēng)速3.5m/s。施藥12 h內(nèi)未出現(xiàn)降雨或者其他不良天氣。

1.5調(diào)查內(nèi)容與方法

藥后觀察記錄藥劑對(duì)小麥?zhǔn)欠裼兴幒ΠY狀。每試驗(yàn)小區(qū)固定調(diào)查3 個(gè)點(diǎn)，每點(diǎn)0.11m2，每次調(diào)查各點(diǎn)的硬草健康株數(shù)以及小麥的莖蘗數(shù)，藥后30 d在調(diào)查雜草株數(shù)的同時(shí)調(diào)查鮮重防效。計(jì)算校正株防效及鮮重防效，用鄧肯氏新復(fù)極差法對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。校正株防效及鮮重防效計(jì)算公式：

2　結(jié)果與分析

2.1安全性調(diào)查

在不同藥后時(shí)間段，目測(cè)觀察顯示，各藥劑處理和清水對(duì)照相比無(wú)明顯區(qū)別，表明各藥劑處理對(duì)小麥生長(zhǎng)安全性良好。

2.2防除效果比較

由表1結(jié)果可以看出，藥后15d各藥劑處理的硬草株數(shù)都下降，清水對(duì)照硬草株數(shù)仍然上升。其中50%丙草胺 EW50ml/667m2+7.5%金馬EW50ml/667m2處理的校正株防效最高，為42.1%；其次為8 %炔草酸EW 100ml/667m2處理，校正株防效4 0.1%；8%炔草酸EW 60ml/ 667m2處理的校正株防效35.1%最低，但藥劑處理間差異不顯著（P＜0.05）；藥后30 d各處理藥劑的硬草株數(shù)下降幅度更大，清水對(duì)照硬草與藥后15d相比略有下降。C處理8%炔草酸EW 100ml/ 667m2的校正株防效達(dá)到9 1.8%，其次為D處理50% 丙草胺EW50ml/667m2+7.5% 金馬EW50ml/667m2，校正株防效為9 0.1%，B處理8%炔草酸EW 80ml/667m2校正株防效為85.4%，這3者（C、D、B）間差異不顯著，但C處理8%炔草酸EW 100ml/667m2的校正株防效顯著高于 A處理 8%炔草酸EW 60ml/667m2的校正株防效（P＜0.05）。鮮重防效結(jié)果表明，A處理8%炔草酸EW 60ml/667m2的防效最低，為8 4.4%，顯著低于其他藥劑處理（P＜0.05），其他藥劑處理鮮重防效均在98%以上（表1）。

表1　不同藥劑處理對(duì)硬草的防除效果

3　結(jié)論與討論

硬草為大麥、小麥共生性惡性雜草，并隨稻麥兩熟連作年限的增加，其發(fā)生量和對(duì)大麥、小麥的危害程度隨之增加。在大麥、小麥播種后15～20 d和返青拔節(jié)期分別形成兩個(gè)出草高峰［3］。因播種后天氣不穩(wěn)定等原因，封閉處理措施易錯(cuò)過(guò)適期，采取苗后莖葉處理尤其重要。使用化學(xué)農(nóng)藥可有效控制病蟲(chóng)草害的為害，奪取農(nóng)業(yè)高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)［4］，但農(nóng)藥的過(guò)量使用和施用方法不合理等，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及生態(tài)環(huán)境的負(fù)面影響日益突出［5］。農(nóng)藥控量減量使用是今后發(fā)展的方向。若降低用量能有效控制病蟲(chóng)草害，既可避免污染環(huán)境又能節(jié)約生產(chǎn)成本。8%炔草酸EW 80ml/667m2莖葉處理與常規(guī)對(duì)照配方50% 丙草胺EW50ml/667m2+7.5% 金馬EW50ml/667m2的校正株防效和鮮重防效相當(dāng)，8%炔草酸EW 100ml/667m2莖葉處理雖然防效可能略高于8%炔草酸 EW 80ml/667m2處理，但考慮到成本及環(huán)境安全等因素，可使用8%炔草酸EW 80ml/667m2防除小麥田硬草。

［1］汪金源，陳占榮，秦建華.麥田硬草封閉化除新技術(shù)研究［J］.農(nóng)藥，2003，42（7）：30-31.

［2］袁樹(shù)忠，趙成美，魏 強(qiáng)，等.稻茬麥田硬草的發(fā)生特點(diǎn)及其化除對(duì)策［J］.植物保護(hù)，1994（1）：40-42.

［3］顧松華.大小麥田硬草的發(fā)生規(guī)律及防除［J］.農(nóng)技服務(wù)，2001（2）：28-29.

［4］陳 敏.農(nóng)藥減量技術(shù)在水稻病蟲(chóng)防治上的應(yīng)用［J］.南方農(nóng)業(yè)，2014，8（24）：29-30.

［5］王信祥，繆福才.實(shí)施農(nóng)藥減量控害控制農(nóng)業(yè)面源污染［J］.環(huán)境整治，2006（3）：80-88.

S512.1；S482

A

1673-6486-20160141

2016-01-21

吳 干（1985—），女，助理農(nóng)藝師，主要從事植物保護(hù)工作。E-mail：1622812264@qq.com。