我國民間環(huán)保組織發(fā)展的歷時(shí)和共時(shí)向度

林 紅

我國民間環(huán)保組織發(fā)展的歷時(shí)和共時(shí)向度

林 紅

總體而言，平臺(tái)型與在地行動(dòng)型組織之間存在較大的專業(yè)性落差。

當(dāng)公眾對(duì)民間環(huán)保組織的印象尚停留在“植樹、觀鳥、撿垃圾”階段時(shí)，我們基于《環(huán)保法》修訂過程中民間環(huán)保組織參與的強(qiáng)度和效度發(fā)現(xiàn)：我國民間環(huán)保組織的專業(yè)化道路已然開始，但總體上仍處于初步發(fā)展階段。

基于近三年的田野觀察和對(duì)我國民間環(huán)保組織整體發(fā)展現(xiàn)狀的梳理，我們認(rèn)為：民間環(huán)保組織在其全生命周期中需同時(shí)面對(duì)歷時(shí)和共時(shí)兩個(gè)基本向度的現(xiàn)實(shí)問題。所謂歷時(shí)向度，即組織/機(jī)構(gòu)自身發(fā)展的階段性問題；所謂共時(shí)向度，即所處社會(huì)情境，包括組織/機(jī)構(gòu)、行業(yè)、國家、國際多個(gè)維度。對(duì)兩個(gè)向度衍生問題的回答，很大程度上決定了不同組織/機(jī)構(gòu)的辨識(shí)度及其實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)潛能。

總體而言，我國民間環(huán)保組織尚處于初步發(fā)展階段，雖已開始突破固有劣勢(shì)出現(xiàn)了新的優(yōu)勢(shì)性特征，但對(duì)于現(xiàn)有民間環(huán)保組織的總體量和潛在需求量而言仍為鳳毛麟角，并未形成普遍性特征。

劣勢(shì)：活躍度低 不均衡 注冊(cè)難

我國民間環(huán)保組織普遍存在的劣勢(shì)性特征主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

首先，總體活躍度不高。據(jù)民政部《2014年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，截止2014年底，我國各類型社會(huì)組織（注：基金會(huì)以公募、非公募、涉外、境外分類）中，生態(tài)環(huán)境類社會(huì)團(tuán)體6964個(gè)，生態(tài)環(huán)境類民辦非企業(yè)單位398個(gè)。相較其他類型，生態(tài)環(huán)境類社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)數(shù)量處于明顯劣勢(shì)，而其中約4/5強(qiáng)又為政府發(fā)起和高校環(huán)保社團(tuán)，真正意義上的民間環(huán)保組織僅占約1/10，且多以民辦非企業(yè)身份注冊(cè)。而我們?cè)谡{(diào)查中又發(fā)現(xiàn)，在這大約700家民間環(huán)保組織中，處于高活躍度（即常規(guī)性運(yùn)轉(zhuǎn)）的又少之又少，保守估計(jì)在200~300家之間，也就是說目前我國大多數(shù)的民間環(huán)保組織尚處于“僵尸”狀態(tài)。

其次，分布不平衡，專業(yè)化發(fā)展水平落差較大。我國民間環(huán)保組織的分布差異與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異呈現(xiàn)較高契合，即以京津冀、長三角、珠三角一帶較為集中和活躍，西南地區(qū)作為非政府組織的發(fā)展重地也是民間環(huán)保組織的活躍區(qū)域，而西北地區(qū)無論在數(shù)量上還是活躍度上都處于明顯劣勢(shì)。

同時(shí)，民間環(huán)保組織集中和活躍的區(qū)域，其專業(yè)化發(fā)展水平也較高。但總體而 言，民間環(huán)保組織的專業(yè)化水平參差不齊，平臺(tái)型與在地行動(dòng)型組織之間存在較大的專業(yè)性落差，類似自然之友、重慶兩江這樣的平臺(tái)型組織為數(shù)甚少，大多數(shù)組織的專業(yè)化水平仍舊較低，不僅僅體現(xiàn)在專業(yè)領(lǐng)域和定位不清晰，還體現(xiàn)在組織管理體系不完善、資金管理和行動(dòng)能力欠缺等多方面。但是，我們也看到一些在地組織如綠滿江淮、綠色瀟湘、綠行齊魯?shù)仍诿鞔_自身發(fā)展道路的前提下已開始走向?qū)I(yè)化。

再次，民間環(huán)保組織注冊(cè)社會(huì)團(tuán)體極為困難。相對(duì)于民間環(huán)保組織面臨的普遍性問題如籌資不穩(wěn)定、人員流動(dòng)性大、管理體系不完善等問題，我們認(rèn)為最根本的仍舊是身份問題。由政府和高校發(fā)起的環(huán)保組織大多數(shù)且較易以社團(tuán)身份注冊(cè)，但這些環(huán)保社團(tuán)中的絕大多數(shù)又處于低活躍度；民間發(fā)起的環(huán)保組織首先是注冊(cè)難，其次即使注冊(cè)成功也多以民辦非企業(yè)身份注冊(cè)。

自然之友舉辦的為北京空氣治理征求意見公眾活動(dòng)。 自然之友供圖

目前一些地方也在嘗試民間環(huán)保組織注冊(cè)社團(tuán)放開，如湖南湘潭、遼寧盤錦等，但仍處于嘗試性階段，能夠注冊(cè)成社團(tuán)的為數(shù)甚少，而注冊(cè)全國性社團(tuán)則又是難上加難。由于以民辦非企業(yè)身份注冊(cè)產(chǎn)生的納稅和會(huì)員渠道籌資等問題，這對(duì)事實(shí)上處于較低發(fā)展水平的民間環(huán)保組織而言可謂瓶頸性障礙。而新近通過的《慈善法》將在具體操作層面對(duì)民間環(huán)保組織可能產(chǎn)生何種作用力，還需要時(shí)間來做評(píng)判。

優(yōu)勢(shì)：能力提升 領(lǐng)域細(xì)化

一般性的劣勢(shì)性特征固然存在，或許將長期存在，但基于長期田野調(diào)查我們也發(fā)現(xiàn)，一些優(yōu)勢(shì)性的新特征正在出現(xiàn)，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。

第一，基于專業(yè)團(tuán)隊(duì)的組織化發(fā)展逐漸取代“魅力領(lǐng)袖型”模式。以自然之友為例，經(jīng)歷2008年艱難轉(zhuǎn)型后逐步走出梁從誡的個(gè)人影響，以基于專業(yè)團(tuán)隊(duì)的組織化發(fā)展取代了“魅力型領(lǐng)袖”的發(fā)展模式。類似自然之友的發(fā)展轉(zhuǎn)型，其實(shí)質(zhì)是從“一個(gè)人=組織/機(jī)構(gòu)”轉(zhuǎn)向“多個(gè)人=組織/機(jī)構(gòu)”的平面化發(fā)展，把個(gè)人影響力納入組組織化的框架內(nèi)，而不是讓個(gè)人的影響力超越組織/機(jī)構(gòu)。實(shí)際上，目前國內(nèi)像自然之友這樣實(shí)現(xiàn)了成功轉(zhuǎn)型的民間環(huán)保組織為數(shù)不多，但這一發(fā)展路徑已成為領(lǐng)域內(nèi)的基本共識(shí)，只是目前大多數(shù)民間環(huán)保組織尚處于初級(jí)發(fā)展階段。

第二，整合正式和非正式制度化路徑和資源的能力有了很大提升。在參與《環(huán)境保護(hù)法》修訂過程中，自然之友對(duì)多樣化的正式和非正式制度化路徑和資源實(shí)現(xiàn)了高效的整合，這在國內(nèi)（民間）社會(huì)組織中具有開創(chuàng)意義。多樣化的參與途徑意味著多樣化的社會(huì)資源，自然之友在其二十余年發(fā)展過程中建立的社會(huì)聲譽(yù)、人脈網(wǎng)絡(luò)、資源支持網(wǎng)絡(luò)（包括經(jīng)費(fèi)來源、媒體、專家、會(huì)員、人大和政協(xié)、非政府組織伙伴、環(huán)保志愿者等），對(duì)其多樣化的參與途徑形成了有效支持。對(duì)多樣化路徑和資源的整合能力基于兩個(gè)前提，即路徑和資源的占有、專業(yè)的路徑和資源整合能力，而這兩個(gè)前提的獲得又需要時(shí)間和空間。自然之友二十余年的發(fā)展，在時(shí)間和空間上都有其優(yōu)勢(shì)，但相較而言大多數(shù)民間環(huán)保組織發(fā)展尚處于初級(jí)階段，即使在當(dāng)下更為有利的空間條件下獲取資源和專業(yè)化能力的時(shí)間不必需另一個(gè)20年，但5~10年則是必要的時(shí)間段。

第三，與利益相關(guān)方的專業(yè)對(duì)話能力有了很大提高?！董h(huán)境保護(hù)法》修法參與過程中，自然之友通過多種途徑與立法、行政、司法、媒體、專家、同行組織/機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)方建立了溝通渠道，并基于其法律實(shí)務(wù)專業(yè)性和對(duì)資源、渠道的整合能力與多利益相關(guān)方展開了有效對(duì)話。同時(shí)，其它環(huán)保組織也意識(shí)到與利益相關(guān)方開展對(duì)話的重要性，并已從不同的關(guān)切點(diǎn)入手嘗試與政府和企業(yè)建立對(duì)話機(jī)制。例如，自然大學(xué)基于工業(yè)污染源監(jiān)督嘗試與各地環(huán)保局建立對(duì)話渠道，公眾環(huán)境研究中心基于企業(yè)超標(biāo)排污數(shù)據(jù)與地方政府推動(dòng)企業(yè)達(dá)標(biāo)排污整改，阿拉善SEE基金會(huì)的企業(yè)家對(duì)話渠道，以及一些地方環(huán)保組織如襄陽綠色漢江與政府和企業(yè)的溝通渠道、山東綠行齊魯參與省環(huán)保廳排污監(jiān)察行動(dòng)、湖南曙光環(huán)保就重金屬污染推動(dòng)的地方“七方共治”、綠色河流針對(duì)生物多樣性調(diào)查建立的專家合作團(tuán)隊(duì)等。這些全國性和地方性環(huán)保組織基于自身能力和資源渠道搭建的對(duì)話平臺(tái)正日趨專業(yè)化，其正向影響力也日漸凸顯。

第四，環(huán)保組織之間領(lǐng)域分化和組織/機(jī)構(gòu)定位更趨細(xì)化。不同類型的環(huán)保組織，從創(chuàng)始之初基于生存需求的“有錢就干”到基于可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的“有選擇地干”，需要一個(gè)必然的時(shí)間段，只是在不同的時(shí)空條件下這個(gè)時(shí)間段可長可段，長的如自然之友，短的如公眾環(huán)境研究中心、重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心。雖然目前大多數(shù)環(huán)保組織尤其是在地行動(dòng)型組織仍處于摸索階段，尚未找到自己的專業(yè)領(lǐng)域和明確的發(fā)展定位，但一些具有全國性影響力的環(huán)保組織已確立了各自的專業(yè)領(lǐng)域和發(fā)展定位，并基于此開始做深做廣，而一些在地行動(dòng)型組織也在不斷摸索中明確了“做什么和不做什么”，開始從單純的在地行動(dòng)型轉(zhuǎn)向輻射范圍更廣的支持型組織。這種領(lǐng)域區(qū)分和定位細(xì)化，一方面推動(dòng)了公眾參與環(huán)境保護(hù)的理性化和專業(yè)化，另一方面也建立了民間環(huán)保組織以專業(yè)性身份參與到政府主導(dǎo)的環(huán)境保護(hù)大格局中的可能性。

民間環(huán)保組織必經(jīng)的三個(gè)階段

基于自然之友二十余年發(fā)展歷程的梳理和分析，并將之置于中國民間組織發(fā)展的整體性進(jìn)程，歷時(shí)向度上的三個(gè)階段及其相應(yīng)特征自然浮現(xiàn)。我們初步認(rèn)為，這三個(gè)階段是我國民間環(huán)保組織在自身發(fā)展過程中的必經(jīng)階段，只是從一個(gè)階段過渡到下一個(gè)階段所經(jīng)歷的時(shí)間或長或短而已，且不同階段之間的過渡在具體情境下存在階段性特征混雜共存的可能性。

自然之友·蓋婭自然學(xué)校舉辦的親子團(tuán)活動(dòng)自然之友供圖

第一個(gè)階段，即領(lǐng)袖型發(fā)展階段。清華大學(xué)的王名教授和深圳社科院的徐宇珊曾對(duì)中國非政府組織發(fā)展過程中出現(xiàn)的“2003現(xiàn)象”進(jìn)行了分析，指出其此現(xiàn)象出現(xiàn)的兩大原因：其一是以社會(huì)組織注冊(cè)困境為代表的法律環(huán)境不樂觀，其二是領(lǐng)袖型組織治理模式的弊端，“考察現(xiàn)有的自下而上的民間組織，就不難發(fā)現(xiàn)幾乎任何一家成功的組織背后都有一個(gè)成功的領(lǐng)導(dǎo)人”。進(jìn)而提出：在自下而上的民間組織生長的環(huán)境依然不容樂觀的條件下，結(jié)束魅力型領(lǐng)袖的時(shí)代是否真正到來？一旦組織失去了這些具有特殊社會(huì)資本的領(lǐng)導(dǎo)人是否還能像以前那樣發(fā)揮巨大的作用呢？當(dāng)時(shí)的自然之友，也處于這樣的焦慮期。其2001年-2004年之間將“環(huán)境教育”確定為機(jī)構(gòu)核心業(yè)務(wù)即是在梁從誡主導(dǎo)下的一次改變嘗試。但是基于固有治理模式下做出的自我調(diào)適并未能走出舊有力量的慣性力，進(jìn)而帶來了之后更大的階段性震蕩。

第二個(gè)階段即轉(zhuǎn)型階段。走出“在組織內(nèi)部靠著獨(dú)特的領(lǐng)袖魅力，凝聚起了一批愿意為民間組織奮斗的員工；在組織外部，他們靠著廣泛的社會(huì)資源，為組織贏得了各方面的支持，打造良好的外部環(huán)境”的領(lǐng)袖型庇蔭，改變“權(quán)威管理和人治，導(dǎo)致內(nèi)部缺乏民主，財(cái)務(wù)管理一枝筆”，對(duì)外形象以“個(gè)人”代替“組織””的狀態(tài)，尋求更可持續(xù)的發(fā)展模式，是這一階段主要任務(wù)。自然之友從2004年理事會(huì)做出轉(zhuǎn)型的決定，直到2008年完成機(jī)構(gòu)歷史上第一次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型規(guī)劃，以長達(dá)五年的時(shí)間完成艱難的轉(zhuǎn)型，完成自我調(diào)整并確立新的發(fā)展戰(zhàn)略。走出創(chuàng)始人影響力的庇蔭，重新出發(fā)，是這一階段的重點(diǎn)。

第三個(gè)階段即組織化階段。經(jīng)歷轉(zhuǎn)型階段的診療，基于更具可持續(xù)性的治理架構(gòu)，擺脫對(duì)特定資源的單一性依賴尤其是創(chuàng)始人社會(huì)資源的依賴，機(jī)構(gòu)/組織作為統(tǒng)一的、整體的身份和社會(huì)形象得以強(qiáng)化，建構(gòu)起類似“鐵打的營盤，流水的兵”的現(xiàn)代治理模式，是這一階段的主要目標(biāo)。自然之友在2008年戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型之后，集兩任總干事之力，基本實(shí)現(xiàn)了這一階段目標(biāo)。自然之友2014年“二次創(chuàng)業(yè)”確立的目標(biāo)是平臺(tái)化，這是實(shí)現(xiàn)組織化之后的發(fā)展目標(biāo)自主選擇。

四個(gè)維度看環(huán)保組織發(fā)展

我國民間環(huán)保組織在歷時(shí)性發(fā)展歷程中，雖呈現(xiàn)階段差異性，但身處不同階段的組織卻都需要面對(duì)同樣的共時(shí)性問題即“個(gè)體化組織/機(jī)構(gòu)——行業(yè)——國家——世界”這四個(gè)維度，我們稱之為微觀（組織/機(jī)構(gòu)）——中觀（行業(yè)）——宏觀（國家—世界）。民間環(huán)保組織在尋求自身更好發(fā)展的探索中，這四個(gè)維度都需要作為一種關(guān)聯(lián)視角納入具體的操作性實(shí)踐中。每一個(gè)維度作為一種關(guān)聯(lián)性視角被納入實(shí)踐，則又是通過對(duì)三個(gè)根本性問題的關(guān)照得以實(shí)現(xiàn)的。

首先是身份問題。每一家民間環(huán)保組織/機(jī)構(gòu)自其創(chuàng)立之始，“我是誰？從何而來？將去往何處？”的問題即伴隨其發(fā)展始終。某種程度而言，基于這些問題的自我身份建構(gòu)是貫徹民間環(huán)保組織全生命周期的發(fā)展性命題，也是處身不同階段的組織/機(jī)構(gòu)都需要面對(duì)的問題。對(duì)這一問題的探索，在基于組織/機(jī)構(gòu)自身有效的自我評(píng)估，還需要納入行業(yè)、國家和世界的視角，即分別在行業(yè)、國家和全球發(fā)展的框架中進(jìn)行自我定位。

其次是路徑問題。雖然“條條大路通羅馬”，但選擇哪一條路卻是一個(gè)技術(shù)性論題。如何讓機(jī)構(gòu)/組織的愿景、使命和中長期戰(zhàn)略落地，并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的良性發(fā)展，專業(yè)化道路是民間環(huán)保組織在路徑選擇上達(dá)成的共識(shí)。一旦細(xì)化到專業(yè)化道路的類型，則需要考量自身的差異性，并需要同時(shí)納入行業(yè)、國家和世界的多維視角，將個(gè)體組織/機(jī)構(gòu)的專業(yè)化進(jìn)程置于整體行業(yè)的規(guī)范與制度化建設(shè)，以及民間組織作為行業(yè)參與環(huán)境公共事務(wù)的制度化路徑建設(shè)，乃至推動(dòng)全球環(huán)境治理參與路徑的制度化建設(shè)的過程。再次是結(jié)果問題，即行動(dòng)有效性，亦存在機(jī)構(gòu)/組織、行業(yè)、國家和世界多個(gè)維度。例如，針對(duì)某一具體環(huán)保事項(xiàng)的行動(dòng)，其行動(dòng)產(chǎn)出是否貢獻(xiàn)于機(jī)構(gòu)/組織自身的使命，是否有利于推動(dòng)行業(yè)格局的升級(jí)完善，是否有利于推動(dòng)民間組織參與公共事務(wù)，是否貢獻(xiàn)于全球環(huán)境治理等，視野的不同維度最終將決定某一具體行動(dòng)或項(xiàng)目的影響范圍。

總體而言，我國民間環(huán)保組織尚處于初步發(fā)展階段，雖已開始突破固有劣勢(shì)出現(xiàn)了新的優(yōu)勢(shì)性特征，但對(duì)于現(xiàn)有民間環(huán)保組織的總體量和潛在需求量而言仍為鳳毛麟角，并未形成普遍性特征?；蛟S，在這一現(xiàn)狀之下，我們提出共時(shí)和歷時(shí)兩個(gè)基本向度的問題為時(shí)尚早。畢竟，對(duì)于占絕大多數(shù)的、成立僅十年左右的民間環(huán)保組織而言，所謂轉(zhuǎn)型尚未開始甚至還未提上議程；而對(duì)于占絕對(duì)數(shù)量的、尚未解 決生存問題的民間環(huán)保組織而言，自我身份建構(gòu)的問題尚未解決，更無暇顧及行業(yè)、國家乃至世界的視野維度。但是，我們并不認(rèn)為這兩個(gè)向度的問題是一個(gè)時(shí)機(jī)適宜與否的問題，而是自民間環(huán)保組織誕生之日起就如影隨行的坐標(biāo)系，不論基于何種條件限定而無法顧及，都將直接或間接地影響著一個(gè)組織/機(jī)構(gòu)的發(fā)展全過程。

（作者系中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所助理研究員）