重大公共危機(jī)治理中的NGO參與及其演進(jìn)研究

金太軍　張健榮

(蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院， 江蘇 蘇州 215006)

?

重大公共危機(jī)治理中的NGO參與及其演進(jìn)研究

金太軍張健榮

(蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院， 江蘇 蘇州 215006)

危機(jī)治理中的NGO參與已經(jīng)得到廣泛關(guān)注。大多數(shù)現(xiàn)有文獻(xiàn)注重規(guī)范分析和單個(gè)案例研究，而對(duì)NGO在重大公共危機(jī)治理中的參與演進(jìn)鮮有具體探析。通過對(duì)汶川和雅安蘆山地震中一個(gè)連續(xù)參與的聯(lián)合行動(dòng)案例的解讀，不難發(fā)現(xiàn)重大公共危機(jī)治理中NGO的參與演進(jìn)規(guī)律，即危機(jī)需求回應(yīng)精細(xì)化，角色功能定位明晰化以及政社合作帶來(lái)的身份認(rèn)同。盡管如此，NGO在參與機(jī)制、資金來(lái)源與管理及其自身建設(shè)方面仍存在著現(xiàn)實(shí)障礙。重大公共危機(jī)治理中NGO參與演進(jìn)的機(jī)制，即參與的發(fā)生受到“個(gè)體情感—組織職能—社會(huì)責(zé)任”的路徑驅(qū)動(dòng)，參與的發(fā)展符合自組織演進(jìn)機(jī)制，參與的拓展動(dòng)力則來(lái)自于政府與NGO之間的資源交換。

重大公共危機(jī)； NGO參與； 演進(jìn)機(jī)制； 危機(jī)治理； 政社合作

在一個(gè)多維結(jié)構(gòu)、多重風(fēng)險(xiǎn)、多樣矛盾疊加的當(dāng)下中國(guó)，危機(jī)頻發(fā)成為轉(zhuǎn)型期的一種常態(tài)。危機(jī)的多樣性和復(fù)雜性，已遠(yuǎn)非任何單個(gè)主體能力所能駕馭和消弭，因而公共危機(jī)的治理呼喚著多主體力量與智慧的合力。不論是從概化的理論探討，還是層出不窮的創(chuàng)新實(shí)踐，以非政府組織(Non-governmental organizations，簡(jiǎn)稱NGO)①為代表的社會(huì)力量在公共危機(jī)治理中愈發(fā)不容忽視。中國(guó)的NGO組織發(fā)端于改革開放，成長(zhǎng)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一路走來(lái)雖歷經(jīng)曲折，但公民志愿精神日漸凸顯，特別是在歷次重大公共危機(jī)中更能充分展現(xiàn)志愿主義的人性關(guān)懷。

重大自然災(zāi)害是具有代表性的重大公共危機(jī)。本文選取了一個(gè)在2008年汶川地震和2013年雅安蘆山地震中連續(xù)參與的聯(lián)合行動(dòng)案例來(lái)比較探討。在兩次危機(jī)中，中國(guó)NGO的集體亮相，充分展示了公民社會(huì)之力量，也清晰的暴露出缺陷與不成熟。NGO在汶川地震中的表現(xiàn)，學(xué)界研究已有關(guān)注。歷經(jīng)2010年的玉樹地震，再到2013年的雅安蘆山地震，NGO在重大公共危機(jī)治理中參與方式和能力是否有所發(fā)展？這種發(fā)展背后又有著怎樣的演進(jìn)機(jī)制？對(duì)這個(gè)問題的關(guān)注或許能帶給我們對(duì)中國(guó)NGO的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。

一、相關(guān)研究回顧

(一)中國(guó)NGO的起步與發(fā)展

公民社會(huì)(civil society)被當(dāng)作是除了國(guó)家系統(tǒng)(第一部門)，以及市場(chǎng)系統(tǒng)(第二部門)之外的所有民間組織或民間關(guān)系的總和②，“公民社會(huì)組織在尋求介于僅對(duì)市場(chǎng)信任和僅對(duì)國(guó)家信任之間的‘中間道路’”③的過程中具有戰(zhàn)略作用。國(guó)外學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)NGO的發(fā)展歸因于國(guó)家難以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與政治分權(quán)帶來(lái)的社會(huì)挑戰(zhàn)④，國(guó)內(nèi)研究者如王名歸納了我國(guó)NGO發(fā)展的幾個(gè)重要影響因素⑤：首先，政府體制與職能的調(diào)整為NGO騰挪了空間，在多領(lǐng)域內(nèi)雙方的創(chuàng)新合作，將為NGO帶來(lái)更廣闊的社會(huì)空間乃至政治空間；其次，市場(chǎng)逐步成熟和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)促使社會(huì)財(cái)富極大增長(zhǎng)，卻催生了大量亟待關(guān)注的社會(huì)問題，反映出“現(xiàn)代性的陰暗面”⑥，同時(shí)又塑造了致力于公益事業(yè)之群體，獨(dú)立、自主、志愿之精神也由此被廣泛?jiǎn)酒?；再次，制度維度的漸進(jìn)完善形成更具化的行動(dòng)框架，它不斷調(diào)和“制度匱乏”與“制度剩余”的矛盾，收縮“現(xiàn)實(shí)空間”與“制度空間”的張力⑦；此外，通訊革命伴隨不可逆的全球化加速，中國(guó)語(yǔ)境下薩拉蒙所說(shuō)的“全球結(jié)社革命”出現(xiàn)了廣度與深度上的深刻變革。

人們傾向于將2008年稱為中國(guó)NGO元年，這種叫法不無(wú)道理但并不準(zhǔn)確。王名認(rèn)為，我國(guó)NGO的發(fā)展大致可以分為兩個(gè)階段：第一階段為“興起階段”(改革開放初——1992年)，自上而下釋放的空間和自下而上迸發(fā)的熱情相結(jié)合，產(chǎn)生了社會(huì)組織的爆炸式增長(zhǎng)；第二階段為“規(guī)范管理和新的發(fā)展高潮”階段(1993——2007年)，法律法規(guī)頒布后，以雙重管理為核心的社會(huì)組織管理體制形成并鞏固，組織數(shù)量增速加快⑧；本文認(rèn)為第三個(gè)階段為“放松規(guī)制，鼓勵(lì)發(fā)展階段”(2008至今)，簡(jiǎn)政放權(quán)在民政領(lǐng)域持續(xù)推進(jìn)，舊規(guī)修訂和新規(guī)出臺(tái)，積極推動(dòng)了地方開展直接登記，NGO再次涌現(xiàn)⑨，同時(shí)社會(huì)組織承接政府購(gòu)買服務(wù)走上正軌⑩。因此，2008年被稱為NGO元年，強(qiáng)調(diào)的并不是其登上歷史舞臺(tái)的起點(diǎn)，而是NGO第一次在公眾視野中的集體展示，此后，NGO得到了廣泛關(guān)注。

(二)公共危機(jī)治理中的NGO參與

研究者對(duì)危機(jī)治理中NGO的功能與優(yōu)勢(shì)加以探討，分析其現(xiàn)實(shí)困境并提出了路徑選擇。許多研究從危機(jī)發(fā)展的各階段對(duì)NGO參與進(jìn)行考察(陳秀峰，2008；徐祖榮，2008；李丹，2010等)，其優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)為組織機(jī)制靈活性，快速反應(yīng)靈活調(diào)整；服務(wù)內(nèi)容專業(yè)性，提供科學(xué)高效的產(chǎn)品；行動(dòng)理念志愿性，強(qiáng)調(diào)奉獻(xiàn)、責(zé)任與利他主義精神；組織定位民間性，通過廣泛而細(xì)致的參與，關(guān)注細(xì)節(jié)，力量下沉(胡冰冰，2010；李丹，2010；馬海韻，2011；李書巧，2012)。盡管如此，NGO參與仍然存在著合法性困境、參與困境、能力困境、合作困境、資源困境等多重障礙，究其深層根源，在于法律制度缺位、管理體制缺陷和合作機(jī)制缺失。基于此，研究者從政府和NGO兩個(gè)維度提出了路徑選擇(徐祖榮，2008；孟甜，2014；胡冰冰，2010等)。

(三)汶川地震和雅安蘆山地震中的NGO參與

重大公共危機(jī)治理中的NGO參與，不僅引發(fā)了學(xué)界關(guān)注，也成為公眾視野下的重要話題。現(xiàn)有的研究就其背景和理論基礎(chǔ)、功能優(yōu)勢(shì)、困境與路徑等方面提供了較為清晰的線索和思路，與政府的互動(dòng)關(guān)系展現(xiàn)了主體間的動(dòng)態(tài)調(diào)適和博弈情形。然而，歷經(jīng)多年更迭，在現(xiàn)實(shí)的再次檢驗(yàn)中NGO參與狀況是否有所改觀，又呈現(xiàn)怎樣的發(fā)展規(guī)律？現(xiàn)有研究并沒有很好的回答；此外，這種變化背后的演進(jìn)機(jī)制也值得關(guān)注，它預(yù)示了從改革起點(diǎn)走來(lái)的NGO在未來(lái)不確定的環(huán)境中成長(zhǎng)的路徑選擇。而這恰是本文關(guān)注的重點(diǎn)所在。

二、對(duì)兩次聯(lián)合行動(dòng)的縱向比較

在借鑒斯蒂文·芬克的經(jīng)典“四階段劃分法”基礎(chǔ)上，結(jié)合事件本身，我們將兩次重大公共危機(jī)劃分為危機(jī)爆發(fā)，危機(jī)過渡和危機(jī)恢復(fù)階段，據(jù)此對(duì)兩次NGO聯(lián)合行動(dòng)發(fā)展過程進(jìn)行回顧(具體見表1)，并作比較分析。

表1　兩次重大公共危機(jī)中NGO聯(lián)合行動(dòng)過程回顧

第一，危機(jī)需求回應(yīng)精細(xì)化?；诳茖又频恼仍憫?yīng)，能短時(shí)間內(nèi)匯聚大量資源與投入，卻難以實(shí)現(xiàn)物資的精細(xì)化投放，呈現(xiàn)出“強(qiáng)力量”和“粗線條”特點(diǎn)。政府儲(chǔ)備救災(zāi)物資結(jié)構(gòu)較為單一，主要為帳篷棉被，而當(dāng)政府物資到達(dá)災(zāi)區(qū)后，往往需要依靠NGO力量才能送到災(zāi)民手中。相形之下，NGO救援力量雖然微弱，卻更為下沉，事實(shí)上更能夠滿足受災(zāi)群體的多樣化需求，這一方面是由NGO本身關(guān)注領(lǐng)域的多樣性決定的，另一方面，“船小好掉頭”，NGO在危機(jī)應(yīng)對(duì)中更為靈活機(jī)動(dòng)。在汶川地震中，“5·12中心”聯(lián)合行動(dòng)通過考察當(dāng)?shù)貫?zāi)民的實(shí)際需要(能細(xì)化到某種特定物資)，有針對(duì)性進(jìn)行物資的調(diào)度、安排和補(bǔ)充，不過這仍然屬于反應(yīng)式的需求回應(yīng)?！?·20聯(lián)合行動(dòng)”則更注重對(duì)災(zāi)區(qū)信息和災(zāi)民實(shí)際需求進(jìn)行主動(dòng)獲取和提前感知，為政府救災(zāi)需求回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的相對(duì)盲區(qū)做了較好的填補(bǔ)。

第二，自身角色功能定位明晰化。從無(wú)序到較為有序，從志愿者亂象到聯(lián)合行動(dòng)，NGO的危機(jī)參與逐漸反映出組織理性。首先，自身功能定位更清晰。一些專業(yè)的民間救援隊(duì)伍有能力在救災(zāi)一線與政府成功對(duì)接，但大量的NGO“術(shù)業(yè)有專攻”，并不具備直接救援實(shí)力?！?·20聯(lián)合行動(dòng)”中，NGO第一時(shí)間就很明確，公益機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)處在過渡安置和重建階段，調(diào)查災(zāi)情并提供多樣化的志愿服務(wù)。當(dāng)然，民間一線救援力量如何被納入應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制中去，而不是僅作為臨時(shí)性伙伴，值得進(jìn)一步關(guān)注。其次，與政府關(guān)系中的角色定位更明確。政府主導(dǎo)、社會(huì)互助、災(zāi)民自救是危機(jī)救援主基調(diào)，超越外部現(xiàn)有制度約束和內(nèi)部自身能力約束，既是困難的也是有風(fēng)險(xiǎn)的。因之“協(xié)助政府、助力災(zāi)區(qū)、有序參與、有效服務(wù)”成為聯(lián)合行動(dòng)共同使命，始終明確作為政府助手的角色。

第三，政社合作帶來(lái)身份認(rèn)同。在全球視野下，多主體共治是重大公共危機(jī)治理結(jié)構(gòu)發(fā)展的必然趨勢(shì)。2008年的第一次聯(lián)合行動(dòng)完全是一個(gè)自組織自合作過程的產(chǎn)物，能實(shí)現(xiàn)聯(lián)合原因在于部分本地組織具備一定合作基礎(chǔ)，通過聯(lián)合倡導(dǎo)能迅速達(dá)成共識(shí)。聯(lián)合行動(dòng)主動(dòng)向政府匯報(bào)工作內(nèi)容和進(jìn)度，以獲得官方認(rèn)可。而在2013年，共青團(tuán)省委第一時(shí)間加入，聯(lián)合行動(dòng)成員與官方的緊密互動(dòng)成為了新的現(xiàn)象，繼而一個(gè)完全草根的自組織聯(lián)盟，在缺乏正式制度的前提下，轉(zhuǎn)變?yōu)闇?zhǔn)“政社合作”性質(zhì)的聯(lián)盟。對(duì)NGO來(lái)說(shuō)，官方的認(rèn)同是展開行動(dòng)的一項(xiàng)重要資源，而對(duì)政府來(lái)說(shuō)，通過管理與引導(dǎo)，處于風(fēng)險(xiǎn)管控之下的NGO及其聯(lián)盟可以成為危機(jī)應(yīng)對(duì)的有力助手。

(二)內(nèi)在動(dòng)因與機(jī)制。演進(jìn)規(guī)律是重大公共危機(jī)治理中NGO參與的方式能力、廣度深度等表層變化的展現(xiàn)，而究其深層機(jī)制，這種成長(zhǎng)與變化在發(fā)生機(jī)理、發(fā)展軌跡和合作拓展中，有著特定的內(nèi)在邏輯，也即參與的發(fā)生受到“個(gè)體情感—組織職能—社會(huì)責(zé)任”機(jī)制路徑的驅(qū)動(dòng)，參與的發(fā)展符合自組織演進(jìn)機(jī)制，參與合作的拓展動(dòng)力則來(lái)自于政府與NGO之間的資源交換機(jī)制。

重大公共危機(jī)治理中的NGO參與從無(wú)序到有序的進(jìn)化也是其自組織系統(tǒng)演進(jìn)的結(jié)果。危機(jī)信息能量的外部輸入，促使“個(gè)體情感—組織職能—社會(huì)責(zé)任”驅(qū)動(dòng)機(jī)制生效，而在參與過程中NGO主體間既有競(jìng)爭(zhēng)傾向，又顯示出協(xié)同的意愿與行為。以“5·12”聯(lián)合行動(dòng)、“NGO四川救災(zāi)聯(lián)合辦公室”、“4·20聯(lián)合行動(dòng)”等為代表的自組織合作的出現(xiàn)打破僵局，顯示了NGO有序參與的新趨勢(shì)，這種由漲落沖擊平衡狀態(tài)所形成的序參量產(chǎn)生示范效應(yīng)，從而能夠逐步構(gòu)建有序參與結(jié)構(gòu)。

首先，外部合法性認(rèn)同是最基礎(chǔ)的資源。較之于韋伯和哈貝馬斯意義上的政治系統(tǒng)合法性，組織合法性則屬于更寬泛的范疇。對(duì)于NGO組織來(lái)說(shuō)，內(nèi)部合法性易于獲取，成員大多基于自愿凝聚在一起，外部合法性獲取則存在挑戰(zhàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家凌駕于社會(huì)積重難返，握有公權(quán)力的政府在常態(tài)管理中獨(dú)當(dāng)一面，壓縮了社會(huì)自治空間。當(dāng)面臨重大突發(fā)危機(jī)時(shí)，在西方看來(lái)的“父愛式”的政府，便成為人們除自救以外尋求幫助的首要對(duì)象，如此這般，NGO自下而上的外部合法性獲取自然艱難。廣大NGO認(rèn)識(shí)到在危機(jī)參與中如若沒有政府認(rèn)可，或是寸步難行，或是劍走偏鋒。與其說(shuō)，聯(lián)合行動(dòng)的拓展將官方組織吸納進(jìn)來(lái)，毋寧說(shuō)是政府將NGO自組織聯(lián)盟納入其危機(jī)應(yīng)對(duì)救援體系中，兩者通過交換過程，整合了危機(jī)應(yīng)對(duì)的全社會(huì)資源。

其次，制度空間是參與行動(dòng)的重要資源。危機(jī)中NGO參與的制度空間，既是一種行動(dòng)框架，也是一個(gè)行為邊界。就現(xiàn)實(shí)來(lái)看，這種框架是不完備的，邊界也并不清晰。缺乏足夠的制度供給，無(wú)法明確制度預(yù)期，成為NGO行動(dòng)的重大障礙，并不明朗的局面，帶來(lái)了交換的動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)，NGO或是主動(dòng)依附，或是積極配合，當(dāng)然也有部分出于其他考慮堅(jiān)持單打獨(dú)斗。制度缺失下NGO的多樣化策略實(shí)則是一種無(wú)奈的選擇。

三、構(gòu)建NGO危機(jī)參與機(jī)制

不可否認(rèn)，志愿精神能夠在危急時(shí)刻凝聚很大范圍內(nèi)的社會(huì)力量，并且較之于政府動(dòng)員，它的號(hào)召更能充分引起社會(huì)共鳴，發(fā)揮著超乎預(yù)想的作用。在大災(zāi)大難面前，NGO代表著一種來(lái)自社會(huì)自身的能量，對(duì)原子式的個(gè)人予以重組。然而，缺乏組織與引導(dǎo)的志愿力量易被自損消耗，重大公共危機(jī)治理中的NGO參與需要進(jìn)一步規(guī)范，有序而有效的參與才是發(fā)揮其最大功能，實(shí)現(xiàn)其最優(yōu)價(jià)值之途徑。從政府和NGO自身角度，主要有以下幾點(diǎn)考慮：

其一，構(gòu)建和完善NGO危機(jī)參與機(jī)制。如何將NGO納入國(guó)家的重大災(zāi)害響應(yīng)和應(yīng)對(duì)體系中，2011年的《國(guó)家自然災(zāi)害救助應(yīng)急預(yù)案》(2011年10月16日修訂)并沒有給出明確的答案。沒有完備的參與機(jī)制制度條件下，NGO行動(dòng)更多的受到信息不對(duì)稱的誤導(dǎo)，或者政府力量的擠壓，再者缺乏整體自合作的能力與經(jīng)驗(yàn)，其參與質(zhì)量尚有很大提升空間。政府應(yīng)當(dāng)幫助NGO在危機(jī)狀態(tài)下的響應(yīng)建立規(guī)范路徑，這種機(jī)制強(qiáng)調(diào)以社會(huì)自身為主導(dǎo)；同時(shí)構(gòu)建具有可操作性的政社合作協(xié)同機(jī)制。

其二，加大對(duì)NGO行動(dòng)的資金支持。除部分官方NGO與公募基金會(huì)之外的其他民間組織尚不具備接受社會(huì)募捐善款的法律資格，大量草根NGO的經(jīng)費(fèi)只能來(lái)源于個(gè)人捐贈(zèng)、上游基金會(huì)或者國(guó)外的資助，政府的支持十分有限。由于規(guī)范性和透明性受限，不謹(jǐn)慎的募捐容易招致“非法集資”嫌疑，這對(duì)于本身生存能力羸弱的草根組織來(lái)說(shuō)，是一筆難以承受的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)有能力參與危機(jī)治理的民間組織，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)其加強(qiáng)組織培育，加大資金支持，同時(shí)完善危機(jī)中政府購(gòu)買公共服務(wù)的機(jī)制。民間善款可逐步放開交由社會(huì)自身運(yùn)作，而強(qiáng)化對(duì)其規(guī)范性、公開性、透明性的監(jiān)督要求。

政府與NGO的互動(dòng)與交換，若能通過合理賦權(quán)來(lái)提升其合法性，改善制度容納以厘定其行動(dòng)預(yù)期，輔以信息共享與資金保障等配套支持，同時(shí)NGO加強(qiáng)自身能力建設(shè)，那么重大公共危機(jī)治理中，雙方功能互補(bǔ)的優(yōu)勢(shì)才能得以更為有效的彰顯，實(shí)現(xiàn)由“管理”轉(zhuǎn)向“治理”，由“政府支配”趨于“政社協(xié)同”。

注釋

①“NGO”概念被廣泛使用，和“非營(yíng)利性組織”、“群眾性團(tuán)體”等稱謂相比，更多的強(qiáng)調(diào)的是獨(dú)立于政府系統(tǒng)之外的角色特征。然而在中國(guó)的語(yǔ)境下，存在著一些重要的NGO與政府關(guān)系密切，有的被稱為Governmental Non-governmental Organization(GONGO)。盡管如此，這些組織也在我們討論范圍之內(nèi)。

②參見俞可平，《中國(guó)公民社會(huì)：概念、分類和制度環(huán)境》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第1期。

③萊斯特·M·薩拉蒙等：《全球公民社會(huì)——非營(yíng)利部門視界》，賈西津譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第5頁(yè)。

④Jennifer Y. J. “Hsu，Chinese Non-Governmental Organisations and Civil Society: A Review of the Literature.”GeographyCompass， 8/2 (2014): 98-110.

⑤⑧王名：《走向公民社會(huì)——我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的歷史及趨勢(shì)》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期。

⑥大量的社會(huì)問題不單單體現(xiàn)為市場(chǎng)帶來(lái)的外部性，從更深層次來(lái)說(shuō)，他們屬于吉登斯意義上的“現(xiàn)代性的后果”。生態(tài)環(huán)境就是個(gè)典型的案例，吉登斯認(rèn)為，馬克思、涂爾干和韋伯這些社會(huì)學(xué)的締造者們并沒有預(yù)見到，“生產(chǎn)力”的拓展所具有的大規(guī)模毀滅物質(zhì)環(huán)境的潛力(參見安東尼·吉登斯《現(xiàn)代性的后果》，譯林出版社，2011年2月，第7頁(yè))。

⑦參見俞可平：《中國(guó)公民社會(huì)：概念、分類和制度環(huán)境》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第1期。民間組織管理缺乏一般性法律，存在“真空地帶”，此為“制度匱乏”的集中表現(xiàn)；重復(fù)、交叉、繁瑣的規(guī)范性文件造成雙頭或多頭管理，意欲實(shí)現(xiàn)“雙保險(xiǎn)”的制度實(shí)際卻可能造成推諉塞責(zé)，此為“制度剩余”。公民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)空間大于制度空間也是制度環(huán)境一大特點(diǎn)，由此呈現(xiàn)大量NGO 的制度外生長(zhǎng)。

⑨民政部修訂與出臺(tái)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，制定《四類直接登記社會(huì)組織認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》和《全國(guó)性社會(huì)組織直接登記暫行辦法》。從明確開展直接登記以來(lái)，全國(guó)直接登記的社會(huì)組織約3萬(wàn)個(gè)，占同期登記的社會(huì)組織40%以上。參見《民政部副部長(zhǎng)顧朝曦：全國(guó)直接登記的社會(huì)組織約3萬(wàn)個(gè)》，中國(guó)社會(huì)組織網(wǎng)，2014年9月25日，http://www.chinanpo.gov.cn/1940/80512/prepgindex.html．

⑩《財(cái)政部、民政部關(guān)于支持和規(guī)范社會(huì)組織承接政府購(gòu)買服務(wù)的通知》，中國(guó)社會(huì)組織網(wǎng)，2014年12月18日，http://www.chinanpo.gov.cn/6061/86116/pgindex.html．

責(zé)任編輯王敬堯

On NGOs’ Participation in Major Public Crisis Management and Its Evolution

Jin Taijun Zhang Jianrong

(School of Politics and Public Administration， Soochow University， Suzhou 215006)

The NGOs’ participation in major public crisis management has been attracted broad attention. Most of current documents focus on normative analysis and cases study， lacking concrete analysis on the participation evolution of NGOs in major public crisis management. Through the cases study of the joint operations in Wenquan Earthquake and Lushan Ya’an Earthquake， the evolution rules of the NGOs’ participation in major public crisis management can be obviously found， which is， refined responses to the demands in crisis， clear role definition， and identity brought by the cooperation of government administration and commune management. However， there still exist practical obstacles for NGOs in the aspects as， the participation mechanism， the sources and management of funds, and self-construction. This paper analyzes the mechanism of the participation evolution of NGOs in major public crisis management， that is， the occurrence of the participation is motivated by “individual emotion—organization function—social responsibility”， the development of the participation conforms to the evolution mechanism of self-organization， and the motivation of the participation comes from the resources exchange between governments and NGOs．

major public crisis; NGOs’ participation; evolution mechanism; crisis management; the cooperation of government administration and commune management

2015-08-16

教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“創(chuàng)新社會(huì)治理體制與社會(huì)和諧穩(wěn)定長(zhǎng)效機(jī)制研究”(14JZD029)