吳方言平湖話“多”的三個語音及語法功能的歷史層次

○顧驍晨

吳方言平湖話“多”的三個語音及語法功能的歷史層次

○顧驍晨

對吳方言平湖話中“多”字的兩個語音形式的語法功能進行簡要分析，并對另一種可能的語音形式通過跨語言的比較及其在語言內部地位的考察進行推斷，從中分析出“多”的三個語音及語法功能的歷史層次，強調其語音的歷史層次和語法功能的歷史層次的對應關系，試圖說明漢語方言中某些字的較早期語音形式可能會在一些較早期的語法功能的使用中滯留。

吳語 平湖話 歷史層次 多 來

平湖話屬于北部吳語太湖片蘇滬嘉小片，與上海話、蘇州話、嘉興話關系密切。平湖話中“多”字最普通的語音形式為［tu1］，與普通話中的具有相同詞匯意義的“多”是同一語素。“多”在上海話中還有另一個語音形式［ta1］，與“多”［tu1］的語法功能不一樣。筆者還認為可能存在“多”的第三個語音形式［l?2］，具有另外一種特殊的語法功能。

筆者試以此為例探討漢語方言中字的語音層次與語法功能可能存在的一種關系。由于平湖鄰近上海，與上海話的語音和語法比較類似，因此筆者的研究多參考關于上海話的研究文獻。

一、語音形式為［tu1］的“多”

（一）“多”［tu1］的語法功能

在平湖話中，“多”的語法功能大致與普通話中的“多”相同，具有形容詞、動詞和數(shù)量詞詞性，但也存在一些不同之處。其中與普通話相同的地方，下文中不作具體分析。

1.形容詞的“多”

“多”可以作定語、謂語、賓語、補語和帶賓語、帶補語，這與普通話一樣。但用“多”修飾量詞的情況平湖話和普通話的情況不太一樣（詳見第二節(jié)）。

2.動詞的“多”

在平湖話中，“多”都是及物動詞，可以帶名詞賓語或補語，但不可以帶形容詞狀語，這與普通話也是一致的。

3.數(shù)量詞的“多”

“多”可以在“數(shù)+多+量”或“數(shù)+量+多”結構中作數(shù)詞修飾量詞，與普通話一致。

4.“多”不能作副詞

與普通話存在很大差異的是，“多”在平湖話口語的任何情況下都不能用作副詞。在普通話中，“多”在疑問句中可以修飾形容詞作狀語，詢問程度、數(shù)量，在平湖話中則不能。例如：

（1）a.*飛機飛來多快？

b.飛機飛來幾化快？（飛機飛得多快？）

在普通話中，“多”可以表示任何一種程度，用在某些格式中，在平湖話中則不能。例如：

（2）a.*勿管多忙，伊儕要去讀書。

b.勿管哪哈忙，伊儕要去讀書。

（不管多忙，他都要去讀書。）

在普通話中，“多”可以在感嘆句中表達強烈的語氣和感情色彩，在平湖話中則不能。例如：

（3）a.*多好的老師??！

b.介好了老師?。ǘ嗪玫睦蠋煟。?/p>

（二）“多”［tu1］的語音層次

多，《廣韻》得何切，端母平聲，屬果攝字。在平湖話中，果攝字白讀的韻母都為u，如：

拖［thu1］ 大（白讀）［du6］ 破［phu6］ 我［ u6］ 火［hu3］

由此可見，平湖話中語音形式為［tu1］的“多”與同韻攝的字韻母的演變是同步的，它的語音層次屬于較新的現(xiàn)代語音層次。

二、語音形式為［ta1］的“多”

（一）“多”的語法功能

在平湖話中，所有能夠使用的量詞都可以用語音形式為［ta1］的“多”修飾，表示的意義為數(shù)量上不止一個、很多，構詞能力較強。如修飾動量詞“趟、計”，時量詞“日、年”，名量詞“根、個、條”等。例如：

（4）伊多日勿來哩。（他很多天沒來了。）

（5）伊來過多回啊哩。（他來過很多次了。）

（6）咯浪有多杯水嘞。（這里有很多杯水。）

（7）伊屋里有多人嘞。（他家里有很多人。）

這一點與普通話存在較大差異。普通話中 “多”能單獨修飾的量詞非常有限，少數(shù)動量詞“次、起”，時量詞“日、年”，名量詞“個、種”等能夠被“多”修飾，表示的意義為數(shù)量上的“多”。而且“多”修飾不同的量詞所體現(xiàn)的語體色彩不同，如量詞“次、起、日、年”等是普通話書面語中常用的量詞，而普通話口語中常說的“回、天”等就不能受“多”的修飾，可以說“多次”“多日”，但不能說“多回”“多天”?？梢哉J為，普通話中表現(xiàn)出書面語語體色彩的“多”的修飾量詞的語法功能是古漢語中“多”的語法功能的殘留。

這反映了吳方言平湖話中和漢語共同語中用“多”修飾量詞的語法功能的發(fā)展是不同步的，平湖話的多還保留了一個較早期的語法功能層次。

（二）“多”［ta1］的語音層次

具有這個語法功能的多語音形式為［ta1］。這個語音現(xiàn)象不局限于平湖，“多”字在蘇州、上海、崇明等讀［ta］；另外一個果攝字“拖”字在無錫、蘇州、上海、常熟等還讀［ta］（鄭偉，2013：32）。平湖話和上海話中這個語音形式的韻母與假開二見系字、蟹開二字合流，沒有與其他果攝字在一個層次上。根據吳語語音史（鄭偉，2013：30），歌韻讀a反映的是中古時期的歷史層次。同時考慮到“多”的這個語音層次只出現(xiàn)在修飾量詞這種較早期的語法功能上，排除了優(yōu)勢語言的影響因素，我們可以認為，在量詞前的這個位置上的“多”保留了歌韻的中古層次。這是一種詞匯擴散式音變的滯留結果，語音和語法功能的層次在時間上是相對應的。

三、可能為“多”的音節(jié)［l?2］

（一）［l?2］的語法功能

在探討［l?2］的來源之前我們首先必須分析它的語法功能。平湖話中［l?2］的語法功能和它在上海話中的語法功能基本相同，過去學者都將這個音節(jié)記作“來”，如許寶華、湯珍珠（1988：465）、徐烈炯、邵敬敏（1998：162）、江藍生（2000：110）、錢乃榮（2003：279），游汝杰（2013：341）等對上海話做過描寫，并做過較為詳細的研究。為了與上述學者統(tǒng)一和方便起見，筆者在下文也將［l?2］記作“來”。

1.［l?2］作補語標記

上述學者都將上海話中的“來”“得來”“得”放在一起探討。

A.“來”“得來”引進情態(tài)補語和程度補語

“來”在平湖話和上海話中都能引進情態(tài)補語和程度補語。例如：

（8）伊想來周到來。（他想得很周到。）

（9）反應大來不得了。（反應大得不得了。）

在上海話中，得也可以引進情態(tài)補語和程度補語，但在平湖話中則不能。例如：

上海話：

（10）a.面孔紅得一塌糊涂。（臉紅得一塌糊涂。）

（11）a.嗲得來勿得了。（嗲得不得了。）

平湖話：

（10）b.*面孔紅得一塌糊涂。（臉紅得一塌糊涂。）

（11）b.*嗲得來勿得了。

在平湖話中，“來”和“得”分工明確，“來”只能引進情態(tài)補語和程度補語，表實現(xiàn)的語義；“得”只能引進可能補語和趨向補語，表可能的語義。例如：

（12）a.做得到做勿到？（做得到還是做不到？）

b.*做來到做勿到？

徐烈炯、邵敬敏（1998：162）認為上海話中“得”能夠引進情態(tài)補語和程度補語的功能是受到了普通話的影響而產生的，從平湖話只能用“來”不能用“得”這一點也能夠證明這一觀點。因此先有“來”，再有“得來”和“得”。

B.“來”“得來”引出結果或程度補語

上海話中“得來”與“來”一樣，引出的補語是表示結果或程度的。區(qū)別在于，“得”有更強調結果或程度的傾向。當補語是一個小句或較長的詞組時，更傾向于用“得來”?！暗脕怼币膊豢梢砸M可能補語和趨向補語。例如：

（13）重得來嚇煞人。（重得嚇死人。）

（14）笑得來肚皮痛（笑得肚子痛。）

在平湖話中，沒有“得來”這個詞，相對應的詞是“到［to5］來”，目前還不能確定它們是否是同一來源。例如：

（15）重到來嚇煞人。（重得嚇死人。）

（16）笑到來肚皮痛。（笑到肚子痛。）

2.形容詞（動詞）+“來”

在上海話和平湖話中“來”都可以用在形容詞或某些動詞的后面，表示程度深或行為動作之強烈。其中，能進入該結構的動詞大多是跟心理、情感活動有關的動詞。例如：

（17）個塊磚頭重來。（這塊磚頭很重。）

（18）今朝天冷來。（今天天氣很冷。）

（19）我望你望來。（我非常想念你。）

（二）過去學者對“來”的來源的研究

關于“來”作補語標記的來源，江藍生（2000：123）認為吳方言中的“來”和“得來”出現(xiàn)于敦煌俗文學作品、金代諸宮調和元曲，唐五代的西北方言和金元燕京一帶的方言里都使用這兩個助詞?，F(xiàn)在北方話里雖然不用了，但居于北方方言區(qū)的四川話里仍然使用。所不同的是，以上四地里的用例只有“來”和“得來”做補語標記，而吳語中則既可以做補語標記，也可以在形容詞后表達程度。就是說，吳語一方面繼承了歷史上“來”和“得來”的用法，一方面又產生出了新的用法。吳語里的“形容詞+來（得來）”結構應是“形容詞+來（得來）+補語”結構的省略形式。之所以可以省略，是因為在語義上，“來”或“得來”后面的補語盡管或表結果、或表狀態(tài)，但其深層的語義卻是共同的，即表示程度之深。關于上海話中“形容詞（動詞）+來”結構中“來”的來源徐烈炯、邵敬敏（1998：164）也有類似看法。

邢向東（2007：1031～1033）從討論晉語中句子后部的隱含與句子中虛詞的語氣詞化角度出發(fā)，也產生了相同的看法。他認為吳方言中的“來、得來”和在陜北晉語、內蒙古晉語中既可用于句中又可用于句尾的情態(tài)補語標記“得來”的來源和產生過程都是相同的。

（三）跨語言的視角看“來”的來源和功能

以上學者都從漢語的角度出發(fā)探討形容詞和動詞后面的“來”的來源，得出了類似的看法。如果我們跳出漢語的視野，可以探尋出一個新的結論。

在現(xiàn)代漢語中程度副詞一般都在形容詞之前作狀語，因此沒有人認為在形容詞、動詞之后的“來”是副詞。但在壯侗語族中，很多語言的某些程度副詞只能位于中心語之后，如侗語（石林，1997：19）、傣語（喻翠容、羅美珍，1990：62）、布依語（喻翠容，1980：36）。我們用比較有代表性的壯語來舉例說明。

在壯語中，程度副詞“多”［lai1］可以放在表示形容詞或動詞之后，表示程度之深。這種現(xiàn)象在漢語方言中也有表現(xiàn)。如南寧白話照仿壯語的方式，在形容詞或動詞的后面加上一個“多”字，相當于“很”，廣州話則在前面加個副詞“好”。例如：

南寧： 佢怕人識多。廣州： 佢好怕人地知道。（歐陽覺亞，1995：50）

湘南某些土話點中有一個表示程度的副詞［la］，如藍山太平［la33］、嘉禾行廊［la55］、

嘉禾廣發(fā)［la22］、嘉禾塘村［la33］。［la］相當于普通話程度副詞“很”，可用于性質形容詞前表程度：［la］“好（很好）”、［la3］“壞（很壞）”、［la］“香（很香）”、［la］“冷（很冷）”。［la］可能也是一個非漢語成分，有可能是底層現(xiàn)象。壯語中表示程度的［la：i1］與湘南土話中表程度的［la］可以對應，只是湘南土話按照漢語的語序將修飾成分放在被修飾成分之前。（羅昕如，2004：24）

我們可以根據這些證據推測，平湖話和上海話中在形容詞和動詞后面表示程度的“來”也有可能與南寧話和湘南土話中的情況一樣，都跟壯侗語中具有同樣語法功能的“多”有關。

（四）［l?2］的語音層次

跟壯語“多”有關的［l?2］的語音形式也是可以解釋的。藍慶元（2005：34）認為“多”在壯語中有兩種形式，讀［to1］應是中古以后的層次；讀［la：i1］應是上古層次，“多”上古音［*kla：l］，是漢語借詞還是漢臺語同源詞尚待研究。鄭偉（2013：34）認為在北部吳語中存在這樣的擴散式音變：

ai→e（個嘉興）→（跛新昌個常州）→a（多破上海我太平）。

吳語中歌韻讀ai是《切韻》以前的層次，作為本方言的自身演變層，只作為白讀音保留在口語中。據此，我們可以推測，平湖話中的［l?2］可能經歷過下面的音變歷程：

結合語法功能及語音上的特征與壯語作比較，［l?2］的本字可能就是“多”。無論是吳方言影響了壯語還是壯語影響了吳方言或者這是它們本身都具備的區(qū)域特征，［l?2］的語音和語法功能的特征都反映了比中古時期更早的層次特點，兩者在時間上也同樣是相對應的。

四、結語

通過對平湖話中兩種具有語音形式的“多”的語法功能和語音層次的分析，以及對“多”的第三種語音形式的推斷，我們可以根據語音和語法功能的歷史層次把平湖話中的“多”分為三個歷史層次：

1.上古層次?！岸唷痹诠矔r平面上的其中一個可能的語音形式表現(xiàn)為［l?2］，這個語音形式反映了上古時期的音韻特征。［l?2］的語法功能也反映了上古時期吳語與壯侗語接觸的遺存。

2.中古層次。“多”在共時平面上的另一個次要的語音形式表現(xiàn)為［ta1］，這個語音形式反映了中古時期的音韻特征。［ta1］的語法功能也反映了平湖話保留了一些中古漢語的語法特征。

3.現(xiàn)代層次?！岸唷痹诠矔r平面上的主要的語音形式表現(xiàn)為［tu1］，這個語音形式反映了“多”的現(xiàn)代音韻特征。［tu1］的語法功能也反映了平湖話存在著與現(xiàn)代漢語共同語同步發(fā)展時間段內的歷史及趨勢。

這三個層次是歷史層次，其特殊性表現(xiàn)在語音的歷史層次和語法功能的歷史層次的統(tǒng)一上。人們在說“多”［tu1］和“多”［ta1］兩個詞的時候實際上已經很難察覺它們實際上就是“多”的不同讀音了，造成了“詞源中斷”的現(xiàn)象，所以人們才會用不同的記錄方式去記錄。

我們分析同一個字的三種不同歷史層次的意義在于揭示出漢語方言中可能存在這樣一種現(xiàn)象，一個字或詞的較早期的語法功能可能以反映當時音韻特征的語音形式出現(xiàn)在共時平面中。這實際上類似于音變在詞匯上的擴散未徹底完成造成的個別字詞語音滯留的現(xiàn)象，但在這里，可能的語音滯留發(fā)生在一個字不同的語法功能的實現(xiàn)上，與漢語共同語同步發(fā)展的語法功能的字語音形式在方言中也變化得快，漢語共同語中不再使用的語法形式在方言中則發(fā)展得慢，造成了本文所討論的這種結果。

［1］鄭偉著.吳方言比較韻母研究［M］.北京：商務印書館，2013.

［2］許寶華，湯珍珠主編.上海市區(qū)方言志［M］.上海：上海教育出版社，1988.

［3］徐烈炯，邵敬敏著.上海方言語法研究［M］.上海：華東師范大學出版社，1998.

［4］江藍生著.近代漢語探源［M］.北京：商務印書館，2000.

［5］錢乃榮著.北部吳語研究［M］.上海：上海大學出版社，2003.

［6］游汝杰主編.上海地區(qū)方言調查研究（第3卷，第4卷）［M］.上海：復旦大學出版社，2013.

［7］邢向東.移位和隱含：論晉語句中虛詞的語氣詞化［J］.語言暨語言學，2007，（4）.

［8］石林著.侗語漢語語法比較研究［M］.北京：中央民族大學出版社，1997.

［9］喻翠容，羅美珍編著.傣語簡志［M］.北京：民族出版社，1980.

［10］喻翠容編著.布依語簡志［M］.北京：民族出版社，1980.

［11］歐陽覺亞.兩廣粵方言與壯語的種種關系［J］.民族語文，1995，（6）.

［12］羅昕如.湘南土話中的底層語言現(xiàn)象［J］.民族語文，2004，（1）.

［13］藍慶元著.壯漢同源詞與借詞研究［M］.北京：中央民族大學出版社，2005.

［14］呂叔湘編.現(xiàn)代漢語八百詞（增訂本）［M］.北京：商務印書館，2010.

（顧驍晨 廣東廣州 暨南大學文學院 510632）