析阿拉斯加區(qū)域非油輪防油污替代標(biāo)準(zhǔn)

劉成洪

摘要：本文就阿拉斯加海域非油輪溢油所帶來的風(fēng)險，介紹了美國政府為非油輪規(guī)定了防油污國家標(biāo)準(zhǔn)，主要內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的背景、替代計劃標(biāo)準(zhǔn)、運營現(xiàn)狀和展望，對非油輪船舶自覺遵守，避免遭受美國政府的罰款，以及對環(huán)境保護和公司信譽均有現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：阿拉斯加 非油輪 防油污 替代標(biāo)準(zhǔn)

0 引言

為了防止船舶油類污染給環(huán)境帶來的災(zāi)難，增加更多成本以控制溢油所帶來的風(fēng)險，美國政府為非油輪規(guī)定了防油污國家標(biāo)準(zhǔn)（以下簡稱NPC）。但是因為種種原因，在阿拉斯加海域執(zhí)行此標(biāo)準(zhǔn)有很大的困難，所以美國有關(guān)方面為油輪及非油輪（以下簡稱NTV）公布了阿拉斯加海域關(guān)于防油污方面的替代標(biāo)準(zhǔn)（以下簡稱APC）。

1 產(chǎn)生背景

很多在阿拉斯加廣闊而又危險的海域里航行或作業(yè)的非油輪，并不適用于根據(jù)聯(lián)邦法典33 CFR§155 Subpart J防油污規(guī)則所制定的NPC，因為沒有溢油清除組織（以下簡稱OSRO）能在Cook灣至Prince William海峽這片超過6 000海里海岸線的區(qū)域內(nèi)按照標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)要求的最惡劣排放情況（以下簡稱WCD）及時布置溢油響應(yīng)設(shè)備。如下圖1所示，白色為美國本土，深色為阿拉斯加海域，極為廣闊的區(qū)域使得按照原有要求布置溢油設(shè)備變得難以承受的昂貴，而且很可能效果不好，更何況路途的遙遠及氣象的惡劣使得情況更加復(fù)雜。若要達到WCD的要求，溢油設(shè)備布置、運輸以及船舶、資格人員配備所帶來的成本將高達每年1億美金，即每艘相關(guān)船舶每年均攤約10萬美金成本。

因此，根據(jù)聯(lián)邦法典33 CFR§155.5067，非盈利的阿拉斯加海事預(yù)防和相應(yīng)組織（ALASKA MPRN）編撰了非油輪所適用的替代標(biāo)準(zhǔn)--APC，給船舶運營者們提供了一個實用又成本現(xiàn)實的選擇，以滿足1990防油污法案（OPA-90）和聯(lián)邦法典相關(guān)條文。其產(chǎn)生背景主要為以下幾方面：

1.1 基礎(chǔ)設(shè)施的缺失

與美國本土相比，阿拉斯加海域遠離各大重要港口，想執(zhí)行原有要求有很大的挑戰(zhàn)。與美西、美灣及美東情況不同，阿拉斯加大部分區(qū)域沒有港口，缺乏具備溢油處理能力的團體及技術(shù)人員。例如在阿留申群島Unimak水道和Attu島間800海里的海洋區(qū)域內(nèi)，只有Dutch港和Adak島兩處地點具備處理溢油的能力。

1.2 滿足WCD要求的溢油響應(yīng)能力的缺乏

與美國本土大部分區(qū)域溢油清除組織已經(jīng)發(fā)展很久的情況不同，阿拉斯加水域的油輪太少，以致組織收入太少，軟、硬件皆不足以滿足溢油響應(yīng)能力的要求。因此，如果全盤執(zhí)行原有標(biāo)準(zhǔn)的話，僅僅設(shè)施方面就要多支出數(shù)百萬美金，而儲油能力超過一定容量的非油輪，需要滿足WCD-1中24小時響應(yīng)要求所花費的成本將會更多。如圖2所示，整個阿拉斯加水域內(nèi)能滿足原有響應(yīng)能力及時間要求的區(qū)域，僅僅是紅色的兩小塊。

1.3 潛在的非預(yù)期后果

沒有APC之前，溢油清除組織為了滿足原有要求，承受著昂貴的財政壓力，如果強制全面執(zhí)行，船舶營運公司為了避免高額的成本付出，會修改目的港，以使船舶航線被認(rèn)為是“無害通過”。比如，若將美國西海岸港口長灘、奧克蘭等修改為加拿大的魯伯特王子港或溫哥華，船公司便可因不再受美國防污染法案管轄而省下為滿足法案要求所帶來的高昂成本。經(jīng)統(tǒng)計，每年航經(jīng)阿拉斯加水域的船舶大約為8 000艘次，其中三分之一船舶的航線為遠東至加拿大港口的所謂“無害通過”，只有1 500艘次左右的船舶為遠東至美西或至阿拉斯加港口等需要執(zhí)行防油污法案的航線。這樣帶來的潛在后果是，不僅加拿大會獲得阿拉斯加及美西北港口所損失的商業(yè)貿(mào)易，那些仍然需要?？棵牢骷鞍⒗辜痈劭诘拇皡s要承受規(guī)則要求所帶來的全部財政壓力。更具有諷刺意味的是，那些將目的地由美國港口更改為加拿大港口的船舶，仍然需要航行在阿拉斯加水域并帶來環(huán)境污染的風(fēng)險，卻因避開防油污法案而不必承擔(dān)溢油響應(yīng)能力的成本。

1.4 區(qū)域內(nèi)復(fù)雜而又特殊的環(huán)境

歷史上發(fā)生在此區(qū)域內(nèi)惡劣天氣季節(jié)的海事事故，無一例外會因狂風(fēng)驟雪而給溢油處理帶來更多的困難和危險。2011年冬季發(fā)生在阿拉斯加水域的因船舶失控導(dǎo)致溢油的一起案例中，具有25年經(jīng)驗的資深環(huán)境危機處理專家也不禁發(fā)出感嘆：“現(xiàn)在做什么都太危險了……我們只能等到明年夏天才能開始處理海岸溢油。”而這段不能進行正常處理工作的時間給環(huán)境帶來的傷害是災(zāi)難性的。正是因為環(huán)境、天氣所給溢油處理帶來的困難，有限的資源更應(yīng)該投放在事故的預(yù)防上，比如對失控船狀態(tài)的早期監(jiān)控以及防止船舶擱淺等。

以上幾點因素，說明了原有標(biāo)準(zhǔn)在阿拉斯加海域并不適用，所以一個替代性的標(biāo)準(zhǔn)，即APC誕生了。

2 APC的介紹

APC是建立在為降低由于海難事故而導(dǎo)致的溢油風(fēng)險的宗旨之下的，它概述了貨輪及客輪航經(jīng)該程序適用的阿拉斯加水域時船長必須遵循的降低風(fēng)險的措施，其沒有支配或限制船長在安全駕駛船舶方面的最終決定權(quán)的意圖，也沒有約束相應(yīng)的海岸警衛(wèi)隊分區(qū)指揮官或港長權(quán)威的企圖。它所適用的海域如圖3所示，包括北太平洋、白令海、楚克奇海及波弗特海內(nèi)的美國領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟區(qū)。

像下圖4所介紹的那樣，APC的理念不是一味地增加成本以滿足清除溢油的軟硬件需要，而是從多個方面進行環(huán)境保護，即溢油防控能力的提升（增加ETS拖輪等）+溢油防控方法的開拓（船舶航線及狀態(tài)監(jiān)控）+溢油回收能力的提升。

想要達到這幾個方面，APC進行了下面幾項工作：

2.1 規(guī)定船舶低風(fēng)險航路

2010年12月，一艘散貨船“GOLDEN SEAS”輪在阿留申群島海域失去動力，并在惡劣海況的作用下向岸邊漂移，此案例的經(jīng)驗告誡業(yè)界，距離是可以贏得時間的。事故發(fā)生時此船離岸45海里，即使是向岸邊漂流的情況，也贏得了20小時的處理時間。在這段時間內(nèi)，船舶抓緊時間展開自修，一條拖輪也從Dutch港出發(fā)前往救助。當(dāng)拖輪抵達時，此船剛好恢復(fù)了動力，防止了可能發(fā)生的更大事故。所以APC要求此水域航行的船舶必須保持離岸安全距離，并對能穿越航行的水道進行限制，以降低事故風(fēng)險。圖5為阿留申區(qū)域認(rèn)證航線、可航水道及距離要求。

圖5 阿留申區(qū)域認(rèn)證航線、可航水道及距離要求

另外，經(jīng)過國際海事組織批準(zhǔn)的阿留申群島“需要避開區(qū)域（ATBA）”也已經(jīng)于2016年1月1日起正式生效，如圖6。允許船舶穿越阿留申列島的水道只有Unimak水道，Amutka水道，Amchitka水道以及Buldir島和Agattu島之間的水道。當(dāng)船舶航經(jīng)以上允許的4個水道時，離岸距離必須至少保持12海里以上。當(dāng)船舶駛向或駛離阿留申列島時，離Attu島的距離必須至少保持50海里以上（之前要求為12海里）。

2.2 24小時船舶動態(tài)監(jiān)控

ALASKA MPRN撥出?？罱⒉⑦\營了船舶服從和響應(yīng)實時監(jiān)控系統(tǒng)（VCMRS），24X7連續(xù)監(jiān)控APC管轄的船舶，確保他們遵從風(fēng)險降低措施并符合近岸航行要求。如果探測到有風(fēng)險提升的情況，值班員會馬上聯(lián)系船舶運營商和海岸警衛(wèi)隊。風(fēng)險提升的情況包括：船舶報告失去控制，船舶速度過低或者船舶停車漂航。下圖7所示的近岸監(jiān)控圖指示出了正在阿留申區(qū)域航行或作業(yè)的船舶，以及存在的風(fēng)險情況，比如左面的圓圈內(nèi)，船舶航線離岸太近，而右邊的圓圈內(nèi)，船舶正在試圖穿越群島。

這個不間斷監(jiān)控系統(tǒng)也可以進行事故的早期確定，并根據(jù)衛(wèi)星及AIS信號監(jiān)控溢油響應(yīng)資源（如拖輪等）的位置。它還提供一個系統(tǒng)給船舶運營者們，供他們自己查詢旗下船舶在阿拉斯加水域的動態(tài)。

2.3 AIS接收能力的增強

為了拓展AIS信號的接收范圍，ALASKA MPRN建設(shè)并運行了很多新的AIS信號接收基站，并為現(xiàn)存的基站更換了更敏銳和更可靠的設(shè)備及天線，以增強接收能力。目前為止，ALASKA MPRN已經(jīng)將AIS接收范圍擴大了10 000平方公里，并向船舶運營者、阿拉斯加州及海岸警衛(wèi)隊提供查詢服務(wù)。

2.3.1 納入衛(wèi)星AIS數(shù)據(jù)

ALASKA MPRN專門購置了軟、硬件及數(shù)據(jù)，以將衛(wèi)星AIS信號并入VCMRS系統(tǒng)。衛(wèi)星AIS信號數(shù)據(jù)對目前運行在此區(qū)域的70個AIS陸基接收站所提供的實時數(shù)據(jù)起到了很好的補充。

2.3.2 報告程序

APC管理的船舶在造成環(huán)境污染或者承受危險情況時，必須馬上向ALASKA MPRN及海岸警衛(wèi)報告。申請加入APC時要求提供船舶、船東、船舶運營者的電子郵箱地址、衛(wèi)星電話、手機、辦公電話等聯(lián)系方式，已保證在監(jiān)控到特殊情況時，ALASKA MPRN能及時和各方聯(lián)系。圖8為某輪一次按照公約要求進行機旁操縱演習(xí)時，雖然離岸距離滿足要求，但是因速度突然減緩，ALASKA MPRN在系統(tǒng)里識別出其動態(tài)變化“異常”，立即發(fā)送截圖向運營者和船舶詢問動態(tài)。

3 APC的運營現(xiàn)狀及展望

整體上來說，APC已經(jīng)達到或超過了原定的目標(biāo)，即降低各方成本的同時又滿足非油輪規(guī)則在環(huán)境保護方面的要求，并在降低海事事故所帶來的生命、船舶、貨物損失方面帶來了更多的益處?；谶^去幾年ALASKA MPRN成功運營APC的事實，它證明了自己與海岸警衛(wèi)隊、船舶管理方及其他利益相關(guān)方的合作很成功，在管控風(fēng)險措施、溢油響應(yīng)資源及船舶響應(yīng)能力方面能也做得很好。但在APC提高環(huán)境保護能力的道路上，加入船舶的總體數(shù)量是其瓶頸，畢竟加入此標(biāo)準(zhǔn)需要向ALASKA MPRN支付一定的費用，如圖9所示，一艘5 000箱位左右的集裝箱船舶，根據(jù)儲油能力的不同，所需繳納的APC年費在5 500～6 000美金左右。

而且需要注意的是，貿(mào)易上的原因也會影響到ALASKA MPRN組織的發(fā)展。如果越來越多從遠東來的船舶把他們的港口從美國改至加拿大，這些船舶將不必遵守OPA-90防油污法案，自然也不屬于APC管理，這將會降低該組織的收入，并給未來執(zhí)行APC、增加資源及能力等方面帶來財政上的壓力和困難。

4 結(jié)束語

所以從長遠來看，船舶運營者們嚴(yán)格按照規(guī)定，自覺與ALASKA MPRN簽訂協(xié)議加入，不但能避免自己遭受美國政府的罰款，在環(huán)境保護、公司信譽及法規(guī)今后的發(fā)展走向方面，也是相當(dāng)重要的事情。

*注釋*

AK： Alaska 阿拉斯加

NTV：Nontank Vessels 非油輪

NPC：National Planning Criteria 國家計劃標(biāo)準(zhǔn)

APC：Alternative Planning Criteria 替代計劃標(biāo)準(zhǔn)

OSRO：Oil Spill Removal Organization溢油清除組織

MPRN：Maritime Prevention and Response Network 海事預(yù)防和響應(yīng)組織

WCD：Worst-case Discharge 最惡劣排放

OPA-90：Oil Pollution Act-1990 1990防油污法案

ETS：Emergency Towing Systems 應(yīng)急拖帶系統(tǒng)

ATBA：Areas To Be Avoided 需要避開區(qū)域

VCMRS： Vessel Compliance and Response Monitoring System 船舶服從和響應(yīng)實時監(jiān)控系統(tǒng)

本文資料、圖標(biāo)、數(shù)據(jù)均摘自阿拉斯加海事預(yù)防和響應(yīng)組織官方網(wǎng)站www.ak-mprn.org