近10年來朝鮮戰(zhàn)爭起因中的蘇聯(lián)因素研究綜述

王旭?劉瑩

【摘 要】 文章對近十年來西方、蘇聯(lián)和中國學者研究朝鮮戰(zhàn)爭起源的著述進行了梳理綜述：第一，蘇聯(lián)并不是支持金日成發(fā)動進攻那么簡單，而是參與到了戰(zhàn)爭的策劃、準備和實施的全部過程中；第二，蘇聯(lián)在涉及朝鮮戰(zhàn)爭的政策制定中，是以本國利益為出發(fā)點的；第三，正是在蘇聯(lián)政策引導下，朝鮮內(nèi)戰(zhàn)演變?yōu)樵谝粎^(qū)域內(nèi)的多國交戰(zhàn)。

【關(guān)鍵詞】 朝鮮戰(zhàn)爭；蘇聯(lián)因素；研究綜述

受冷戰(zhàn)格局的影響，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，在國際關(guān)系中發(fā)揮主要作用的許多國家，都不同程度地卷入了本該屬于朝鮮內(nèi)戰(zhàn)的沖突。藏身于幕后的蘇聯(lián)，雖然不是戰(zhàn)爭的公開交戰(zhàn)方，卻與這場戰(zhàn)爭關(guān)系密切。對于朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因，不同時期不同學者說法不一。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束后的文件解密，不斷出現(xiàn)新材料、新視角、新證據(jù)，使朝鮮戰(zhàn)爭研究再次成為學術(shù)界關(guān)注的焦點。本文主要對近10年來學術(shù)界對朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)原因中的蘇聯(lián)因素進行研究的相關(guān)著作和論文進行歸類，以方便讀者閱讀和研究者研究。

一

蘇聯(lián)與朝鮮戰(zhàn)爭起源的關(guān)系是研究蘇聯(lián)與朝鮮戰(zhàn)爭最重要的內(nèi)容之一。西方學者對這一問題有三種不同的看法。第一種認為，蘇聯(lián)是朝鮮戰(zhàn)爭的主謀，朝鮮戰(zhàn)爭是共產(chǎn)主義擴張的表現(xiàn)，如杜魯門、艾奇遜等人的回憶錄或著作中都有提到。第二種認為，蘇聯(lián)與朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)關(guān)系不大，朝鮮戰(zhàn)爭主要是朝鮮南北方內(nèi)戰(zhàn)的結(jié)果，如美國學者庫明斯的《朝鮮戰(zhàn)爭的起源》。[1]第三種認為朝鮮戰(zhàn)爭既是蘇聯(lián)同意朝鮮采取軍事行動的結(jié)果，也是朝鮮南北方政治和軍事對抗的結(jié)果。蘇聯(lián)支持朝鮮并不是要挑釁美國，而是確信美國不會武裝干涉，如美國學者凱撒林·威瑟比《蘇聯(lián)在朝鮮的目的和朝鮮戰(zhàn)爭的起源》的文章。[2]

冷戰(zhàn)年代，蘇聯(lián)的大多數(shù)學者和官方一致認為，是美國策劃了朝鮮戰(zhàn)爭，是南方李承晚為首的反革命集團在美帝國主義的幫助下首先挑起來的，目的在于消滅北方朝鮮人民自己解放自己的革命運動。如安·安·葛羅米柯等的《蘇聯(lián)對外政策史1945-1980》和伊·費·伊瓦辛主編的《蘇聯(lián)外交史》等。[3]赫魯曉夫在其回憶錄中雖透漏了一些關(guān)于斯大林和金日成在戰(zhàn)爭爆發(fā)前會議的細節(jié)，但并不承認蘇聯(lián)參與了朝鮮戰(zhàn)爭的策劃。[4]

冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著俄羅斯對蘇聯(lián)國家檔案的解密，俄國部分學者依舊堅持原有的觀點，另外一些或者說更多的學者相信蘇聯(lián)與朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)擺脫不了關(guān)系。他們認為朝鮮戰(zhàn)爭是國際共產(chǎn)主義在世界范圍，特別是東亞開始擴張的新的開始，它是中、蘇兩國奪去亞洲大陸陰謀的開始。需要指出的是，冷戰(zhàn)結(jié)束初期，俄國學者基本上在研究朝鮮戰(zhàn)爭的起源問題上明顯帶有反共與反斯大林的傾向，他們基本上都帶有強烈的主觀色彩，很難做到實事求是。

目前，俄羅斯學者并不否認蘇聯(lián)對朝鮮采取軍事行動的認可和支持，并對蘇聯(lián)這一決策和行為趨向冷靜和理智的分析。如有些學者就認為“不要專注于是誰打響的戰(zhàn)爭的第一槍，更重要的是闡明引起1950年朝鮮人民悲劇的綜合因素”，“應該把研究的重點放在戰(zhàn)爭爆發(fā)前南北雙方發(fā)生武裝沖突的內(nèi)外因素及戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)變?yōu)榇笠?guī)模國際沖突的環(huán)境”。[5]

在我們中國，改革開放前，中國學者和官方都堅持朝鮮戰(zhàn)爭是美國策劃，朝鮮南方發(fā)動的。改革開放后，中國學者在早期有段時間避免談及朝鮮戰(zhàn)爭是怎樣爆發(fā)的。冷戰(zhàn)結(jié)束后，多數(shù)中國學者認為蘇美對抗導致了朝鮮的分裂，朝鮮的分裂又導致了朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，美國與蘇聯(lián)同樣都應該對朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)負責，這就是所謂的“美蘇共振論”。[6]在新材料，新證據(jù)的列舉上，目前中國學術(shù)界對于蘇聯(lián)與朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)關(guān)系密切基本上已經(jīng)形成了共識。其中，最具代表性的研究成果就是沈志華先生的《毛澤東、斯大林和朝鮮戰(zhàn)爭》[7]和宋曉琴先生的《隱于幕后：蘇聯(lián)與朝鮮戰(zhàn)爭》，[8]前者主要圍繞毛澤東和斯大林等中蘇領(lǐng)導人之間關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭起源及中國參戰(zhàn)問題展開論述，揭示中蘇同盟及中國入朝參戰(zhàn)之間的內(nèi)在邏輯。后者以近代俄國和朝鮮半島的關(guān)系為切入點，以朝鮮問題的產(chǎn)生、爆發(fā)、中國的抗美援朝、朝鮮停戰(zhàn)談判和停戰(zhàn)后政治解決朝鮮問題的嘗試為主線，考察了蘇聯(lián)與朝鮮戰(zhàn)爭的關(guān)系。

二

近幾年來，關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭起源問題的研究論文也是比較多的。首先我們必須要提的是韓國學者金東吉的文章《“三國同謀論”分析：朝鮮戰(zhàn)爭起源的再思考》，[9]文中作者提到一直以來在西方學界流行的朝鮮戰(zhàn)爭是在中國、蘇聯(lián)和朝鮮周密的共謀下發(fā)動的說法，這就是所謂的“三國同謀”論。它的論據(jù)分別是：1、1949年12月，毛澤東訪問莫斯科時，中蘇兩國對北部的朝鮮的共產(chǎn)黨人入侵南方朝鮮一事事先交換意見而達成協(xié)議的說法；2、1950年3到4月，中共為使朝鮮北部的共產(chǎn)黨在朝鮮內(nèi)戰(zhàn)中取勝決定將中共軍隊中的朝鮮人移交給朝鮮內(nèi)的共產(chǎn)黨。同時，中蘇達成蘇方提供武器、中方提供部隊的協(xié)議的說法；3、朝鮮戰(zhàn)爭之前，中朝兩國簽訂有所預謀的《中朝友好同盟互助條約》的說法等等。作者在中國與俄羅斯的檔案館里發(fā)現(xiàn)可以反駁它的資料，根據(jù)歷史事實進行了詳細的對照和分析，從而得出結(jié)論：“三國同謀論”的說法，都只是主觀臆斷，并沒有客觀證據(jù)來支持。通過對相關(guān)資料的詳細比較和研究可以的出，做出發(fā)動朝鮮戰(zhàn)爭的決定是在完全排除毛澤東的情況下，由斯大林和金日成來秘密策劃的。在朝鮮戰(zhàn)爭策劃過程中，毛澤東完全是局外者，甚至連朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)的消息也是在戰(zhàn)爭開始后才得知的。

沈志華先生在其文章中《保障蘇聯(lián)在遠東的戰(zhàn)略利益———試論朝鮮戰(zhàn)爭起因與斯大林的決策動機》[10]中指出斯大林在 1949 年底還千方百計阻止北朝鮮使用武力實現(xiàn)統(tǒng)一，1950年1月底卻突然改變主意，全力支持金日成的主張。對于斯大林的決策動機而言，美國是否會干預在朝鮮發(fā)生的戰(zhàn)爭，只是條件，而非目標； 把美國的注意力吸引到遠東，只是結(jié)果，而非動機；鼓勵和推動亞洲革命，也是一種表面現(xiàn)象，并非蘇聯(lián)外交戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變?！吨刑K友好同盟互助條約》的簽訂使蘇聯(lián)在與中共結(jié)盟中讓步太多，它將使蘇聯(lián)失去通向太平洋的唯一的出海口和不凍港，其結(jié)果將導致蘇聯(lián)在亞洲失去戰(zhàn)略依托，這無疑是一種戰(zhàn)略利益的重大損失。斯大林認為在朝鮮半島出現(xiàn)的武裝沖突，無論其結(jié)局如何，都將保證蘇聯(lián)在遠東設(shè)定的保障（或重建）蘇聯(lián)在遠東地區(qū)傳統(tǒng)戰(zhàn)略的支撐點的戰(zhàn)略目標。而山西大學歷史文化學院的宋曉芹教授在《朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后蘇聯(lián)缺席安理會討論的再思考——從斯大林給哥特瓦爾德的一份電報說開去》中告訴我們，[11]蘇聯(lián)代表返回安理會，不使用否決權(quán)就意味著對朝鮮乃至社會主義陣營的背叛；使用否決權(quán)則則告訴人們蘇聯(lián)支持了北朝鮮的軍事行動，這樣不僅會導致美蘇關(guān)系的緊張，而且也會在國際輿論面前陷入被動。因此，不允許蘇聯(lián)代表返回安理會的決定，并不是斯大林感情用事，而是蘇聯(lián)利己主義外交傳統(tǒng)合乎邏輯的決定，是其別有用心。黃擎在2009年其的碩士論文《蘇聯(lián)與朝鮮戰(zhàn)爭》中，[12]作者認為雅爾塔協(xié)議的簽訂，蘇聯(lián)滿足于在東亞的利益格局，犧牲朝鮮，造成其一分為二。中蘇簽訂新的盟約之后，蘇聯(lián)同意金日成發(fā)動戰(zhàn)爭，彌補在東北失去的利益。

在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)的問題上，越來越多的資料證明，蘇聯(lián)并不是支持金日成發(fā)動進攻那么簡單，而是參與到了戰(zhàn)爭的策劃、準備和實施的全部過程中。其中我們更能清晰的看到，蘇聯(lián)在涉及朝鮮戰(zhàn)爭的政策制定中，是以本國利益為出發(fā)點的。而黃傳榮先生在《朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)中的蘇聯(lián)因素》中再次說明，[13]因為有了蘇聯(lián)的支持，金日成才打響了武力統(tǒng)一的第一槍；蘇聯(lián)放棄安理會的否決權(quán)，使美國有機會卷入朝鮮戰(zhàn)爭；后來在以美國為首的聯(lián)合國軍的干涉下，朝鮮內(nèi)戰(zhàn)升級，這時蘇聯(lián)又抽身而退，轉(zhuǎn)而給中國施壓，中國被迫出兵援朝。正是在蘇聯(lián)政策引導下，朝鮮內(nèi)戰(zhàn)演變?yōu)樵谝粎^(qū)域內(nèi)的多國交戰(zhàn)。南京政治學院博士生梁瑞紅在題為《蘇聯(lián)在朝鮮戰(zhàn)爭中的角色扮演與影響論析》[14]中論述蘇聯(lián)通過對中朝武器、裝備、技術(shù)等的各種支援以及對國際輿論導向的影響，對戰(zhàn)爭施加了重大影響，從而使戰(zhàn)爭朝著蘇聯(lián)自身的戰(zhàn)略目標發(fā)展。

對于朝鮮戰(zhàn)爭起源的研究正如文中俄國學者所提到的應該把研究的重點放在戰(zhàn)爭爆發(fā)前南北雙方發(fā)生武裝沖突的內(nèi)外因素及戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)變?yōu)榇笠?guī)模國際沖突的環(huán)境。在冷戰(zhàn)格局歷史大背景下，蘇聯(lián)因素對于朝鮮戰(zhàn)爭各個方面的影響值得我們?nèi)ド钊肟疾炫c探究?？疾焯K聯(lián)與朝鮮戰(zhàn)爭的關(guān)系，不僅有利于認識與理清蘇聯(lián)應該對朝鮮戰(zhàn)爭應負有的歷史責任，更重要的是能夠?qū)Ξ斍案鞔髧鴧f(xié)商解決朝鮮半島問題和維護東亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定起到重要作用。

【參考文獻】

[1] Bruce Cumings，The Origins of the Korean war ：The Roaring of the Cataract1947-1950，Vol.2，Princeton University Press，1944.

[2] Kathryn Weathersby，Soviet Aims in Korea and the Origins of the Korean War，1949-1950：New Evidence from Russian Archives，Working Papers，No.8，Cold War International project，Woodrow Wilson International Center for Scholars ，Washington D，C，1993.

[3] 安·安·葛羅米柯、鮑·尼·波諾馬廖夫，韓正文、沈蕪清等譯，蘇聯(lián)對外政策史19451980[M].中國人民大學出版社，1989.

[4] 伊·費·伊瓦辛：《蘇聯(lián)外交史》商務印書館，1995.

[5] 赫魯曉夫，張岱云等譯.赫魯曉夫回憶錄[M].東方出版社，1988.

[6] （俄）瓦寧，陳鶴譯.蘇聯(lián)學者關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭歷史的研究[J].當代中國史研究，2011.2.

[7] 沈志華.毛澤東、斯大林和朝鮮戰(zhàn)爭[M].廣東人民出版社，2007.

[8] 宋曉琴.隱于幕后：蘇聯(lián)與朝鮮戰(zhàn)爭[M].社會科學文獻出版社，2014.

[9] （韓）金東吉.“三國同謀論”分析：朝鮮戰(zhàn)爭起源的再思考[J].當代中國史，2006.13（2）.

[10] 沈志華.保障蘇聯(lián)在遠東的戰(zhàn)略利益———試論朝鮮戰(zhàn)爭起因與斯大林的決策動機[J].華東師范大學學報，2014.4.

[11] 宋曉芹.朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后蘇聯(lián)缺席安理會討論的再思考——從斯大林給哥特瓦爾德的一份電報說開去[J].山西大學學報，2010.6.

[12]黃擎.蘇聯(lián)與朝鮮戰(zhàn)爭[J].曲阜師范學院學報，2009.

[13]黃傳榮.朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)中的蘇聯(lián)因素[J].大慶師范學院學報，2009.4.

[14]梁瑞紅.蘇聯(lián)在朝鮮戰(zhàn)爭中的角色扮演與影響論析[J].軍事歷史研究，2012.4.

【作者簡介】

王 旭（1989-）男，陜西延安人，延安大學歷史文化學院碩士研究生，中國近現(xiàn)代史.

劉 瑩（1990-）女，陜西商洛人，延安大學歷史文化學院碩士研究生，中國古代史.