日本專(zhuān)利池反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)探析

摘 要 我國(guó)對(duì)專(zhuān)利池的法律規(guī)制均尚處于起步階段，如何準(zhǔn)確判斷專(zhuān)利池是否觸及壟斷，避除其限制競(jìng)爭(zhēng)的一面、充分發(fā)揮其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的促進(jìn)效果，值得我們關(guān)注。日本專(zhuān)利法、獨(dú)占禁止法吸收了歐美先進(jìn)理念，并結(jié)合現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)狀，體現(xiàn)出了與之適應(yīng)的立法宗旨。此外，針對(duì)專(zhuān)利池，日本公正交易委員會(huì)先后公布了一系列指針，用以明確對(duì)專(zhuān)利池壟斷的判斷方法、判斷理由等。這些對(duì)完善中國(guó)的專(zhuān)利池反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)具有一定參考意義。

關(guān)鍵詞 專(zhuān)利池 反壟斷 審查標(biāo)準(zhǔn) 日本指針

作者簡(jiǎn)介： 陳力，華東政法大學(xué)2013級(jí)研究生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D910 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）03-078-03

日本專(zhuān)利法 、獨(dú)占禁止法在立足現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)狀之同時(shí)，融合了歐美先進(jìn)理念，充分表現(xiàn)出了適應(yīng)于本國(guó)國(guó)情的立法宗旨。近年來(lái)，日本公正交易委員會(huì)先后公布了專(zhuān)利池指針、知識(shí)產(chǎn)權(quán)指針、共同研究開(kāi)發(fā)指針等一系列指針 。指針詳細(xì)闡述了針對(duì)專(zhuān)利池壟斷的判斷方法、判斷理由等，值得我們分析研究。

一、 專(zhuān)利池壟斷的潛在風(fēng)險(xiǎn)

專(zhuān)利聯(lián)營(yíng)歸根到底是企業(yè)聯(lián)合行為，又往往通過(guò)推銷(xiāo)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大市場(chǎng)支配力，因此它具有限制競(jìng)爭(zhēng)的天然嫌疑。專(zhuān)利權(quán)人是“經(jīng)濟(jì)人”，追求利益最大化是其本性。他們往往在專(zhuān)利聯(lián)營(yíng)協(xié)議中置入限制性條款，集體謀求市場(chǎng)控制力和壟斷利潤(rùn)。

一般而言，在專(zhuān)利池整個(gè)存續(xù)期間需要經(jīng)歷標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)、組建專(zhuān)利池、通過(guò)專(zhuān)利池對(duì)外輸出專(zhuān)利等三個(gè)階段，在各自階段中采取不正當(dāng)?shù)南拗聘?jìng)爭(zhēng)手段，妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，均可能導(dǎo)致反壟斷法上的問(wèn)題。

二、日本專(zhuān)利池反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)分析

（一）審查總原則

1.以獨(dú)占禁止法第21條為原則：關(guān)于專(zhuān)利法與獨(dú)占禁止法原則上的平衡，日本獨(dú)占禁止法第21條規(guī)定：“本法之規(guī)定，不適用于被認(rèn)定為基于專(zhuān)利法行使專(zhuān)利權(quán)之行為”。日本學(xué)界對(duì)于該條的基本理解是，其應(yīng)當(dāng)被解釋為，即使被視為依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法“行使權(quán)利”這樣的行為，當(dāng)認(rèn)定其脫離了知識(shí)財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度的宗旨、或者違背該項(xiàng)制度的目的時(shí)，則不認(rèn)為該行為是“被確認(rèn)為行使權(quán)利的行為”，而屬于在確認(rèn)適用禁止壟斷法的宗旨下所設(shè)定的行為。

2.二階段判斷法：

（1）第一階段。判斷構(gòu)成問(wèn)題的行為是否屬于被視為依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法而“行使權(quán)利”的行為：第一，如果是未被視為“行使權(quán)利”的行為，則適用獨(dú)占禁止法；第二，即使是被視為“行使權(quán)利”的行為，也要依照知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的宗旨和目的，進(jìn)行是否為“被確認(rèn)為行使權(quán)利的行為”的評(píng)價(jià)。盡管被評(píng)價(jià)“行使權(quán)利”的行為時(shí)不適用獨(dú)占禁止法，但是，在脫離了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的宗旨、或者違背了其目的而未被評(píng)價(jià)為“被確認(rèn)為行使權(quán)利的行為”之場(chǎng)合，也要適用獨(dú)占禁止法。

（2）第二階段。對(duì)未被視為依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法“行使權(quán)利”的行為，以及雖然被視為“行使權(quán)利”但卻未被評(píng)價(jià)為“被確認(rèn)為行使權(quán)利的行為”之行為，適用獨(dú)占禁止法，根據(jù)各階段的審查標(biāo)準(zhǔn)判斷行為是否滿足違反該法要件。

（二）組建時(shí)審查標(biāo)準(zhǔn)

1.入池專(zhuān)利一般應(yīng)為必要專(zhuān)利：專(zhuān)利池的組建對(duì)技術(shù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響到何種程度，因池中專(zhuān)利是否僅由實(shí)現(xiàn)該技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的功能效用所必要的專(zhuān)利構(gòu)成而有所不同。為采用技術(shù)規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)，將無(wú)法回避地侵害該專(zhuān)利之專(zhuān)利權(quán)，或者，即使能夠進(jìn)行技術(shù)性回避，但從為了達(dá)到技術(shù)效果所需的費(fèi)用、性能來(lái)看，明顯不能在實(shí)質(zhì)上選擇進(jìn)行回避，將此專(zhuān)利稱(chēng)之為必要專(zhuān)利。

專(zhuān)利池僅由必要專(zhuān)利構(gòu)成時(shí)，由于全部專(zhuān)利與技術(shù)規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)所要求的功能效果的實(shí)現(xiàn)上存在補(bǔ)足關(guān)系，即使許可條件被限定，該些專(zhuān)利間的競(jìng)爭(zhēng)也不會(huì)受到限制。因此，為了避免池中專(zhuān)利產(chǎn)生反壟斷法上的問(wèn)題，專(zhuān)利池所含專(zhuān)利應(yīng)當(dāng)被限定于必要專(zhuān)利。

但是，一部分專(zhuān)利起初為必要專(zhuān)利，在專(zhuān)利池組建后，由于能夠?qū)崿F(xiàn)技術(shù)效果的新技術(shù)被進(jìn)一步開(kāi)發(fā)，既存的規(guī)格技術(shù)老化，被剔除出專(zhuān)利池這一情況也應(yīng)被作為重要參考，所以?xún)H含必要專(zhuān)利的場(chǎng)合下，必要專(zhuān)利的數(shù)量及其對(duì)應(yīng)的專(zhuān)利權(quán)人數(shù)量是處于不斷變化中的。

2.“必要”的判斷標(biāo)準(zhǔn)：

（1）有效性判斷。除專(zhuān)利權(quán)人未按照規(guī)定繳費(fèi)導(dǎo)致專(zhuān)利保護(hù)終止或因被提起專(zhuān)利無(wú)效而被認(rèn)定無(wú)效的，必要專(zhuān)利應(yīng)當(dāng)處于法律保護(hù)有效期間內(nèi)。

（2）必要性判斷。在技術(shù)領(lǐng)域，一項(xiàng)專(zhuān)利成為必要專(zhuān)利的可能途徑主要有三：A、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要素包含對(duì)某種產(chǎn)品功能的規(guī)定或指標(biāo)要求，而專(zhuān)利技術(shù)則是實(shí)現(xiàn)該要求的具體技術(shù)方案。即使該技術(shù)要素所記載的內(nèi)容從字面上不能直接得出與專(zhuān)利的權(quán)利要求相重疊，但該專(zhuān)利實(shí)質(zhì)上是該技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)途徑和技術(shù)支撐的，仍構(gòu)成必要專(zhuān)利；B、標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)涉及到產(chǎn)品的某些特征，該專(zhuān)利是實(shí)現(xiàn)特征的技術(shù)手段的；C、標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要素包含該專(zhuān)利的全部技術(shù)特征的。

3.無(wú)正當(dāng)理由不得包含非必要專(zhuān)利：如前述，通常為了避免專(zhuān)利池受到反壟斷調(diào)查，專(zhuān)利池應(yīng)當(dāng)限于僅由必要專(zhuān)利構(gòu)成。當(dāng)無(wú)正當(dāng)理由包含非必要專(zhuān)利時(shí)，存在諸如下列情形的，將有可能因影響技術(shù)間競(jìng)爭(zhēng)、實(shí)質(zhì)限制技術(shù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等，產(chǎn)生壟斷獨(dú)占傾向。

（1）池中專(zhuān)利存在相互替代關(guān)系時(shí)，由于該些專(zhuān)利存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，若池中專(zhuān)利被限定了一定的許可條件，則池中專(zhuān)利相互間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系受到了限制；

（2）池中專(zhuān)利不存在相互替代關(guān)系，但池中專(zhuān)利可以與池外專(zhuān)利相替代時(shí)，若非必要專(zhuān)利可以和必要專(zhuān)利一起被一攬子許可，且池外專(zhuān)利專(zhuān)利權(quán)人無(wú)法輕易地發(fā)現(xiàn)許可，則池外專(zhuān)利人有可能被排除出技術(shù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

由于含非必要專(zhuān)利的專(zhuān)利池存在擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)限制的效果，在專(zhuān)利池組建過(guò)程中，應(yīng)盡可能避免將非必要專(zhuān)利包含進(jìn)專(zhuān)利池。若專(zhuān)利池含非必要專(zhuān)利，則應(yīng)證明其有合理必要性或有促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效果，或者證明其可以不通過(guò)該專(zhuān)利池而被直接許可或被許可人可以只選擇必要專(zhuān)利以接受許可，否則該非必要專(zhuān)利就有妨礙競(jìng)爭(zhēng)之嫌。

4.對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)參與者課以不當(dāng)限制：由于其具有確保產(chǎn)品間的互換性，可以提高消費(fèi)者便利性，所以一般情況下標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)本身不容易產(chǎn)生獨(dú)占禁止法上的問(wèn)題。但如果標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)中存在對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)參加者課以不當(dāng)限制的，則有實(shí)質(zhì)上限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或妨害公平競(jìng)爭(zhēng)的可能。

（三）運(yùn)營(yíng)時(shí)審查標(biāo)準(zhǔn)

在規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利池的組建運(yùn)營(yíng)中，是否存在獨(dú)占禁止法上之問(wèn)題，在個(gè)案中，應(yīng)當(dāng)按照：

1.技術(shù)規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)的普及程度。

2.在技術(shù)規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)被廣泛普及的情況下，該專(zhuān)利池在相關(guān)市場(chǎng)中占何種地位，根據(jù)相關(guān)市場(chǎng)的狀況，考察其對(duì)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)及限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，綜合其影響競(jìng)爭(zhēng)的程度后加以判斷。

一般而言，即使多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)業(yè)者共同制定、組建規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利池，也不能就以此認(rèn)定該技術(shù)規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)受到廣泛普及，只要存在復(fù)數(shù)的、其他具有類(lèi)似技術(shù)效果的技術(shù)規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)，或者，即使受到廣泛普及，但不接受該專(zhuān)利池許可也可利用必要專(zhuān)利，就可以視該專(zhuān)利池對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響較小。

特別是，復(fù)數(shù)的相互競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)者通過(guò)相關(guān)專(zhuān)利池進(jìn)行許可時(shí)，即使對(duì)被許可人的事業(yè)活動(dòng)課以限制，除明顯被認(rèn)定為限制技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格、銷(xiāo)售數(shù)量等阻礙競(jìng)爭(zhēng)情況以外：

1.該專(zhuān)利池所占技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)市場(chǎng)份額在20%以下。

2.難以用市場(chǎng)份額判斷其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響時(shí)，只要有其他4個(gè)以上的被認(rèn)定為存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的技術(shù)規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)，則通常不會(huì)產(chǎn)生獨(dú)占禁止法上的問(wèn)題。

關(guān)于上述兩點(diǎn)的認(rèn)定，需要指出的是，通常在判斷某技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)市場(chǎng)的專(zhuān)利池所占市場(chǎng)份額時(shí)，應(yīng)根據(jù)在規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品或與其功能效用相類(lèi)似產(chǎn)品的市場(chǎng)中，該專(zhuān)利池許可、生產(chǎn)的產(chǎn)品（包括池中專(zhuān)利權(quán)人自己生產(chǎn)銷(xiāo)售的產(chǎn)品）所占比例為基準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。同時(shí)，考慮到當(dāng)今世界技術(shù)轉(zhuǎn)移所需費(fèi)用正逐漸減少，以國(guó)際交易為對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)向國(guó)際規(guī)模發(fā)展的情況也很多，所以判斷幾個(gè)規(guī)格技術(shù)或規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)，海外開(kāi)發(fā)產(chǎn)品也應(yīng)被考慮其中。

此外，若不滿足上述條件，通過(guò)專(zhuān)利池進(jìn)行限制也可能會(huì)產(chǎn)生獨(dú)占禁止法上的問(wèn)題，此時(shí)應(yīng)根據(jù)技術(shù)規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)的普及程度、可替代專(zhuān)利池或規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)有無(wú)，對(duì)個(gè)案的影響競(jìng)爭(zhēng)程度考察基礎(chǔ)上加以判斷。

（四）許可時(shí)審查標(biāo)準(zhǔn)

1.設(shè)定不同的許可條件：技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利持有人，在專(zhuān)利池組建并許可給技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)采用者時(shí)，限制被許可專(zhuān)利的利用范圍（技術(shù)領(lǐng)域、地域范圍等）、利用時(shí)間，并設(shè)定與此相對(duì)應(yīng)的差別許可費(fèi)，一般不會(huì)直接產(chǎn)生獨(dú)占禁止法上的問(wèn)題。在個(gè)案中，應(yīng)以設(shè)定差別的合理必要性為依據(jù)判斷其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響。

然而，在專(zhuān)利池許可中，無(wú)特別的合理理由，僅對(duì)特定業(yè)者：

（1）拒絕許可。

（2）要求比其他被許可人明顯更高的許可費(fèi)。

（3）設(shè)置技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)利用范圍等差別待遇，給接受差別的被許可人的競(jìng)爭(zhēng)技能產(chǎn)生直接重大影響的，則可能構(gòu)成獨(dú)占禁止法上的問(wèn)題。因此，從避免違反獨(dú)占禁止法的出發(fā)點(diǎn)來(lái)看，無(wú)合理正當(dāng)理由，就應(yīng)無(wú)差別地進(jìn)行許可。

2.設(shè)置回授條款：通過(guò)技術(shù)規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利池許可時(shí)，被許可人被賦以將技術(shù)規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)改良應(yīng)用的成果回饋到該專(zhuān)利池之義務(wù)（回授條款）的：

（1）由于將被許可人改良應(yīng)用的成果聚集回到該專(zhuān)利池，使得替代技術(shù)或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的開(kāi)發(fā)變得很困難，該專(zhuān)利池在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)市場(chǎng)有利地位將得到強(qiáng)化。

（2）被許可人改良應(yīng)用的成果中，存在相類(lèi)似的功能效果時(shí)，多數(shù)替代專(zhuān)利將被該專(zhuān)利池包含，使替代專(zhuān)利間的競(jìng)爭(zhēng)被限制。因此，回授條款在很大程度上會(huì)限制技術(shù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

例外情形是，當(dāng)被許可人的技術(shù)改良應(yīng)用成果可以轉(zhuǎn)化為必要專(zhuān)利的，雖對(duì)被許可人賦以上述回授義務(wù)，當(dāng)被賦以的義務(wù)滿足：

（1）回授限于必要專(zhuān)利，且可向該專(zhuān)利池非獨(dú)占回授。

（2）該回授條款沒(méi)有限制改良成果通過(guò)其他方式進(jìn)行自由利用。

（3）在許可費(fèi)分配方法等方面，與其他該專(zhuān)利池參與者不存在不當(dāng)差別待遇的，則不會(huì)構(gòu)成獨(dú)占禁止上的問(wèn)題。

3.確認(rèn)專(zhuān)利無(wú)效的對(duì)抗措施——賦以不質(zhì)疑義務(wù)：通過(guò)專(zhuān)利池進(jìn)行許可時(shí)，可以對(duì)被許可人課以不質(zhì)疑義務(wù)。不質(zhì)疑義務(wù)是指，諸如被許可人不提起確認(rèn)被許可專(zhuān)利無(wú)效之請(qǐng)求等，對(duì)該專(zhuān)利的有效性不進(jìn)行爭(zhēng)議的義務(wù)。若專(zhuān)利池參與者約定，當(dāng)被許可人提起確認(rèn)被許可專(zhuān)利無(wú)效的請(qǐng)求時(shí)，將向被許可人一并解除該專(zhuān)利池全部專(zhuān)利的許可合同的，可能構(gòu)成獨(dú)占禁止法上的問(wèn)題。這是因?yàn)?，與參與該專(zhuān)利池的專(zhuān)利權(quán)人個(gè)別采取解除合同措施相比，約定共同解除許可合同對(duì)被許可人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響更大，被許可人有可能因此失去對(duì)專(zhuān)利有效性進(jìn)行爭(zhēng)議的全部機(jī)會(huì)。

例外情形是，池中某專(zhuān)利的有效性受到爭(zhēng)議，持有該專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人因此被排除出該專(zhuān)利池，在被排除之后與提起爭(zhēng)議的被許可人解除合同的，由于該被許可人一般不會(huì)因此失去對(duì)該專(zhuān)利有效性進(jìn)行爭(zhēng)議的機(jī)會(huì)，通常不會(huì)構(gòu)成獨(dú)占禁止法上的問(wèn)題。

三、 日本模式對(duì)完善我國(guó)審查標(biāo)準(zhǔn)的借鑒價(jià)值

（一）日本專(zhuān)利池反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)的可借鑒性

1.體系完整成熟，規(guī)定全面詳細(xì)：日本國(guó)會(huì)制定專(zhuān)利法、獨(dú)占禁止法，加之日本公正交易委員會(huì)發(fā)布系列指針，將標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)也納入審查范圍，可以從源頭入手，實(shí)現(xiàn)對(duì)專(zhuān)利池更全面的法律覆蓋，利于審查人員把握專(zhuān)利池的整體性質(zhì)，也有助于提示希望通過(guò)組建專(zhuān)利池獲利的專(zhuān)利權(quán)人如何正確進(jìn)行專(zhuān)利池經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

2.較歐美國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格：目前歐美諸國(guó)對(duì)于專(zhuān)利池的反壟斷審查有日漸寬松的趨勢(shì)。美國(guó)于2007年發(fā)布了《反壟斷執(zhí)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)：促進(jìn)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)》報(bào)告，摒棄了國(guó)際公認(rèn)的FRAND許可原則，對(duì)專(zhuān)利費(fèi)率不再加以限制、允許專(zhuān)利池進(jìn)行強(qiáng)制一攬子許可，在專(zhuān)利池反壟斷審查中僅采“合理原則”而排除適用“當(dāng)然違法原則”。 相較之下，日本在2005年發(fā)布“知識(shí)產(chǎn)權(quán)指針”的同時(shí)，雖廢止了嚴(yán)格的《專(zhuān)利和技術(shù)秘密許可協(xié)議的獨(dú)占禁止法指針》，但將其與“專(zhuān)利池指針”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)指針”對(duì)比后不難發(fā)現(xiàn)，該指針的主要款項(xiàng)仍保留到后兩者中。故日本的審查標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)苛，對(duì)于我國(guó)目前專(zhuān)利池反壟斷規(guī)制尚不嚴(yán)謹(jǐn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)處罰較輕的現(xiàn)狀更有借鑒價(jià)值。

（二）對(duì)完善我國(guó)專(zhuān)利池審查標(biāo)準(zhǔn)的建議

1.明確審查標(biāo)準(zhǔn)：目前我國(guó)可以先從反壟斷法入手，在反壟斷法或者司法解釋中規(guī)定相應(yīng)的審查機(jī)制、審查標(biāo)準(zhǔn)。在反壟斷法所確立的原則統(tǒng)率之下，以恰當(dāng)?shù)?、確定性程度較高的指南性文件為指導(dǎo)，詳細(xì)規(guī)定專(zhuān)利池組建、運(yùn)營(yíng)、進(jìn)行許可等各環(huán)節(jié)的法律規(guī)制判斷標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)專(zhuān)門(mén)的專(zhuān)利池濫用規(guī)制法律法規(guī)文件出臺(tái)前，可以在專(zhuān)利強(qiáng)制許可配套辦法中增設(shè)相應(yīng)實(shí)體判斷的條款，作為將來(lái)建立統(tǒng)一的審查標(biāo)準(zhǔn)前的過(guò)渡條款。

2.統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)：通過(guò)諸法分別確立專(zhuān)利池反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)出現(xiàn)審查、執(zhí)法混亂局面，故必要統(tǒng)一一個(gè)專(zhuān)利池反壟斷審查、執(zhí)行的機(jī)構(gòu)。以我國(guó)現(xiàn)階段的機(jī)構(gòu)設(shè)置來(lái)看，可以將發(fā)改委管轄價(jià)格壟斷、工商總局負(fù)責(zé)對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的監(jiān)管、商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中的三項(xiàng)審查職能進(jìn)行整合，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷機(jī)構(gòu)。

在統(tǒng)一該審查標(biāo)準(zhǔn)過(guò)程中，可以構(gòu)建起一個(gè)以反壟斷法為主，以專(zhuān)利法為輔的審查標(biāo)準(zhǔn)。這是由于專(zhuān)利池反壟斷審查從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)仍屬于經(jīng)濟(jì)法范疇，我國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)具備了較為完備的體系，在該體系中加入一項(xiàng)有關(guān)專(zhuān)利池壟斷的審查判斷機(jī)制，更符合我國(guó)整體立法體例。

3.擴(kuò)大審查標(biāo)準(zhǔn)的覆蓋面：在專(zhuān)利池組建之初，作為專(zhuān)利池雛形的標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)就有可能觸及限制競(jìng)爭(zhēng)，如前述的必要專(zhuān)利模糊不清、對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)參加者課以不當(dāng)限制等，所以審查標(biāo)準(zhǔn)的覆蓋面自前應(yīng)當(dāng)從對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)的審查起。至后，應(yīng)當(dāng)延及專(zhuān)利池通過(guò)許可進(jìn)行盈利的過(guò)程中。

注釋?zhuān)?/p>

與我國(guó)不同，日本未制定統(tǒng)一專(zhuān)利法。對(duì)于發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)，分別由《特許法》、《実用新案法》、《意匠法》進(jìn)行保護(hù)。本文所稱(chēng)日本專(zhuān)利法，統(tǒng)指以上三部法律。

分別是《有關(guān)伴隨標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)生的專(zhuān)利池的獨(dú)占禁止法考察方法》、《有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的獨(dú)占禁止法指針》、《有關(guān)共同研究開(kāi)發(fā)的獨(dú)占禁止法指針》。

張平.專(zhuān)利聯(lián)營(yíng)之反壟斷規(guī)制分析.現(xiàn)代法學(xué).2007（3）.98.

[日]根岸哲、舟田正之著.王為農(nóng)、陳杰譯.日本禁止壟斷法概論（第3版）.中國(guó)法制出版社.2007.392.

[日]公正取引委員會(huì).標(biāo)準(zhǔn)化に伴うパテントプールの形成等に関する獨(dú)占禁止法上の考え方.第3-2-（1）-イ-①②.

詹映.美國(guó)專(zhuān)利池反壟斷政策的新發(fā)展及其對(duì)我國(guó)的影響.科研管理.2011（11）.77.

參考文獻(xiàn)：

[1][日]村上政博著.姜姍譯.日本禁止壟斷法.法律出版社.2008.

[2]黃賢濤，等編著.專(zhuān)利：戰(zhàn)略、管理、訴訟.法律出版社.2008.

[3]張玲.日本專(zhuān)利法的歷史考察及制度分析.人民出版社.2010.

[4]姚遠(yuǎn)、宋偉.專(zhuān)利聯(lián)盟必要專(zhuān)利評(píng)估機(jī)制研究.中國(guó)科技論壇.2010（7）.

[5]姚保松.論我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷的執(zhí)法機(jī)制.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2009（2）.