淺析我國(guó)合同法中的強(qiáng)制締約制度

摘 要 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，合同法中的絕對(duì)自由原則已不能滿足所有的情形，為了保護(hù)在訂立合同過(guò)程中，締約雙方因主體地位不平等而造成自身合法利益不能實(shí)現(xiàn)。在這種情況下，強(qiáng)制締約制度即是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的另一種方式。為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，強(qiáng)制締約制度應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。本文對(duì)我國(guó)《合同法》中的強(qiáng)制締約制度進(jìn)行剖析，從法條的具體的適用情況及現(xiàn)狀分析該制度的不足之處，試提出完善我國(guó)強(qiáng)制締約制度的具體措施。

關(guān)鍵詞 合同法 強(qiáng)制締約 法條適用 法律責(zé)任

作者簡(jiǎn)介：蔣韶寒，桂林電子科技大學(xué)信息科技學(xué)院助教，研究方向：經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法。

中圖分類號(hào)：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）03-038-02

一、強(qiáng)制締約制度的含義

強(qiáng)制締約制度，即締約當(dāng)事人對(duì)于締約義務(wù)人的請(qǐng)求，如無(wú)意外情況不得拒絕。這種義務(wù)是基于法律規(guī)定的，如果締約雙方基于此種義務(wù)訂立合同，產(chǎn)生的合同為強(qiáng)制合同。通過(guò)強(qiáng)制締約的概念可以知道，強(qiáng)制締約有以下幾個(gè)特征：

（一）強(qiáng)制性

該制度是關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的一種強(qiáng)制性義務(wù)規(guī)定，其賦予了公用事業(yè)具有強(qiáng)制性締約義務(wù)，對(duì)于這種義務(wù)，相關(guān)公司和個(gè)人必須履行，不得基于個(gè)人的主觀故意而進(jìn)行變更，否則將會(huì)受到法律的制裁。所以，就其本身而言，該制度具有強(qiáng)制性。

（二）法定性

眾所周知，《合同法》中的重要原則是“意思自治，契約自由”，而強(qiáng)制締約制度從某種程度下限制了合同自由，其根本是為了維護(hù)廣大弱勢(shì)群體的利益。這是基于法律的明確規(guī)定，負(fù)有該義務(wù)的公司及個(gè)人必須履行法定義務(wù)。

（三）統(tǒng)一性

強(qiáng)制締約義務(wù)所指向的締約義務(wù)要約人是面向全社會(huì)所有公眾，其對(duì)所有人都應(yīng)該一視同仁，若要約人發(fā)出要約，社會(huì)公共事業(yè)服務(wù)者應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的締約義務(wù)，不能差別待遇，歧視待遇。

二、我國(guó)《合同法》中有關(guān)強(qiáng)制締約的相關(guān)規(guī)定及不足

（一）強(qiáng)制締約制度在我國(guó)合同法中的適用范圍

在我國(guó)，關(guān)于強(qiáng)制締約制度在《合同法》第230條規(guī)定：“出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利”；也就是說(shuō)，法律規(guī)定出租人必須承擔(dān)強(qiáng)制締約義務(wù)，而承租人享有強(qiáng)制締約權(quán)利。在出租人出賣自己所有的房屋時(shí)，有向承租人提前通知的義務(wù)，且承租人有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。此法條的目的是為了保障承租人的利益。試想，承租人由于沒(méi)有自己所有權(quán)的房屋，或是為生產(chǎn)生活之便利而向出租人進(jìn)行房屋租賃行為。如果沒(méi)有強(qiáng)制締約制度，那么出租人便可以輕易的收回房屋或是將房屋進(jìn)行出售，使得承租人無(wú)法繼續(xù)穩(wěn)定的進(jìn)行生產(chǎn)生活。由此可以看出，強(qiáng)制締約制度可以很好的保護(hù)承租人“弱勢(shì)群體”方的利益。

我國(guó)《合同法》第289條規(guī)定：“從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人的通常、合理的要求?！边@里對(duì)從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人設(shè)定強(qiáng)制締約義務(wù)，主要是由于這些承運(yùn)人往往具有壟斷地位以及所提供的服務(wù)具有公共事業(yè)的性質(zhì)，旅客和托運(yùn)人除了這些承運(yùn)人之外無(wú)法找到別的合適的締約當(dāng)事人，《合同法》中對(duì)于此義務(wù)作出強(qiáng)行性規(guī)定，也是為了保障整個(gè)社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常進(jìn)行。

雖然《合同法》對(duì)上述人員有明確的法律規(guī)定。但近年來(lái)，不管是出租人侵犯承租人的合法權(quán)益，還是各類型的拒載事件，仍然層出不窮。究其原因，強(qiáng)制締約制度只在《合同法》中有所體現(xiàn)，并未規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。相對(duì)于出租人，公共運(yùn)輸人來(lái)說(shuō)，違法成本較低，而違法所帶來(lái)的利益卻是巨大的。且《合同法》作為私法，無(wú)法對(duì)相關(guān)人產(chǎn)生必要的威懾力。這些不足之處，筆者將會(huì)在下文中進(jìn)行闡述。

（二）強(qiáng)制締約制度在我國(guó)合同法的不足之處

強(qiáng)制締約的作用顯著，可以很好的保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體的利益。但筆者在我國(guó)《合同法》中僅僅找到上述幾條，且規(guī)定太過(guò)簡(jiǎn)單。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)紛繁復(fù)雜的情形顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

1.強(qiáng)制締約適用范圍不夠廣泛：由上述分析可知，強(qiáng)制締約的適用范圍目前僅在于租房、電力、公共交通運(yùn)輸中，而在許多與普通公民生活密切相關(guān)的公共服務(wù)部門，典型的有醫(yī)療、衛(wèi)生、教育等部門。不管是合同法還是其他法律中都沒(méi)有關(guān)于強(qiáng)制締約義務(wù)的規(guī)定。導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中，醫(yī)院拒絕病人的事情時(shí)常發(fā)生，學(xué)校拒絕學(xué)生的事情也時(shí)常發(fā)生，嚴(yán)重影響了公民的正常生活。

2.違反強(qiáng)制締約義務(wù)的法律責(zé)任缺失：由于我國(guó)《合同法》缺少對(duì)違反強(qiáng)制締約制度應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任的相關(guān)條款，導(dǎo)致締約義務(wù)人的違法成本太低。同時(shí)，由于缺少對(duì)締約義務(wù)人必要的監(jiān)管，使得締約權(quán)利人在其權(quán)利遭受損失時(shí)無(wú)法進(jìn)行相應(yīng)的維權(quán)救濟(jì)。正所謂無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利，正義不僅應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人民看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。所以進(jìn)行相應(yīng)的法律責(zé)任與監(jiān)管規(guī)定是十分必要的。

3.強(qiáng)制締約合同的成立時(shí)間不清晰：2015年，廣州的小王攔住一輛正在行駛的18路城市公共汽車，當(dāng)公共汽車進(jìn)站停穩(wěn)后，小王的左腿剛上到公共汽車上，在抬右腿上車時(shí)，車輛突然開(kāi)動(dòng)，小王摔倒在地上，造成骨折。事故發(fā)生后，小王的傷情經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘。在本案例中，小王與公交客運(yùn)公司對(duì)運(yùn)輸合同是否成立產(chǎn)生了爭(zhēng)議，小王認(rèn)為自己已上車，那么自己和公交公司的運(yùn)輸合同已經(jīng)成立，公交公司必須進(jìn)行賠償。而公交公司認(rèn)為小王并未完全上車，合同未成立。此爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因就是現(xiàn)行法律對(duì)強(qiáng)制締約合同的成立時(shí)間界定尚不明確。

三、完善我國(guó)《合同法》強(qiáng)制締約制度的具體建議

針對(duì)上文中所提到的強(qiáng)制締約制度所存在的不足之處，筆者試在以下幾點(diǎn)提出相應(yīng)的完善建議：

（一）拓寬強(qiáng)制締約制度的適用范圍

從目前各國(guó)的立法現(xiàn)狀來(lái)看，關(guān)于強(qiáng)制締約義務(wù)的規(guī)定主要集中在公共運(yùn)輸領(lǐng)域。我國(guó)目前的立法關(guān)于該義務(wù)的規(guī)定在公共運(yùn)輸、郵政、電信、交通、第三方責(zé)任險(xiǎn)強(qiáng)制締約義務(wù)責(zé)任等領(lǐng)域都有所規(guī)定，但在實(shí)際生活中，強(qiáng)制締約義務(wù)的主體涉及的范圍已經(jīng)延伸至眾多的公共服務(wù)領(lǐng)域中，并在其中發(fā)揮著極其重要的作用。例如關(guān)系到人們基本生活的水、電、教育等生產(chǎn)需求領(lǐng)域。法律應(yīng)該拓寬強(qiáng)制締約義務(wù)在公共服務(wù)領(lǐng)域的適用范圍，將更多的公共服務(wù)行業(yè)納入到強(qiáng)制締約義務(wù)中。如規(guī)定義務(wù)教育學(xué)校不得以戶籍、成績(jī)等拒絕學(xué)生的入學(xué)需求；如規(guī)定醫(yī)院不得以相關(guān)理由拒絕病人的就診治療。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革，提供公共服務(wù)關(guān)系民生的私營(yíng)企業(yè)開(kāi)始增多，法律應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等原則，將這些企業(yè)也納進(jìn)強(qiáng)制締約義務(wù)的范圍。隨著社會(huì)的發(fā)展，關(guān)系人們基本生活生計(jì)的必須品將越來(lái)越多，所以我國(guó)擴(kuò)大關(guān)于強(qiáng)制締約義務(wù)的范圍，對(duì)于維護(hù)人們的正常的生產(chǎn)生活秩序有著積極的意義。

（二）規(guī)定違反強(qiáng)制締約義務(wù)的法律責(zé)任

《合同法》的根本原則是意思自治，契約自由。而強(qiáng)制締約義務(wù)由于其自身的特殊性挑戰(zhàn)了自由原則，故在法條規(guī)定中。不應(yīng)將其籠統(tǒng)的規(guī)定在《合同法》中，應(yīng)該將涉及到強(qiáng)制締約的情況單獨(dú)列舉出來(lái)作為獨(dú)立的一章進(jìn)行規(guī)定。這樣，既不影響到合同法的自由原則，又能對(duì)強(qiáng)制締約制度進(jìn)行細(xì)化、詳盡的規(guī)定。

與此同時(shí)，由于強(qiáng)制締約制度多是規(guī)定在《合同法》中，故違反強(qiáng)制締約制度所承擔(dān)的法律責(zé)任，大多為民事責(zé)任。但筆者認(rèn)為，在強(qiáng)制締約制度中，如果僅依靠民事責(zé)任來(lái)規(guī)范違反強(qiáng)制締約的義務(wù)的行為是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。其原因在于：強(qiáng)制締約的雙方當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)地位往往不平等，如醫(yī)院和病人、公交公司和乘客、供電部門和電力企業(yè)。因而強(qiáng)制締約的權(quán)利人往往無(wú)法與公權(quán)力部門（強(qiáng)制締約義務(wù)人）相抗衡。而如果采用公法責(zé)任，則會(huì)對(duì)強(qiáng)制締約的義務(wù)人發(fā)生有效的震懾力，以公共權(quán)力代替締約當(dāng)事人的私力救濟(jì)，且可以引入相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)締約義務(wù)人進(jìn)行監(jiān)管。因此，利用公法來(lái)規(guī)制此類行為，設(shè)立行政、刑事的責(zé)任是有理論根據(jù)的。

（三）明確承諾時(shí)間的規(guī)定

對(duì)于強(qiáng)制締約制度成立的標(biāo)準(zhǔn)是什么，關(guān)于這一問(wèn)題，主要是要明確關(guān)于強(qiáng)制締約承諾的時(shí)間的規(guī)定。對(duì)受要約人的承諾的時(shí)間應(yīng)該根據(jù)各行業(yè)的具體的情況的不同而進(jìn)行具體分析，不能一概而論。例如在公共運(yùn)輸行業(yè)中，若是受要約人在非常緊急的情況下，要約人拒絕履行義務(wù)，給受要約人造成了損失，則這一行為的承諾時(shí)間應(yīng)當(dāng)在受要約人作出承諾的意思表示那一刻，即告成立，因要約人的行為給受要約人造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償其損失，若是間接或直接因此行為給受要約人的生命安全造成了傷害，還應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。但若拒絕締約義務(wù)人有合理的理由證明自己的行為是正當(dāng)?shù)?，且沒(méi)有給對(duì)方造成任何損失，則合同無(wú)效。其目的為，雖然《合同法》上要求強(qiáng)制締約義務(wù)人有強(qiáng)制締約義務(wù)，但若締約義務(wù)人基于自身的合理原因，對(duì)承諾人的具體情況需要相應(yīng)的時(shí)間分析，從而能保護(hù)自己的合法權(quán)益。與此同時(shí)，也能確保這一締約行為的安全，保證自身的行為并不會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益造成損失，這是對(duì)于承諾人來(lái)說(shuō)具有積極的意義。但反之而言，明確承諾的時(shí)間規(guī)定，也可以督促義務(wù)人盡快的履行其締約義務(wù)，防止其消極拖延時(shí)間，使其義務(wù)無(wú)法得到履行。

參考文獻(xiàn)：

[1]李志明、張敏純.強(qiáng)制締約制度淺探.湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào).2003.

[2]李英.強(qiáng)制締約義務(wù)的研究.山東大學(xué).2007.

[3]郭帥.試論我國(guó)強(qiáng)制締約制度的完善.延邊大學(xué).2009.

[4]晉松.違反強(qiáng)制締約義務(wù)的民事責(zé)任—一則案例引發(fā)的思考.http：//www.civillaw. com.cn/article/default.asp？id=12873.

[5]冉克平.論強(qiáng)制締約制度.政治與法律.2009（11）.

[6]王冰.強(qiáng)制締約適用范圍研究.吉林大學(xué).2013.

[7]伍文漪.強(qiáng)制締約制度研究.湖南大學(xué).2006.