不同術(shù)式治療原發(fā)性大隱靜脈曲張的臨床效果比較

毛正發(fā)，范　昕，王旭青（江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院普外科，江蘇鎮(zhèn)江212001）

不同術(shù)式治療原發(fā)性大隱靜脈曲張的臨床效果比較

毛正發(fā)，范昕，王旭青（江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院普外科，江蘇鎮(zhèn)江212001）

目的比較高位結(jié)扎+點(diǎn)式剝脫術(shù)與大隱靜脈高位結(jié)扎剝脫術(shù)+泡沫硬化劑治療下肢靜脈曲張的效果。方法選取2011～2014年在該院行大隱靜脈曲張手術(shù)的原發(fā)性大隱靜脈曲張患者150例，將其分為A、B兩組，每組75例。A組行高位結(jié)扎+點(diǎn)式剝脫術(shù)，B組行大隱靜脈高位結(jié)扎剝脫術(shù)+泡沫硬化劑治療。記錄并比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、單肢的出血量、曲張靜脈復(fù)發(fā)率及手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥。結(jié)果與A組相比，B組患者治療手術(shù)時(shí)間與住院時(shí)間較短，出血量較少，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組切口感染、局部不適、術(shù)后短期復(fù)發(fā)率等比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。在術(shù)后1年隨訪過程中，B組患者復(fù)發(fā)率高于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論在手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、出血量方面，大隱靜脈高位結(jié)扎剝脫術(shù)+泡沫硬化劑治療下肢靜脈曲張優(yōu)于高位結(jié)扎+點(diǎn)式剝脫術(shù)，但前者復(fù)發(fā)率較高。

靜脈曲張；隱靜脈；結(jié)扎術(shù)；下肢/血液供給；硬化療法；復(fù)發(fā)

靜脈曲張的發(fā)病率為20%～60%，在成人中約有25%出現(xiàn)至少一條靜脈的曲張［1］。靜脈曲張通常與大隱靜脈反流有關(guān)［2］。靜脈曲張對(duì)生活質(zhì)量有一定的影響，其臨床通常表現(xiàn)為皮損、疼痛及瘙癢，而發(fā)生出血及血栓性靜脈炎的較少［3］。較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)大隱靜脈高位結(jié)扎+大隱靜脈剝脫+多處小靜脈的剝脫是靜脈曲張的標(biāo)準(zhǔn)治療方法［4］。大隱靜脈術(shù)后5年的復(fù)發(fā)率為20%～80%。在過去十年里，出現(xiàn)了多種新的靜脈曲張治療方法，如激光內(nèi)膜消融術(shù)、射頻消融和硬化劑治療［5］。近年來靜脈曲張患者越來越多，選擇治療的患者也逐年增加，但是每種曲張靜脈治療的標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一。本研究旨在比較高位結(jié)扎+點(diǎn)式剝脫術(shù)與大隱靜脈高位結(jié)扎剝脫術(shù)+泡沫硬化劑治療下肢靜脈血栓的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選取2011～2014年在本院行大隱靜脈曲張手術(shù)的患者150例。其中男71例，女79例；年齡18～86歲；病程2～50年。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者大隱靜脈閉鎖不全，反流大于0.5 s，B超檢查深靜脈正常，靜脈曲張分級(jí)C2～C6。排除標(biāo)準(zhǔn)：既往有深靜脈血栓病史，血栓性靜脈炎，血栓后綜合征，嚴(yán)重的冠心病，頸動(dòng)脈狹窄，慢性阻塞性肺氣腫，心功能不全，下肢靜脈血栓。將納入研究的150例患者隨機(jī)分為A、B兩組，每組75例。A組患者行傳統(tǒng)的高位結(jié)扎+點(diǎn)式剝脫術(shù)，B組患者行大隱靜脈高位結(jié)扎剝脫術(shù)+泡沫硬化劑治療。兩組治療的區(qū)別在于在大隱靜脈分支的處理，當(dāng)患者需要治療雙側(cè)下肢靜脈曲張時(shí)，雙側(cè)下肢采用同一種治療方法。兩組患者一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1　兩者患者一般資料比較

1.2方法

1.2.1手術(shù)方法術(shù)前用甲紫標(biāo)記曲張靜脈，特別是大隱靜脈分支。所有患者的手術(shù)均由有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生操作。

1.2.1.1A組A組患者給予硬膜外麻醉或蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉或聯(lián)合蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉。近端腹股溝皮膚斜切口平行于皮紋，遠(yuǎn)端切口平行于內(nèi)踝。高位結(jié)扎大隱靜脈，不強(qiáng)行分離解剖其5個(gè)分支。然后，使用剝離器從遠(yuǎn)端進(jìn)行剝離，壓迫靜脈行徑15 min，隨后取小切口皮下潛行分離，剝離大隱靜脈分支及交通支。手術(shù)后患者立即穿彈力襪，直至術(shù)后半年。

1.2.1.2B組B組患者麻醉方法及皮膚切口與A組相同。在壓迫血管行徑后，于超聲引導(dǎo)下進(jìn)行泡沫硬化劑的注射，用Tessari方法通過三通管和5 mL注射器（接5號(hào)針頭）進(jìn)行硬化劑的處理。聚桂醇硬化劑與空氣比例為1∶4。在標(biāo)記的曲張靜脈分支處注射1～2 mL泡沫硬化劑，每個(gè)點(diǎn)間距約3 cm。在注射后壓迫10～20 s。在所有標(biāo)記點(diǎn)注射成功后，穿彈力襪。

1.2.2觀察指標(biāo)記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間和單條肢體出血量，同時(shí)記錄術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況及復(fù)發(fā)情況。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)　果

2.1兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較B組手術(shù)時(shí)間與住院時(shí)間均短于A組，出血量明顯少于A組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2　兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

表2　兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

注：與A組比較，aP＜0.05。

組別A 組B 組n 手術(shù)時(shí)間（m i n）　出血量（m L）住院時(shí)間（d ）7 5 7 5 9 0 . 1 5 ± 1 4 . 7 7 6 0 . 3 4 ± 1 0 . 2 3a8 . 7 8 ± 1 . 5 4 6 . 7 7 ± 0 . 7 7a7 2 . 4 5 ± 2 0 . 1 7 5 0 . 4 4 ± 9 . 5 8a

2.2兩組患者并發(fā)癥及曲張靜脈復(fù)發(fā)率比較兩組患者手術(shù)后下肢不適癥狀及外觀（色素沉著、疼痛）均有明顯改善。A組出現(xiàn)腹股溝切口感染1例，抗感染治療后痊愈，出現(xiàn)術(shù)后短期復(fù)發(fā)1例，B組出現(xiàn)術(shù)后短期復(fù)發(fā)3例。兩組切口感染、局部不適、術(shù)后短期復(fù)發(fā)率等比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。在術(shù)后1年隨訪過程中，A組有8例（復(fù)發(fā)率10.67%）、B組有17例（復(fù)發(fā)率22.67%）出現(xiàn)局部復(fù)發(fā)，兩組患者復(fù)發(fā)率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3　兩組患者并發(fā)癥及曲張靜脈復(fù)發(fā)率比較［n（%）］

3　討　論

大隱靜脈曲張是臨床常見的疾病，主要是由于靜脈瓣功能不全，靜脈壁薄弱或血管內(nèi)壓力太高［6］，不及時(shí)治療通常會(huì)導(dǎo)致各種并發(fā)癥，如下肢遠(yuǎn)端表淺靜脈炎，感染。大隱靜脈高位結(jié)扎和剝脫術(shù)是治療大隱靜脈曲張有效方法，但是由于有多個(gè)手術(shù)切口，大隱靜脈高位結(jié)扎和點(diǎn)式剝脫術(shù)仍然是臨床一個(gè)挑戰(zhàn)。對(duì)于毛細(xì)血管擴(kuò)張及小靜脈曲張，泡沫硬化劑是一線治療方法，對(duì)于大的靜脈曲張，其是一種輔助治療方法。最近多種治療大隱靜脈曲張的方法被引入臨床，但是對(duì)于治療效果尚無統(tǒng)一意見。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與采用高位結(jié)扎+點(diǎn)式剝脫術(shù)治療的A組相比，采用大隱靜脈高位結(jié)扎剝脫術(shù)+泡沫硬化劑治療的B組在手術(shù)時(shí)間、出血量、住院時(shí)間等方面有很大優(yōu)勢(shì)。提示對(duì)于身體條件許可的患者，可采用高位結(jié)扎+點(diǎn)式剝脫術(shù)，對(duì)于麻醉耐受差的患者，可采用大隱靜脈剝脫聯(lián)合泡沫硬化劑治療，以縮短手術(shù)時(shí)間。

本研究中，針對(duì)大隱靜脈剝脫聯(lián)合泡沫硬化劑治療的患者，使用5 mL注射器接5號(hào)針頭的原因是其可以方便調(diào)節(jié)針尖方向和位置，增加回血的成功率。在注射過程中，可以在血管中看到泡沫的彌散，其流動(dòng)距離約3 cm，如果沒有回血，血管周圍多處注射會(huì)阻塞血管。本研究中未見皮膚潰瘍病例，單下肢液體硬化劑的最大的劑量為10 mL，建議每一個(gè)切口處2 mL以內(nèi)，術(shù)后未見有不適如深靜脈血栓、胸悶、哮喘、干咳等到臨床表現(xiàn)。在臨床觀察中，泡沫硬化劑治療后，患者足部潰瘍愈合。在用聚桂醇封閉潰瘍周圍血管后，把硬化劑注入潰瘍分支靜脈可加速潰瘍愈合。

侵入手術(shù)一般伴有并發(fā)癥，手術(shù)和泡沫硬化劑治療也不例外。本研究中出現(xiàn)的并發(fā)癥與文獻(xiàn)中報(bào)道一致［7］，均未見嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生。有研究證實(shí)，泡沫硬化劑治療后血栓性靜脈炎和色素沉著是泡沫硬化劑治療后最常見的并發(fā)癥。在早期臨床研究報(bào)道中，有20例患者出現(xiàn)血栓性靜脈炎，15例需要吸出硬化劑，其他5例患者30d內(nèi)自愈［8］。色素沉著雖然很常見，但是并不重要，因?yàn)檠ㄐ造o脈炎的患者已經(jīng)有皮膚或皮下病損，如色素沉著和脂性硬皮病。由于泡沫可以很容易到達(dá)右心室，有導(dǎo)致血栓栓塞的風(fēng)險(xiǎn)，但本研究中未發(fā)生相關(guān)并發(fā)癥［9］。

本研究中，兩組患者下肢不適癥狀如色素沉著、疼痛均明顯好轉(zhuǎn)。在隨訪中，采用高位結(jié)扎+點(diǎn)式剝脫術(shù)患者8例出現(xiàn)局部復(fù)發(fā)，采用大隱靜脈高位結(jié)扎剝脫術(shù)+泡沫硬化劑治療患者17例出現(xiàn)局部復(fù)發(fā)，兩組復(fù)發(fā)率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。術(shù)后復(fù)發(fā)原因可能與瓣膜功能不全（肢深靜脈瓣膜或交通支）、深靜脈血栓形成等后遺癥相關(guān)［10］。

［1］Callam MJ.Epidemiology of varicose-veinsJ］.Br J Surg，1994，81（2）：167-173.

［2］Engelhorn CA，Engelhorn AL，Cassou MF，et al.Patterns of saphenous reflux in women with primary varicose veins［J］.J Vasc Surg，2005，41（4）：645-651.

［3］Shadid N，Ceulen R，Nelemans P，et al.Randomized clinical trial of ultrasound-guided foam sclerotherapy versus surgery for the incompetent great saphenous vein［J］.Br J Surg，2012，99（8）：1062-1070.

［4］Munn SR，Morton JB，Macbeth WA，et al.To strip or not to strip the long saphenous vein？A varicose veins trial［J］.Br J Surg，1981，68（6）：426-428.

［5］Rasmussen L，Lawaetz M，Serup J，et al.Randomized clinical trial comparing endovenous laser ablation，radiofrequency ablation，foam sclerotherapy，and surgical stripping for great saphenous varicose veins with 3-year followup［J］.J Vasc Surg Venous Lymphat Disord，2013，1（4）：349-356.

［6］Morbio AP，Sobreira ML，Rollo HA.Correlation between the intensity of venous reflux in the saphenofemoral junction and morphological changes of the great saphenous vein by duplex scanning in patients with primary varicosis［J］.Int Angiol，2010，29（4）：323-330.

［7］Davies HO，Popplewell M，Darvall K，et al.A review of randomised controlled trials comparing ultrasound-guided foam sclerotherapy with endothermal ablation for the treatment of great saphenous varicose veins［J］. Phlebology，2016，31（4）：234-240.

［8］Figueiredo M，Araújo S，Barros N，et al.Results of surgical treatment compared with ultrasound-guided foam sclerotherapy in patients with varicose veins：a prospective randomised study［J］.Eur J Vasc Endovasc Surg，2009，38（6）：758-763.

［9］Morrison N，Neuhardt DL，Rogers CR，et al.Comparisons of side effects using air and Carbon dioxide foam for endovenous chemical ablation［J］. J Vasc Surg，2008，47（4）：830-836.

［10］李慎廉，喬巖禮，魏洪偉，等．微創(chuàng)手術(shù)治療大隱靜脈曲張的體會(huì)［J］．濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，1999，22（4）：67-68．

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.15.042

B

1009-5519（2016）15-2386-03

（2016-03-04）