三種不同喉罩應(yīng)用于腹腔鏡膽囊切除術(shù)患者麻醉通氣中的效果對(duì)比性探討

周　章,阮云丹,宋　俊

(湖北省襄陽(yáng)市中心醫(yī)院,湖北 襄陽(yáng) 441000)

?

三種不同喉罩應(yīng)用于腹腔鏡膽囊切除術(shù)患者麻醉通氣中的效果對(duì)比性探討

周章,阮云丹,宋俊

(湖北省襄陽(yáng)市中心醫(yī)院,湖北 襄陽(yáng) 441000)

目的比較Supreme喉罩、ProSeal喉罩與I-gel喉罩在腹腔鏡膽囊切除術(shù)患者麻醉通氣中應(yīng)用效果。方法選擇擇期行全身麻醉下腹腔鏡膽囊切除術(shù)患者126例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為Supreme喉罩組(Ⅰ組)、ProSeal喉罩組(Ⅱ組)及I-gel喉罩組(Ⅲ組)，每組各42例。根據(jù)體質(zhì)量選擇合適的喉罩型號(hào)，麻醉誘導(dǎo)后置入喉罩，通過(guò)食管引流管置入胃管，行機(jī)械通氣。記錄喉罩置入前(t0)，置入后1 min(t1)、5 min(t2)，拔出喉罩前(t3)與拔出喉罩后1 min(t4)時(shí)MAP、Sp(O2)、HR、pET(CO2)變化水平；記錄喉罩、胃管置入情況及拔除喉罩后咽喉痛、喉罩粘血、聲嘶、惡心、嘔吐等不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果3組MAP、Sp(O2)、HR、pET(CO2)各時(shí)段變化水平差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)；3組喉罩首次置入成功率、喉罩置入成功率、胃管首次置入成功率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)，Ⅰ組、Ⅲ組喉罩置入時(shí)間顯著低于Ⅱ組(P均<0.05)，Ⅱ組、Ⅲ組氣道密封壓顯著高于Ⅰ組(P均<0.05)；3組患者在吞咽痛、惡心、嘔吐等不良反應(yīng)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)，Ⅲ組咽喉痛、喉罩粘血發(fā)生率明顯低于Ⅰ組、Ⅱ組(P<0.05)，3組患者均未發(fā)生聲嘶、反流等癥狀。結(jié)論3種不同喉罩均可保證有效通氣，應(yīng)用腹腔鏡膽囊切除術(shù)患者麻醉通氣安全可靠，臨床上可結(jié)合患者具體情況選擇喉罩。

喉罩；腹腔鏡；膽囊切除術(shù)；麻醉通氣

隨著喉罩在臨床麻醉中的成功應(yīng)用，喉罩類型已有第一代普通喉罩(SLMA)、第二代插管喉罩(ILMA)、第三代食管引流型喉罩(PLMA)及新型喉罩(SLIPA)等[1-2]。其中食管引流型喉罩為困難氣道插管的主要工具，可有效將食管與呼吸道隔離，在放置過(guò)程中對(duì)心血管影響較?。磺以诼樽砗笠子诜胖靡鞴?，有利于提高臨床應(yīng)用的安全性，因而被廣泛應(yīng)用于全身麻醉手術(shù)中的氣道通氣管理[3]。Supreme喉罩、ProSeal喉罩及I-gel喉罩均為食管引流型喉罩；Supreme喉罩為一次性雙套囊充氣型喉罩，ProSeal喉罩為可重復(fù)使用的雙套囊充氣型喉罩，I-gel喉罩為一次性無(wú)套囊非充氣型喉罩。本研究通過(guò)對(duì)Supreme喉罩、ProSeal喉罩及I-gel喉罩在腹腔鏡膽囊切除術(shù)患者麻醉通氣的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期為臨床應(yīng)用提供參考，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1　臨床資料

1.1一般資料選擇2014年2月—2015年4月在我院擇期行全身麻醉下腹腔鏡膽囊切除術(shù)患者126例為研究對(duì)象，男 73例，女59例；年齡22～67(41.3±9.5)歲；體質(zhì)量46～90(60.5±11.2)kg；按照美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)[4](American Society of Anesthesiologists,ASA)分級(jí)為Ⅰ～Ⅱ級(jí)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①無(wú)頸活動(dòng)受限、咽喉部炎癥及胃-食管反流病史；②具有完整病歷資料，包括麻醉和手術(shù)記錄；③經(jīng)患者及家屬知曉過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)，并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①心、肺、肝、腎功能異常者；②未能配合治療者；③具有藥物過(guò)敏史者。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核并批準(zhǔn)。將126例患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為Supreme喉罩組(Ⅰ組)、ProSeal喉罩組(Ⅱ組)及I-gel喉罩組(Ⅲ組)，每組42例，分別采用Supreme喉罩、ProSeal喉罩及I-gel喉罩進(jìn)行通氣；Supreme喉罩、Proseal喉罩為新加坡Laryngeal Mask公司生產(chǎn)，I-gel喉罩為英國(guó)Intersurgic公司生產(chǎn)。3組均根據(jù)患者體質(zhì)量選擇合適喉罩型號(hào)：Ⅰ組和Ⅱ組患者體質(zhì)量在50 kg以下選擇3號(hào)，體質(zhì)量為50～70 kg選擇4號(hào)，體質(zhì)量在70 kg以上選擇5號(hào)；Ⅲ組患者體質(zhì)量在60 kg以下選擇3號(hào)，體質(zhì)量為60 kg以上選擇4號(hào)?；颊咝g(shù)前禁食12 h，禁飲4 h。入室后開放靜脈通路，輸注乳酸鈉林格氏液10 mL/kg，常規(guī)監(jiān)測(cè)心電圖(ECG)、血壓(BP)、心率(HR)、血氧飽和度[Sp(O2)]、 呼氣末CO2分壓[pET(CO2)]、腦電雙頻(BIS)值。麻醉前30 min肌注阿托品0.5 mg，咪達(dá)唑侖0.05 mg/kg。麻醉誘導(dǎo)：靜脈注射依托咪酯0.3 mg/kg，咪達(dá)唑侖0.05 mg/kg，芬太尼2 μg/kg，維庫(kù)溴銨0.1 mg/kg，患者取仰臥位，頭部后仰充分將口張開，將喉罩尖端和背側(cè)面涂抹水溶性潤(rùn)滑劑，采用徒手法沿腭咽部放置喉罩。Ⅰ組和Ⅱ組放置喉罩后向罩囊內(nèi)注氣，內(nèi)壓達(dá)60 cmH2O(1 cmH2O=0.098 kPa)，Ⅲ組無(wú)罩囊則無(wú)需注氣。喉罩置入標(biāo)準(zhǔn)：雙側(cè)胸廓起伏良好，未見(jiàn)氣體從口咽部及引流管漏出，通過(guò)食管引流管置入胃管，吸出胃內(nèi)容物。待置入成功后，連接喉罩與通氣環(huán)路，行機(jī)械正壓通氣，潮氣量8 mL/kg，通氣頻率12次/min，吸呼比1∶2，新鮮氣體流量2.5 L/min。麻醉維持：靜脈輸注異丙酚8 mg/(kg·h)，同時(shí)間斷靜脈注射維庫(kù)溴銨0.04 mg/kg，芬太尼50 μg/kg，術(shù)中維持BIS值40～60；術(shù)畢靜脈注射新斯的明0.04 mg/kg，阿托品0.02 mg/kg。待患者自主呼吸恢復(fù)，潮氣量6 mL/kg，血氧飽和度≥95%，體征穩(wěn)定時(shí)拔出喉罩。

1.3觀察指標(biāo)①分別記錄喉罩置入前(t0)，置入后1 min(t1)、5 min(t2)，拔出喉罩前(t3)與拔出喉罩后1 min(t4)時(shí)MAP、Sp(O2)、HR、pET(CO2)水平；②記錄喉罩、胃管置入情況；③記錄24 h聲音嘶啞、咽喉痛、喉罩粘血等不良反應(yīng)發(fā)生情況。

2　結(jié)　　果

2.13組一般資料3組患者性別、年齡、體質(zhì)量、ASA分級(jí)、麻醉時(shí)間、拔出喉罩時(shí)間及蘇醒時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。

2.23組各時(shí)點(diǎn)MAP、Sp(O2)、HR、pET(CO2)水平比較3組各時(shí)點(diǎn)MAP、Sp(O2)、HR、pET(CO2)水平比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。見(jiàn)表2。

表1　3組一般資料比較

表2　3組各時(shí)點(diǎn)MAP、Sp(O2)、HR、pET(CO2)水平比較

組別nHR/(次/min)t0t1t2t3t4pET(CO2)/mmHgt0t1t2t3t4Ⅰ組4284±1176±1677±1882±1579±1731±233±335±235±336±4Ⅱ組4280±1179±1283±1785±1683±1331±330±332±234±335±3Ⅲ組4288±1287±1579±1483±1384±1233±232±334±335±235±3

2.33組喉罩與胃管置入情況比較3組患者喉罩首次置入成功率、喉罩置入成功率、胃管首次置入成功率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)；3組間喉罩置入時(shí)間、氣道密封壓比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)，其中Ⅰ組、Ⅲ組罩置入時(shí)間顯著低于Ⅱ組(P均<0.05)，Ⅱ組、Ⅲ組氣道密封壓顯著高于Ⅰ組(P均<0.05)。見(jiàn)表3。

2.43組術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生情況3組咽痛、惡心、嘔吐、不良反應(yīng)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)；但Ⅲ組咽喉痛、喉罩粘血發(fā)生率明顯低于Ⅰ組、Ⅱ組(P均<0.05)；3組患者均未發(fā)生聲嘶、反流等癥狀。見(jiàn)表4。

3　討　　論

喉罩為一種喉部新型通氣裝置，通過(guò)運(yùn)用生物工程技術(shù)與人體口咽部解剖結(jié)構(gòu)特點(diǎn)設(shè)計(jì)而成，使患者在插拔管時(shí)血流動(dòng)力學(xué)得以保持穩(wěn)定，降低不良反應(yīng)發(fā)生率[5-6]。當(dāng)前，喉罩不僅有效應(yīng)用于臨床手術(shù)麻醉氣道管理中，并且在心肺復(fù)蘇搶救過(guò)程中得到廣泛應(yīng)用[7]?；趯?duì)喉罩的持久性和安全性考慮，在體外循環(huán)手術(shù)中往往限于手術(shù)時(shí)間較短的病例。在腹腔鏡膽囊切除術(shù)中采用氣腹和頭低位有增大誤吸風(fēng)險(xiǎn)，由于增加食管括約肌壓力，能在一定程度上避免反流現(xiàn)象的發(fā)生[8-9]。

表3　3組喉罩與胃管置入情況比較

表4　3組術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生情況　例(%)

本研究分析了126例經(jīng)腹腔鏡膽囊切除術(shù)患者采用3種不同喉罩進(jìn)行麻醉通氣效果和不良反應(yīng)發(fā)生情況。3組患者M(jìn)AP、Sp(O2)、HR、pET(CO2)喉罩置入前、置入后1 min、置入后5 min、拔出喉罩前及拔出喉罩后1 min各時(shí)段比較均在正常范圍內(nèi)；提示3種喉罩氣道密封性可靠，通氣狀態(tài)良好，這與李平報(bào)道相一致[10-11]。 3組喉罩首次置入成功率、喉罩置入成功率、胃管首次置入成功率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示三者其在手術(shù)操作中均置入方便，成功率高。本研究顯示Ⅰ組、Ⅲ組喉罩置入時(shí)間顯著短于Ⅱ組，表明Ⅰ組和Ⅲ組喉罩操作簡(jiǎn)單易行，置入更準(zhǔn)確。這與Ⅰ組和Ⅲ組喉罩設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)有關(guān)：Ⅰ組采用預(yù)塑形管壁，通氣管前端的解剖曲線設(shè)計(jì)與喉前庭成一條線，喉罩體應(yīng)用低張?zhí)啄以O(shè)計(jì)，抽空后的罩體厚度與寬度顯著小于Ⅱ組，置入時(shí)更加便捷；Ⅲ組喉罩通氣管彎曲度與口咽部生理解剖結(jié)構(gòu)相符，喉罩體為熱塑體，且喉罩體柔軟，涂抹水溶性潤(rùn)滑劑后摩擦力小，其置入更加方便、準(zhǔn)確、快捷。其中Ⅱ組、Ⅲ組氣道密封壓顯著高于Ⅰ組，這與Ⅱ組喉罩罩囊材質(zhì)為硅膠，背側(cè)有附加氣囊，注汽后增大喉罩體積，起到喉罩密封的作用；而Ⅲ組喉罩體呈碗狀，材質(zhì)為聚苯乙烯，置入后可與喉咽部組織鏡像吻合，增大了喉罩密封性。這與王勇研究結(jié)果相一致[12]。本研究結(jié)果表明，Ⅲ組術(shù)后咽喉痛、喉罩粘血發(fā)生率明顯低于Ⅰ組、Ⅱ組，這可能與Ⅲ組喉罩采用柔軟熱塑性材料制成，且無(wú)充氣套囊有利于喉罩置入，與咽喉部解剖結(jié)構(gòu)相似等因素有關(guān)，這與楊冬等[13]研究結(jié)果相一致。

綜上所述，三種不同喉罩均可保證有效通氣，其氣道密封性可靠性好，用于腹腔鏡膽囊切除術(shù)安全可靠。Ⅰ組和Ⅲ組喉罩操作簡(jiǎn)單易行，置入更準(zhǔn)確；Ⅱ組、Ⅲ組氣道密封性更好；Ⅲ組不良反應(yīng)發(fā)生率最低。臨床上可結(jié)合患者具體情況選擇喉罩。

[1]Jagannathan N,Sohn LE,Sawardekar A,et al. A randomised trial comparing the laryngeal mask airway Supreme with the laryngeal mask airway Unique in children[J]. Anaesthesia:J Associat Anaesthe Great Brit Irel,2012,67(2):139-144

[2]Joshi GP,Kamali A,Meng J，et al. Effects of fentanyl administration before induction of anesthesia and placement of the Laryngeal Mask Airway: A randomized, placebo-controlled trial[J]. J Clin Anesth,2014,26(2):136-142

[4]藍(lán)曉文,廖永強(qiáng),李榮勝，等. 歐普樂(lè)喉罩和雙管型喉罩在全麻通氣中的應(yīng)用比較[J]. 廣東醫(yī)學(xué),2012,33(16):2462-2464

[5]Park JS,Kim KJ,Oh JT，et al. A randomized controlled trial comparing Laryngeal Mask Airway removal during adequate anesthesia and after awakening in children aged 2 to 6 years[J]. J Clin Anesth,2012,24(7):537-541

[6]郎中兵,李紅梅,陳廷福，等. 兩種類型喉罩在腹腔鏡膽囊切除術(shù)中的臨床應(yīng)用[J]. 重慶醫(yī)學(xué),2015,44(13):1782-1783；1787

[7]朱曉紅,徐國(guó)海,胡衍輝，等. SLIPA喉罩與普通喉罩在老年患者全麻中的應(yīng)用比較[J]. 廣東醫(yī)學(xué),2012,33(5):659-661

[8]華震,左明章,石妤，等. 腹腔鏡膽囊切除術(shù)患者ALMA喉罩和Supreme喉罩氣道管理效果的比較:多中心、隨機(jī)、對(duì)照研究[J]. 中華麻醉學(xué)雜志,2012,32(4):463-466

[9]Park KS,Hur EJ,Han KW,et al. Bispectral index does not correlate with observer assessment of alertness and sedation scores during 0.5[J]. Anesth Analg，2006，103(2):385-389

[10] 李平,羅林麗,王健，等. SLIPA喉罩與ProSeal喉罩用于腹腔鏡手術(shù)中安全性的Meta分析[J]. 臨床麻醉學(xué)雜志,2013,29(7):661-664

[11] Castarlenas E,Miró J,Sánchez-Rodríguez E. Is the verbal numerical rating scale a valid tool for assessing pain intensity in children below 8 years of age?[J]. J Pain，2013，14(3):297-304

[12] 王勇,馬武華,蔡誠(chéng)毅，等. 插管型喉罩LMA-Fastrach與I-gel引導(dǎo)盲探氣管插管的比較[J]. 臨床麻醉學(xué)雜志,2014,30(4):336-338

[13] 楊冬,鄧曉明,郅娟，等. 三種插管型喉罩在預(yù)測(cè)重度困難氣道管理中的應(yīng)用[J]. 臨床麻醉學(xué)雜志,2015,31(1):42-46

宋俊，E-mail:371987017@qq.com

10.3969/j.issn.1008-8849.2016.17.034

R614

B

1008-8849(2016)17-1916-03

2015-09-01