Ahemd與Baerveldt 兩種不同引流閥治療青光眼的Meta分析

季紅　朱穎婷　張瑩瑩　李作紅　葛堅(jiān)　卓業(yè)鴻

?

·文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)專欄·

Ahemd與Baerveldt 兩種不同引流閥治療青光眼的Meta分析

季紅朱穎婷張瑩瑩李作紅葛堅(jiān)卓業(yè)鴻

目的旨在對(duì)比Ahemd 引流閥(AGV)及Baerveldt 引流閥(BGI)治療青光眼的有效性及安全性。方法計(jì)算機(jī)檢索PubMed, Web of science，Cochrane Library，維普，萬方以及中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫并收集所有與AGV及BGI相關(guān)的臨床對(duì)照試驗(yàn)。有效性評(píng)價(jià)包括以加權(quán)平均數(shù)(WMD)作為測(cè)量指標(biāo)的眼壓下降幅度百分比(IOPR%)及青光眼用藥減少百分比，以比值比(OR)作為測(cè)量指標(biāo)的手術(shù)完全成功率、條件成功率以及再次青光眼手術(shù)發(fā)生率。安全性評(píng)價(jià)為以O(shè)R作為測(cè)量指標(biāo)的并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果最終納入文獻(xiàn)5篇，包括811例患者(812眼)。對(duì)比AGV，BGI具有更高的IOPR%及青光眼用藥減少百分比(WMD=-5.20, 95% CI=[-9.55, -0.85]，P=0.02; WMD=-14.89, 95% CI=[-20.46, -9.32]，P<0.001)。另外，BGI的手術(shù)完全成功率高于AGV(OR=0.53, 95 % CI=[-0.31, 0.92]，P=0.02)，而再次青光眼手術(shù)發(fā)生率則低于AGV (OR=2.49, 95 % CI=[1.33, 4.66]，P=0.004)。在手術(shù)條件成功率及總并發(fā)癥發(fā)生率方面二者差異并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=0.89, 95 % CI=[0.63, 1.24]，P=0.48; OR=0.74, 95 % CI=[0.52, 1.04]，P=0.09)。結(jié)論對(duì)比AGV，BGI在降低眼壓及減少術(shù)后青光眼用藥方面更為有效，同時(shí)BGI還具有手術(shù)成功率高及再次青光眼手術(shù)發(fā)生率低的特點(diǎn),而兩者在術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。(中國(guó)眼耳鼻喉科雜志，2016，16：206-211)

Ahemd；Baerveldt；引流閥；青光眼；Meta分析

青光眼是臨床常見致盲眼病[1]，如何安全、有效地降低眼壓(intraocular pressure， IOP)是其治療過程中最為重要的一個(gè)問題。目前，青光眼最為廣泛的治療方法包括藥物、激光及手術(shù)[2]。小梁切除術(shù)及青光眼引流閥是其中最常見的手術(shù)方式。近年來，引流閥越來越廣泛地應(yīng)用于傳統(tǒng)小梁切除術(shù)成功率低的患者[3-4]。其降IOP的機(jī)制為通過前房引流管將房水引流至眼球赤道部的結(jié)膜下外植體處，隨后由周邊的毛細(xì)血管及淋巴管吸收[5]。目前臨床上常用的2種引流閥為Ahemd 引流閥(Ahmed glaucoma valve，AGV)和Baerveldt 引流閥(Baerveldt glaucoma implant，BGI)。AGV外植體表面積為185 mm2。其獨(dú)特的單向壓力敏感控制閥門能控制引流裝置在IOP為8 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)的條件時(shí)開放[6]。BGI的外植體表面積較AGV大(250、350 mm2、或者500 mm2)。

目前，對(duì)于AGV及BGI在青光眼療效方面的臨床對(duì)照研究已有報(bào)道，但是結(jié)果卻不十分一致，甚至存在矛盾。例如，一些研究[7-9]發(fā)現(xiàn)BGI能夠更為有效地降低IOP，然而也有研究[6，10]認(rèn)為兩者降IOP的程度相似。這些不一致的結(jié)果最終難以得到確切的結(jié)論。為獲得2種不同引流閥療效比較的最佳證據(jù)，本研究采用Meta分析方法對(duì)AGV及BGI在治療青光眼方面的研究結(jié)果進(jìn)行了系統(tǒng)性的回顧及分析。

1　資料與方法

1.1檢索策略根據(jù)Cochrane協(xié)作網(wǎng)制定的檢索策略，計(jì)算機(jī)全面檢索PubMed, Web of science，Cochrane Library，維普，萬方及中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中有關(guān)AGV及BGI治療青光眼的臨床對(duì)照研究。檢索時(shí)間從建庫至2015年8月。主題詞及相關(guān)組合包括: Ahmed OR Baerveldt，glaucoma drainage device OR aqueous shunt OR glaucoma valve OR glaucoma implant。以上均由2位研究者(季紅和朱穎婷)獨(dú)立完成。

1.2文獻(xiàn)納入及排除標(biāo)準(zhǔn)所有關(guān)于青光眼患者AGV及BGI的隨機(jī)對(duì)照研究(randomized controlled trial，RCT)，回顧性對(duì)照研究均可納入。隨訪時(shí)間需≥6個(gè)月。綜述、病例報(bào)道、評(píng)論、書信、會(huì)議摘要、不能夠提取數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)不完整無法利用的文獻(xiàn)、無對(duì)照及重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)均排除。

1.3數(shù)據(jù)提取納入文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)提取及分析是由2位研究者(季紅、朱穎婷)獨(dú)立完成。如遇分歧則由第三方(卓業(yè)鴻)最終決定。本研究的首要結(jié)局指標(biāo)為IOP下降幅度百分比(percentage intraocular pressure reduction，IOPR%)；次要結(jié)局指標(biāo)包括青光眼用藥減少百分比、手術(shù)完全成功率、手術(shù)條件成功率、再次青光眼手術(shù)發(fā)生率及并發(fā)癥發(fā)生率。同時(shí)對(duì)作者信息、發(fā)表時(shí)間、研究設(shè)計(jì)等相關(guān)數(shù)據(jù)也均進(jìn)行提取。

1.4文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)通過Downs等[11]評(píng)價(jià)系統(tǒng)對(duì)本文的RCT及非RCT文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。27個(gè)條目包括：報(bào)告質(zhì)量(10項(xiàng))，外部真實(shí)性(3項(xiàng))，偏倚(7項(xiàng))，混雜因素(6項(xiàng))，以及效能(1項(xiàng))。由于在既往文獻(xiàn)中并未對(duì)“效能”這一條目進(jìn)行充分及確切的解釋，因此本文采用修改后的評(píng)價(jià)方法[12]，將“效能”簡(jiǎn)化成0分(未進(jìn)行樣本量計(jì)算)及1分(進(jìn)行樣本量計(jì)算)。因此，總分由32分變?yōu)?8分，其中26～28分代表文獻(xiàn)質(zhì)量?jī)?yōu)良，20～25分代表良好，15～19分代表一般，≤14分代表質(zhì)量差[13-14]。所查文獻(xiàn)需≥15分才能夠納入。以上也是由2位研究者(季紅、朱穎婷)獨(dú)立完成，若討論后結(jié)果仍難以統(tǒng)一，則由第三方(卓業(yè)鴻)做出最終決定。

手術(shù)完全成功率定義為未用降IOP藥物的情況下達(dá)到目標(biāo)IOP(通常< 21 mm Hg)；條件成功率定義為在局部使用降IOP藥物的情況下達(dá)到目標(biāo)IOP。

1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)處理對(duì)收集的數(shù)據(jù)采用RevMan software package軟件(version 5.3, Information Management Systems Group, Cochrane Collaboration, and Oxford, United Kingdom)進(jìn)行分析。連續(xù)型變量由加權(quán)平均數(shù)(weighted mean differences，WMD)及其95%的置信區(qū)間(confidence interval，CI)表示，二分類變量由比值比(odds ratios，OR)及其95%CI表示。在合并效應(yīng)量檢驗(yàn)中，P< 0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在異質(zhì)性檢驗(yàn)中，P≤0.10為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[18]。如果P>0.10，選用固定效應(yīng)模型；P≤0.10則選用隨機(jī)效應(yīng)模型。根據(jù)不同研究類型(RCT及非RCT)進(jìn)行亞組分析。漏斗圖用來檢查潛在的發(fā)表偏倚。

2　結(jié)果

2.1文獻(xiàn)檢索結(jié)果通過以上檢索策略初篩出176篇相關(guān)文獻(xiàn)，查重后排除61篇，通過閱讀標(biāo)題及摘要排除94篇不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)。21篇通讀全文后，16篇由于各種原因排除。最終，納入5篇文獻(xiàn)[6-10](圖1)。

2.2納入文獻(xiàn)的基本特征5篇文獻(xiàn)中有2篇RCT，3篇回顧性臨床對(duì)照研究。所有研究來源于不同國(guó)家：美國(guó)2篇，新加坡、印度及加拿大各1篇。本Meta分析共納入811例患者的812眼，其中AGV組376眼、BGI組436眼。平均年齡：AGV組58～66.3歲、BGI組48.1～67歲。平均隨訪時(shí)間：AGV組12～60個(gè)月、BGI組12～61.8個(gè)月。所納入研究共包括10余種不同種類青光眼(表1)。

圖1.　文獻(xiàn)篩選及納入流程圖

2.3納入文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)通過Downs等[11]評(píng)價(jià)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)3篇文獻(xiàn)(2篇21分、1篇20分)質(zhì)量良好，另2篇質(zhì)量一般(均17分)(表2)。

2.4IOPR%所有研究均在術(shù)前及術(shù)后不同時(shí)間對(duì)IOP進(jìn)行了測(cè)量。Meta分析結(jié)果顯示：在隨訪結(jié)束時(shí)發(fā)現(xiàn)BGI組的IOPR%值大于AGV組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(WMD=-5.20, 95% CI=[-9.55, -0.85]，P=0.02)。異質(zhì)性檢驗(yàn)未發(fā)現(xiàn)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P=0.32, I2=15 %)(圖2)。根據(jù)不同研究類型進(jìn)行亞組分析發(fā)現(xiàn)，在RCT組，BGI 組的IOPR%值較AGV組高(WMD=-6.09, 95% CI=[-11.52, -0.65]，P=0.03)；然而在非RCT組，2組IOPR%值差異并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(WMD=-3.62, 95% CI=[-10.86, 3.62]，P=0.33)(表3)。由于納入文獻(xiàn)數(shù)量有限(<10)，本文未用漏斗圖對(duì)發(fā)表偏倚進(jìn)行評(píng)價(jià)。

表1　納入文獻(xiàn)的基本特征

注:a示Ahmed /Baerveldt；b示數(shù)值以平均數(shù)(SD)或中位數(shù)(四分位間距)表示；AGV: Ahmed 引流閥; BGI: Baerveldt 引流閥; RCT=隨機(jī)對(duì)照研究; 青光眼類型中，1=新生血管性青光眼; 2=葡萄膜炎繼發(fā)青光眼; 3=先天性青光眼; 4=慢性閉角型青光眼; 5=原發(fā)性開角型青光眼; 6=開角型青光眼; 7=外傷性青光眼; 8=色素性青光眼; 9=無晶狀體性青光眼; 10=原發(fā)閉角型青光眼; 11=其他

表2　納入文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)(分)

圖2.　AGV組與BGI組IOPR%對(duì)比的森林圖

2.5青光眼用藥減少百分比4篇文獻(xiàn)[6，8-10]報(bào)道了術(shù)前、術(shù)后青光眼用藥數(shù)量(表4)。然而異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)2組之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P=0.04, I2=63%)。在敏感性分析中，由于Wang等[8]的研究存在樣本量較少的問題(AGV組18例、BGI組24例)，去除該研究后發(fā)現(xiàn)異質(zhì)性差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.23, I2=33%)。Meta 分析發(fā)現(xiàn)BGI組青光眼用藥減少百分比較AGV組高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(WMD=-16.85, 95% CI=[-22.67, -11.02]，P<0.001)。在RCT組及非RCT組，異質(zhì)性檢驗(yàn)均可見統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(RCT:P=0.10, I2=64%; 非RCT:P=0.03, I2=79%)。應(yīng)用隨機(jī)效應(yīng)模型后，發(fā)現(xiàn)RCT組的結(jié)果與以上結(jié)果相一致(WMD=-16.67, 95% CI=[-27.53, -5.82]，P=0.003)；然而在非RCT組，AGV組及BGI組的青光眼藥物減少百分比差異并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(WMD=-7.72, 95% CI=[-33.03, -17.59]，P=0.55)。

表3　AGV組和BGI組IOPR%對(duì)比的亞組分析

注: AGV: Ahmed 引流閥; BGI: Baerveldt 引流閥; IOPR%: 眼壓下降幅度百分比; RCT: 隨機(jī)對(duì)照研究; WMD: 加權(quán)平均數(shù), CI: 置信區(qū)間

表4　AGV組及BGI組青光眼用藥減少百分比及亞組分析

注: AGV: Ahmed 引流閥; BGI: Baerveldt 引流閥; RCT:隨機(jī)對(duì)照研究; WMD:加權(quán)平均數(shù), CI: 置信區(qū)間

2.6手術(shù)成功率在隨訪結(jié)束時(shí)，4篇文獻(xiàn)[7-10]報(bào)道了手術(shù)成功率(表5)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，BGI的手術(shù)完全成功率較AGV高(OR=0.53, 95 % CI=[0.31, 0.92]，P=0.02)，且異質(zhì)性不顯著(P=0.45, I2=0 %)。在亞組分析中，2篇RCT的研究結(jié)果與以上結(jié)果相一致。然而在非RCT組，2組的手術(shù)完全成功率差異并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=0.75, 95 % CI=[0.29, 1.95]，P=0.56)。手術(shù)條件成功率在各組Meta分析中均顯示2組的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(總: OR=0.89, 95 % CI=[0.63, 1.24]，P=0.48; RCT: OR=0.84, 95 % CI=[0.59, 1.22]，P=0.36; 非RCT: OR=1.17, 95 % CI=[0.49, 2.82]，P=0.73)。

表5　AGV組及BGI組條件成功率及完全成功率的對(duì)比及亞組分析

注: AGV: Ahmed 引流閥; BGI: Baerveldt 引流閥; RCT:隨機(jī)對(duì)照研究; OR:比值比; CI: 置信區(qū)間

2.7手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率及再次青光眼手術(shù)發(fā)生率4篇文獻(xiàn)[6-7，9-10]報(bào)道了術(shù)后視力丟失發(fā)生率，異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P=0.10, I2=53%)。由于Goulet等[6]研究的2組樣本量不對(duì)稱，去除該研究后發(fā)現(xiàn)異質(zhì)性差異無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.56, I2=0%)。Meta分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，術(shù)后視力丟失發(fā)生率在AGV組及BGI組差異并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=0.66, 95 % CI=[0.32, 1.37]，P=0.27)。另外，引流管相關(guān)并發(fā)癥、低IOP、前房出血、脈絡(luò)膜下腔出血、淺前房、脈絡(luò)膜滲漏、視網(wǎng)膜/脈絡(luò)膜脫離及總并發(fā)癥發(fā)生率在2組間差異也均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.74，0.29，0.89，0.72，0.57，0.99，0.28，0.09)。2篇RCT研究報(bào)道了再次青光眼手術(shù)發(fā)生率，結(jié)果顯示AGV組再次青光眼手術(shù)發(fā)生率高于BGI組(OR=2.49, 95% CI=[1.33, 4.66]，P=0.004)， 且未發(fā)現(xiàn)顯著異質(zhì)性(P=0.50, I2=0%)(表6)。

表6　對(duì)比AGV組及BGI組并發(fā)癥發(fā)生率及再次青光眼手術(shù)發(fā)生率

注: AGV: Ahmed 引流閥; BGI: Baerveldt 引流閥; OR:比值比; CI: 置信區(qū)間

3　討論

本研究綜合分析比較了AGV及BGI在治療青光眼方面的研究結(jié)果，最終納入5篇文獻(xiàn)，其結(jié)果顯示BGI在降低IOP及減少術(shù)后青光眼用藥方面較AGV有效，同時(shí)BGI還具有手術(shù)成功率高及再次手術(shù)發(fā)生率低的特點(diǎn)；而兩者在術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率方面并無顯著差異。

目前已有多種類型的引流閥應(yīng)用于難治性青光眼[19-20]或原發(fā)性青光眼[21]的治療，其中以AGV及BGI最為常見。兩者的區(qū)別在于，AGV擁有一個(gè)單向閥門系統(tǒng)，當(dāng)IOP低時(shí)可以限制房水的引流；而BGI則是外植體表面積較大，有利于房水的吸收[22]。這一原理可以在理論上解釋BGI為何能夠更好地降低IOP，從而提高手術(shù)成功率，減少術(shù)后用藥及再次手術(shù)的概率。

在手術(shù)安全性方面，本次研究結(jié)果顯示AGV及BGI 的并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。理論上，AGV的單向閥門系統(tǒng)應(yīng)該更有利于減少低IOP的發(fā)生；然而，本次Meta分析結(jié)果卻顯示2組的發(fā)生率差異并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。可能的原因?yàn)樗{入文獻(xiàn)對(duì)低IOP的定義不同。Syed等[7]將低IOP定義為術(shù)后3個(gè)月內(nèi)IOP ≤ 5 mm Hg；Budenz等[10]認(rèn)為手術(shù)3個(gè)月后連續(xù)2次隨訪IOP ≤ 5 mm Hg為低IOP；而Wang等[8]則將術(shù)后IOP ≤ 5 mm Hg直接定義為低IOP；Goulet等[6]認(rèn)為IOP <5 mm Hg可考慮為低IOP。由于定義不統(tǒng)一，最終結(jié)果可能會(huì)有所影響，因此該結(jié)果需謹(jǐn)慎地闡釋。

異質(zhì)性分析和檢驗(yàn)是Meta 分析的重要一環(huán)[23]。Meta分析若不能對(duì)研究間存在的異質(zhì)性進(jìn)行合理解釋和分析，也沒有采用一定的方法對(duì)其加以控制，結(jié)果就不可靠，其結(jié)論也不能用于指導(dǎo)解決相應(yīng)的臨床問題。在本次研究中，異質(zhì)性明顯的結(jié)果包括術(shù)后青光眼用藥減少百分比及視力丟失率。仔細(xì)閱讀文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，樣本量、研究設(shè)計(jì)、手術(shù)技術(shù)及青光眼的嚴(yán)重程度均可造成結(jié)果的異質(zhì)性。而在本文的敏感性分析中，去除樣本量較小或樣本量不對(duì)稱的研究后并未發(fā)現(xiàn)明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，說明樣本量可能是其異質(zhì)性的主要來源。然而盡管去除了相應(yīng)文獻(xiàn)，其Meta分析結(jié)果并未發(fā)生改變，說明本研究結(jié)果的穩(wěn)定性及可靠性。

本文具有以下優(yōu)點(diǎn)：首先，所納入文獻(xiàn)共有812眼，樣本量較大，增強(qiáng)了檢驗(yàn)效能并提供更為穩(wěn)定及可靠的結(jié)果。再次，納入文獻(xiàn)的隨訪時(shí)間為12～61.8個(gè)月，能更好反映AGV及BGI的長(zhǎng)期療效。最后，根據(jù)不同的研究類型進(jìn)行了亞組分析，從而提供更多的詳細(xì)結(jié)果。

本次研究也依然存在一些不足之處：①除了RCT，回顧性研究也同時(shí)被納入，因此難以保證受試者的合理選擇及分配，從而增加了選擇偏倚。②納入文獻(xiàn)選用了不同種類的AGV (Ahmed- FP7, Ahmed -S2)及BGI (Baerveldt, 250 mm2; Baerveldt, 350 mm2)，且術(shù)者水平不一致，可能會(huì)影響術(shù)后效果。不僅如此，在這些文獻(xiàn)中，青光眼亞型、隨訪時(shí)間、手術(shù)完全成功率、條件成功率及并發(fā)癥的定義等方面也均有所不同，這些都可能導(dǎo)致研究結(jié)果的異質(zhì)性。③本文僅納入5篇文獻(xiàn)，因此難以根據(jù)受試者的基本特征、青光眼種類及嚴(yán)重程度，或隨訪時(shí)間進(jìn)行亞組分析。

綜上所述，BGI較AGV在治療青光眼方面更為有效，兩者具有相同的手術(shù)安全性。然而，鑒于本Meta分析的局限性，上述結(jié)果需謹(jǐn)慎對(duì)待。未來仍需納入更多更高質(zhì)量的大樣本RCT，以進(jìn)一步明確本研究的結(jié)論。

[1]Quigley HA, Broman AT. The number of people with glaucoma worldwide in 2010 and 2020[J]. Br J Ophthalmol, 2006,90(3):262-267.

[2]Rolim De Moura C, Paranhos A Jr, Wormald R. Laser trabeculoplasty for open angle glaucoma[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2007,4:CD003919.

[3]Assaad MH,Baerveldt G, Rockwood EJ. Glaucoma drainage devices: pros and cons[J]. Curr Opin Ophthalmol,1999,10(2):147-153.

[4]Hong CH, Arosemena A, Zurakowski D, et al.Glaucoma drainage devices: A systematic literature review and current controversies[J]. Surv Ophthalmol, 2005,50(1):48-60.

[5]Jacob J, Stalmans I, Zeyen T. Ahmed and Baerveldt glaucoma drainage implants: long-term results and factors influencing outcome[J]. Bull Soc Belge Ophtalmol, 2009,(313):19-29.

[6]Goulet RJ 3rd, Phan AD, Cantor LB, et al. Efficacy of the Ahmed S2 glaucoma valve compared with the Baerveldt 250-mm2 glaucoma implant[J]. Ophthalmology, 2008,115(7):1141-1147.

[7]Syed HM, Law SK, Nam SH, et al. Baerveldt-350 implant versus Ahmed valve for refractory glaucoma a case-controlled comparison[J]. J Glaucoma, 2004,13(1):38-45.

[8]Wang JC, See JL, Chew PT. Experience with the use of Baerveldt and Ahmed glaucoma drainage implants in an Asian population[J].Ophthalmology, 2004,111(7):1383-1388.

[9]Christakis PG, Tsai JC, Kalenak JW, et al. The Ahmed versus Baerveldt study: three-year treatment outcomes[J]. Ophthalmology, 2013,120(11):2232-2240.

[10]Budenz DL, Barton K, Gedde SJ, et al. Five-year treatment outcomes in the Ahmed Baerveldt comparison study[J]. Ophthalmology, 2015,122(2):308-316.

[11]Downs SH, Black N. The feasibility of creating a checklist for the assessment of the methodological quality both of randomised and non-randomised studies of health care interventions[J]. Epidemiol Community Health, 1998,52(6):377-384.

[12]Borgert MJ, Goossens A, Dongelmans DA. What are effective strategies for the implementation of care bundles on ICUs: a systematic review[J]. Implement Sci, 2015,10:119.

[13]Hooper P, Jutai JW, Strong G, et al. Age-related macular degeneration and low-vision rehabilitation: a systematic review[J]. Can J Ophthalmol,2008,43(2):180-187.

[14]Chudyk AM, Jutai JW, Petrella RJ, et al. Systematic review of hip fracture rehabilitation practices in the elderly[J]. Arch Phys Med Rehabil, 2009,90(2):246-262.

[15]Higgins JP GS. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions[M]. Version 510 [updated March, 2011]: The Cochrane Collaboration 2011.

[16]Stewart WC, Konstas AG, Nelson LA,et al. Meta-analysis of 24-hour intraocular pressure studies evaluating the efficacy of glaucoma medicines[J].Ophthalmology, 2008,115(7):1117-1122.

[17]van der Valk R, Webers CA, Schouten JS, et al. Intraocular pressure-lowering effects of all commonly used glaucoma drugs: a meta-analysis of randomized clinical trials[J]. Ophthalmology, 2005,112(7):1177-1185.

[18]Higgins JP, Thompson SG, Deeks JJ,et al. Measuring inconsistency in meta-analyses[J]. BMJ, 2003,327(7414):557-560.

[19]Anand A, Tello C, Sidoti PA, et al. Sequential glaucoma implants in refractory glaucoma[J]. Am J Ophthalmol, 2010,149(1):95-101.

[20]Alasbali T, Alghamdi AA, Khandekar R. Outcomes of Ahmed valve surgery for refractory glaucoma in Dhahran, Saudi Arabia[J]. Int J Ophthalmology, 2015,8(3):560-564.

[21]Rachmiel R, Trope GE, Buys YM,et al. Ahmed glaucoma valve implantation in uveitic glaucoma versus open-angle glaucoma patients[J]. Can J Ophthalmol, 2008,43(4):462-467.

[22]Barton K, Gedde SJ, Budenz DL, et al. The Ahmed Baerveldt comparison study methodology, baseline patient characteristics, and intraoperative complications[J]. Ophthalmology, 2011,118(3):435-442.

[23]Zhou M, Wang W,Huang W,et al. Diabetes mellitus as a risk factor for open-angle glaucoma: a systematic review and meta-analysis[J]. PloS One, 2014,9(8):1-9.

(本文編輯諸靜英)

Ahmed glaucoma valve versus Baerveldt glaucoma implant: a systematic review and meta-analysis

JIHong,ZHUYing-ting,ZHANGYing-ying,LIZuo-hong,GEJian,ZHUOYe-hong.

StateKeyLaboratoryofOphthalmology,ZhongshanOphthalmicCenter,SunYat-senUniversity,Guangzhou510060,ChinaCorresponding author： ZHUO Ye-hong, Email: zhuoyh@mail.sysu.edu.cn

ObjectiveTo assess the current evidence regarding the efficacy and safety of Ahmed glaucoma valve (AGV) compared with Baerveldt glaucoma implant (BGI).MethodsControlled clinical trials comparing AGV versus BGI were selected through extensive searches of PubMed, Web of science, the Cochrane Library, VIP database, Wanfang database and CNKI. The efficacy measures were the weighted mean differences (WMDs) for the percentage intraocular pressure reduction (IOPR%) and the reduction in glaucoma medications, the odds ratios (ORs) for completed or qualified success rate and additional glaucoma surgery rate. The safety measures were ORs for complications.ResultsFive studies involving 811 patients, 812 eyes were included. Compared to AGV, the values of IOPR% and glaucoma medications reduction were statistically greater in BGI (WMD=-5.20, 95% CI=[-9.55, -0.85]，P=0.02; WMD=-14.89, 95% CI=-20.46, -9.32，P<0.001, respectively). Moreover, BGI had a significantly higher completed success rate (OR=0.53, 95 % CI=[0.31, 0.92]，P=0.02) and lower additional glaucoma surgery rate than AGV (OR=2.49, 95 % CI=[1.33, 4.66]，P=0.004). No significant differences were observed in qualified success rate and the incidence of total complications (OR=0.89, 95 % CI=[0.63, 1.24]，P=0.48; OR=0.74, 95 % CI=[0.52, 1.04]，P=0.09, respectively).ConclusionsCompared to AGV, BGI had better efficacy of reduction in intraocular pressure and the number of glaucoma medications. Moreover, it had higher success rate and lower additional glaucoma surgery rate. Both of them demonstrated similar incidences of complications.(Chin J Ophthalmol and Otorhinolaryngol,2016,16: 206-211)

Ahemd; Baerveldt; Glaucoma valve; Glaucoma; Meta analysis

中山大學(xué)中山眼科中心 眼科學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室廣州510060

卓業(yè)鴻 (Email: zhuoyh@mail.sysu.edu.cn)

10.14166/j.issn.1671-2420.2016.01.017

2016-02-05)