外耳道負(fù)壓引流聯(lián)合左氧氟沙星治療慢性化膿性中耳炎療效觀察

付文義

（北華大學(xué)附屬醫(yī)院，吉林吉林　132011）

外耳道負(fù)壓引流聯(lián)合左氧氟沙星治療慢性化膿性中耳炎療效觀察

付文義

（北華大學(xué)附屬醫(yī)院，吉林吉林132011）

目的探討外耳道負(fù)壓引流與左氧氟沙星聯(lián)合治療慢性化膿性中耳炎的臨床療效.方法選取收治的110例慢性化膿性中耳炎患者，采用數(shù)字隨機(jī)分組方法將其分為觀察組和對(duì)照組，每組各55例，其中觀察組采用左氧氟沙星聯(lián)合外耳道負(fù)壓引流治療方式，對(duì)照組單獨(dú)采用左氧氟沙星進(jìn)行治療，比較兩組患者的治療效果、聽(tīng)力恢復(fù)情況以及并發(fā)癥情況.結(jié)果觀察組有效率為89.09%，對(duì)照組為67.27%；觀察組的聽(tīng)力改善率為92.73%，對(duì)照組為81.82%；觀察組中的不良反應(yīng)發(fā)生率為14.55%，對(duì)照組為25.45%，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）.結(jié)論外耳道負(fù)壓引流聯(lián)合左氧氟沙星治療慢性化膿性中耳炎治療效果好，較好地恢復(fù)患者聽(tīng)力，且安全性較高，值得臨床推廣應(yīng)用.

外耳道；負(fù)壓吸引；左氧氟沙星；慢性化膿行中耳炎

【引用格式】付文義.外耳道負(fù)壓引流聯(lián)合左氧氟沙星治療慢性化膿性中耳炎療效觀察［J］.北華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2016，17（3）:387-389.

慢性化膿性中耳炎（Chronic suppurative otitis media，CSOM）是常見(jiàn)的慢性耳部感染性疾病，其在臨床上的發(fā)病率為0.5%～5.0%［1］.CSOM是由細(xì)菌導(dǎo)致的中耳及乳突的慢性炎癥反應(yīng)，主要表現(xiàn)為耳內(nèi)長(zhǎng)期間斷性或是持續(xù)性的流膿、鼓膜穿孔，最終導(dǎo)致患者出現(xiàn)聽(tīng)力下降等臨床癥狀.長(zhǎng)期的耳部病變會(huì)引起中耳的解剖結(jié)構(gòu)被破壞，形成耳漏、顱內(nèi)并發(fā)癥，其治療上以耳道引流、治療感染以及恢復(fù)聽(tīng)力為原則.左氧氟沙星為新型的喹諾酮類(lèi)抗生素，具有較強(qiáng)的組織穿透力，抗菌譜較廣［2］，但是單獨(dú)應(yīng)用藥物治療的藥液覆蓋面較小，影響治療效果.外耳道高負(fù)壓引流能夠?qū)⒅卸械幕撔晕镔|(zhì)清除，目前也被廣泛應(yīng)用于慢性化膿性中耳炎的治療中，避免耳部遭受手術(shù)的創(chuàng)傷，在本次研究中我們應(yīng)用外耳道高負(fù)壓引流與左氧氟沙星滴耳液相聯(lián)合，治療效果良好.

1　資料與方法

1.1一般資料

選取北華大學(xué)附屬醫(yī)院于2013年7月—2015 年1月收治的110例單純型慢性化膿性中耳炎患者，其經(jīng)過(guò)X線等輔助檢查證實(shí)診斷，鼓室有膿，且出現(xiàn)少量肉芽組織，X線檢查顯示乳突像未見(jiàn)骨質(zhì)破壞.采用數(shù)字隨機(jī)分組方法將其隨機(jī)分為觀察組、對(duì)照組，每組各55例，觀察組中男31例，女24例，年齡13～70歲，平均（43.2±3.8）歲，病程6月～17 a，平均（6.4±2.1）a；對(duì)照組中男30例，女25例，年齡14～71歲，平均（45.6±4.2）歲，病程5月～19 a，平均（6.9±1.9）a，患者在治療前均知情同意并簽署同意書(shū)，該研究通過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核，兩組患者的性別、年齡以及病程等基本資料比較無(wú)明顯差異，具有可比性（P＞0.05）.

1.2治療方法

觀察組采取外耳道負(fù)壓引流聯(lián)合左氧氟沙星的治療方式，患者于第1次就診時(shí)取耳道分泌物進(jìn)行病原菌培養(yǎng).首先應(yīng)用吸引器將外耳道中的分泌物吸出，隨后于外耳道口應(yīng)用1mL注射器與聽(tīng)力篩查耳塞相連接（根據(jù)外耳道口的大小選擇合適的耳塞），另一端與腳踏吸引器相連，并給予高負(fù)壓吸引，壓力設(shè)置為20～35 kPa，每次負(fù)壓吸引2～3 s，反復(fù)沖洗3次，最后再應(yīng)用吸引器將外耳道中的少許分泌物吸出.吸出分泌物后進(jìn)行清洗，2次/ d，將外耳道中的膿性分泌物充分清洗干凈后滴入左氧氟沙星滴耳劑5mL，在滴入藥液后保持患耳朝上30min，天冷時(shí)藥液需略加溫，以防止淋巴液流動(dòng)而導(dǎo)致眩暈，2周為1個(gè)療程.

1.3兩組臨床療效比較

治愈:治療后膿性分泌物消失，黏膜無(wú)充血水腫，聽(tīng)力恢復(fù)正常，輔助檢查提示病原菌被完全清除；有效:治療后膿性分泌物顯著減少，黏膜輕度充血水腫，輔助檢查提示病原菌少量；無(wú)效:耳內(nèi)流膿癥狀無(wú)改善，黏膜充血水腫，輔助檢查提示大量病原菌生長(zhǎng).治療后采用語(yǔ)言區(qū)氣導(dǎo)平均值對(duì)患者的聽(tīng)力進(jìn)行計(jì)算，評(píng)價(jià)聽(tīng)力改善情況，觀察比較兩組患者在治療過(guò)程中出現(xiàn)眩暈、惡心嘔吐、眼震、耳痛、聽(tīng)力下降等并發(fā)癥發(fā)生情況.

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.

2　結(jié)　果

2.1兩組臨床療效比較

觀察組的治療有效率為89.09%（49/55），對(duì)照組為67.27%（37/55），組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），χ2=6.159.見(jiàn)表1.

表1　兩組臨床療效比較Tab.1　Comparison on clinical curative effects of two groups

2.2兩組患者聽(tīng)力改善情況比較

觀察組的聽(tīng)力改善率為92.73%，對(duì)照組為81. 82%，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），χ2=5.384.見(jiàn)表2.

表2　兩組患者聽(tīng)力改善情況比較Tab.2　Comparison on auditory rehabilitation between the two groups

2.3兩組不良反應(yīng)情況比較

觀察組中的不良反應(yīng)發(fā)生率為14.55%，對(duì)照組為25.45%，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，χ2=7.391）.見(jiàn)表3.

表3　兩組不良反應(yīng)情況比較Tab.3　Com parison on com plication rate between the two groups

3　討　論

慢性化膿性中耳炎臨床表現(xiàn)耳道流膿，呈間歇性或長(zhǎng)期持續(xù)不停，當(dāng)伴有上呼吸道感染時(shí)耳流膿發(fā)作或增多，主要是由于金黃色葡萄球菌、變形桿菌以及綠膿桿菌等引起的一類(lèi)疾病.治療原則主要以控制感染、通暢引流、清除病灶為主.

多年來(lái)對(duì)該疾病的治療多以局部用藥為主，主要是氯霉素以及新霉素滴耳液，而長(zhǎng)時(shí)間應(yīng)用會(huì)造成細(xì)菌耐藥性的出現(xiàn)，對(duì)治療效果造成影響.喹諾酮類(lèi)抗生素藥物氧氟沙星對(duì)金葡菌為主的革蘭陽(yáng)性細(xì)菌以及綠膿桿菌為主的革蘭陰性細(xì)菌都能夠起到很強(qiáng)的抗菌效果［3］，應(yīng)用氧氟沙星外用滴耳后，在耳漏以及中耳黏膜中的存留濃度較高，能夠較快發(fā)揮殺菌的效果，不會(huì)損害耳蝸組織功能及其形態(tài)，且有較少量藥物轉(zhuǎn)移入血清中，藥物毒性小，對(duì)于自身安全不會(huì)造成較大的毒性反應(yīng).研究［4］也表明:慢性化膿性中耳炎患者應(yīng)用氧氟沙星滴耳液治療后細(xì)菌清除率較高，能夠達(dá)到70%左右，左氧氟沙星的耐藥菌株少，具有穩(wěn)定的水溶性，無(wú)需冷藏保存.有報(bào)道，在復(fù)方滴耳液中加入地塞米松和酒精可起到消炎、消水腫以及抗變態(tài)反應(yīng)的效果.

由于鼓室和咽鼓管位置特殊，復(fù)方氧氟沙星滴耳時(shí)會(huì)引起局部藥物濃度不足，為保證足夠的療效，應(yīng)用外耳道高負(fù)壓引流法，通過(guò)復(fù)擠壓橡皮球使鼓室內(nèi)可產(chǎn)生高負(fù)壓力，能將外耳道中的膿性分泌物吸出［5］，然后將左氧氟沙星滴入外耳道中，藥液可通過(guò)鼓膜穿孔進(jìn)入鼓室、上鼓室、鼓竇、乳突和咽鼓管，部分藥液可通過(guò)咽鼓管流入鼻咽部.碘油造影已證實(shí)藥液能夠到達(dá)上述部位，從而擴(kuò)大了藥液的分布面積，延長(zhǎng)了藥液病變部位的停留時(shí)間，能夠全面殺滅病菌［6-7］.通過(guò)本次研究的結(jié)果發(fā)現(xiàn):采用高負(fù)壓引流法進(jìn)行治療后，觀察組的治療有效率為89.09%，對(duì)照組為67.27%，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明高負(fù)壓引流與左氧氟沙星聯(lián)合治療慢性化膿性中耳炎的臨床療效明確.

治療過(guò)程中高負(fù)壓抽吸壓力最高為80 kPa，抽吸使中耳腔內(nèi)通風(fēng)引流系統(tǒng)對(duì)外開(kāi)放，有利于改善中耳腔的通風(fēng)引流，左氧氟沙星滴耳劑能夠更好地進(jìn)入中耳腔中［8］，不會(huì)損害前庭窗、圓窗膜、聽(tīng)骨鏈及內(nèi)耳迷路，使得藥液與病變的黏膜有著更好的接觸，具有較高安全性.通過(guò)本次研究結(jié)果發(fā)現(xiàn):不良反應(yīng)主要包括眩暈、惡心嘔吐、繼發(fā)性感染、眼震、耳痛聽(tīng)力下降等，觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率較對(duì)照組明顯減少，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且兩組患者均無(wú)1例出現(xiàn)聽(tīng)力下降并發(fā)癥，說(shuō)明了外耳道高負(fù)壓引流不會(huì)對(duì)耳內(nèi)結(jié)構(gòu)以及黏膜造成損害.

綜上，外耳道高負(fù)壓引流聯(lián)合左氧氟沙星應(yīng)用于慢性化膿性中耳炎的治療能夠顯著提高治療效果，改善患者的聽(tīng)力情況，降低不良反應(yīng)的發(fā)生率，值得臨床推廣應(yīng)用.

［1］官文君，李朝軍.慢性化膿性中耳炎細(xì)菌學(xué)研究進(jìn)展［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2015，44（6）:842-844.

［2］李慎玲，張孝田，姜曉丹，等.53例慢性化膿性中耳炎患者分泌物細(xì)菌培養(yǎng)及藥敏學(xué)分析［J］.山東大學(xué)耳鼻喉眼學(xué)報(bào)，2015（3）:31-34.

［3］官文君.慢性化膿性中耳炎術(shù)前、術(shù)中及術(shù)后細(xì)菌培養(yǎng)和藥敏試驗(yàn)對(duì)比分析［J］.重慶醫(yī)學(xué)2014，43（21）: 2073-2076.

［4］顧興智，牛良軍，尤樂(lè)都斯·克尤木，等.新疆地區(qū)慢性化膿性中耳炎及中耳膽脂瘤病原菌及藥敏分析［J］.聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2014，29（5）:489-493.

［5］李曉東.耳內(nèi)窺鏡下高負(fù)壓技術(shù)治療慢性化膿性中耳炎89例療效觀察［J］.基層醫(yī)學(xué)論壇，2013，17 （14）:1875.

［6］徐亞莉，王月萍.吸引器治療中耳炎的臨床效果觀察［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2014，35（30）:6763-6764.

［7］王凱，俞杰，李幼珍，等.完壁式鼓室成形術(shù)治療慢性化膿性中耳炎［J］.中華耳科學(xué)雜志，2013，11（4）: 561-564.

［8］李中華，于秀霞.慢性化膿性中耳炎的中西醫(yī)治療探討［J］.中國(guó)民族民間醫(yī)藥，2009，18（z1）:48-49.

【責(zé)任編輯：陳麗華】

Observation on the Curative Effect of External Ear Canal Negative Pressure Drainage Combined with Levofloxacin on the Treatment of Chronic Suppurative Otitis Media

Fu Wenyi
（Affiliated Hospital of Beihua University，Jilin 132011，China）

Objective To explore the curative effect of external ear canal negative pressure drainage combined with levofloxacin on the treatment of chronic suppurative otitis media. Method 110 patients with chronic suppurative otitis media were selected and randomly divided into observation group and control group，with 55 cases in each group. The observation group was treated with external ear canal negative pressure drainage and levofloxacin，and the control group was administrated levofloxacin only.The curative effect，auditory rehabilitation condition and complications were compared between the two groups.Results The effective rate of the observation group was 89.09％，and the control group was 67.27％.Auditory rehabilitation rate of the observation group was 92.73％，and the control group was 81.82％.The complication rate of the observation group and the control group was 14.55％ and 25.45％，respectively.The results showed significant differences between the two groups （ P＜0. 05） .Conclusion The combination of negative pressure drainage and levofloxacin has better curative effect on chronic suppurative otitis media.This method has satisfied auditory rehabilitation rate，which is safe and worthy of clinical application.

external ear canal； negative pressure drainage； levofloxacin； chronic suppurative otitis media

R764.21

A

1009-4822（2016）03-0387-03

10.11713/j.issn.1009-4822.2016.03.025

2016-03-01

吉林省教育廳科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目（2014J3S081）.

付文義（1962-），男，副主任醫(yī)師，主要從事耳鼻喉頭頸外科學(xué)臨床研究，E-mail:1360664032@qq.com.