謝園園
董事會(huì)治理對(duì)公司績(jī)效影響的實(shí)證性分析
——以中國金融業(yè)上市公司為例
謝園園
摘要:長久以來董事會(huì)治理被認(rèn)為是影響公司績(jī)效的關(guān)鍵因素,本文以2015年在中國上市的33家金融業(yè)公司的年報(bào)數(shù)據(jù)為樣本,利用SPSS19.0對(duì)金融業(yè)公司治理與公司績(jī)效的影響因素進(jìn)行了實(shí)證性分析,結(jié)果表明:董事會(huì)獨(dú)立性與公司績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系;董事會(huì)規(guī)模以及會(huì)議次數(shù)與公司績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,本文在以上實(shí)證分析結(jié)果的基礎(chǔ)上,提出了金融業(yè)公司治理的一些建議,希望以此促進(jìn)金融業(yè)上市公司績(jī)效的提高。
關(guān)鍵詞:董事會(huì);公司績(jī)效;實(shí)證分析
公司治理這一問題自20世紀(jì)70年代以來便成為金融領(lǐng)域最為關(guān)注的研究熱點(diǎn)課題之一。相較于美國等發(fā)達(dá)國家,對(duì)我國公司治理結(jié)構(gòu)的研究起步較晚。對(duì)董事會(huì)治理的研究更是少之又少,本文以2015年金融業(yè)上市公司的年報(bào)數(shù)據(jù)作為研究樣本,主要使用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件,通過實(shí)證性分析,探尋金融業(yè)上市公司董事會(huì)治理與公司績(jī)效之間的關(guān)系,總結(jié)其在董事會(huì)治理中存在的共性問題并提出改善其效果的建設(shè)性意見。
1.董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效
作為公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵組成元素之一的董事會(huì),它在公司治理機(jī)制中作用能否正常發(fā)揮,是公司治理能否較好地發(fā)揮其作用的至關(guān)重要的保障和關(guān)鍵課題。Jensen(1993)的研究結(jié)果認(rèn)為,如果董事會(huì)人數(shù)多于7-8個(gè)人時(shí),伴隨著董事會(huì)人數(shù)的增加,帶來的是董事會(huì)容易被高級(jí)管理層操控,不能極大地發(fā)揮其在公司治理中的作用——改善公司經(jīng)營績(jī)效;Yermack(1996)的研究表明,當(dāng)董事會(huì)規(guī)模從6個(gè)人增加到12個(gè)人的時(shí)候,董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)張所帶來的公司績(jī)效的損失與董事會(huì)規(guī)模從12個(gè)人增加到24個(gè)人的時(shí)候的所帶來的損失基本相同,即當(dāng)董事會(huì)從較小的規(guī)模向中型的規(guī)模轉(zhuǎn)變時(shí),所帶來的公司經(jīng)營績(jī)效的損失達(dá)到最大,因此得出結(jié)論董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。從上述文獻(xiàn)不難看出,大量的文獻(xiàn)的研究結(jié)果都偏向于認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模和公司績(jī)效存在一定的相關(guān)關(guān)系,并且他們都認(rèn)為并不是董事會(huì)規(guī)模越大,公司績(jī)效越好。
2.董事會(huì)獨(dú)立性與公司績(jī)效
董事會(huì)獨(dú)立性大小是董事會(huì)在公司治理中積極作用能否有效發(fā)揮的基礎(chǔ),大量的國內(nèi)外文獻(xiàn)研究對(duì)董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)公司經(jīng)營績(jī)效的影響進(jìn)行了探討。然而,無論是從理論性分析的角度還是從實(shí)證性分析的角度,對(duì)于董事會(huì)獨(dú)立性與公司經(jīng)營業(yè)績(jī)的關(guān)系至今尚未得出統(tǒng)一的結(jié)論。Jensen and Fama(1983)的委托-代理理論認(rèn)為,獨(dú)立董事會(huì)秉持著更高的客觀性對(duì)公司治理更能有效的履行其監(jiān)督職能,這一職能的有效實(shí)施會(huì)減少公司的代理成本,提高公司經(jīng)營績(jī)效。白重恩(2005)的實(shí)證性分析也得出董事會(huì)獨(dú)立性與公司經(jīng)營績(jī)效呈顯著正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論;然而,Black和Bhagat(2001)通過對(duì)美國上市公司的研究發(fā)現(xiàn),董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)公司績(jī)效并無顯著的正向影響。
3.董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與公司績(jī)效
Vafeas(1999)通過對(duì)1990年至1994年期間350家企業(yè)的年報(bào)數(shù)據(jù)的實(shí)證性分析,得出結(jié)論:發(fā)揮主要的監(jiān)督作用的董事會(huì)會(huì)議的次數(shù)與公司經(jīng)營業(yè)績(jī)呈正相關(guān)關(guān)系,但在公司績(jī)效降低時(shí),董事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)的增加并不會(huì)改善公司的業(yè)績(jī);而在董事會(huì)會(huì)議次數(shù)異常增加后,公司的績(jī)效會(huì)得到顯著地改善。
以上述國內(nèi)外文獻(xiàn)的研究結(jié)果為基礎(chǔ),在現(xiàn)如今公司監(jiān)督機(jī)制、信息披露制度日益完善的大環(huán)境下,結(jié)合中國金融業(yè)上市公司的特點(diǎn),提出以下假設(shè):
假設(shè)1:董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效存在負(fù)相關(guān)關(guān)系;
假設(shè)2:董事會(huì)獨(dú)立性與公司績(jī)效存在正相關(guān)關(guān)系;
假設(shè)3:董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與公司的績(jī)效存在正相關(guān)關(guān)系。
(一)研究思路
本文選取2015年在中國上市的33家金融業(yè)公司做為研究樣本來研究公司治理與公司績(jī)效的關(guān)系,主要以2015年年報(bào)獲取每股收益(EPS)、獨(dú)立董事比例等指標(biāo)建立模型,利用SPSS 19.0軟件和office軟件Excel對(duì)衡量金融業(yè)上市公司治理與公司績(jī)效的的數(shù)據(jù)進(jìn)行了整理和實(shí)證性分析。
(二)數(shù)據(jù)來源
本文研究樣本33家金融業(yè)上市公司包括12家銀行,14家證券公司,3家保險(xiǎn)公司,4家其他類金融業(yè)公司,數(shù)據(jù)主要來源于搜索巨潮資訊網(wǎng)和國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。
(三)變量的選擇
根據(jù)研究?jī)?nèi)容及目的,本文選取如下變量(見表1):些本不必要召開的會(huì)議,因?yàn)檫@反而會(huì)對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生不利影響。但并不是說董事會(huì)會(huì)議次數(shù)越少越好,只是說董事會(huì)會(huì)議應(yīng)當(dāng)每次的召開都有其價(jià)值。
表3 相關(guān)性分析表
表1 變量定義表
(四)模型設(shè)計(jì)
跟據(jù)以上對(duì)研究變量的定義,本文構(gòu)建多元回歸模型如下:
Y1=β0+β1X1+β2X2+β3X3+ε
式中β表示常數(shù)項(xiàng)和自變量系數(shù),ε表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。
(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析
利用office軟件excel對(duì)33家金融業(yè)上市公司的年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)單的描述性統(tǒng)計(jì)分析,描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下(見表2)。
表2 描述性統(tǒng)計(jì)分析表
通過描述性統(tǒng)計(jì)可以得出以下結(jié)論:在董事會(huì)結(jié)構(gòu)方面,我國金融業(yè)上市公司獨(dú)立董事的比例基本都占全體董事的1/3左右,各樣本之間董事會(huì)會(huì)議次數(shù)相差也不大,這一結(jié)果反映了我國董事會(huì)監(jiān)管制度還是比較嚴(yán)格,此外大量研究表明董事會(huì)最優(yōu)規(guī)模為7-12人,而我國金融業(yè)上市公司的董事會(huì)規(guī)模的平均值為16.18,這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明我國金融業(yè)上市公司董事會(huì)規(guī)??傮w偏大。
(二)相關(guān)性分析
利用spss軟件對(duì)本文所涉及的公司治理變量與公司績(jī)效進(jìn)行相關(guān)性分析,得到以下分析結(jié)果(見表3):
由表3的相關(guān)性分析結(jié)果可知:
(1)在董事會(huì)治理方面,董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與公司的績(jī)效(Y3)在5%的顯著水平下呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,因此拒絕原假設(shè)?,F(xiàn)如今對(duì)上市公司信息的披露要求越來越嚴(yán)格,故會(huì)出現(xiàn)有些公司為了湊夠次數(shù)而浪費(fèi)時(shí)間舉行一
(2)董事會(huì)獨(dú)立性與公司績(jī)效在5%的顯著水平下呈正相關(guān)關(guān)系;獨(dú)立董事固然對(duì)公司治理及高級(jí)管理人員的監(jiān)督會(huì)更有效,但因?yàn)椴糠知?dú)立董事并非是真正意義上上的獨(dú)立,而是兩職合一的產(chǎn)物,所以他們對(duì)公司績(jī)效的正向影響并不是極其顯著。
(3)董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效在5%的顯著水平下呈負(fù)相關(guān)關(guān)系;大多數(shù)金融業(yè)上市公司的董事會(huì)人數(shù)都超過了最佳董事規(guī)模12-14人,故本文樣本的董事會(huì)規(guī)模未對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生正向影響。
本文通過對(duì)我國金融業(yè)上市公司董事會(huì)治理與績(jī)效的研究可以得出如下結(jié)論:
我國金融業(yè)上市公司的董事會(huì)規(guī)模略偏大,董事會(huì)召開次數(shù)偏多,獨(dú)立董事獨(dú)立性較好;為改善我國金融業(yè)上市公司的董事會(huì)治理效果,進(jìn)一步提高公司的經(jīng)營績(jī)效,本人提出以下建議:
董事會(huì)決策實(shí)行集體化。董事會(huì)應(yīng)該以一個(gè)整體的名義對(duì)各種決策進(jìn)行落實(shí)和行動(dòng)。董事長只是是作為董事會(huì)的召集者,只有在獲得授權(quán)且在授權(quán)范圍內(nèi)的情況下,才能單獨(dú)行使董事會(huì)所賦予其的職權(quán),而且董事長與總經(jīng)理兩職應(yīng)該分開設(shè)立。或者在董事長與總經(jīng)理職務(wù)兩職合一設(shè)立的時(shí)候,外部董事要再另外選擇一位“首席董事”以增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性。內(nèi)部董事主要搞運(yùn)營,外部董事主要負(fù)責(zé)監(jiān)督工作。董事長與總經(jīng)理原則上分設(shè)兩人,有利于實(shí)現(xiàn)權(quán)力的有效制衡,進(jìn)而改善公司治理水平,提高公司績(jī)效。
參考文獻(xiàn):
[1]Demsetz H.The structure of ownership and the theory of the firm[J].Journal of Law and Economics,1983(26):375-390.
[2]Fama E F.Agency problems and the theory of the firm[J]. Journal of Political Economy,1980,84(2):288-307.
[3]白重恩,劉俏,陸洲等.中國上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005(2):81-91.
作者單位:(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué))
中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)2016年4期