人才項目科技創(chuàng)新成效評估指標體系研究

●王勇　盧長江　任慧　馬君

人才項目科技創(chuàng)新成效評估指標體系研究

●王勇盧長江任慧馬君

本文通過文獻研究、典型調(diào)查和專家研討等方法，構建了人才項目科技創(chuàng)新成效評估模型，進而設計了人才項目科技創(chuàng)新成效評估指標體系，包括科技創(chuàng)新資源集聚、科技創(chuàng)新績效創(chuàng)造、科技創(chuàng)新行業(yè)影響和科技創(chuàng)新環(huán)境變化四個維度，分析了指標權重的設計方法，并提出了該指標體系的兩種應用方式。

人才項目科技創(chuàng)新成效評估指標體系

“十三五”規(guī)劃中明確提出：“創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力。必須把創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置，不斷推進理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新等各方面創(chuàng)新，讓創(chuàng)新貫穿黨和國家一切工作，讓創(chuàng)新在全社會蔚然成風?！倍萍紕?chuàng)新戰(zhàn)略的實施關鍵在于要有足夠的科技人才。2008年，中央啟動了海外高層次人才引進項目——“千人計劃”，各省市也紛紛出臺了各類地方人才引進項目，如北京的“海聚工程”、南京的“321計劃”、無錫的“530計劃”、深圳的“孔雀計劃”等，很多人才項目的支持力度都高于國家“千人計劃”。此外，還有很多不限于海外人才的人才項目，如江蘇省的“雙創(chuàng)計劃”等。目前，人才項目的有效實施和科學發(fā)展亟需建立一套評估指標體系。一方面，為保障這些人才項目的實施，政府投入了大量的資金和資源，需要對項目實施成效進行評估；另一方面，這些人才項目的主要目標是充分發(fā)揮人才進行科技創(chuàng)新的能動作用，但現(xiàn)階段還主要圍繞人才的尋訪、引進、評選和配套服務展開，對人才科技創(chuàng)新作用發(fā)揮情況還缺少有效的評估指標體系。此外，對人才科技創(chuàng)新成效進行評估也是區(qū)域和國家科技創(chuàng)新體系建設的重要組成部分。

一、現(xiàn)有人才創(chuàng)新成效評估相關研究

現(xiàn)有的人才創(chuàng)新成效評估相關研究主要包括兩類：一類是區(qū)域創(chuàng)新績效評價；另一類是基于人才工作角度的人才項目評估。

（一）區(qū)域創(chuàng)新績效評價方法

目前國內(nèi)外關于創(chuàng)新評價的研究主要集中于區(qū)域創(chuàng)新績效評價，可分為以下三類：（1）研究區(qū)域創(chuàng)新投入對經(jīng)濟增長的貢獻率。著名的柯布-道格拉斯（Cobb-Douglas）生產(chǎn)函數(shù)便是此方向的典型研究成果，索洛（Solow，1956）從經(jīng)濟增長速度方程中分離出技術進步，而后經(jīng)濟學者們通過建立各種計量模型做了大量延伸研究。國內(nèi)學者也進行了相關研究，探討區(qū)域創(chuàng)新投入與經(jīng)濟增長的相關關系或利用參數(shù)法評價區(qū)域的技術進步貢獻率。該方向只考慮了經(jīng)濟增長產(chǎn)出指標，難以全面衡量投入對經(jīng)濟社會發(fā)展多方面的影響。（羅掌華、楊志江，2011）（2）研究區(qū)域科技資源的配置效率。該方向大多局限于定性研究，在定量研究中，一種研究路徑是直接用創(chuàng)新活動的產(chǎn)出指標來衡量區(qū)域創(chuàng)新資源的配置效率，如徐建國（2002）運用加權平均法對知識形態(tài)成果、科技轉(zhuǎn)化效果和經(jīng)濟結構優(yōu)化效果三方面對區(qū)域科技資源配置能力進行分析，另外一種是利用投入產(chǎn)出權值總量比較法來判斷資源配置效率的高低，主要用于地區(qū)間的比較分析。（3）研究區(qū)域創(chuàng)新投入產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化效率。主要是運用非參數(shù)方法（以DEA為主）來評價多投入轉(zhuǎn)化為多產(chǎn)出的區(qū)域創(chuàng)新績效問題。

從國內(nèi)外學者對創(chuàng)新績效的實證研究看，創(chuàng)新績效評價基本上都圍繞創(chuàng)新產(chǎn)出和產(chǎn)出效率展開，評價指標體系框架大體相同，只是由于不同報告的評價目的和評價對象存在差異，而在具體指標選擇上有所區(qū)別。國外現(xiàn)有的創(chuàng)新評價報告主要有歐盟的《創(chuàng)新聯(lián)盟記分牌》（Innovation Union Scoreboard）、世界知識產(chǎn)權組織的《全球創(chuàng)新指數(shù)》（The Global Innovation Index）、英國的《年度創(chuàng)新報告》，國內(nèi)也陸續(xù)出了《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告》、《中國城市創(chuàng)新報告》、《中國創(chuàng)新藍皮書》等系列叢書以及一些地方創(chuàng)新報告。

1.全球創(chuàng)新指數(shù)（GII）

全球創(chuàng)新指數(shù)的編制來源于兩個二級指數(shù)：創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出，依此測算出全球創(chuàng)新指數(shù)和創(chuàng)新效率。5個“創(chuàng)新投入指數(shù)”分別是：制度（政治環(huán)境、管理環(huán)境和商業(yè)環(huán)境）、人力資本和研究（教育和研發(fā)）、基礎設施（信息/通信技術、能源和一般性基礎設備）、市場成熟度（信貸、投資和貿(mào)易競爭）、企業(yè)成熟度（知識型工人、創(chuàng)新鏈和知識吸收）；2個“創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)”為：知識和技術輸出（知識創(chuàng)新、知識影響和知識擴散）、創(chuàng)新輸出（無形資產(chǎn)創(chuàng)造力、創(chuàng)新產(chǎn)品和服務以及在線創(chuàng)新）。共包括7個一級指標、21個二級指標和84個三級指標。這些指標相對獨立又相互聯(lián)系，綜合反映了世界各個國家和地區(qū)在創(chuàng)新方面的優(yōu)劣勢、能力和績效。全球創(chuàng)新指數(shù)由創(chuàng)新投入指數(shù)和創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)的平均值計算而成，二者的比值即為“創(chuàng)新效率指數(shù)”。

2.創(chuàng)新聯(lián)盟記分牌（IUS）

IUS采用了3類指標，分為8個創(chuàng)新維度。第一類指標為“創(chuàng)新驅(qū)動因素指標”，包括3個維度：人力資本（教育）；開放、卓越、有吸引力的研究體系；財政與支持。第二類指標為“企業(yè)活動”，包括3個維度：企業(yè)投入（研發(fā)投入和非研發(fā)投入）、企業(yè)間和公私聯(lián)系（創(chuàng)新企業(yè)間及私營部門與公共部門間的聯(lián)系）、智力資產(chǎn)（知識產(chǎn)權）。第三類指標為“產(chǎn)出”，包括2個維度：創(chuàng)新主體（已將創(chuàng)新引入市場或組織內(nèi)的公司數(shù)量）、經(jīng)濟效益（創(chuàng)新在就業(yè)、出口和銷售環(huán)節(jié)帶來的經(jīng)濟效益）。IUS通過25個基本指標構成的評價指標體系對歐洲近30個國家進行排名，該系列報告在國際上具有一定的權威性。

3.國家創(chuàng)新指數(shù)

《國家創(chuàng)新指數(shù)報告》由中國科學技術發(fā)展戰(zhàn)略研究院自2011年開始發(fā)布，該指數(shù)從創(chuàng)新資源、知識創(chuàng)造、企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新績效和創(chuàng)新環(huán)境5個方面構建了國家創(chuàng)新指數(shù)的指標體系，由30個二級指標組成。

4.地方創(chuàng)新報告

首都科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院編制的《首都科技創(chuàng)新發(fā)展報告》中，構建了科技成果、經(jīng)濟產(chǎn)出、結構優(yōu)化、綠色發(fā)展和輻射引領五個方面共24個指標的創(chuàng)新績效指標體系。

國內(nèi)外關于區(qū)域創(chuàng)新績效的評價，雖以科技創(chuàng)新為評價視角，但主要是從國家、城市或企業(yè)的層面而不是人才項目的層面進行的創(chuàng)新績效評估，因此并不能直接應用于評估人才項目的科技創(chuàng)新成效。

（二）基于人才工作的人才項目評估

為深入推進人才工作的發(fā)展，一些地方政府部門已開始進行人才項目的評估。本文對深圳、成都、北京三地進行了調(diào)研，發(fā)現(xiàn)這些城市都還沒有構建系統(tǒng)地評估科技創(chuàng)新成效的指標體系，而這是評估人才項目實施成效的關鍵。

1.深圳人才項目評估

深圳市海外高層次人才計劃（又稱“孔雀計劃”）分為個人項目和團隊項目，截至2015年8月，已評選國（境）外高級專家和留學回國人員600多位，孔雀團隊59個。在項目團隊入選1年半到2年的時間，組織部會進行一次中期評估，評估重點考核的是人員到位、財務使用、項目進度等情況。除了項目評估，深圳市對人才政策本身也進行了一次評估，主要是綜合評估政策效用和團隊發(fā)揮的作用等方面，其中個人項目由用人單位負責每年對人才進行評價考核。深圳市“孔雀計劃”評估由6位市相關專家組成的“孔雀計劃”政策評估組指導完成。評估組采取問卷調(diào)查、訪談座談、實地考察等多種方式，到各區(qū)（新區(qū)）和市人力資源保障局、市科創(chuàng)委、市財政委、市住建局、市教育局、市衛(wèi)人委等相關單位進行調(diào)研，實地走訪“孔雀計劃”團隊，召開“孔雀計劃”人才和團隊座談會，對各領域的高層次人才發(fā)放調(diào)查問卷，最終根據(jù)調(diào)查結果對“孔雀計劃”的整體實施情況、實施效果進行評估。

深圳對“孔雀計劃”的項目評估重點是對入選者獲得的榮譽稱號、發(fā)明專利、承擔國家項目、發(fā)表論文，以及企業(yè)的銷售額、凈利潤等方面進行調(diào)查，選取的評估指標較為松散，只是簡單挑選了幾個較為關注的指標，未形成評估指標體系，缺乏一定的系統(tǒng)性、科學性和延續(xù)性。

2.成都人才項目評估

2011年，成都開始實行海外高層次人才計劃，市財政每年設立專項資金1.2億，包括長期、青年、短期、團隊四類項目，目前已引進253名海外高層次人才專家。2014年成都市對人才計劃進行了評估。由財政局牽頭，委托會計師事務所對1.2億專項資金的使用情況進行綜合績效評價，注重資金使用后產(chǎn)生的效益。成都市制定了詳細的評估指標體系，由項目決策、項目過程和項目結果3個一級指標構成，分別占30分、30分和40分，一級指標分解為10個二級指標，并分別賦予一定的權重，二級指標最終分解為25個三級指標，其中項目結果包括經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益、示范性作用四個二級指標，評估組通過不同形式考核各三級指標的負責部門，并進行打分，最終計算得到各級指標的評估結果。

成都的人才項目評估相比深圳較為系統(tǒng)，構建了一套相對完善的評估指標體系，但其重點在于從財政資金支出和各部門的工作績效角度進行項目實施評估，對項目本身帶來的成果，尤其是科技創(chuàng)新成效方面的關注不足。

3.北京“海聚工程”調(diào)查

北京“海聚工程”尚沒有正式進行評估，但作為評估的準備工作，已于2012年和2013年對入選北京“海聚工程”的創(chuàng)業(yè)類人才和工作類人才進行了問卷調(diào)查，其調(diào)查的要素可以視為評估關注的指標。對創(chuàng)業(yè)類人才的調(diào)查包括創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展、生活配套服務、政策環(huán)境、融資環(huán)境、技術與人文環(huán)境、商業(yè)網(wǎng)絡環(huán)境等維度。對工作類人才的調(diào)查包括定量與定性兩個層面，定量層面，重點考察人才承擔的教學/臨床任務量、參與課題/項目量、科研成果及專利數(shù)量、培養(yǎng)及引進人才數(shù)量等要素；定性層面，對于科研類工作人才，重點考察教學/臨床治療效果，以及對單位學科建設、實驗室建設、團隊建設、國內(nèi)外學術交流、制度建設、提高聲譽等方面的作用，對于企業(yè)類工作人才，則重點考察人才對企業(yè)經(jīng)濟效益、技術水平、團隊能力提升的作用。

目前關于科技創(chuàng)新評估主要體現(xiàn)于“績效”，重點關注投入與產(chǎn)出相對應的“率”，并且是從區(qū)域?qū)用娑侨瞬彭椖康囊暯沁M行創(chuàng)新成效評估；國內(nèi)的人才項目評估基本是從政策評估角度對人才項目的目標、實施過程和投入產(chǎn)出情況進行評估，缺少對人才項目科技創(chuàng)新成效的系統(tǒng)評估。本文旨在建立一套針對人才項目科技創(chuàng)新成效的評估指標體系，重點關注的是人才項目本身給區(qū)域帶來的科技創(chuàng)新成效。

二、人才項目科技創(chuàng)新成效評估模型

根據(jù)現(xiàn)有的相關研究方法，本文提煉出關于科技創(chuàng)新成效評估的關鍵要素，并組織了多位專家進行了深入研討，專家統(tǒng)一認為，作為成效評估模型，應對人才群體所產(chǎn)生的整體影響進行綜合評估。第一，從其所在的行業(yè)入手，考察其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)工作對整個行業(yè)產(chǎn)生的影響；第二，從區(qū)域科技創(chuàng)新環(huán)境入手，考察人才項目的實施對區(qū)域科技創(chuàng)新環(huán)境產(chǎn)生的變化?；谖墨I研究、實地調(diào)研和專家研討，本文構建出人才項目科技創(chuàng)新成效評估模型，如圖1所示。

本文構建的人才項目科技創(chuàng)新成效評估模型由科技創(chuàng)新資源集聚、科技創(chuàng)新績效創(chuàng)造、科技創(chuàng)新行業(yè)影響和科技創(chuàng)新環(huán)境變化四個維度組成：（1）人才項目的起點是吸引和培養(yǎng)更多的人才，因此其首要成效便是人才在科技創(chuàng)新資源的配置與集聚上的作用，這些資源包括承擔的課題/項目、技術引進、人才培養(yǎng)和吸引的資本投入等；（2）資源集聚之后，人才在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的過程中實現(xiàn)的成果，一方面是知識創(chuàng)造，包括獲得授權的專利和發(fā)表的高質(zhì)量論文，另一方面是經(jīng)濟價值，指的是創(chuàng)新性成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的數(shù)量以及所取得的經(jīng)濟效益；（3）基于資源集聚和績效創(chuàng)造，人才對高新技術行業(yè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等也應有所影響，包括產(chǎn)業(yè)鏈的合作和促進國內(nèi)外的學術交流等；（4）最后，人才項目的實施對于區(qū)域的科技創(chuàng)新文化氛圍、政策水平和創(chuàng)新服務平臺等整體環(huán)境將會產(chǎn)生一定的影響作用。四個維度既共同構成了人才項目科技創(chuàng)新成效，它們之間也存在著遞進、閉環(huán)的邏輯關系。

圖1　人才項目科技創(chuàng)新成效評估模型

三、人才項目科技創(chuàng)新成效評估指標體系

（一）評估指標體系的構建

方新（2001）指出中國的科技指標體系應注意三個方面：（1）定性指標與定量指標；（2）描述指標與分析指標的結合，宏觀指標與微觀指標的結合；（3）指標之間的相關性，從單純的描述和用比較分析方法逐步深入到可直接反映、評價事物間相關程度和發(fā)展趨勢的研究方法。根據(jù)上文構建的人才項目科技創(chuàng)新成效評估模型，對四個維度的指標進行分解細化，可以初步構建人才項目科技創(chuàng)新成效評估指標體系，進而利用專家研討法對評估指標體系進行過濾、凈化和篩選，確定定量和定性指標，通過層次分析法對各級指標進行賦權，最終得到由四個維度組成的人才項目科技創(chuàng)新成效評估指標體系，如表1所示。其中，科技創(chuàng)新資源集聚指標和科技創(chuàng)新績效創(chuàng)造指標是從個體層面進行的定量分析；科技創(chuàng)新行業(yè)影響指標和科技創(chuàng)新環(huán)境變化指標是對整體層面的定性評估，由相關人才、單位提供可以支持各項評估指標的材料佐證，由專業(yè)評估機構進行打分。

表1　人才項目科技創(chuàng)新成效評估指標體系

（二）指標權重的確定

對科技創(chuàng)新成效評估指標的賦權采取的是層次分析法，由來自管理學、經(jīng)濟學、教育學、人力資源、能源環(huán)保、電子信息等不同專業(yè)領域的專家對指標進行打分。專家在各級指標的判斷矩陣中，采用1-9標度法對各級指標相對于目標層的重要性進行兩兩比較（1：同樣重要，3：稍微重要，5：明顯重要，7：強烈重要，9：極端重要，2、4、6、8介于其間），并確保每一個判斷矩陣都通過一致性檢驗，而后將各位專家賦予的權重進行平均，便得到各級指標的最終權重。具體權重計算方法如下所示：

1.一級指標賦權

（1）建立判斷矩陣

科技創(chuàng)新成效評估指標體系的一級指標層共有四個指標，建立一級指標的判斷矩陣，采用1-9標度法對一級指標相對于目標層的重要性進行兩兩比較，以某位專家的一級指標判斷矩陣為例，如表2所示。

（2）一致性檢驗

層次分析法是將對主觀判斷盡可能地轉(zhuǎn)化成客觀描述，其正確與成功取決于客觀成份能否達到足夠合理的地步，因此需先對判斷矩陣做一致性檢驗。其方法是計算判斷矩陣的最大特征值λmax，一致性指標CI=（λmax-n）/（n-1），為了度量不同階數(shù)判斷矩陣是否具有滿意的一致性，需引入判斷矩陣的平均隨機一致性指標RI，當階數(shù)大于2，即指標數(shù)超過2個，判斷矩陣的一致性比率CR=CI/RI＜0.10時，即認為該判斷矩陣具有滿意的一致性。仍以表31為例，可計算得到最大特征值λmax=4.05，CI=（4.05-4）/（4-1）=0.017，查表可得四階矩陣的RI=0.89，因此可得CR=0.017/0.89=0.020＜0.10，通過一致性檢驗。

表2　一級指標判斷矩陣

表3　和積法計算權重

表4　二級指標權重計算表

（3）計算權重

采用和積法計算權重，首先將一級指標判斷矩陣按列歸一，用每個元素除以所在列全部元素之和得到歸一矩陣，然后對歸一矩陣按行加和得到新的一列值，對該列值再做歸一即得到權重。

由表3可見，該位專家對資源集聚的權重為0.53，績效創(chuàng)造的權重為0.29，行業(yè)影響的權重為0.12，環(huán)境變化的權重為0.05。

2.二級指標賦權

資源集聚指標由3個二級指標構成，績效創(chuàng)造指標由2個二級指標構成，行業(yè)影響指標由2個二級指標構成，環(huán)境變化指標由3個二級指標構成，采用專家賦權法可得到4個判斷矩陣，并采用和積法計算得到權重，如表4所示。

3.三級指標賦權

10個二級指標由30個三級指標構成，共構建了10個三級指標判斷矩陣，采用和積法計算得到權重，與前兩級指標方法一致。

最后，將各位專家賦予的權重進行平均，便得到最終各級指標的權重，科技績效創(chuàng)造成為最重要的一級指標，權重為0.36，權重最小的是行業(yè)影響，為0.17，環(huán)境變化指標權重為0.25，資源集聚指標權重為0.22，其余各級指標的權重結構如表1所示。

四、評估指標體系的應用方式

本文構建的人才項目科技創(chuàng)新成效評估指標體系，既可以進行縱向比較，也可以應用于橫向分析。

（一）縱向比較

人才項目具有較為明確的群體特征，本文開發(fā)的評估指標體系具有較強的針對性和連續(xù)性，可以采用一致的評估指標數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑和統(tǒng)計方法，對項目實施的成效進行縱向比較，分析其年度之間的變化特征與發(fā)展趨勢。

縱向比較體現(xiàn)的是人才項目實施成效的發(fā)展速度和發(fā)展水平，評估的是人才群體的績效產(chǎn)出，分析增長率的變化趨勢。其中，定量指標注重的是科技創(chuàng)新增量和效率的提升；定性指標是評估人才對科技創(chuàng)新行業(yè)發(fā)展、對外交流、環(huán)境變化等方面表現(xiàn)出的推動和影響作用?？v向比較注重的是指標年度之間變化的觀察和比較分析，從而逐步積累人才項目的發(fā)展數(shù)據(jù)和連續(xù)性認識，提高評估指標對項目實施成效的解釋力和預測力。

（二）橫向分析

人才項目分為中央和地方兩種，地方人才項目又分為省級、市級、區(qū)縣級等，不同地區(qū)間由于資源、經(jīng)濟社會發(fā)展水平等條件的差異，為人才提供的創(chuàng)新環(huán)境存在較大的差異，人才項目的實施成效也會有顯著的不同。通過橫向評估，可以分析不同地區(qū)在人才的引進、服務和支持策略的優(yōu)劣及效率上存在的問題，作為鼓勵先進、鞭策后進的依據(jù)，并可對數(shù)據(jù)資料深入挖掘，探究地區(qū)差異形成的原因以及各項指標間的結構、作用關系。

以應用于北京市的“海聚工程”為例，“海聚工程”是面向北京市所有區(qū)縣的海外高層次人才引進項目，為了分析不同區(qū)縣的海外高層次人才所產(chǎn)生的影響，可以分區(qū)縣進行橫向比較。不同區(qū)縣之間由于諸多條件的差異，人才集聚的類型、為人才提供的創(chuàng)新環(huán)境也有所不同。橫向評估主要側(cè)重于“海聚工程”的實施對各區(qū)縣在科技創(chuàng)新環(huán)境變化上產(chǎn)生的影響差異，分析不同區(qū)縣在海外高層次人才的引進、服務和支持措施上進行的創(chuàng)新和所取得的成效。行業(yè)影響和科技創(chuàng)新環(huán)境變化的指標屬于定性指標，由第三方評估機構通過佐證材料對各個區(qū)縣的科技創(chuàng)新文化、科技創(chuàng)新政策執(zhí)行水平和科技創(chuàng)新平臺服務水平進行綜合判斷和比較，對各類材料進行編碼和分析，同時，對比較數(shù)據(jù)應根據(jù)各區(qū)縣的不同起點進行解讀，對數(shù)據(jù)資料深入挖掘，探究差異形成的原因以及各項指標的發(fā)展態(tài)勢。

五、結語

人才項目是中央及地方各級政府為實施人才戰(zhàn)略而制定的吸引、激勵、支持和服務創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才的政策組合，人才項目實施的閉環(huán)需要建立一個科學有效的創(chuàng)新成效評估指標體系?，F(xiàn)有的人才創(chuàng)新成效相關理論研究，主要是針對區(qū)域或企業(yè)創(chuàng)新績效層面；人才成效評估相關工作實踐，則主要是關注財政投入及其結果產(chǎn)出，缺少將人才項目與科技創(chuàng)新成效進行系統(tǒng)地融合。本文構建的評估指標體系則在這方面進行了有益地探索和嘗試，不僅關注人才群體產(chǎn)生的客觀成效，也融入了人才及項目對整個行業(yè)和社會所帶來的軟影響力。本文構建的評估指標體系由科技創(chuàng)新資源集聚、科技創(chuàng)新績效創(chuàng)造、科技創(chuàng)新行業(yè)影響和科技創(chuàng)新環(huán)境變化四個維度構成，其中前兩個維度偏重于從個體層面進行定量分析，后兩個維度偏重于從整體層面進行定性分析。

一方面，該評估指標體系可供各級政府直接應用于人才項目的縱向年度比較或橫向區(qū)域分析，對項目入選人群的整體科技創(chuàng)新績效和項目所帶來的社會影響進行綜合評估，為各類人才項目的有效實施提供科學的評估工具；另一方面，可作為科技創(chuàng)新理論體系的一個組成部分，促進我國科技創(chuàng)新體系的建設與發(fā)展。另外，該指標體系對從微觀層面上評價科技創(chuàng)新人才的創(chuàng)新績效也有一定的借鑒意義，科技創(chuàng)新類企業(yè)和研究機構可以根據(jù)自身特性和實際需要，從評估指標體系中挑選部分指標對內(nèi)部的科技創(chuàng)新人才進行績效評價，如企業(yè)或研究機構可選擇二級指標中的承擔項目、技術引進、知識創(chuàng)造、促進科技創(chuàng)新合作與交流等指標，對科技創(chuàng)新人才進行考核。

由于目前對人才項目實施成效評估的相關研究還較少，可借鑒的工作實踐經(jīng)驗也有限，因此，本文構建的人才項目科技創(chuàng)新評估指標體系還有待在人才項目評估工作實踐中通過數(shù)據(jù)獲取過程和數(shù)據(jù)分析結果進行豐富和完善。

1.羅掌華、楊志江：《區(qū)域創(chuàng)新評價——理論、方法與應用》，經(jīng)濟科學出版社，2011年版，第108-110頁。

2.方新：《論科技政策和科技指標》，載《科技管理研究》，2001年第01期。

3.首都科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院：《首都科技創(chuàng)新發(fā)展報告2014》，科學出版社，2015年版。

4.楊河清、陳怡安：《海外高層次人才引進政策實施效果評價——以中央“千人計劃”為例》，載《科技進步與對策》，2013年第08期。

5.中國科學技術發(fā)展戰(zhàn)略研究院：《國家創(chuàng)新指數(shù)報告（2014）》，科學技術文獻出版社，2015年版。

6.宗子仰：《地方政府海外高層次人才引進政策研究》，上海交通大學碩士學位論文，2010年。

7.Cornell University，INSEAD，and WIPO.The Global Innovation Index 2013：The Local Dynamics of Innovation ［R］.Geneva，Ithaca and Fontainebleau，2013.

8.European Commission.Innovation Union Scoreboard 2014［R］.Brussels.doi：10.2769/88936，2014.

■責編/宋萌Tel：010-88383907E-mail：songmenghrd@163.com

Research on the Evaluation Index System of Talent Projects’Technological Innovation Achievements

Yong Wang，Changjiang Lu，Hui Ren and Jun Ma
（Beijing Overseas Talents Center）

Through literature study，typical investigation，expert seminars and other methods，this paper builds an evaluating model to evaluate the technological innovation achievements of the talent project，meanwhile，it designs an index system based on the model.Specifically，the index system includes four dimensions，which are technological innovation resource gathering，efficiency creation，impact on the industry and environmental change.Finally，the paper analyzes the process how to design the weight of indexes，and puts forward two ways to apply this index system.

Talent Project；Technological Innovation；Achievements Evaluation；Index System

王勇，北京海外學人中心，第一資源研究院院長，副教授。

盧長江，北京海外學人中心，副主任、高級經(jīng)濟師。

任慧（通訊作者），北京海外學人中心，中級研究員。電子郵箱：renhui1988@gmail.com。

馬君，北京海外學人中心，助理研究員。

本文受北京市科技計劃項目“‘海聚工程’實施成效評估模型與指標體系研究——基于對全國科技創(chuàng)新中心建設影響作用的視角”（Z151100003115102）資助。