城鄉(xiāng)居民收入性質(zhì)對城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的影響研究

摘要：針對中國城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距高位徘徊、消費(fèi)結(jié)構(gòu)二元并行格局的研究要突破收入數(shù)量視角，從收入性質(zhì)視角予以深刻剖析?；诮?jīng)典消費(fèi)理論核心思想，引申出收入的暫時性、流動性、相對性、可預(yù)期性和跨期支配性等性質(zhì)，并采用1991—2013年中國29個省份的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用固定效應(yīng)變系數(shù)面板模型實(shí)證分析收入性質(zhì)對城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的影響，研究表明：在收入量既定的條件下，收入性質(zhì)對城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的影響顯著；農(nóng)村居民持久收入增長幅度超過城鎮(zhèn)居民、收入向上流動幅度大于城鎮(zhèn)居民，才能使城鄉(xiāng)消費(fèi)差距縮??；農(nóng)村居民對正向不確定收入的消費(fèi)傾向于抑制，而對負(fù)向不確定收入的消費(fèi)則存在棘輪效應(yīng)；農(nóng)村居民收入跨期支配性對城鄉(xiāng)消費(fèi)差距具有彌合效應(yīng)。因此，在增加農(nóng)民收入數(shù)量的同時，也應(yīng)注重其收入性質(zhì)的改善，才能有效縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距。

關(guān)鍵詞：收入相對性；收入流動性；收入可預(yù)期性；收入跨期支配性；收入暫時性；城鄉(xiāng)消費(fèi)差距；二元消費(fèi)結(jié)構(gòu)；收入性質(zhì)；收入質(zhì)量

中圖分類號：F014.5；F126.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：16748131（2016）04001911

一、引言

從新中國成立初期到改革開放前，中國處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代，為保障重工業(yè)的優(yōu)先發(fā)展，曾實(shí)施了一系列農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼工業(yè)的政策，形成以戶籍制度為基礎(chǔ)的城鄉(xiāng)隔離的二元體制，致使城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及居民生活水平出現(xiàn)鴻溝，這在城鄉(xiāng)消費(fèi)方面表現(xiàn)很突出。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，1978年，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)水平為405元，是農(nóng)村居民的3倍。1978年末開始的農(nóng)村改革，尤其是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營制度的改革，大幅度提升了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平，農(nóng)民收入水平隨之上升，曾一度縮小了城鄉(xiāng)消費(fèi)差距。1985年城鄉(xiāng)消費(fèi)水平比降至2倍，處于歷史最低水平。然而這種趨勢并沒有維持下去，1980年代中期以后的改革重心又回歸城市，市場經(jīng)濟(jì)的作用也逐步顯現(xiàn)，工業(yè)發(fā)展迅速，農(nóng)業(yè)發(fā)展步伐緩慢，城市將農(nóng)村遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在后面，城鄉(xiāng)消費(fèi)差距上升趨勢強(qiáng)勁，1995年城鄉(xiāng)消費(fèi)之比高達(dá)3.5倍。1990年代中期以后，城市與農(nóng)村在教育、醫(yī)療、社會保障體系、國有企業(yè)改革等方面的漸進(jìn)式改革都對人民的生活和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了很大影響，但城鄉(xiāng)消費(fèi)差距仍高位震蕩并持續(xù)至今。1996—2013年城鄉(xiāng)消費(fèi)水平之比均高于3倍，2014年城鄉(xiāng)消費(fèi)水平之比仍然高達(dá)2.9倍。從消費(fèi)結(jié)構(gòu)上看，城鎮(zhèn)消費(fèi)在1996年由溫飽型向小康型過渡，并在2003年進(jìn)一步向消費(fèi)型模式轉(zhuǎn)變；而農(nóng)村則在2000年由溫飽型向小康型轉(zhuǎn)變，2011年開始向消費(fèi)型模式轉(zhuǎn)變（袁志剛，2011）。由此可見，農(nóng)村消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級滯后城市十余年，城鄉(xiāng)消費(fèi)二元格局仍未破解。

秦曉娟：城鄉(xiāng)居民收入性質(zhì)對城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的影響研究

城鄉(xiāng)消費(fèi)差異反映出城鄉(xiāng)居民福利差異（林毅夫 等，2009），制約著全社會消費(fèi)需求的擴(kuò)大，并且群體差異的擴(kuò)大會引發(fā)更多的社會矛盾，從而影響國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康的發(fā)展大局。因此，在城鄉(xiāng)消費(fèi)差距高位徘徊及消費(fèi)結(jié)構(gòu)二元并行的基本國情下，在國家擴(kuò)內(nèi)需、重民生的宏觀政策目標(biāo)取向下，聚焦城鄉(xiāng)消費(fèi)差異的彌合具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)于收入范疇內(nèi)的消費(fèi)差異研究集中主要在以下三方面展開：

一是收入差距視角。Krueger et al（2006）采用美國消費(fèi)支出數(shù)據(jù)的研究表明，收入不平等不必然加劇消費(fèi)差距，但如果金融市場和保險(xiǎn)制度結(jié)構(gòu)不能應(yīng)對個體收入的潛在隨機(jī)變動，而且不能規(guī)避加劇的風(fēng)險(xiǎn)時，收入差距將導(dǎo)致更顯著的消費(fèi)差距。Qin等（2008）研究指出，在中國特有的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)作用下，城鄉(xiāng)居民收入剪刀差對農(nóng)民消費(fèi)行為影響極大。魏君英等（2011）、孔祥利等（2013）的研究表明，中國城鄉(xiāng)絕對、相對收入差距都呈長期擴(kuò)大趨勢，導(dǎo)致城鄉(xiāng)消費(fèi)差異也呈擴(kuò)大趨勢。彭定赟等（2014）進(jìn)一步證實(shí)收入差距是消費(fèi)差距的Granger原因，但二者不存在長期均衡關(guān)系。朱?。?012）運(yùn)用VAR模型的實(shí)證研究表明，收入差距對消費(fèi)差距始終存在正向影響，且消費(fèi)差距一旦形成，就會不斷擴(kuò)大和累積；長期內(nèi)二者交互作用，產(chǎn)生累積和疊加效應(yīng)，最終導(dǎo)致路徑依賴和自我鎖定，形成惡性循環(huán)僵局。

二是收入不確定性視角。Blundell et al（1998）通過觀察1968—1992年英國家庭支出數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)所有調(diào)查者的收入與消費(fèi)不平等性均有提升，并且持久性與暫時性收入的不確定性對消費(fèi)差距產(chǎn)生不同效應(yīng)，二者對消費(fèi)差距演變均具有重要影響。Zeldes（1989）、Carroll（1997）認(rèn)為未來收入的不確定性對居民當(dāng)期消費(fèi)影響顯著，而Dynan（1993）則得出未來收入不確定性對當(dāng)期消費(fèi)影響不顯著的結(jié)論。張振等（2011）測度了中國城鄉(xiāng)居民不同類別收入的不確定性對分類消費(fèi)支出的影響，結(jié)果表明農(nóng)村居民收入不確定性大于城鎮(zhèn)居民，不同類別收入的不確定性對消費(fèi)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性影響，導(dǎo)致城鄉(xiāng)消費(fèi)差距擴(kuò)大。

三是收入結(jié)構(gòu)視角。周靖祥等（2011）基于持久收入理論分別估計(jì)了城鄉(xiāng)居民消費(fèi)函數(shù)，提出二者的差異主要由持久收入與自發(fā)性消費(fèi)所致，而回歸農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配的增量改革與存量調(diào)整是解決城鄉(xiāng)收入不平等的重要途徑。

通過梳理已有文獻(xiàn)，可以看出，相關(guān)研究從收入的數(shù)量、質(zhì)量及結(jié)構(gòu)角度對城鄉(xiāng)消費(fèi)差異進(jìn)行了一定程度的解釋，并提出了相應(yīng)的政策建議。然而，在解釋中國城鄉(xiāng)消費(fèi)差距高位震蕩的持續(xù)性和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的斷層僵局等特征及深層次原因方面，仍未形成系統(tǒng)的理論或模型。有鑒于此，本文基于廣義收入概念和現(xiàn)有消費(fèi)理論，從收入數(shù)量和質(zhì)量兩個層面解構(gòu)收入對于城鄉(xiāng)消費(fèi)差異的彌合效應(yīng)，試圖從一個新的視角對城鄉(xiāng)消費(fèi)差異提出理論解釋，并為制定科學(xué)合理的消費(fèi)政策提供理論依據(jù)，以促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)差異的縮小。

二、收入性質(zhì)及研究命題

廣義收入包括量和質(zhì)兩個層面的含義，數(shù)量層面的收入指收入水平或收入值，質(zhì)量層面的收入指收入性質(zhì)，是對數(shù)量意義收入特征的剖析。本文基于西方主流消費(fèi)理論的核心思想，對王健宇（2010）提出的收入的增長性、永久性、不確定性、流動性等性質(zhì)進(jìn)行一定程度的修正與拓展，并引申出收入的暫時性、相對性、可預(yù)期性和跨期支配性等性質(zhì)。endprint

1.收入暫時性

持久收入理論假定暫時性收入的消費(fèi)傾向?yàn)榱?，該結(jié)論一產(chǎn)生就引發(fā)了廣泛的批評與討論。Hanousek et al（2002）、Dejuan et al（2006）的研究結(jié)論支持持久收入理論，而Hall et al（1982）、Campbell et al（1990）等的實(shí)證研究結(jié)果與持久收入理論有較大偏離。Dawson et al（2001）指出工業(yè)化國家的數(shù)據(jù)支持持久收入理論，但發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)不支持該理論，因?yàn)镻enn World Tables中發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)存在系統(tǒng)性偏差，這是造成持久收入理論被頻繁證偽的主要原因。持久收入理論在中國的適用性問題也是研究焦點(diǎn)之一。祝偉等（2006）、盧方元等（2009）研究認(rèn)為，持久收入理論能較好地反映部分居民消費(fèi)現(xiàn)狀；而萬廣華等（2003）依據(jù)大樣本農(nóng)戶家庭調(diào)查資料研究表明，當(dāng)家庭財(cái)富與儲蓄率負(fù)相關(guān)時持久收入理論不成立；蘇良軍等（2005）的研究表明，農(nóng)村居民對于當(dāng)期觀測收入的變動會產(chǎn)生不同判斷，從而暫時收入的邊際消費(fèi)傾向存在地區(qū)差異性；張邦科等（2012）的實(shí)證研究結(jié)果也表明，中國城鎮(zhèn)居民的暫時性收入具有顯著消費(fèi)效應(yīng)，同時，部分省份農(nóng)村居民暫時收入的邊際消費(fèi)傾向不為零。鑒于學(xué)者對暫時性收入是否產(chǎn)生消費(fèi)效應(yīng)問題的關(guān)注，本文引申出收入暫時性概念，研究暫時性收入特征對城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的彌合效應(yīng)。

2. 收入流動性

在經(jīng)濟(jì)史學(xué)家McMurrer et al（1996）提出的收入流動概念基礎(chǔ)上，Woolard et al（2005）等將收入流動劃分為等級流動與數(shù)量流動，并用相關(guān)測量方法對發(fā)達(dá)國家進(jìn)行了實(shí)證研究。國內(nèi)學(xué)者對收入流動的研究起步晚，成果集中在影響因素探討及其對收入分配狀況的作用等方面。收入流動性反映在兩期或更長的時期間，指同一個人或家庭收入絕對數(shù)量上的變化以及由此導(dǎo)致的個人或家庭在收入群體中所處位置和排名次序的變化（Beenstock，2004），該定義較僅將借貸能力作為收入流動性（王健宇，2010）的含義更符合經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)。因缺乏微觀農(nóng)民收入位置數(shù)據(jù)，故不考察等級收入流動性，僅對數(shù)量收入流動性的作用進(jìn)行研究。收入的數(shù)量流動與beta收斂有關(guān)，即收入數(shù)量隨時間推移向收入均值靠攏，若收入數(shù)量在初期高于（低于）平均水平，則在隨后的期間傾向于逐漸減少（增加），接近均值水平。若城鄉(xiāng)居民收入流動性存在明顯差異，且農(nóng)村居民收入向上流動性低于城鎮(zhèn)居民，則會加劇城鄉(xiāng)收入不平等性，從而拉大城鄉(xiāng)消費(fèi)差異；反之，則會產(chǎn)生彌合城鄉(xiāng)消費(fèi)差異的效應(yīng)。

3.收入跨期支配性

將借貸行為納入消費(fèi)行為的考察范圍，則消費(fèi)者的消費(fèi)行為會受其借貸能力約束。流動性約束假說將借貸行為納入分析框架，認(rèn)為如果消費(fèi)者無流動性約束，則不僅可以消費(fèi)當(dāng)期收入，而且可以通過借貸的方式來滿足自己的當(dāng)期消費(fèi)。這種借貸行為本質(zhì)上只是消費(fèi)者對自身收入的一種跨期調(diào)節(jié)和支配，即把將未來的收入轉(zhuǎn)移至現(xiàn)在消費(fèi)，實(shí)現(xiàn)了收入的跨期支配。因此，依據(jù)流動性約束理論引申出收入跨期支配性質(zhì)。該性質(zhì)并不改變收入總量，只是通過改變收入的支出時間來影響消費(fèi)者的當(dāng)期消費(fèi)預(yù)算約束。消費(fèi)者面臨的流動性約束越大，其收入跨期支配性越低，在當(dāng)期可支配的未來收入越少；反之，流動性約束越小，消費(fèi)者的收入跨期支配性越高，在當(dāng)期可支配的未來收入就越多。收入跨期支配性質(zhì)通過信貸約束指標(biāo)來反映。Deaton（1991）將流動性約束視為外生，認(rèn)為信貸約束由制度因素決定。假定消費(fèi)者面臨一個信貸約束，信貸約束越大，表明可供消費(fèi)者選擇的借貸渠道越少，且借貸成本越高，則消費(fèi)者通過信貸來緩解收入和消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的能力就越弱。理論上講，城鄉(xiāng)信貸約束由金融利率政策決定，可采用城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民實(shí)際利率指標(biāo)量化收入跨期支配性質(zhì)；但在實(shí)證分析時，由于城鄉(xiāng)收入跨期支配性兩個變量存在嚴(yán)重的共線性問題，因此僅引入農(nóng)村居民收入跨期支配性變量。

4.收入可預(yù)期性

絕對收入理論基于心理預(yù)期理論提出邊際消費(fèi)傾向遞減原理。但心理預(yù)期無理性，不可捉摸，加之人們對未來的認(rèn)識缺乏可靠基礎(chǔ)，因而對不確定將來的預(yù)期是盲目、不可靠且變化不定的。因此，該理論中的消費(fèi)者是后顧的，消費(fèi)支出由現(xiàn)期收入決定。持久收入理論否定心理預(yù)期，并基于適應(yīng)性預(yù)期理論歸納出消費(fèi)者的前瞻性消費(fèi)特征。消費(fèi)者雖然在預(yù)期未來收入時由于不可能掌握足夠多的知識與信息，并且缺乏嚴(yán)密的思考和判斷，而使預(yù)期準(zhǔn)確性不高，但他會依客觀情況變化而不斷地調(diào)整預(yù)期，使之符合實(shí)際情況。所以，當(dāng)消費(fèi)者判斷某種收入變動為偶然、不可持續(xù)時，該收入不對持久性消費(fèi)產(chǎn)生作用，只有消費(fèi)者可預(yù)期的較穩(wěn)定、持續(xù)性的收入才對持久性消費(fèi)產(chǎn)生影響。生命周期假說基于適應(yīng)性預(yù)期理論，研究消費(fèi)者可預(yù)期的一生資源與各期消費(fèi)額之間的關(guān)系，但其理論思想重點(diǎn)在于消費(fèi)的平等性，即人們偏好于在一生各個時期具有不變的消費(fèi)水平。Lucas（1976）否定了消費(fèi)與收入之間具有穩(wěn)定滯后關(guān)系的常規(guī)假設(shè)，認(rèn)為消費(fèi)取決于預(yù)期的未來收入，只要發(fā)生足以使理性的消費(fèi)者通過過去收入估計(jì)未來預(yù)期收入發(fā)生改變的事件，過去收入與未來預(yù)期收入的關(guān)系就會變化。依據(jù)不同預(yù)期理論，未來收入的預(yù)期值會有所差異，但這不改變收入可預(yù)期的性質(zhì)特征，因此提出收入可預(yù)期性概念?？紤]到理性預(yù)期理論內(nèi)含的信息假定過于極端，并且未區(qū)分專業(yè)信息和不同主體信息處理能力的客觀差異，本文對收入可預(yù)期性的研究在適應(yīng)性預(yù)期范疇內(nèi)展開，即未來收入的預(yù)期僅依賴于過去收入的信息。

5.收入相對性

馬克思主義消費(fèi)理論指出消費(fèi)需要具有社會屬性，個人需要不是作為社會中的單個人的需要，而是作為同其他人共同消費(fèi)和共同要求的需要，這種消費(fèi)需要，離不開社會，離不開人與人的交往關(guān)系，反映出消費(fèi)行為存在非獨(dú)立性。Duesenberry（1949）也揭示了消費(fèi)行為的非獨(dú)立屬性，指出消費(fèi)者的現(xiàn)期消費(fèi)會受周圍人消費(fèi)與收入的影響，在其他消費(fèi)者消費(fèi)水平上升時，其會因自身相對消費(fèi)水平下降而感到現(xiàn)期消費(fèi)效用水平蒙受損失。因?yàn)楫?dāng)整個社會文化將成功定義為物質(zhì)的極大豐裕時，物質(zhì)豐裕者的生活標(biāo)準(zhǔn)就成為公認(rèn)的社會目標(biāo)，從而驅(qū)動人們逼近該目標(biāo)，努力取得更高質(zhì)量產(chǎn)品。消費(fèi)者在消費(fèi)正常物品時，對相對消費(fèi)水平的重視度要高于絕對消費(fèi)水平，這種攀比傾向反映出消費(fèi)者將其收入用于消費(fèi)的比例不由絕對收入水平?jīng)Q定，而是由相對收入水平?jīng)Q定（Leibenstein，1950）。基于此，本文提出收入相對性概念。收入相對性對居民消費(fèi)產(chǎn)生影響的機(jī)理是，消費(fèi)者的消費(fèi)需求具有社會屬性，消費(fèi)者之間存在交往等活動，使其消費(fèi)決策受到較高收入水平消費(fèi)者的消費(fèi)決策影響。對農(nóng)村消費(fèi)者個體的消費(fèi)而言，農(nóng)村居民群體、農(nóng)民工群體和城鎮(zhèn)市民群體等的消費(fèi)都能夠產(chǎn)生示范效應(yīng)，而本文主要研究城鄉(xiāng)消費(fèi)差異的彌合，所以僅考察城鎮(zhèn)消費(fèi)對農(nóng)村消費(fèi)的示范性影響。endprint

6.研究命題

通過上述對收入的性質(zhì)剖析，可知收入持久性、暫時性是依據(jù)收入量的來源及形成而引申出的；收入流動性是從收入量變化角度進(jìn)行的引申，是對引發(fā)收入量變動的外部各種因素（包括制度、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境及不確定性因素）綜合作用結(jié)果的描述；收入跨期支配性是根據(jù)收入的收支具有時間差的特性引申而來的；收入可預(yù)期性是對消費(fèi)者主觀的收入量產(chǎn)生過程的一種描述；收入相對性是對不同消費(fèi)主體間收入量具有對比性的一種描述。所以，在分析城鄉(xiāng)消費(fèi)差異時需要體現(xiàn)不同層次的收入性質(zhì)。

形成城鄉(xiāng)消費(fèi)差異的核心因素是收入量的差異，而在收入量差異既定前提下，城鄉(xiāng)居民收入性質(zhì)表現(xiàn)出的不同特征是導(dǎo)致城鄉(xiāng)消費(fèi)差異的深層原因。因此，本文提出以下命題：收入量既定，收入性質(zhì)對城鄉(xiāng)消費(fèi)差距具有顯著影響，不同的性質(zhì)影響的方向不同且具有地區(qū)差異性。

三、模型構(gòu)建與設(shè)定

1.理論模型構(gòu)建

Carroll（1997）指出緩沖存貨模型隱含著消費(fèi)者具有一個財(cái)富/收入比目標(biāo)。消費(fèi)者在取得收入時，會為促成這一目標(biāo)而進(jìn)行儲蓄。當(dāng)儲蓄高于此目標(biāo)時，消費(fèi)支出會大于收入水平，使儲蓄減少；反之，消費(fèi)支出會小于收入水平，使儲蓄增加。該模型適于具有宏微觀經(jīng)濟(jì)特征的消費(fèi)和儲蓄數(shù)據(jù)。Carroll et al（1998）給出了持久收入、收入不確定性與財(cái)富目標(biāo)之間的函數(shù)關(guān)系：

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

1.數(shù)據(jù)選取與處理

從中國城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的食品類消費(fèi)所占比重看，在1990年以前城鄉(xiāng)居民不存在明顯差別，且城鄉(xiāng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)在1990年均已步入溫飽型階段，因此對1990年之后二者消費(fèi)支出的比較具有實(shí)際意義。故本文選取1991—2013年我國29個省份（不包括港、澳、臺地區(qū)，重慶和西藏因數(shù)據(jù)不全也未包括）的城鎮(zhèn)居民家庭人均生活現(xiàn)金消費(fèi)支出、城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入、農(nóng)村居民家庭人均消費(fèi)支出及農(nóng)村居民家庭人均純收入等數(shù)據(jù)，構(gòu)建以省份為個體的面板數(shù)據(jù)模型。所用數(shù)據(jù)來自歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，并用城鎮(zhèn)居民消費(fèi)價格指數(shù)和農(nóng)村居民消費(fèi)價格指數(shù)進(jìn)行平減（1985年=100）。相關(guān)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)見表1，采用Eviews 7.0軟件進(jìn)行計(jì)量分析。

根據(jù)協(xié)方差分析檢驗(yàn)（見表2），反映城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的面板數(shù)據(jù)模型應(yīng)采用固定效應(yīng)變系數(shù)形式。模型中橫截面?zhèn)€數(shù)大于時序數(shù)，可采用截面加權(quán)法（crosssection weights）進(jìn)行估計(jì)，以修正截面異方差和序列相關(guān)問題。變量RPt是城鄉(xiāng)居民持久性收入比值，持久性收入分解方法決定了其與變量AGDPt之間存在共線性（在實(shí)際操作中，引入變量AGDPt后變量RPt的估計(jì)系數(shù)變化顯著），故剔除變量AGDPt，保留核心變量RPt。其他變量間共線性問題不明顯。變量ωut引入后，導(dǎo)致RPt、ωrt、Mrt等變量的估計(jì)系數(shù)顯著度發(fā)生變化，且變量ωut對模型的擬合優(yōu)度貢獻(xiàn)最低，故也將其剔除。

2.回歸分析結(jié)果

模型回歸結(jié)果見表3。進(jìn)一步考察城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差異的區(qū)域性特征，分別構(gòu)建東、中、西部三個模型，模型形式設(shè)定檢驗(yàn)結(jié)果見表2。由于東、中、西部地區(qū)并非隨機(jī)抽取，且僅對東、中、西部樣本各自進(jìn)行分析，故選用固定效應(yīng)的變系數(shù)模型是合適的。因各模型中截面?zhèn)€數(shù)小于時序個數(shù)，可采用截面似乎不相關(guān)回歸（crosssection SUR）法估計(jì)模型，以修正橫截面異方差及同期相關(guān)問題。東、中、西部地區(qū)模型對變量AGDPt的處理同全國變系數(shù)模型一致。對變量ωut的處理則有所差異，東部和西部模型引入該變量后模型的擬合優(yōu)度不升反降；中部模型引入后其他變量的系數(shù)有較大變化，且該變量對模型擬合優(yōu)度貢獻(xiàn)度低。因此，地區(qū)模型中的解釋變量與全國模型相同，具體回歸結(jié)果見表4。從表3和表4可見，城鄉(xiāng)居民收入性質(zhì)對城鄉(xiāng)消費(fèi)差距影響顯著，且不同的地區(qū)、不同的收入性質(zhì)具有不同的影響，本文提出的命題得到驗(yàn)證。

（1）收入持久性影響分析。表3顯示，在北京、河北、山西、安徽及青海五省市區(qū)，城鄉(xiāng)居民相對持久性收入變量對城鄉(xiāng)消費(fèi)差距均產(chǎn)生顯著負(fù)向影響。安徽的影響程度最高，說明這些地區(qū)的農(nóng)村居民受城鎮(zhèn)居民消費(fèi)的示范性影響顯著；而在內(nèi)蒙古、遼寧、上海、江蘇、安徽、江西十二省市城鄉(xiāng)居民相對持久性收入對城鄉(xiāng)消費(fèi)差距均產(chǎn)生顯著正向影響，尤以廣東省影響最大，說明其城鎮(zhèn)消費(fèi)對農(nóng)村消費(fèi)的示范作用發(fā)揮力度受限于農(nóng)村居民持久性收入水平，使農(nóng)村居民對城鎮(zhèn)居民消費(fèi)“望塵莫及”。因此，城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的縮小，需要至少滿足以下條件之一：第一，當(dāng)城鎮(zhèn)持久性收入不變時，農(nóng)村居民持久性收入水平提升；第二，城鄉(xiāng)居民持久性收入都增大時，農(nóng)村居民持久性收入水平增加幅度更大。表4顯示，在東部，河北省城鄉(xiāng)相對持久性收入變量的負(fù)向影響最大，而廣東省的正向影響最大；在中部，負(fù)向影響最大的是安徽，正向影響最大的是江西；在西部，則分別為青海和內(nèi)蒙古。

（2）收入暫時性影響分析。表3顯示，地處東部的河北和山東省城鄉(xiāng)居民相對暫時性收入變量對城鄉(xiāng)消費(fèi)差距呈現(xiàn)顯著負(fù)向影響，說明其農(nóng)民暫時性消費(fèi)受城鎮(zhèn)居民示范性影響，從而有利于城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的彌合；而在內(nèi)蒙古和陜西兩地，農(nóng)民暫時性消費(fèi)受城鎮(zhèn)居民示范性影響小，不利于城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的彌合。此外，其他省市區(qū)的暫時性收入影響不顯著。表4顯示，在東部，河北和遼寧兩地城鄉(xiāng)居民相對暫時性收入變量負(fù)向影響顯著，河北影響最大；在中部，山西和吉林分別為正向和負(fù)向影響；在西部，內(nèi)蒙古、陜西、甘肅和新疆四地的影響顯著。

（3）收入流動性影響分析。表3顯示，在農(nóng)村居民收入流動性變量具有顯著影響的17個省份中，除北京外，都對城鄉(xiāng)消費(fèi)差距具有負(fù)向彌合效應(yīng)；而在城鎮(zhèn)居民收入流動性變量具有顯著影響的省份中，都對城鄉(xiāng)消費(fèi)差距具有加劇效應(yīng)。所以，要使城鄉(xiāng)消費(fèi)差距彌合，農(nóng)村居民收入需向上流動。從圖1可知，1986—2012年農(nóng)村居民與城市居民數(shù)量收入流動性之差在不同時期呈現(xiàn)正負(fù)不同態(tài)勢：在1987—1988年、1994—1998年和2009—2012年三個時間段內(nèi)，農(nóng)村居民收入向上流動性超過城鎮(zhèn)居民，而在其他時間段則小于城市居民，反映出農(nóng)村居民收入流動性的城鄉(xiāng)消費(fèi)差距彌合作用發(fā)揮很有限。以西部的陜西省為例，農(nóng)村居民向上流動性為城鎮(zhèn)居民的1.7倍時收入流動性才能發(fā)揮縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的作用。表4顯示，在東部，農(nóng)村居民收入流動性變量負(fù)向影響以天津?yàn)樽畲?，正向影響以北京為最大；在中部，?fù)向影響以河南為最大；在西部，該變量均產(chǎn)生負(fù)向影響，以云南為最大。endprint

（4）收入不確定性影響分析。根據(jù)表3，在農(nóng)村居民收入不確定性變量對被解釋變量具有顯著影響的省份中，除北京市外的其他17省份的正向不確定性收入加劇城鄉(xiāng)消費(fèi)差距，符合預(yù)防性儲蓄理論，即收入不確定性預(yù)期使居民提高預(yù)防性儲蓄水平，從而降低當(dāng)前消費(fèi)；而負(fù)向不確定性收入則彌合城鄉(xiāng)消費(fèi)差距，這種現(xiàn)象說明農(nóng)村居民消費(fèi)具有一定程度的棘輪效應(yīng)。表4進(jìn)一步顯示，農(nóng)村居民收入不確定性變量對城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的正向影響，在東部山東最大，在中部湖南最大，在西部寧夏最大。

（5）收入跨期支配性影響分析。根據(jù)表3，在農(nóng)村居民收入跨期支配性變量對城鄉(xiāng)差距具有顯著影響的16個省份中，除浙江和江西兩省外，都能彌合城鄉(xiāng)消費(fèi)差距，說明農(nóng)民收入跨期支配性越大，其現(xiàn)期可支配的收入就越多，現(xiàn)期消費(fèi)就增加。表4進(jìn)一步顯示，該變量對城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的彌合效應(yīng)，在東部河北最大，在中部山西最大，在西部云南最大。

五、基本結(jié)論及政策啟示

城鄉(xiāng)消費(fèi)差異彌合對我國形成城鄉(xiāng)一體化新格局具有舉足輕重的作用，是中國謀求統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展大局的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要目標(biāo)。本文立足于中國城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的現(xiàn)實(shí)演變，基于經(jīng)典消費(fèi)理論的核心思想，在收入持久性、收入不確定性基礎(chǔ)上引申拓展出收入的暫時性、相對性、流動性、可預(yù)期性及跨期支配性等性質(zhì)，并在收入可預(yù)期性前提下，選取1991—2013年為樣本期，運(yùn)用省份固定效應(yīng)變系數(shù)面板模型，就收入相對性、持久性、暫時性、流動性、不確定性及跨期支配性等性質(zhì)對中國29省份城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，在一定程度上給出了中國城鄉(xiāng)消費(fèi)差距形成的合理解釋。研究結(jié)論如下：

在收入量既定的條件下，收入性質(zhì)對城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的影響顯著。城鄉(xiāng)居民相對持久收入變量在絕大多數(shù)省份對城鄉(xiāng)消費(fèi)差距具有顯著影響，其中部分省份的城鎮(zhèn)消費(fèi)對農(nóng)村消費(fèi)的示范作用顯著，而更多省份的農(nóng)村消費(fèi)則受限于農(nóng)民的持久性收入水平（在這些地區(qū)，農(nóng)村居民持久收入增長幅度需超過城鎮(zhèn)居民才能使城鄉(xiāng)消費(fèi)差距縮小）；城鄉(xiāng)居民相對暫時性收入在不同地區(qū)對城鄉(xiāng)消費(fèi)差距具有不同方向的影響；農(nóng)村居民收入流動性在多數(shù)地區(qū)對城鄉(xiāng)消費(fèi)差距具有負(fù)向影響，而城鎮(zhèn)居民收入流動性對城鄉(xiāng)消費(fèi)差距具有正向影響，農(nóng)村居民收入向上流動幅度須大于城鎮(zhèn)居民收入向上流動幅度才能確保彌合作用的發(fā)揮；在適應(yīng)性預(yù)期不確定性收入中，農(nóng)村居民對正向不確定收入的消費(fèi)傾向于抑制，而對負(fù)向不確定收入的消費(fèi)則存在棘輪效應(yīng)；農(nóng)村居民收入跨期支配性對城鄉(xiāng)消費(fèi)差距具有彌合效應(yīng)。

上述結(jié)論具有明確的政策含義，即在增加農(nóng)民收入水平的同時，也應(yīng)注重其收入性質(zhì)的改善，才能有效縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距。因此，應(yīng)從提升收入持久性和相對性水平、降低收入不確定性、增強(qiáng)收入跨期支配性和向上流動性等幾方面入手，提高農(nóng)村居民收入質(zhì)量：第一，構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，創(chuàng)新新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，促進(jìn)多種農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入持續(xù)增長，以提升農(nóng)民收入持久性、降低農(nóng)民收入不確定性。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體（如家庭農(nóng)場、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社及農(nóng)業(yè)企業(yè)等）較傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體更具市場環(huán)境適應(yīng)性，具有較強(qiáng)的市場風(fēng)險(xiǎn)防御和抵抗能力，能夠顯著提升農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益，提升農(nóng)民收入持久性水平，穩(wěn)定農(nóng)民收入預(yù)期，降低農(nóng)民負(fù)向不確定收入水平。第二，深化城鄉(xiāng)收入分配制度的改革，以提升農(nóng)民相對性收入水平。中國城鄉(xiāng)二元收入分配制度運(yùn)行多年，農(nóng)民利益受損嚴(yán)重，收入分配制度改革目標(biāo)應(yīng)以提升農(nóng)民收入、規(guī)范市民收入為取向，加快提高農(nóng)民相對收入水平。在提升農(nóng)民收入方面，可以職業(yè)農(nóng)民工資報(bào)酬、土地流轉(zhuǎn)及土地經(jīng)營規(guī)模收入等為突破口，以市場調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)，合理地制定職業(yè)農(nóng)民工資報(bào)酬及土地相關(guān)收入標(biāo)準(zhǔn)。第三，提高農(nóng)民受教育程度，引導(dǎo)并服務(wù)農(nóng)民的農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)就業(yè)，以提升農(nóng)民收入持久性，降低收入不確定性。農(nóng)業(yè)就業(yè)主要指“農(nóng)民”身份向職業(yè)屬性轉(zhuǎn)變，可以通過加快農(nóng)村職業(yè)教育事業(yè)的發(fā)展，培訓(xùn)認(rèn)證一大批適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營的職業(yè)農(nóng)民；非農(nóng)就業(yè)主要指農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)，可以通過就業(yè)地培訓(xùn)，提升轉(zhuǎn)移勞動力的非農(nóng)就業(yè)率，擴(kuò)大其就業(yè)面，最終實(shí)現(xiàn)家庭勞動力資源的高效配置，這樣既能提高農(nóng)業(yè)勞動力和轉(zhuǎn)移勞動力的工資報(bào)酬，又能通過土地集中規(guī)模經(jīng)營增加土地流轉(zhuǎn)收入，從而增強(qiáng)農(nóng)民收入的向上流動性。第四，優(yōu)化農(nóng)村金融環(huán)境，創(chuàng)新農(nóng)村消費(fèi)信貸產(chǎn)品，降低流動性約束，增強(qiáng)農(nóng)民收入跨期支配性。當(dāng)前如能進(jìn)一步降低農(nóng)村信貸成本，強(qiáng)化農(nóng)村居民收入跨期支配性，可以有效地促使其增加現(xiàn)期消費(fèi)，從而彌合城鄉(xiāng)消費(fèi)差距

參考文獻(xiàn)：

孔祥利，王張明.2013.我國城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差異及對策分析[J].經(jīng)濟(jì)管理，35（05）：19.

林毅夫，陳斌開.2009.重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略與城鄉(xiāng)消費(fèi)不平等——來自中國的證據(jù)[J].浙江社會科學(xué)（4）：1017.

盧方元，魯敏.2009.中國農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的Panel Data模型分析[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，28（1）：122127.

彭定赟，陳瑋儀.2014.基于消費(fèi)差距泰爾指數(shù)的收入分配研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)（2）：3037.

石雪花.2011.中國農(nóng)村家庭收入流動研究[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社：85.

蘇良軍，何一峰，金賽男.2005.暫時收入真正影響消費(fèi)嗎？——來自中國農(nóng)村居民面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].管理世界（7）：2630.

萬廣華，史清華，湯樹梅.2003.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中農(nóng)戶儲蓄行為：中國農(nóng)村的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究（5）：313.

王健宇，徐會奇.2010.收入性質(zhì)對農(nóng)村消費(fèi)的影響分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)（4）：3847.

魏君英，何蒲明.2011.城鄉(xiāng)居民收入差距對農(nóng)村居民消費(fèi)影響的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)（3）：8488.

袁志剛.2011.中國居民消費(fèi)前言問題研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社：35.

張邦科，鄧勝梁. 2012.持久收入理論與我國城鄉(xiāng)居民消費(fèi)——基于省際面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J].上海經(jīng)濟(jì)研究（1）：3041.

張振，喬娟.2011.收入不確定性對城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出影響的比較研究——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的分析[J].財(cái)貿(mào)研究（6）：19.

周靖祥，王賢彬.2011.城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差異與收入不平等研究——來自中國1978—2007年的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].投資研究（8）：130148.

祝偉，李元生.2006.中國城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的平行數(shù)據(jù)分析[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理25（6）：645648.

朱琛. 2012.城鄉(xiāng)居民收入與消費(fèi)差距的動態(tài)相關(guān)性——基于19922009年經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的考察[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)（8）：3948.endprint