政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份對國有上市公司隧道行為的影響
——董事會治理行為強度的非線性中介檢驗

謝永珍　　劉美芬,2

(1.山東大學(xué) 管理學(xué)院，山東 濟南 250100； 2.齊魯工業(yè)大學(xué) 金融學(xué)院，山東 濟南 250100)

?

政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份對國有上市公司隧道行為的影響
——董事會治理行為強度的非線性中介檢驗

謝永珍1劉美芬1,2

(1.山東大學(xué) 管理學(xué)院，山東 濟南 250100； 2.齊魯工業(yè)大學(xué) 金融學(xué)院，山東 濟南 250100)

基于高管政治聯(lián)系和創(chuàng)始人身份的雙重非正式治理屬性視角，在分析高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份與董事會治理行為對上市公司隧道行為影響機理的基礎(chǔ)上，采用非線性中介效應(yīng)檢驗方法，對2006—2013年中國滬深兩市非金融類國有上市公司進行實證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：國有上市公司高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份弱化了董事會治理行為強度；董事會治理行為強度和與控股股東隧道行為呈非線性相關(guān)關(guān)系；董事會治理行為強度對高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份與控股股東隧道行為的非線性中介效應(yīng)顯著。研究結(jié)論表明，國有企業(yè)同樣存在隧道行為，高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份等非正式治理屬性對國有企業(yè)的隧道行為具有顯著影響，政治聯(lián)系導(dǎo)致國有企業(yè)高管有機會與能力基于自身、政府以及從屬母公司的利益而實施隧道行為。

政治聯(lián)系；國有企業(yè)；創(chuàng)始人身份；治理行為強度；隧道行為

一、引言

股東與經(jīng)理、大股東與中小股東的代理問題一直是公司治理研究的熱點，也是中國上市公司迫切需要解決的關(guān)鍵問題。集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)下，基于機會主義和自利天性(陳紅 等,2014)，控股股東可能利用其控制權(quán)優(yōu)勢尋機轉(zhuǎn)移公司利益，從而產(chǎn)生隧道行為(Johnson et al.,2000)，而且這一行為在法律體系薄弱的國家更為普遍(Friedman et al.,2003)。中國國有企業(yè)改制后上市公司的大股東多為其母公司，受法律與制度較不完善(Allen et al.,2005;吳文鋒 等,2008；李維安 等,2012；Chen et al.,2011)、市場發(fā)育程度較低以及媒體監(jiān)督作用有限的影響，控股股東既有動機也有能力實施隧道行為。

李增泉等(2004)、Gao et al.(2008)、陳紅等(2014)針對隧道行為前置因素的研究發(fā)現(xiàn)，終極控制權(quán)與隧道行為存在顯著的區(qū)段效應(yīng)，控股股東持股比例和資金占用呈倒U型關(guān)系。陳冬華等(2005)發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)經(jīng)理人會借助職位消費實施隧道行為。唐清泉等(2005)證實：第二大股東有利于抑制第一大股東的隧道行為，但若第二大股東是機構(gòu)投資者，則隧道行為將加劇；獨立董事有助于抑制控股股東的關(guān)聯(lián)交易。Gao et al.(2008)則指出，國家和機構(gòu)作為主要股東沒有必要實施隧道行為。Jiang et al.(2010)認為，機構(gòu)投資者會規(guī)避向隧道行為嚴重的企業(yè)投資，尤其是非國有企業(yè)。張橫峰等(2013)發(fā)現(xiàn)，債務(wù)契約影響著隧道行為，高負債率和較大比重高比例的短期負債更容易導(dǎo)致隧道行為的發(fā)生。既有研究較多關(guān)注持股比例、股東性質(zhì)等正式治理屬性對隧道行為的影響，而探討高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份等非正式制度的較少，國有企業(yè)的政府官員基于自身利益，有動機也有能力干涉上市公司的經(jīng)營活動；國有上市公司的創(chuàng)始人高管(可能是一個大股東或是生產(chǎn)、營銷、管理方面的專家)制定公司戰(zhàn)略決策的動機與非創(chuàng)始人高管也不同(Anderson et al.,2009;Li et al.,2011)。因此，探究高管政治聯(lián)系以及創(chuàng)始人身份等非正式制度對國有企業(yè)隧道行為的影響，有助于更加合理地詮釋隧道行為，為該領(lǐng)域研究提供新的視角。

依據(jù)產(chǎn)業(yè)組織的SCP理論，治理屬性并非直接影響隧道行為，而是借助董事會治理行為的中介作用予以實現(xiàn)。根據(jù)謝永珍等(2013)、Garg(2013)、趙琳(2014)*謝永珍等(2013)、Garg(2013)以及趙琳(2014)均發(fā)現(xiàn)，董事會結(jié)構(gòu)對治理績效的影響存在一個中介過程，即董事會治理行為。，本文在考察高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份對隧道行為的影響機理時引入中介變量——董事會治理行為。其原因在于：高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份并不能直接影響公司的隧道行為，而是通過董事會決策得以實現(xiàn)?；谫Y源基礎(chǔ)理論和代理理論，高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份首先作用于董事會治理行為，并借此對隧道行為產(chǎn)生影響。與隧道行為相比，高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份與董事會治理行為的關(guān)系更直接。因此，引入董事會治理行為這一中介變量，有助于打開董事會治理的黑箱，有效詮釋高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份對隧道行為的影響機理。

本文的創(chuàng)新在于：第一，既有文獻大多構(gòu)建了治理屬性與治理績效的簡單關(guān)系模型，采用“結(jié)構(gòu)—績效”的研究范式，而本文采用“結(jié)構(gòu)—行為—績效”的研究范式，將董事會治理行為納入理論模型中，構(gòu)建了“高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份→董事會治理行為→隧道行為”的傳導(dǎo)機理模型。第二，本文關(guān)注高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份等非正式治理屬性對隧道行為的影響，豐富了隧道行為前置影響因素的研究，有助于全面闡釋國有企業(yè)隧道行為。第三，基于董事會治理行為對隧道行為影響的作用機理，本文采用非線性方法驗證董事會治理行為強度的中介效應(yīng)，突破了傳統(tǒng)研究采用線性檢驗的局限，更符合隧道行為形成的實踐邏輯。第四，本文針對創(chuàng)始人高管與隧道行為關(guān)系的探討，擴充了創(chuàng)始人高管方面的研究。與西方國家相比，中國上市公司擁有更多的創(chuàng)始人高管，然而國內(nèi)相關(guān)研究較少(Wang et al.,2011;Zhang et al.,2011;瞿旭 等,2012)。

二、研究假設(shè)與理論模型

(一)假設(shè)發(fā)展

1.高管政治聯(lián)系與董事會治理行為強度

高管政治聯(lián)系是一類特殊資源，可以通過“扶持之手”給企業(yè)提供融資便利(Firth et al.,2009;Boubakri et al.,2012a,b)、稅收優(yōu)惠(Bertrand et al.,2007;Faccio,2010)。中國多數(shù)國有上市公司是由母公司將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)剝離組建而成，作為控股股東的母公司一方面對上市公司持股比例較高，另一方面與政府關(guān)系密切。為確保要求得到滿足，政府和母公司有強烈的動機與能力任命上市公司的管理者。為謀求自身發(fā)展，被任命的高管也愿意并有能力為了政府或者母公司的利益而實施隧道行為，導(dǎo)致中小股東利益受損。董事會的主要職能是制訂戰(zhàn)略、選聘與監(jiān)督CEO(Johnson et al.,2000；謝永珍 等,2013;趙琳,2014)，因此，高管對上市公司的隧道行為必須通過董事會的決策與監(jiān)督才能實現(xiàn)。高管政治聯(lián)系可能促使董事會更加勤勉，以期達到目的。隨著高管政治聯(lián)系程度的增強，董事會治理行為強度也將持續(xù)增強，但是遵循規(guī)模收益遞減原則，增強的幅度會降低；當(dāng)高管政治聯(lián)系程度足夠強時，高管對公司的外部環(huán)境把握較為準(zhǔn)確，基于戰(zhàn)略決策的董事會治理行為強度將逐步減弱。從而，董事會治理行為強度呈先升后降的非線性變化趨勢，即高管政治聯(lián)系與董事會治理行為強度呈倒U型關(guān)系。與民營企業(yè)相比，國有上市公司的高管政治聯(lián)系程度普遍較高，高管政治聯(lián)系程度與董事會治理行為強度的關(guān)系處于倒U型的后半段，即高管政治聯(lián)系程度與董事會治理行為強度呈負向關(guān)系。根據(jù)以上分析，本文提出：

假設(shè)1：國有上市公司高管政治聯(lián)系與董事會治理行為強度負相關(guān)。

2.創(chuàng)始人身份與董事會治理行為強度

創(chuàng)始人高管在公司內(nèi)地位特殊，在治理過程中發(fā)揮著重要的作用。在國有企業(yè)內(nèi)，創(chuàng)始人高管(可能是大股東或是生產(chǎn)、營銷、管理等方面的專家)制定公司戰(zhàn)略決策的動機與非創(chuàng)始人高管不同(Anderson et al.,2009;Li et al.,2011)。在民營上市公司內(nèi)，創(chuàng)始人高管一般都是控股股東，這會促使創(chuàng)始人高管關(guān)注企業(yè)的長期績效(Fahlenbrach,2009)，進而抑制隧道行為(Ma et al.,2013)。但在國有上市公司內(nèi)，創(chuàng)始人高管通常由政府任命，他們雖追求公司盈利和可持續(xù)發(fā)展，但更關(guān)心個人的職業(yè)發(fā)展。在某些情況下，他們被要求借助于新組建的國有上市公司解決母公司長期經(jīng)營不善等問題，或協(xié)助政府解決高失業(yè)率、財政預(yù)算壓力等社會問題。同時，國有企業(yè)創(chuàng)始人高管一般不擁有或擁有較少的股權(quán)，長期激勵機制的作用較弱，短期薪酬激勵與公司業(yè)績的敏感度也較低。而且，國有上市公司在初期困難重重，創(chuàng)始人高管會付出太多努力。為了職業(yè)發(fā)展與補償付出，創(chuàng)始人高管更可能會通過弱化董事會治理行為強度實施隧道行為，以解決母公司長期經(jīng)營不善或者協(xié)助政府解決社會問題，借此贏得聲譽，使自己被快速提升。因此，本文提出：

假設(shè)2：國有上市公司創(chuàng)始人身份與董事會治理行為強度負相關(guān)。

3.董事會治理行為強度和隧道行為

董事會被賦予監(jiān)督與決策兩個基本職能，通過其監(jiān)督與決策行為，達到選聘CEO、戰(zhàn)略決策與控制等目的。趙琳(2014)、Iwasaki(2014)認為，董事會治理行為對有效約束公司不良行為、降低代理成本以及保護中小股東利益等具有積極影響。必要的董事會治理行為是董事會發(fā)揮其職能的前提，但過度的董事會治理行為將導(dǎo)致代理成本的增加(趙琳,2014)。Adams et al.(2005，2009)指出，過度監(jiān)督對總經(jīng)理和董事間分享信息無益，董事從CEO處獲取的信息量會大幅減少，從而喪失監(jiān)督的有效性(杜育華,2011)。若董事會長期低效甚至無效監(jiān)督，將導(dǎo)致控股股東隧道行為的增加。根據(jù)Holmstr?m(2005)、Adams et al.(2009)、杜育華(2011)、趙琳(2014)、Iwasaki(2014)，董事會治理行為對隧道行為可能有兩種影響：一是密集監(jiān)督的正面效應(yīng)大于負面效應(yīng)，則隧道行為隨董事會行為強度的增強而減少，但規(guī)模收益遞減規(guī)律將促使遞減速度降低；二是董事會行為強度過高，監(jiān)督成本超過監(jiān)督收益，將導(dǎo)致隧道行為增強。因此，本文提出：

假設(shè)3：國有上市公司董事會治理行為強度與控股股東隧道行為非線性相關(guān)。

4.董事會治理行為強度的中介效應(yīng)

已有文獻鮮有關(guān)注高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份對治理績效的作用路徑。李健等(2012)認為，主流研究更多是選擇績效或其他結(jié)果指標(biāo)作為被解釋變量，以高管政治聯(lián)系等特征指標(biāo)作為解釋變量，而忽視了中介變量的作用。鄧新明等(2014)指出，高管政治聯(lián)系與上市公司治理績效的關(guān)系處于“黑箱”中，高管政治聯(lián)系通過作用于公司戰(zhàn)略選擇進而影響企業(yè)價值。Finegold et al.(2007)、李維安等(2009)、趙琳(2014)在研究董事會特征對公司價值的影響時考慮了董事會治理行為的中介作用，認為諸如董事會規(guī)模、董事個人特征(專業(yè)背景、年齡、性別、學(xué)歷等)、獨董比例等會通過影響董事會的戰(zhàn)略與控制等治理行為，進而作用于治理績效。Iwasaki(2014)指出，董事會治理行為能有效降低代理成本，從而保護中小股東利益。但Brick et al.(2010)發(fā)現(xiàn)，董事會監(jiān)督程度越強，監(jiān)督效率越低。因此，適度董事會治理行為強度有助于促進董事會職能的有效發(fā)揮，而過度的董事會治理行為強度將招致更高的代理成本，進而增加隧道行為。

綜上所述，本文認為，相對隧道行為而言，高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份與董事會治理行為有著更加直接而密切的關(guān)系，高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份并不直接影響隧道行為，而是通過董事會治理行為得以實現(xiàn)，其路徑是：高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份→董事會治理行為→隧道行為。根據(jù)假設(shè)1～3，董事會行為強度與隧道行為之間并非簡單的線性關(guān)系，而呈現(xiàn)出某種非線性特征。因此，本文提出：

假設(shè)4：董事會治理行為強度在高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份和隧道行為之間存在非線性的中介效應(yīng)。

圖1　理論模型

本文的理論模型如圖1所示。

(二)變量選取與模型設(shè)定

1.變量選取

(1)被解釋變量。目前，資金占用是大部分上市公司實施隧道行為的主要方式。鑒于資料的可獲取性，本文借鑒Jiang et al.(2010)、Ma et al.(2013)、山峻等(2013)、陳紅等(2014)，用替代變量“(其他應(yīng)收款+預(yù)付賬款)/資產(chǎn)總額”(用符號Tun表示)對國有上市公司隧道行為進行測度?！捌渌麘?yīng)收款”通常包括國有上市公司在經(jīng)營業(yè)務(wù)之外發(fā)生的各項應(yīng)收或暫付的款項，是國有上市公司向利益相關(guān)方提供低息甚至無息貸款的主要方式，一般回收時間比較長，甚至有可能無法回收(Jiang et al.,2010;Ma et al.,2013)?！邦A(yù)付賬款”是指交易并沒有實際發(fā)生，但是預(yù)先支付給關(guān)聯(lián)方款項而發(fā)生的債權(quán)。國有控股股東最常見的隧道行為就是通過“其他應(yīng)收款”和“預(yù)付賬款”占有上市公司資金。因此，采用“(其他應(yīng)收款+預(yù)付賬款)/資產(chǎn)總額”測度國有上市公司的隧道行為是合理的。

(2)解釋變量。本文選取高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份作為解釋變量。Faccio(2010)指出，如果公司大股東或高管是議員、國家元首，或與高級官員關(guān)系密切，則認為這家公司有政治聯(lián)系。結(jié)合中國實際情況，參考Fan et al.(2007)、Francis et al.(2009)、Hung et al.(2012)，本文認為，若國有上市公司董事長或總經(jīng)理曾任或者現(xiàn)任各級人大代表或政協(xié)委員、曾任或現(xiàn)任各級政府官職、曾服役于軍隊關(guān)鍵部門等，那么該高管就具有政治聯(lián)系。大多數(shù)研究選擇虛擬變量度量高管政治聯(lián)系，但是這種方法無法呈現(xiàn)高管政治聯(lián)系的級別、時效和范圍，因而信息含量較為粗糙。為全面測度高管政治聯(lián)系，本文運用層次分析法構(gòu)建高管政治聯(lián)系指數(shù)，選擇董事會(董事會主席、董事會副主席、董事、董事會秘書)、監(jiān)事會(監(jiān)事會主席、監(jiān)事會副主席、監(jiān)事、職工監(jiān)事)、經(jīng)理層(總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)、技術(shù)總監(jiān))三個維度12個指標(biāo)，測量高管的政治聯(lián)系程度?；诂F(xiàn)任官員和曾任官員在職權(quán)上的差異，本文關(guān)注“曾任”和“現(xiàn)任”兩種任職狀況對政治聯(lián)系程度的影響；對于行政級別、所處政府部門產(chǎn)生職權(quán)差異，本文采用省部級及以上、全國人大代表或政協(xié)委員或地廳級、省級人大代表或政協(xié)委員或縣處級、市級人大代表或政協(xié)委員或科局級、縣級人大代表或政協(xié)委員或科級以下五個行政級別；權(quán)力大風(fēng)險高的一類部門、權(quán)力適中風(fēng)險一般的二類部門、權(quán)力小風(fēng)險低的三類權(quán)力等級。在征詢公司治理專家意見的基礎(chǔ)上，確定各個層級的一系列判斷矩陣，選擇和積法對權(quán)變量進行確定，結(jié)果如表1所示。

表1　高管政治聯(lián)系要素重要性系數(shù)

對于高管創(chuàng)始人身份的確定，本文借鑒Anderson et al.(2003)、Adams et al.(2005)、瞿旭等(2012)、Ma et al.(2013)，如果國有上市公司在上市期間該高管就擔(dān)任相關(guān)的管理職務(wù)，那么其就是創(chuàng)始人高管，賦值為“1”，否則為“0”。

(3)中介變量。本文選取董事會治理行為強度作為中介變量。董事會在公司治理中扮演著監(jiān)督控

表2　變量符號及描述

制角色和戰(zhàn)略角色(Johnson et al.,2000)，在眾多的治理績效影響因素中，董事會治理行為的作用更為突出。董事會治理行為有多種表現(xiàn)方式，比如董事會正式會議(Brick et al.,2010;Garg,2013;趙琳,2014)、非正式戰(zhàn)略小組(Hendry et al.,2010)、電話電郵(Garg,2013)。雖然董事會會議不是董事履職的唯一方式，但卻是董事履行戰(zhàn)略決策、監(jiān)督以及資源提供的主要方式。鑒于董事會會議次數(shù)在相關(guān)研究中的廣泛應(yīng)用以及數(shù)據(jù)的可獲取性，本文選取董事會會議次數(shù)(用符號N.dir表示)作為董事會治理行為強度的替代變量。

(4)控制變量。參考Hung et al.(2012)、Ma et al.(2013)、陳紅等(2014)，本文選取公司規(guī)模、資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負債率、獨董比例、董事長與總經(jīng)理兩職設(shè)置、股權(quán)集中度、行業(yè)等作為控制變量。

本文變量符號及描述見表2。

2.理論模型

根據(jù)前述假設(shè)，董事會治理行為在高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份和上市公司隧道行為間存在非線性中介效應(yīng)，借鑒Brown et al.(1985)、Hayes et al.(2010)、Hung et al.(2012)、Ma et al.(2013)，非線性中介效應(yīng)可能是對數(shù)關(guān)系或者倒U關(guān)系，故構(gòu)建如下回歸模型：

(模型1)

(模型2)

其中，ε是隨機誤差項。模型2為對數(shù)關(guān)系的非線性中介效應(yīng)。

本文采用SPSS 21.0軟件以及Hayes et al.(2010)開發(fā)的SPSS宏(Medcurve)，對假設(shè)進行檢驗。

三、數(shù)據(jù)來源和實證檢驗

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以2006—2013年中國滬深兩市非金融類國有上市公司5320個觀測值作為初始樣本，并刪除了異常值樣本。為提高樣本的代表性，避免過高的數(shù)據(jù)搜集成本，本文借鑒Leone et al.(2008)、瞿旭等(2012)，將樣本選擇限制在國有上市公司上市8年以內(nèi)的平行面板數(shù)據(jù)，最終有效觀測值縮減為3676個。

上市公司行業(yè)分類、財務(wù)數(shù)據(jù)、治理指標(biāo)等相關(guān)信息來自于國泰安數(shù)據(jù)庫。高管政治聯(lián)系信息通過手工搜集取得，具體為：先在國泰安數(shù)據(jù)庫中查詢高管履歷，若缺失相關(guān)數(shù)據(jù)，再進入該公司官方網(wǎng)站或新浪財經(jīng)、百度等網(wǎng)站進行搜索。關(guān)于高管創(chuàng)始人身份，根據(jù)高管姓名查詢該國有上市公司初始上市年度的高管名單，如果在名單上，則確定該高管是創(chuàng)始人高管。

(二)實證檢驗

1.描述性統(tǒng)計

表3為主要變量的描述統(tǒng)計結(jié)果。從中可見，樣本年度內(nèi)上市公司隧道行為呈下降趨勢，最大年份是2006年，原因在于當(dāng)時對隧道行為的認識不夠以及監(jiān)管不到位，隨著監(jiān)管的強化，上市公司控股股東的行為逐步規(guī)范，隧道行為趨于下降。標(biāo)準(zhǔn)差顯示，隧道行為在上市公司之間的差異較大，多數(shù)年份的標(biāo)準(zhǔn)差都超過平均數(shù)，并呈下降趨勢。樣本年度內(nèi)，有政治聯(lián)系的高管占比相對穩(wěn)定，沒有明顯變化。同時，創(chuàng)始人高管占比逐年降低，從2006年的60%降為2013年的27%，并在樣本年度內(nèi)呈現(xiàn)顯著變化，這主要是因為大部分國有上市公司上市時間都比較早，創(chuàng)始人高管要么被提撥，要么已退休。樣本年度內(nèi)董事會會議次數(shù)的均值多為8次或9次，且均達到了監(jiān)管要求，部分上市公司存在董事會治理行為強度過高的問題，如2013年部分上市公司的董事會會議次數(shù)高達33次，這可能是董事會會議效率低下或者董事會干預(yù)管理層所致。

表3　主要變量描述統(tǒng)計

2.相關(guān)性分析

表4為變量的相關(guān)系數(shù)檢驗結(jié)果，從中顯示，隧道行為與董事會會議次數(shù)、獨立董事比例以及資產(chǎn)負債率呈顯著而微弱的正相關(guān)關(guān)系，而與前五大股東持股比例之和、赫芬達爾指數(shù)以及公司規(guī)模呈顯著而微弱的負相關(guān)關(guān)系。各解釋變量間的相關(guān)系數(shù)都比較低，不存在多重共線性。當(dāng)然，相關(guān)分析只是變量之間的簡單分析，還需通過回歸分析，系統(tǒng)探討高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份通過董事會治理行為對隧道行為的影響。

表4　相關(guān)系數(shù)

注： *表示在0.1水平上顯著相關(guān)，**表示在0.05水平上顯著相關(guān)，***表示在0.01水平上顯著相關(guān)。

3.多元回歸分析

采用SPSS 21.0以及SPSS宏(Medcurve)進行多元回歸分析，SPSS宏只能測度一個解釋變量借助中介變量影響被解釋變量，而解釋變量不能孤立產(chǎn)生影響，因此本文在分析時將其他解釋變量設(shè)為控制變量。

表5中模型1顯示，Poli的系數(shù)為負且顯著(α11=-19.7132，p<0.05)，表明國有上市公司高管政治聯(lián)系與董事會治理行為強度呈負相關(guān)關(guān)系。因為在國有上市公司內(nèi)，高管政治聯(lián)系普遍較強，隨著高管政治聯(lián)系程度的提高，董事會治理行為強度逐步降低。因此，假設(shè)1得到驗證。

表5　回歸結(jié)果

注：*表示在0.1水平上顯著相關(guān)，**表示在0.05水平上顯著相關(guān)，***表示在0.01水平上顯著相關(guān)；括號內(nèi)數(shù)值為t。

表6　高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份通過董事會治理行為影響隧道行為的間接效應(yīng)

表5中模型1還顯示，F(xiàn)ou的系數(shù)為負且顯著(α21=-0.6625，p<0.01)，表明國有上市公司高管創(chuàng)始人身份與董事會治理行為強度呈負相關(guān)關(guān)系，創(chuàng)始人高管與企業(yè)共同成長，對于公司具有充分的了解并且傾向于集權(quán)管理，降低了董事會治理行為強度，因此假設(shè)2得到驗證。

表5模型2-1與2-2顯示，Ln(N.dir)的系數(shù)為正值，而且顯著。在模型2-1中，β=0.0163，p<0.01，表明隧道行為與董事會治理行為強度呈對數(shù)關(guān)系，董事會治理行為強度增強，隧道行為也隨之增強，但是增強的速度逐漸減弱，這主要發(fā)生在董事會治理行為過度的狀況下，因此假設(shè)3得到驗證。對于國有上市公司而言，董事會治理行為和控股股東的隧道行為間呈對數(shù)關(guān)系。同時，模型2-2顯示Fou的系數(shù)顯著為正(γ2=0.0052，p<0.05)，這說明高管創(chuàng)始人身份不僅通過作用于董事會治理行為強度進而對隧道行為產(chǎn)生影響，也可以對隧道行為直接產(chǎn)生影響，使隧道行為增強。因為在國有上市公司內(nèi)，創(chuàng)始人高管希望得到提升，如果能幫助政府解決一些社會問題，則其被提拔的概率將大大提高。因此，創(chuàng)始人高管出于政治前途的考慮，傾向于在國有上市公司內(nèi)實施隧道行為以幫助母公司或地方政府。

表6Bootstrap結(jié)果表明，若Poli取值為-0.0025(均值減去一倍標(biāo)準(zhǔn)差)，Poli會通過N.dir對Tun產(chǎn)生-0.0352的瞬間間接效應(yīng)；若Poli取值為0.0041(均值)，Poli會通過N.dir對Tun產(chǎn)生-0.0357的瞬間間接效應(yīng)；若Poli取值為0.0106(均值加上一倍標(biāo)準(zhǔn)差)，Poli會通過N.dir對Tun產(chǎn)生-0.0362的瞬間間接效應(yīng)。這說明當(dāng)Poli分別取值為較高、適中、較低時，瞬間間接效應(yīng)90%的置信區(qū)間內(nèi)都不包含0，意味著高管政治聯(lián)系的提高會通過影響董事會治理行為強度進而使隧道行為增強，董事會治理行為在高管政治聯(lián)系和隧道行為之間具有中介效應(yīng)，而且是非線性的。因此，假設(shè)4得到驗證。

高管的創(chuàng)始人身份Fou如果取值為0時，董事會治理行為會在高管的創(chuàng)始人身份和隧道行為之間產(chǎn)生-0.0014的瞬間間接效應(yīng)，瞬間間接效應(yīng)90%的置信區(qū)間內(nèi)都不包含0，說明董事會治理行為在高管的創(chuàng)始人身份和隧道行為之間具有中介效應(yīng)，而且是非線性的，假設(shè)4進一步得以驗證。

4.穩(wěn)健性檢驗

為了確保結(jié)論的可靠性，本文進行了如下穩(wěn)健性檢驗：第一，減少國有上市公司樣本容量，分別剔除1%隧道行為程度(Tun)最高和1%隧道行為程度(Tun)最低的樣本單位。對于新樣本，再進行前述分析，結(jié)果顯示，主要變量的回歸系數(shù)均沒有發(fā)生顯著變化，只是部分控制變量的回歸系數(shù)或者顯著性出現(xiàn)小幅變動，研究結(jié)論未發(fā)生本質(zhì)變化。第二，本文選擇替代變量“(其他應(yīng)收款+預(yù)付賬款)/凈利潤總額”對國有上市公司隧道行為進行測度，并重新回歸，結(jié)果同樣沒有明顯變化。

綜上所述，本文的結(jié)論是可靠的*因篇幅所限，本文不再詳細列示穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果，如有需要可向作者索要。。

四、結(jié)論、貢獻與啟示

本文基于高管政治聯(lián)系和創(chuàng)始人身份的雙重非正式治理屬性視角，在分析高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份與董事會治理行為對上市公司隧道行為影響機理的基礎(chǔ)上，采用非線性中介效應(yīng)檢驗方法，對2006—2013年中國滬深兩市非金融類國有上市公司進行實證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：國有上市公司高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份弱化了董事會治理行為強度；董事會治理行為強度和與控股股東隧道行為呈非線性相關(guān)關(guān)系；董事會治理行為強度對高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份與控股股東隧道行為的非線性中介效應(yīng)顯著。研究結(jié)論表明，國有企業(yè)同樣存在隧道行為，高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份等非正式治理屬性對國有企業(yè)的隧道行為具有顯著影響，政治聯(lián)系使得國有企業(yè)高管有機會與能力基于自身、政府以及母公司的利益而實施隧道行為。

本文的貢獻與啟示體現(xiàn)在：

(1)既有研究大多假設(shè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)等因素直接作用于隧道行為，但實際上，相關(guān)前置因素對隧道行為的影響需依賴于董事會會議的決策。本文引入中介變量后構(gòu)建的“高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份→董事會治理行為→隧道行為”機理模型更符合隧道行為的實踐形成邏輯，這一范式的創(chuàng)新將有助于促進理論與實踐的聯(lián)系，使結(jié)論更具價值。

(2)高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份等非正式治理屬性對隧道行為的影響以及國有企業(yè)隧道行為還沒有受到足夠關(guān)注。實際上，隧道行為不僅發(fā)生于民營上市公司，國有上市公司同樣存在；隧道行為不單純是控股股東逐利的結(jié)果，相對于控股股東，創(chuàng)始人高管對上市公司的隧道行為更加直接與便捷。高管不僅通過董事會決策影響隧道行為，也會憑借其便利的地位直接實施隧道行為。國有上市公司的創(chuàng)始人高管基于未來職業(yè)發(fā)展的考量，愿意并通過隧道行為幫助母公司或地方政府實現(xiàn)其目標(biāo)。因此,針對國有上市公司，實現(xiàn)高管任命機制的市場化，有助于促使高管致力于上市公司的經(jīng)濟目標(biāo)，降低其實施隧道行為的意愿。

(3)高管政治聯(lián)系具有雙重屬性，上市公司在借助政治聯(lián)系獲取稅收優(yōu)惠、商業(yè)機會、產(chǎn)業(yè)政策支持等益處的同時，政府也可以通過與上市公司的政治聯(lián)系，實現(xiàn)多重目標(biāo)。國有企業(yè)的目標(biāo)具有政治、社會與經(jīng)濟等多元屬性。新常態(tài)下，上市公司依靠政治聯(lián)系可以獲取的競爭優(yōu)勢將逐漸減少，上市公司的可持續(xù)發(fā)展必須依賴于內(nèi)部治理有效性的提升。

(4)在國有上市公司內(nèi)，高管政治聯(lián)系、創(chuàng)始人身份都會通過董事會治理行為影響隧道行為，這實質(zhì)上是由董事會結(jié)構(gòu)與治理文化不合理所致，因此，國有上市公司應(yīng)重視樹立價值創(chuàng)造的董事會治理文化，并不斷優(yōu)化董事會結(jié)構(gòu)。

陳冬華，陳信元，萬華林. 2005. 國有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費[J]. 經(jīng)濟研究(2):92-101.

陳紅，黃曉瑋，許超. 2014. 終極控制權(quán)與大股東掏空關(guān)聯(lián)度研究[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)(2):53-62.

鄧新明，熊會兵，李劍峰，等. 2014. 政治關(guān)聯(lián)、國際化戰(zhàn)略與企業(yè)價值：來自中國民營上市公司面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 南開管理評論(1):26-43.

杜育華. 2011. 雙重委托代理下獨立董事治理效應(yīng)研究[J]. 管理學(xué)報(7):1081-1085.

李維安，牛建波，宋笑揚. 2009. 董事會治理研究的理論根源及研究脈絡(luò)評析[J]. 南開管理評論(1):130-145.

李維安，徐業(yè)坤. 2012. 政治關(guān)聯(lián)形式、制度環(huán)境與民營企業(yè)生產(chǎn)率[J]. 管理科學(xué)(2):1-12.

李增泉，孫錚，王志偉. 2004. “掏空”與所有權(quán)安排：來自我國上市公司大股東資金占用的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 會計研究(12):3-13.

瞿旭，楊丹，瞿彥卿，等. 2012. 創(chuàng)始人保護、替罪羊與連坐效應(yīng)：基于會計違規(guī)背景下的高管變更研究[J]. 管理世界(5):137-151.

山峻，夏東. 2013. 上市公司控制性股東隧道挖掘效應(yīng)的實證研究[J]. 管理學(xué)刊(6):37-42.

唐清泉，羅黨論，王莉. 2005. 大股東的隧道挖掘與制衡力量：來自中國市場的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 中國會計評論(1):63-86.

吳文鋒，吳沖鋒，劉曉薇. 2008. 中國民營上市公司高管的政府背景與公司價值[J]. 經(jīng)濟研究(7):130-141.

謝永珍，趙琳，王維祝. 2013. 治理行為、治理績效：內(nèi)涵、傳導(dǎo)機理與測量[J]. 山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)(6):80-94.

張橫峰，梁國萍. 2013. 債務(wù)契約對控股股東隧道挖掘行為影響研究：基于我國A股的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 江西社會科學(xué)(2):48-52.

趙琳. 2014. 創(chuàng)業(yè)板上市公司董事會治理績效影響因素研究[D]. 濟南：山東大學(xué)．

ADAMS R, ALMEIDA H, FERREIRA D. 2005. Powerful CEOs and their impact on corporate performance [J]. Review of Financial Studies, 18(4):1403-1432.

ADAMS R, FERREIRA D. 2009. Women in the boardroom and their impact on governance and performance [J]. Journal of Financial Economics, 94(2):291-309.

ALLEN F, QIAN J, QIAN M. 2005. Law, finance, and economic growth in China [J]. Journal of Financial Economics, 77(1):57-116.

ANDERSON R, DURU A, REEB D. 2009. Founders, heirs, and corporate opacity in the United States [J]. Journal of Financial Economics, 92(2):205-222.

ANDERSON R, REEB D. 2003. Founding-family ownership and firm performance: Evidence from the S&P 500 [J]. Journal of Finance, 58(3):1301-1328.

BERTRAND M, KRAMARZ F, SCHOAR A, et al. 2007. Politically connected CEOs and corporate outcomes:Evidence from France [R]. Working Paper, University of Chicago.

BOUBAKRI N, COSSET J, SAFFAR W. 2012a. The impact of political connections on firm′s operating performance and financing decisions [J]. Journal of Financial Research, 35(3):397-423.

BOUBAKRI N, GUEDHAMI O, MISHRA D, et al. 2012b. Political connections and the cost of equity capital [J]. Journal of Corporate Finance, 18(3):541-559.

BRICK I E, CHIDAMBARAN N K. 2010. Board meetings, committee structure, and firm value [J]. Journal of Corporate Finance, 16(4):533-553.

CHEN C, JIN Q, YUAN H. 2011. Agency problems and liquidity premium: Evidence from China′s stock ownership reform [J]. International Review of Financial Analysis, 20(2):76-87.

FACCIO M. 2010. Differences between politically connected and non-connected firms: A cross country analysis [J]. Financial Management, 39(3):905-928.

FAHLENBRACH R. 2009. Founder-CEOs investment decisions and stock market performance [J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 44(2):439-466.

FAN J P, WONG T J, ZHANG T Y. 2007. Politically-connected CEOs, corporate governance and post-IPO performance of China′s partially privatized firms [J]. Journal of Financial Economics, 84(2):330-357.

FINEGOLD D, BENSON G, HECHT D. 2007. Corporate boards and company performance: Review of research in light of recent reforms [J]. Corporate Governance: An International Review, 15(5):865-878.

FIRTH M, LIN C, LIU P, et al. 2009. Inside the black box: Bank credit allocation in China′s private sector [J]. Journal of Banking and Finance, 33(6):1144-1155.

FRANCIS B, HASAN I, SUN X. 2009. Political connections and the process of going public: Evidence from China [J]. Journal of International Money and Finance, 28(4):696-719.

FRIEDMAN E, JOHNSON S, MITTON T. 2003. Propping and tunneling [J]. Journal of Comparative Economics, 31(4):732-750.

GAO L, KLING G. 2008. Corporate governance and tunneling: Empirical evidence from China [J]. Pacific-Basin Finance Journal, 16(5):591-605.

GARG G. 2013. Venture boards: Distinctive monitoring and implications for firm performance [J]. Academy of Management Review, 38(1):90-108.

HAYES A F, PREACHER K J. 2010. Quantifying and testing indrect effects in simple mediation models when the constituent paths are nonlinear [J]. Multivariate Behavioral Ressarch, 45(4):627-660.

HOLMSTR?M B. 2005. Pay without performance and the managerial power hypothesis: A comment [J]. Journal of Corporation Law, 30:703-713.

HUNG M, WONG T, ZHANG T. 2012. Political considerations in the decision of Chinese SOEs to list in Hong Kong [J]. Journal of Accounting and Economics, 53(1-2):435-449.

IWASAKI I. 2014. Global financial crisis, corporate governance, and firm survival: The Russian experience [J]. Journal of Comparative Economics, 42(1):178-211.

JIANG G, LEE C, YUE H. 2010. Tunneling through inter-corporate loans: The China experience [J]. Journal of Financial Economics, 98(1):1-20.

JOHNSON S, LA PORTA R, LOPEZ-DE-SILANES F, et al. 2000. Tunneling [J]. American Economic Review: Papers and Proceedings， 90:22-27.

LEONE A J, LIU M. 2008. Accounting irregularities and executive turnover in founder-managed firms [J]. The Accounting Review, 85(1):287-314.

LI F, SRINIVASAN S. 2011. Corporate governance when founders are directors [J]. Journal of Financial Economics, 102(2):454-469.

MA L, MA S, TIAN G. 2013. Political connections, founder-managers, and their impact on tunneling in China′s listed firms [J]. Pacific-Basin Finance Journal, 24(c):312-339.

WANG L, WANG S. 2011. Cross-border venture capital performance: Evidence from China [J]. Pacific-Basin Finance Journal, 19(1):71-97.

ZHANG L, JI W, TAO J, et al. 2011. Who shall leave? How CEO preference and power affect executive turnover in Chinese listed companies corporate governance [J]. Corporate Governance An International Review, 19(6):547-561.

(責(zé)任編輯張建軍)

Impact of Political Connections and Founder Status of Executives on Tunneling:Nonlinear Estimation of Mediation Effect of Board Behavior

XIE YongZhen1LIU MeiFen1,2

(1. School of Management, Shandong University, Jinan 250100;2. School of Finance, Qilu University of Technology, Jinan 250100)

This study empirically analyses how political connection and founder status of the executives impact tunneling behaviors through board behavior from the point of view of mediation effect of board behavior by using samples of the state-owned listed companies from 2006 to 2013 and the nonlinear estimation method. The study has found that overall executives′ political connection and executives′ founder status are significantly negatively related to board behavior in the state-owned listed companies, board behavior presents the nonlinear relationship to tunneling behavior, and board behavior is the mediator of nonlinear estimation between executives′ political connection, founder status and tunneling. This shows that state-owned enterprises has tunneling behavior, informal governance attributes has effect on state-owned enterprises′ tunneling behavior, political connection enables state-owned enterprises executives to implement the tunneling behavior based on their own interests, government and their subordinate parent company′s interests.

political connection; state-owned companies; founder status; behavior intensity; tunneling behavior

2015-10-20

謝永珍(1963--)，女，山東威海人，山東大學(xué)管理學(xué)院、公司治理研究中心教授，博士生導(dǎo)師。

國家自然科學(xué)基金項目“董事會非正式溝通對決策質(zhì)量的影響研究：路徑、機理與效應(yīng)”(71372093)；教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“基于SCP的董事會治理績效形成機理與影響因素研究”(13YJA630109)；山東省自然科學(xué)基金項目“山東省上市公司董事會治理績效評價與影響因素研究”(ZR2013GM020)。

F271

A

1001-6260(2016)04-0110-10

劉美芬(1978--)，女，山東青島人，山東大學(xué)管理學(xué)院博士生，齊魯工業(yè)大學(xué)金融學(xué)院副教授。

財貿(mào)研究2016.4