東阿曹植墓形制考

□劉青彬

東阿曹植墓形制考

□劉青彬

近年，隨著河南洛陽(yáng)孟津曹休墓及安陽(yáng)曹操墓的相繼發(fā)掘，越來(lái)越多的學(xué)者參與到有關(guān)曹魏時(shí)期墓葬的探討中來(lái)，并且在許多方面達(dá)成了共識(shí)，填補(bǔ)了以往研究中的一些空白。在曹操墓熱議的同時(shí)，山東東阿于1951年發(fā)掘的曹植墓也重被提起，但因時(shí)逢“建國(guó)伊始，發(fā)掘水平受到時(shí)代的局限，又由于區(qū)劃的變更，沒留下原始的發(fā)掘記錄”[1]，導(dǎo)致曹植墓的形制資料不十分完整，其中許多方面尚有待商榷。《山東省東阿縣曹植墓的發(fā)掘》（以下簡(jiǎn)稱《發(fā)掘》）一文，是在發(fā)掘近50年之后根據(jù)資料和收集到的檔案所做的補(bǔ)充，但卻難以完全復(fù)原最初發(fā)掘的情況。在曹操墓真假之辨的同時(shí)，有人因其簡(jiǎn)陋的形制而對(duì)曹植墓的真實(shí)性產(chǎn)生了懷疑；也有學(xué)者不予茍同，歷史地分析其形制的不合規(guī)制處，并對(duì)曹植墓的真實(shí)性表示肯定[2]。本文在認(rèn)同其真實(shí)性的基礎(chǔ)上，擬從同期的曹魏墓葬入手，通過比較，對(duì)曹植墓的形制做一簡(jiǎn)要考察，以廓清其形制，并試復(fù)原其本貌。

一、曹植墓形制概況

據(jù)《發(fā)掘》一文講，曹植墓位于東阿縣城南19公里處的魚山西麓，依山營(yíng)穴，封土為冢，始建于魏青龍?jiān)?公元233年)三月。墓葬平面呈“中”字形，由甬道、前室、后室三部分組成。（圖一）墓葬朝向?yàn)樽鴸|面西，墓葬全長(zhǎng)11.40米，寬4.35米。甬道長(zhǎng)2.20米，寬1.47米，高2.24米。頂部和甬道口用磚平砌封堵。前門道深1.45米，寬1.32米，高2.06米，券頂。兩壁中部有凹槽，作為順磚錯(cuò)縫橫砌封門墻之用。墓室為磚結(jié)構(gòu)，墓壁采用三橫一豎砌法。墓壁及頂部均抹一層厚約0.5厘米的石灰。前室呈方形，大跨度橫券頂。后室長(zhǎng)2.20米，寬1.7 8米，高3.3 1米。券頂，坍塌，無(wú)后壁。

圖一 曹植墓平、剖面示意圖

二、曹魏時(shí)期相關(guān)墓葬的形制特征

中原地區(qū)曹魏時(shí)期的墓葬特點(diǎn)，大致以磚室墓為主要形式，墓葬建筑得比較規(guī)整；較大型的墓有長(zhǎng)斜坡墓道，并在墓道兩側(cè)壁留出遞減的臺(tái)階[3]。目前，發(fā)現(xiàn)曹魏時(shí)期最有代表性的墓葬為洛陽(yáng)曹魏“正始八年”墓[4]、曹休墓[5]及安陽(yáng)西高穴曹操墓[6]，此外，還有洛陽(yáng)東郊178號(hào)墓[7]、偃師杏園6號(hào)墓[8]等。前者的三座墓與曹植墓的相關(guān)性較高，以下重點(diǎn)介紹。

洛陽(yáng)“正始八年”墓，位于洛陽(yáng)澗西16工區(qū)（礦山廠），為斜坡墓道磚券雙室墓。墓道位于墓室東部，南北西壁呈五級(jí)臺(tái)階收縮，甬道長(zhǎng)方形拱券，前端有封門，中間有青石做的石門。前室近方形，頂部結(jié)構(gòu)不詳；后室為長(zhǎng)方形，券頂磚被拆除。前、后室之間有甬道相連，兩個(gè)耳室位于前室的南、北兩壁，近方形，以小磚砌成兩層拱券[9]。（圖二）從相關(guān)墓葬形制看，坍塌的方形前室頂部當(dāng)為四面結(jié)頂，長(zhǎng)方形后室頂部為普通弧券。

洛陽(yáng)朱倉(cāng)曹休墓，位于洛陽(yáng)市孟津縣送莊鄉(xiāng)三十里鋪村東南，為長(zhǎng)斜坡墓道磚券多室墓。東西全長(zhǎng)50.6米，南北寬21.1米，深10.5米。由墓道、甬道、前室、耳室、北側(cè)室、南雙側(cè)室、后室等組成。墓道位于墓室東側(cè)，平面呈不規(guī)則梯形，兩壁內(nèi)收七級(jí)臺(tái)階。甬道平面為長(zhǎng)方形，拱券頂，有一磚一木兩道封門。前室長(zhǎng)方形橫列式，頂部坍塌，推斷為拱券頂。耳室位于前室的東側(cè)，甬道北側(cè)，方向與甬道平行，平面為長(zhǎng)方形，拱形頂扇形磚單層橫列券。南雙側(cè)室位于前室的南側(cè)，東西并列，形制基本相同，平面呈長(zhǎng)方形，拱形頂，僅保存一小部分。北側(cè)室位于前室的北側(cè)，平面為方形，頂部已塌，推測(cè)為拱券頂。后室位于前室的西側(cè)，長(zhǎng)方形，拱券頂，頂部?jī)H殘留一小部分，扇形磚單層橫列券[10]。（圖三）

安陽(yáng)西高穴曹操墓，位于安陽(yáng)市西北的安陽(yáng)縣安豐鄉(xiāng)西高穴村，為斜坡墓道多室磚室墓。墓道兩壁分七個(gè)臺(tái)階內(nèi)收。墓門有三層封門墻。甬道長(zhǎng)方形券頂，青石鋪地。前室近方形四角攢尖頂，通過甬道連接其南、北側(cè)室；甬道中部留有門槽；南側(cè)室長(zhǎng)方形券頂，北側(cè)室長(zhǎng)方形四角攢尖頂。后室方形四角攢尖頂，通過甬道連接其南、北兩側(cè)室；甬道中部留有門槽；兩側(cè)室均為長(zhǎng)方券頂。連接前、后室的甬道長(zhǎng)方券頂[11]。（圖四）

三、曹植墓與曹魏時(shí)期諸墓形制比較

為更好地進(jìn)行比較，現(xiàn)將上述墓葬的形制結(jié)構(gòu)分解如下。（表一）

圖二 洛陽(yáng)“正始八年”墓平剖面圖

圖三 曹休墓平剖面圖

圖四 曹操墓平面結(jié)構(gòu)圖

由表一可見，級(jí)別最高的當(dāng)屬曹操墓，其次為曹植墓、曹休墓?！罢及四辍保ü?47年）墓雖無(wú)法確定墓主身份，但從其形制及隨葬玉杯、鐵帷帳架等珍貴文物看，地位應(yīng)不低，可能等同或稍低于侯。時(shí)間上，曹操墓最早，“正始八年”墓最晚。據(jù)《三國(guó)志·魏書·明帝紀(jì)》所載，太和六年（公元232年）十一月，“庚寅，陳思王植薨”，可知曹植與曹休死亡時(shí)間相隔不過四年，此二墓形制應(yīng)有更多相同之處。曹操墓為建安二十五年（公元220年），與曹休墓相隔8年，但已有諸多區(qū)別。曹操墓繼東漢帝陵傳統(tǒng)，采用“甲”字形土坑明券的方式構(gòu)筑墓室，與諸侯王級(jí)的曹休墓有著葬制的區(qū)別[13]。因此在考察曹植墓時(shí)，選擇與其更加接近的曹休墓和 “正始八年”（公元247年）墓似更為妥當(dāng)。在對(duì)形制進(jìn)行對(duì)比之后，我們可以看到曹植墓與其他墓形制上有明顯不足。墓向相反，墓道未見，甬道以磚平砌的構(gòu)造與其他拱券頂不同，不見耳室（側(cè)室）。與同期的諸墓相比，曹植墓的形制顯然與其等級(jí)地位不相符，某些原因?qū)е铝爽F(xiàn)存的疑惑。

表一 曹植墓與曹魏時(shí)期相關(guān)墓葬類比

四、曹植墓形制缺失原因推斷

陳壽在《三國(guó)志·魏書》中記載了曹植之死。太和六年（公元232年）二月，曹植“以陳四縣封植為陳王，邑三千五百戶……十一年中而三徙都，常汲汲無(wú)歡，遂發(fā)疾薨，時(shí)年四十一”。當(dāng)年十一月，病死在陳，“其子志，遵治命，返葬于阿，即山為墳”。

曹魏時(shí)期流行薄葬，《三國(guó)志·魏書》載，曹操在《終令》和《遺令》中提出陵墓要“因高為基，不封不樹”，死前又囑“斂以時(shí)服，無(wú)藏金玉珍寶”。曹植也“遺令薄葬”。但從現(xiàn)有的發(fā)掘資料看，薄葬是相對(duì)于漢墓的厚葬而言。以安陽(yáng)西高穴曹操墓為例，其形制及隨葬品是對(duì)漢墓的簡(jiǎn)化，但這種簡(jiǎn)化并不意味著簡(jiǎn)陋，仍然要體現(xiàn)帝王之尊，也要遵循一定禮制[14]。與之相符，低一等級(jí)的曹休墓和“正始八年”墓的形制也體現(xiàn)出高規(guī)格的禮制。作為陳留王的曹植，其墓葬形制也不應(yīng)因薄葬而有所縮減，這并非其缺失的緣由。在1977年發(fā)現(xiàn)的銘文磚中，記載了其遷葬時(shí)間與陵墓修建過程。根據(jù)記載，“二百人作畢陳王陵，各賜休二百日”[15]，可見其陵墓修建有充足的時(shí)間和人力，賜休二百日也能夠反證對(duì)其陵墓修建的重視程度。所以，觀察現(xiàn)存曹植墓葬形制與同期相關(guān)墓葬形制的差異，應(yīng)是其他原因造成，并非其原制即如此。

在《三國(guó)志·魏書》的記載中，曹植在政治上也飽受磨難。曹操生前就幾次 “狐疑”“大怒”，乃至“由是重諸侯科禁，而植寵日衰”。明帝即位后，更“又植以前過，事事復(fù)減半”，這是否是曹植墓簡(jiǎn)陋的原因呢？此說也難成立。在曹植死后，“其收黃初中諸奏植罪狀”“子志嗣，徙封濟(jì)北王。……志累增邑，并前九百九十戶”，可見明帝并未遷罪于其子嗣。而正是其子曹志安葬了曹植，在其營(yíng)穴造墓上應(yīng)該不會(huì)因政治原因而有所簡(jiǎn)化。

造成曹植墓形制不全的原因應(yīng)是很早就被損毀?！栋l(fā)掘》一文稱“按當(dāng)時(shí)墓室中器物零亂狀推測(cè)，該墓早年曾被盜”“似為早年坍塌殆盡”，導(dǎo)致了其相比較之下形制的不足。隋代的《曹植墓神道碑銘》載，由于時(shí)代久遠(yuǎn)，該墓“兆塋崩淪，茂響英聲，遠(yuǎn)而不絕”[16]，可見至遲到隋代時(shí)期，曹植墓就已經(jīng)遭到了一定程度的破壞。加上新中國(guó)成立初期“發(fā)掘水平”的局限，未能將受破壞的地方完全廓清，這應(yīng)該就是導(dǎo)致現(xiàn)存墓葬形制不足的主要原因。

五、曹植墓的原制探討

有關(guān)曹魏時(shí)期墓葬的形制特征，已有學(xué)者做過很好的總結(jié)：曹魏時(shí)期的墓葬多為磚室墓，大多為雙室墓，一般由墓道、甬道、前室、過道、后室?guī)撞糠纸M成；通常在甬道或前室的兩側(cè)分別有側(cè)室或耳室；墓道基本為長(zhǎng)斜坡，甬道為拱券，主墓室平面呈方形，大多為穹隆頂結(jié)構(gòu)，也有少量的券頂和四角攢尖頂[17]。借助于其他墓葬形制，我們可以一探曹植墓的原本形制。

據(jù)《發(fā)掘》所述，“墓葬朝向?yàn)樽鴸|朝西”，這與上述墓葬方向明顯不符。魏晉時(shí)期，有坐東朝西的墓葬，如偃師杏園 6號(hào)墓，但比例很小，更多的是“坐西朝東”的方向[18]。在《發(fā)掘》的注釋中提到，“有的專家認(rèn)為該墓的墓門應(yīng)在東面……否定了以往坐東面西之說”，此說當(dāng)是。這不僅是曹魏時(shí)期墓葬的主要特征，也是曹氏宗族一貫遵循的傳統(tǒng)，與安徽亳州曹氏宗族墓的墓向相一致[19]。至于墓道，不難推測(cè)其亦應(yīng)為長(zhǎng)斜坡式。鑒于大型墓道都有內(nèi)收臺(tái)階，相比較于曹操墓、曹休墓的7級(jí)與“正始八年”墓的5級(jí)，曹植墓的墓道內(nèi)收臺(tái)階數(shù)當(dāng)不低于5級(jí)，很有可能也是7級(jí)。

《發(fā)掘》所稱“棺木放置于前室中部”，并發(fā)現(xiàn)有骨殖，這與“前堂后寢”的葬制有所區(qū)別。曹休墓在后室、北側(cè)室、西南側(cè)室分別安葬著墓主人和合葬者；曹操墓的人骨也散落于整個(gè)后室，未在前室內(nèi)見到人骨。據(jù)上所述，可知《發(fā)掘》所稱的“前室”實(shí)應(yīng)為“后室”。其橫券頂?shù)慕Y(jié)構(gòu)，與曹休墓、“正始八年”墓的后室結(jié)構(gòu)相同，也與后室的推測(cè)相吻合。后室既已確定，則《發(fā)掘》一文所指“后室”自然另有所用。觀“后室”形制，尺寸明顯較小，且無(wú)后壁，當(dāng)是向前仍有延伸。如前述不謬，則此“后室”應(yīng)為連接前、后室的甬道，結(jié)構(gòu)應(yīng)為拱券頂。在《發(fā)掘》注②中提到，“在墓后室發(fā)現(xiàn)了0.55米厚的殘存封門磚石”，這與“正始八年”墓的青石門0.53～0.68米的寬度相符，應(yīng)為原制的石門。在石門與甬道之間，應(yīng)該存有真正的前室。依前述墓葬形制，前室亦應(yīng)為方形或長(zhǎng)方形，結(jié)構(gòu)上應(yīng)更接近曹休墓和“正始八年”墓的拱券頂。

同期墓葬的耳室 （側(cè)室）數(shù)量都在2～4個(gè)，可以推測(cè)，《發(fā)掘》中的“甬道”應(yīng)為后室之側(cè)室，而其他耳室則應(yīng)與前室相通，并一起缺失。所述“前門道”“后門道”，應(yīng)為各室相連接的過洞，其壁上的凹槽，在曹休墓中也有發(fā)現(xiàn)，并存有板灰，說明各室之間當(dāng)是以木門分隔。綜合來(lái)看，曹植墓的原制應(yīng)接近于曹休墓和“正始八年”墓，為“十”字形磚券多室墓，由墓道、甬道、前室、后室、耳室（側(cè)室）等組成。

六、余論

著名考古學(xué)家宿白、徐蘋芳、黃景略、俞偉超在考察了曹植墓后，認(rèn)為曹植墓從形制到葬品都堪稱曹魏時(shí)期的標(biāo)型，對(duì)于研究曹魏時(shí)期的喪葬制度、社會(huì)歷史有著極其重要的意義[20]。曹魏時(shí)期的墓葬形制，在逐漸豐富的發(fā)掘資料支持下，已愈發(fā)清晰。因此，以現(xiàn)有資料對(duì)東阿曹植墓的原制進(jìn)行復(fù)原，以符合曹魏時(shí)期墓葬的整體特征和演變規(guī)律，有其必要性和可能性。曹植墓原制的大致輪廓，應(yīng)該與同期的相關(guān)墓葬形制相去不遠(yuǎn)，但其真實(shí)的全貌，尚需有新的相關(guān)資料來(lái)證實(shí)。

注釋：

[1]劉玉新：《山東省東阿縣曹植墓的發(fā)掘》，《華夏考古》1999年第1期。

[2]王慶友：《東阿曹植墓形制初探》，《絲綢之路》2012年第4期。

[3]張小舟：《北方地區(qū)魏晉十六國(guó)墓葬的分區(qū)與分期》，《考古學(xué)報(bào)》1987年第1期。

[4][9]a.李宗道、趙國(guó)璧：《洛陽(yáng) 16工區(qū)曹魏墓清理》，《考古通訊》1958年第 7期。b.洛陽(yáng)市文物工作隊(duì)：《洛陽(yáng)曹魏開始八年墓發(fā)掘報(bào)告》，《考古》1989年第4期。

[5][10]洛陽(yáng)市第二文物工作隊(duì)：《洛陽(yáng)孟津大漢冢曹魏貴族墓》，《文物》2011年第9期。

[6][11]河南省文物考古研究所、安陽(yáng)縣文化局，《河南安陽(yáng)市西高穴曹操高陵》，《考古》2010年第8期。

[7]洛陽(yáng)市文物工作隊(duì)：《洛陽(yáng)市東郊兩座魏晉墓的發(fā)掘》，《考古與文物》1993年第1期 。

[8]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所河南第二工作隊(duì)：《河南偃師杏園村的兩座魏晉墓》，《考古》1985年第8期。

[12]《山東省東阿縣曹植墓的發(fā)掘》一文中并未有方向的描述，此方向是在其平面圖上測(cè)量得出，僅以參考。

[13]嚴(yán)輝：《曹操墓和曹休墓的比較與研究》，《中國(guó)文物報(bào)》2010年9月17日。

[14]李梅田：《“曹操墓”是否“薄葬”》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2010年1月19日。

[15]a.顧鐵符：《山東東阿縣魚山曹植墓發(fā)現(xiàn)一銘文磚》，《文物》1979年第5期。b.趙乃光：《曹植墓磚銘補(bǔ)釋》，《文獻(xiàn)》1989年第3期。c.盧善煥：《曹植墓磚銘釋讀淺議》，《文物》1996年第10期。

[16]山東省東阿縣地方史志編纂委員會(huì)：《東阿縣志》，齊魯書社，1998年。

[17]韓國(guó)河、朱津：《三國(guó)時(shí)期墓葬特征論述》，《中原文物》2010年第6期。

[18]丁巖：《先秦兩漢帝陵墓向初探》，《華夏考古》2014年第1期。

[19]安徽亳縣博物館：《亳縣曹操宗族墓葬》，《文物》1978年第8期。

[20]郡萍：《曹植墓》，《中國(guó)文物報(bào)》1993年12月19日。

（作者單位 鄭州大學(xué)歷史學(xué)院）

[責(zé)任編輯 秦秀林]