有限接觸加壓鋼板與脛骨帶鎖髓內釘內固定治療閉合脛骨中下段骨折的療效對比

孫昂揚+林建民

【摘要】 目的 探討有限接觸加壓鋼板（LC-DCP）與脛骨帶鎖髓內釘內固定治療閉合脛骨中下段骨折的療效對比情況。方法 32例閉合脛骨中下段骨折患者， 依據(jù)治療措施不同分為有限接觸加壓鋼板的治療組（16例）和脛骨帶鎖髓內釘內固定的對照組（16例）。觀察比較兩組患者臨床療效情況。結果 治療組的治療總有效率為87.50%， 對照組為93.75%， 比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.37， P>0.05）。結論 有限接觸加壓鋼板與脛骨帶鎖髓內釘內固定治療閉合脛骨中下段骨折均有較高的愈合率， 效果良好， 值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】 有限接觸加壓鋼板；脛骨帶鎖髓內釘；閉合脛骨中下段骨折；療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.21.036

脛骨中下段骨折屬于臨床常見的創(chuàng)傷性骨折類型， 占全身骨折總發(fā)生率的13%左右， 多發(fā)生于兒童和青壯年[1]。手術治療過程中， 牢固的內固定不僅關系到骨折端復位效果， 同時也和患者預后功能有著密切的關系[2]。本研究通過對本院收治的閉合脛骨中下段骨折患者臨床資料進行分析， 擬探討有限接觸加壓鋼板與脛骨帶鎖髓內釘內固定治療閉合脛骨中下段骨折的療效對比情況， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2013年2月～2016年1月收治的32例閉合脛骨中下段骨折患者臨床資料進行分析， 依據(jù)治療措施不同分為治療組和對照組， 各16例。治療組中男10例， 女6例， 年齡17～66歲， 平均年齡（44.5±10.8）歲， 骨折類型：斜形骨折5例， 橫行骨折6例， 粉碎性骨折5例。對照組中男11例， 女5例， 年齡18～65歲， 平均年齡（43.8±11.2）歲， 骨折類型：斜形骨折6例， 橫行骨折5例， 粉碎性骨折6例。兩組患者的性別、年齡、骨折類型等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 治療組采用有限接觸加壓鋼板治療， 患側肢體制動， 通過脫水消腫藥物進行消腫?；颊哐榛蛘呷砺樽?， 采取仰臥位， 對患側大腿根部帶上止血帶。以骨折斷端作為中心， 在脛骨嵴外側1 cm做一個切口， 逐層打開， 不進行皮下分離， 對內側皮瓣做好保護， 充分的顯露骨折斷端， 減少對骨膜的剝離， 只是在骨折邊沿位置進行骨膜剝離， 對骨折斷端進行復位， 采用有限接觸加壓鋼板進行脛骨外側固定， 手術過程中觀察復位和內固定位置， 切口內側放置引流條， 在手術后48 h將引流條拔出， 術后做好膝踝關節(jié)功能訓練。

對照組采用脛骨帶鎖髓內釘內固定治療， 患側肢體制動， 患者全身麻醉或者腰麻， 采取仰臥位， 膝關節(jié)保持屈曲90°， 切口的起始點緊靠在髕骨肌腱內側， 采用彎錐在脛骨結節(jié)上方骨皮質較為薄弱的地方開孔， 促使彎錐插入髓腔和骨干的軸線呈現(xiàn)一條直線， 對骨折部位進行復位， 將導針插入到骨折遠端踝關節(jié)近側2～3 cm的部位， 注意避免骨折斷端發(fā)生移位。將帶鎖髓內釘插入促使釘越過骨折斷端， 在骨折遠側端以反方向的力量， 促使骨折斷端緊密結合， 手術過程通過X線片觀察復位效果， 復位滿意之后， 首先對遠端螺絲釘進行旋入， 在髓內釘進釘處， 對近心側進行加壓， 保持髓內釘不動為標準， 再放置近端螺絲釘， 拍片對髓內釘和螺絲釘位置進行觀察， 縫合切口。術后做好膝踝關節(jié)功能訓練。

1. 3 療效判定標準[3] 觀察兩組患者臨床療效情況。臨床療效評價標準：治愈：患者骨折端對位對線滿意， 具有連續(xù)性骨痂通過骨折線， 局部沒有壓痛、叩痛， 患肢沒有明顯縮短， 骨折成角<5°， 膝關節(jié)屈伸功能受限<15°， 踝關節(jié)屈伸活動受限<5°；好轉：患者骨折端對位對線較好， 骨折線模糊， 局部沒有壓痛、叩痛， 患側肢體縮小<2 cm， 骨折成角5～15°， 膝關節(jié)屈伸功能受限30～45°， 踝關節(jié)屈伸活動受限10～15°；未愈合：閉合脛骨中下段骨折患者骨折對位對線較差或者不愈合， 患側肢體縮小≥2 cm， 膝關節(jié)活動受限>45°， 踝關節(jié)屈伸活動受限>15°， 傷側肢體不能負重?？傆行?治愈率+

好轉率。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

兩組患者臨床治療總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.37， P>0.05）。見表1。

3 討論

脛骨中下段骨折有其自身的特點， 其軟組織覆蓋較少， 骨皮質血液供應較差， 如果脛骨中下段發(fā)生骨折時， 很容易造成骨膜斷裂， 滋養(yǎng)動脈和營養(yǎng)血管受到損傷， 從而造成骨折遠端血液供應水平差， 發(fā)生骨折不愈合[4]。脛骨中下段骨折治療的目的是對患者小腿承重機能進行恢復， 然而患者小腿承重機能和骨折端愈合效果有著密切的關系[5]。

本研究通過分析本院收治的32例閉合脛骨中下段骨折患者臨床資料， 依據(jù)治療措施不同進行分組， 有限接觸加壓鋼板LC-DCP的治療組和脛骨帶鎖髓內釘內固定的對照組。觀察兩組患者臨床療效情況。結果表明， 兩組患者臨床治療總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.37， P>0.05）， 提示有限接觸加壓鋼板可以減少對鼓膜的二次損傷， 對于橫行、短斜行骨折的應用可以降低鋼板和骨皮質之間的接觸面積， 降低骨膜血運的損傷， 提高了臨床愈合效率。脛骨帶鎖髓內釘固定治療主要針對長斜型、螺旋型等復雜的骨折， 閉合復位可以減少軟組織鉸鏈性破壞， 最大程度的保護骨膜血運功能， 利于患者骨折端愈合， 提高了患者預后功能恢復水平。

綜上所述， 有限接觸加壓鋼板與脛骨帶鎖髓內釘內固定治療閉合脛骨中下段骨折均有較高的愈合率， 效果良好， 值得臨床推廣應用。

參考文獻

[1] 詹志軍， 安翔， 劉平， 等. 鎖定加壓鋼板外置治療脛骨中下段骨折. 生物骨科材料與臨床研究， 2014， 11（2）：48-49.

[2] 陳瓊杰， 潘肇坊. 鎖定加壓鋼板內固定治療脛骨中下段骨折. 臨床骨科雜志， 2014， 17（2）：237.

[3] 姜福龍， 郭志強， 徐麗麗. 微創(chuàng)內固定技術與切開復位鋼板內固定治療脛骨遠端骨折療效比較. 臨床骨科雜志， 2013， 16（1）：68-70.

[4] 曹麗萍， 范宏偉， 何艷紅. 髓內釘與加壓鋼板治療脛骨中下段骨折的臨床療效比較. 實用骨科雜志， 19（10）：944-945.

[5] 覃家永， 詹美熊， 胡建山， 等. 彈性髓內釘與鎖定加壓鋼板治療兒童脛骨中下段骨折療效比較研究. 現(xiàn)代診斷與治療， 2014， 24（16）：3739-3740.

[收稿日期：2016-03-28]