書店豈能趕走看書的孩子

高亞洲

2016年2月初，一段視頻引發(fā)了網(wǎng)友們的廣泛關注，在呼倫貝爾一家新華書店，一家長與店員發(fā)生爭執(zhí)，起因是該女士的孩子在店內看書被攆。店員表示：“書店是賣書的地方，不是看書的地方，不買書就得出去。”

歲寒之時，聽到這樣的一番話，估計不少人是會寒心的?；氐酱耸聛碚f，作為店員本身，基于經(jīng)營的壓力，對“只看不買”的行為表示排斥，其實倒也不是那么難理解，但這背后顯然可能關聯(lián)著書店的經(jīng)營理念———過度逐利。

而即便是書店店員的個人行為，置于更大的范圍來看，類似這樣的冷漠，又何止是這樣一句讓人寒心的話呢？如果稍加觀察就會發(fā)現(xiàn)，很多書店的新書大都是有封皮的，未經(jīng)允許自然是不能拆封的，而購買環(huán)境常常因空間逼仄而顯得不友好，如此種種無一不是在變相地向“只看不買”者說不。

再從這個店員邏輯來看，不可謂不強悍，書店只賣書，所以就不能看書？如果沿著此邏輯，該有多少生意是做不成的。如果不買房子，那就是沒有資格去看樣板房的；如果不買車，自然是沒有資格去試駕新車的。

當然，書與房子、車子的商品屬性確實不同，如果在書店就提前看了，商業(yè)價值在閱讀者那里會被提前無償消費。但是，姑且不說購書過程本身就需要通過“看書”來決定是否出手，書店與房產(chǎn)開發(fā)商、汽車銷售商在商業(yè)角色上就是有差異的。從某種意義上說，城市的書店除了商業(yè)角色外，它還有文化功能，這種功能的屬性是公共的。

正如著名作家于丹所言，實體書店是中國在城市化進程中體現(xiàn)文明程度的一個符號。城市能否建立一種氣質，氣質是否能夠沉淀下來，得以傳承，這一切相關于城市的書店經(jīng)營。

一個城市是需要一些容許逗留的公共客廳的，在這個客廳里，浮躁的心，能找到詩意的棲居地；孤獨的靈魂，也能找到可以對話的伴侶。而這正是、也只有書店才能積極扮演的角色。如果舊金山找不到“城市之光”，如果臺北找不到“誠品”，如果南京找不到“先鋒”，這些城市的魅力將因此打多大的折扣。

正是因為如此，書店無論從文化功能，還是從商業(yè)規(guī)律來看，都是不應該拒絕讀者閱讀的，這大概也是為什么書店在電子閱讀的沖擊下，仍能成為政府積極扶植的商業(yè)主體的原因。

即便是從最簡單樸素的商業(yè)邏輯來看，如果以如此簡單粗暴的態(tài)度面對消費者，當消費者只好選擇用腳投票時，這樣的書店又談何發(fā)展呢？在現(xiàn)代商業(yè)邏輯下，尤其是電子閱讀越來越盛行的大背景下，對消費者閱讀體驗的重視，應成為書店經(jīng)營中的服務策略。只有讓消費者有了舒適的閱讀體驗，才能增加他們對書店的信賴甚至是依賴，如此，也才能贏得他們的消費選擇。

于此而言，讓書店成為可以并且適宜看書的地方，既可以讓書店變得有活力，也可以讓這個城市變得有詩意。

———摘自《四川日報》

點評>>

文章標題開門見山，直接亮明了作者的觀點。作者采用了由小及大的論證方式，由書店店員個人的冷漠行為，推及整個圖書經(jīng)營行業(yè)的冷漠———大部分新書都有封皮同樣在拒絕人們閱讀，逼仄的購買空間顯得很不友好。再言及書店除了商業(yè)屬性以外，還有很重要的公共屬性，并將這種文化功能的作用進行了正反兩個方面的論述。最后總結，收束全文。文章立意深刻、層層深入、文筆老練，讀罷令人深思。