400萬護古樹，護的是鄉(xiāng)愁

高永維

城市要持續(xù)發(fā)展，大拆大建不可避免，但關鍵看怎么拆，又如何建。對于歷史徹底否定，對老舊的東西一概不留，只盲目追求高樓大廈，這樣的拆和建肯定不可取。

襄陽市在舊城改造當中，為了保護一棵古樹，居然不惜花費400多萬元。這種在拆建過程中尊重歷史和鄉(xiāng)愁的做法，無疑是做出了典范，樹立了標桿。

為了保護一棵古樹，花費400萬元之巨，很多人質疑值不值？讓筆者來說，不僅值，而且超值！值的理由至少有以下幾個：

一者，保護古樹的行為，實則是在保護城市的記憶和鄉(xiāng)愁，留住了記憶和鄉(xiāng)愁，也就留住了城市的根和魂，留住了市民對城市的感知和愛。由此來看，這400多萬花得一點不冤。

二者，保護古樹的行為，傳遞出了城市建設的理念：既要現(xiàn)代更要不忘歷史。這樣的理念不僅能避免千城一面，更能挽救眾多岌岌可危的歷史記憶。就此來說，這400多萬花得一點不多。

三者，當年香港為保護一棵榕樹曾花費了2389萬港幣，而這個地方最終成為香港一景，作家舒乙還曾專門寫了散文《香港：最貴的一棵樹》。襄陽市的護樹行為，同樣是在造就一個景點，到時候每天人來客往，所帶來的收益遠不止400多萬。有鑒于此，這400多萬元花得超值。

四者，花巨資保護的不僅僅是一棵古樹，更重要的是保護了一種意識。什么意識？愛綠、護綠的意識，尊重自然、尊重歷史的意識。如果花400多萬能讓這種意識逐漸深入人心，那這錢真是花得千值萬值。

五者，保護古樹也是一種遵法守法的行為。1992年5月20日，國務院第104次常務會議通過的《中華人民共和國城市綠化條例》提出古樹名木的含義和范圍，同時規(guī)定“對城市古樹名木實行統(tǒng)一管理，分別養(yǎng)護。應當建立古樹名木檔案和標志，規(guī)定保護范圍，加強養(yǎng)護管理”，并嚴格強調“嚴禁砍伐或者遷移古樹名木”，對“砍伐、擅自遷移古樹名木或者因管護不善致使古樹名木受到損傷或者死亡的，要嚴肅查處，依法追究責任”。所以，這400多萬不僅花得值，而且是必須要花的。

不過，與襄陽市的巨資護樹相比，一些城市則要短視得多。城市發(fā)展中只瞄準“高大上”，只奔著眼前的利益沖，不僅古建筑被破壞殆盡，一棵幾十年的樹都難尋。這樣的城市看上去雖年輕有活力，其實卻往往根基不穩(wěn)，市民沒有歸屬感和安全感。

更為可笑的是，一些地方將真的歷史遺跡拆除，反過頭來又新建“古跡”、再造“景點”。這不僅無知和淺薄，還愧對于創(chuàng)造文明的先祖，更可能造成資源的浪費，弄巧成拙就成了畫蛇添足。

400萬護古樹，護住的是鄉(xiāng)愁，護住的是根和魂，如此做法不該被質疑，即便真的要質疑，質疑的點也應該是錢都花在了哪里，而不是錢該不該花！

———摘自“人民網(wǎng)”

點評>>

襄陽花巨資保護古樹的消息一出，關于這樣做到底值不值得的爭論就一直沒有停止過。本文作者顯然是支持這一做法的，并在開篇就旗幟鮮明地指出這一做法“尊重歷史和鄉(xiāng)愁”“做出了典范，樹立了標桿”。緊接著，作者從五個方面來論證自己的觀點，條分縷析，十分具有說服力。隨后作者又從反面入手，以某些城市的短視來反襯襄陽花巨資保護古樹的正確性。全文觀點鮮明、論證有力，堪稱時評佳作。