民族地區(qū)旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市旅游吸引力提升研究
——以呼和浩特為個(gè)案

宋河有

(內(nèi)蒙古師范大學(xué)旅游學(xué)院　內(nèi)蒙古呼和浩特　010022)

?

民族地區(qū)旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市旅游吸引力提升研究
——以呼和浩特為個(gè)案

宋河有

(內(nèi)蒙古師范大學(xué)旅游學(xué)院內(nèi)蒙古呼和浩特010022)

旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市遵循從旅游集散地向旅游目的地轉(zhuǎn)化的一般趨勢(shì)。文章以呼和浩特為個(gè)案，發(fā)現(xiàn)民族地區(qū)旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市具有以下典型特征：城區(qū)缺乏高級(jí)別旅游吸引物，旅游服務(wù)職能面臨周邊城市的競(jìng)爭(zhēng)壓力，旅游吸引力受到民族區(qū)域環(huán)境的制約，面臨周邊高級(jí)旅游吸引物的競(jìng)爭(zhēng)威脅。城市的旅游吸引力主要取決于旅游吸引物魅力、優(yōu)質(zhì)的旅游服務(wù)和旅游親和力三種因素。旅游吸引力提升措施包括：挖掘自身與區(qū)域文化資源打造差異化的旅游吸引物，優(yōu)化旅游服務(wù)并推進(jìn)區(qū)域旅游合作進(jìn)而強(qiáng)化旅游服務(wù)中心地位，同時(shí)優(yōu)化城市旅游環(huán)境。

民族地區(qū)；旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市；旅游吸引力提升；呼和浩特

進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國(guó)旅游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)從重點(diǎn)旅游景區(qū)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展到了大尺度旅游目的地之間的競(jìng)爭(zhēng)，中心城市的支撐作用變得越來越重要，省會(huì)城市被賦予區(qū)域旅游中心的重任[1]。然而，很多省會(huì)城市由于缺乏高品質(zhì)旅游資源，沒有形成具有強(qiáng)大吸引力的旅游吸引物，缺乏旅游市場(chǎng)招徠力量。民族地區(qū)省會(huì)城市依賴其民族區(qū)域旅游吸引力，吸引了大量外來客源，擁有巨大的潛在市場(chǎng)機(jī)會(huì)。但對(duì)于旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市，如內(nèi)蒙古的呼和浩特、甘肅的蘭州、云南的昆明、廣西的南寧等，如何利用市場(chǎng)潛在機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)城市旅游發(fā)展的突破，是其需要思考的重要問題。

一、概念闡釋

(一)旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市

根據(jù)旅游資源稟賦狀況，可將省會(huì)城市分為兩大類，即旅游資源優(yōu)越型和非優(yōu)型。旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市就是指那些城區(qū)中缺乏高品質(zhì)旅游資源，沒有高知名度旅游吸引物，但城市具有政治、經(jīng)濟(jì)、交通等方面的比較優(yōu)勢(shì)，旅游企業(yè)集聚程度較高的省會(huì)城市。它們常扮演著游客集散地、中轉(zhuǎn)地和服務(wù)中心地的角色，但并不是真正吸引游客前來本區(qū)域的終極旅游地，典型代表如石家莊、鄭州、合肥、呼和浩特、蘭州、昆明、南寧等城市。

(二)旅游吸引力與城市旅游吸引力

旅游吸引力不等于旅游資源的吸引力，兩者有嚴(yán)格區(qū)別。因?yàn)槁糜钨Y源的吸引力是難以驅(qū)使?jié)撛诼糜握邔?shí)施旅游行為的。就旅游目的地區(qū)域而言，影響其旅游吸引力的因素包括處于核心吸引地位的旅游資源(旅游吸引物)，也包括可進(jìn)入性、配套的旅游設(shè)施以及相應(yīng)的旅游服務(wù)，同時(shí)還包括外在的自然和人文社會(huì)環(huán)境。這些因素對(duì)潛在游客共同產(chǎn)生吸引力才會(huì)最終驅(qū)動(dòng)潛在游客前往目的地。所以旅游吸引力是由旅游資源決定、其它相關(guān)因素制約、對(duì)旅游者參與和選擇旅游地區(qū)以及旅游方式的影響力[2]，是驅(qū)動(dòng)潛在旅游者實(shí)施旅游行為的綜合動(dòng)力。

城市旅游吸引力是城市在旅游市場(chǎng)上的號(hào)召力、招徠力與影響力，是人們對(duì)該城市旅游形象與產(chǎn)品的感知程度以及由此反映于旅游市場(chǎng)上的城市旅游知名度和美譽(yù)度，它是引導(dǎo)游客前往旅游的主要?jiǎng)恿υ慈?。城市的旅游發(fā)展取決于城市整體形象、整體活力以及由此而形成的綜合吸引力[3]。對(duì)旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市來說，旅游資源稟賦匱乏必然致使其難以形成高知名度景區(qū)。但這種制約不是完全絕對(duì)的，如果經(jīng)濟(jì)實(shí)力允許，這些城市可以通過創(chuàng)造人造資源打造高知名度旅游吸引物，例如深圳、香港、上海等城市的主題公園建設(shè)就是典型例證。

二、相關(guān)研究進(jìn)展

除傳統(tǒng)知名旅游城市外，我國(guó)大多數(shù)城市都屬于旅游資源非優(yōu)型城市。關(guān)于旅游資源非優(yōu)型城市的研究，以往學(xué)者多關(guān)注于中東部大城市以及一些典型的資源型城市。宋河有(2006)對(duì)旅游資源非優(yōu)型城市的旅游業(yè)發(fā)展進(jìn)行了綜合分析，指出應(yīng)從提升城市自身魅力和強(qiáng)化城市的旅游服務(wù)職能作為發(fā)展方向[4]；李東和(2007)[5]、章尚正(2008)[1]分別以合肥市為例，對(duì)旅游資源非優(yōu)型大城市的旅游業(yè)空間拓展以及旅游吸引力提升問題進(jìn)行了研究；余中元(2010)以?？跒槔?，對(duì)旅游資源非優(yōu)省會(huì)城市旅游發(fā)展進(jìn)行了探討[6]；劉立平(2012)以攀枝花市為例，對(duì)屬于資源型城市的旅游資源非優(yōu)型城市的旅游驅(qū)動(dòng)力系統(tǒng)進(jìn)行了構(gòu)建與評(píng)價(jià)[7]。綜合來看，針對(duì)民族地區(qū)旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市的專門研究還沒有。民族地區(qū)即指少數(shù)民族地區(qū)，民族地區(qū)的省會(huì)城市在旅游吸引力及其提升方面面臨著獨(dú)特的挑戰(zhàn)。本文以內(nèi)蒙古自治區(qū)首府城市——呼和浩特為個(gè)案，著重分析民族地區(qū)旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市的旅游吸引力提升問題，期望對(duì)民族地區(qū)省會(huì)城市旅游發(fā)展起到指導(dǎo)作用。

三、旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市的旅游發(fā)展演變邏輯

從概念上說，旅游目的地空間范圍有大有小，它可以大到一個(gè)城市、省區(qū)乃至一個(gè)國(guó)家，可以小到一個(gè)村鎮(zhèn)或景區(qū)。楊振之、陳順明(2007)認(rèn)為，從旅游者視角看，旅游目的地就是游客最終要到達(dá)并實(shí)現(xiàn)旅游目的的地域空間，有直接吸引旅游者前來的旅游吸引物。而旅游者到達(dá)或離開旅游目的地過程中所經(jīng)過的地方為旅游過境地[8]。對(duì)游客而言，旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市屬于純粹的區(qū)域旅游服務(wù)中心地，承擔(dān)集散地或過境地職能，而常常不是終極旅游目的地。根據(jù)簡(jiǎn)王華等人(2008)的研究[9]，旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市作為區(qū)域旅游服務(wù)的中心地，其形成、發(fā)展與演變有兩種基本模式：A.區(qū)域中心城鎮(zhèn)——旅游依托地(過境地)——旅游集散地(服務(wù)中心地)；B.區(qū)域中心城鎮(zhèn)——旅游依托地(過境地)——旅游集散地(服務(wù)中心地)——兼具集散功能的旅游目的地。這說明，第一，旅游集散地向旅游目的地過渡沒有絕對(duì)必然性；第二，具有旅游資源潛力或其它優(yōu)勢(shì)(例如經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì))的旅游集散地可利用自身的集散功能優(yōu)勢(shì)發(fā)展成為終極旅游目的地。

雖然在實(shí)踐中并不是每座省會(huì)城市都能成為旅游集散地和旅游目的地的集合體，但為了提升自身在區(qū)域旅游業(yè)中的地位，它們都會(huì)努力從旅游集散地向旅游目的地轉(zhuǎn)化，都遵循從旅游服務(wù)中心地向旅游目的地演變的基本邏輯。只不過發(fā)展路徑有所區(qū)別：有的城市通過打造高知名度旅游吸引物提升城區(qū)旅游魅力，這需要強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)支撐，例如廣州、深圳對(duì)人造旅游吸引物的建造；有的城市則通過打造旅游新興業(yè)態(tài)來增加旅游吸引力，例如城市會(huì)展會(huì)議中心的興起。

四、民族地區(qū)旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市的典型特征

(一)城區(qū)缺乏高級(jí)別旅游吸引物

決定一個(gè)城市在旅游市場(chǎng)上強(qiáng)弱與興衰的并不一定是旅游資源，而是城市的旅游吸引力[1]。盡管如此，高品質(zhì)旅游資源卻可為城市形象錦上添花，高知名度旅游吸引物可成為吸引游客前來或停留的核心動(dòng)力。旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市的首要特征就是城區(qū)缺乏高品質(zhì)旅游資源，加上地處民族地區(qū)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境欠佳，這些城市一般不會(huì)花巨資打造大型人造旅游吸引物。所以缺乏高知名度旅游吸引物成為其從旅游集散和服務(wù)中心地向旅游目的地轉(zhuǎn)化的主要障礙。呼和浩特雖是內(nèi)蒙古中部地區(qū)旅游中心城市，但卻缺乏高級(jí)別旅游吸引物，在市區(qū)僅有伊利——乳都科技示范園和昭君博物院兩家AAAA級(jí)景區(qū)，屬于旅游吸引物匱乏類省會(huì)城市。蘭州、南寧、昆明等城市也是如此。

(二)旅游服務(wù)中心地位受到周邊旅游城市的競(jìng)爭(zhēng)

省會(huì)城市作為區(qū)域旅游中心城市，它在區(qū)域旅游業(yè)中的地位由其對(duì)區(qū)域輻射的中心性大小來決定。對(duì)旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市來說，其中心性主要體現(xiàn)在城市對(duì)區(qū)域旅游流的服務(wù)職能地位上。旅游者前往民族地區(qū)，以哪個(gè)城市為集散地，除旅游吸引物原因外，一般取決于城市的交通便利程度和服務(wù)水平。民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)落后時(shí)，省會(huì)城市經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)突出，其旅游服務(wù)功能一般也最強(qiáng)大。但隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，省會(huì)城市的旅游服務(wù)中心地位就會(huì)受到那些旅游資源優(yōu)越并具備一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的城市威脅。例如，昆明作為云南省旅游服務(wù)中心受到了大理、西雙版納等地的競(jìng)爭(zhēng)；廣西的桂林和南寧兩座城市也呈競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)；呼和浩特在內(nèi)蒙古中部的旅游服務(wù)中心地位也受到了鄂爾多斯和包頭的競(jìng)爭(zhēng)。在“呼—包—鄂”地區(qū)，呼和浩特在旅游接待方面暫時(shí)具有比較優(yōu)勢(shì)(見表1)，但在綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力上，三座城市幾乎是并駕齊驅(qū)，在城市知名度上也各有千秋。呼和浩特是內(nèi)蒙古省會(huì)城市，包頭是全國(guó)知名的老牌工業(yè)城市，鄂爾多斯則是近年崛起的新興資源型城市。綜合來看，呼和浩特的區(qū)域旅游服務(wù)中心地位正面臨周邊城市的強(qiáng)烈競(jìng)爭(zhēng)。有研究顯示，鄂爾多斯的城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力超過呼和浩特，在內(nèi)蒙古位居第一位[10]。

表1　2015年“呼—包—鄂”三座城市旅游接待功能指標(biāo)比較

數(shù)據(jù)來源：包頭、鄂爾多斯2015年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[11,12]；呼和浩特旅游局電子政務(wù)網(wǎng)[13]；內(nèi)蒙古自治區(qū)旅游局政務(wù)網(wǎng)[14]。

(三)城市旅游吸引力受到民族區(qū)域環(huán)境的制約

民族文化氛圍濃厚是民族地區(qū)的典型特點(diǎn)，所以民族旅游往往是民族區(qū)域旅游活動(dòng)的主體，并且最具魅力的民族旅游資源往往在民族村寨和社區(qū)中。省會(huì)城市一般不是民族區(qū)域文化的發(fā)源地，也不是民族文化元素的集聚地。所以地處民族區(qū)域，省會(huì)城市作為旅游目的地的旅游吸引力往往受到周邊民族社區(qū)的直接競(jìng)爭(zhēng)。呼和浩特作為內(nèi)蒙古中部旅游中心城市，對(duì)外來游客而言，其城市旅游吸引力相對(duì)于周邊草原地區(qū)來說，魅力明顯不足。所以，內(nèi)蒙古地區(qū)的草原文化氛圍就直接削弱了呼和浩特的城市旅游吸引力。

(四)區(qū)域內(nèi)高級(jí)旅游吸引物帶來雙重威脅

首先，在一條旅游線路上，旅游資源級(jí)別最高、旅游產(chǎn)品吸引力最強(qiáng)、市場(chǎng)需求最大的旅游地往往成為旅游目的地，其它地方則常淪落為旅游過境地[8]。內(nèi)蒙古有森林、草原、沙漠、湖泊、民俗、遺跡六大類資源，但這些旅游資源具有明顯的地方性和不可移動(dòng)性，以這些資源為基礎(chǔ)形成的旅游景區(qū)并不是圍繞省會(huì)城市分布的。內(nèi)蒙古的三家5A級(jí)景區(qū)中有兩家位于鄂爾多斯市，呼和浩特雖是內(nèi)蒙古省會(huì)城市和中部旅游中心城市，但在高級(jí)別旅游景區(qū)的擁有量方面卻沒有優(yōu)勢(shì)(見表2)，在區(qū)域旅游發(fā)展中的吸引力地位無法與鄂爾多斯匹敵。

表2　2015年內(nèi)蒙古中部盟市的國(guó)家級(jí)景區(qū)數(shù)量分布

數(shù)據(jù)來源：內(nèi)蒙古自治區(qū)旅游政務(wù)網(wǎng)[14]。

其次，在空間距離上，如果區(qū)域內(nèi)級(jí)別最高的旅游地距離省會(huì)城市較近，則會(huì)對(duì)其形成“旅游屏蔽效應(yīng)”；如果距離較遠(yuǎn)，則會(huì)弱化其服務(wù)的可能性，甚至隨著高級(jí)別旅游吸引物鄰近城市的接待條件改善，會(huì)促發(fā)新的旅游服務(wù)中心城市出現(xiàn)。民族地區(qū)的旅游中心城市一般是以省會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)中心地位為基礎(chǔ)發(fā)展起來的。在內(nèi)蒙古中部地區(qū)，如果鄂爾多斯的旅游服務(wù)職能進(jìn)一步強(qiáng)化，就很可能吸引外來游客直接前往鄂爾多斯游覽內(nèi)蒙古的最高級(jí)別景區(qū)成吉思汗陵和響沙灣，而不一定再途經(jīng)呼和浩特。

五、民族地區(qū)旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市旅游吸引力影響要素

(一)游客前往民族區(qū)域的出游路線

游客前往民族地區(qū)旅游，可能出現(xiàn)四種出游線路：第1種：出發(fā)地—省會(huì)城市(旅游中心城市，過境地)—周邊旅游地—返回或前往其它區(qū)域；第2種：出發(fā)地—省會(huì)城市(旅游中心城市，停留地)—城區(qū)旅游景區(qū)—周邊旅游地—返回或前往其它區(qū)域；第3種：出發(fā)地—省會(huì)城市(旅游中心城市，長(zhǎng)時(shí)間停留)—城區(qū)旅游景區(qū)—返回或前往其它區(qū)域；第4種：出發(fā)地—城市周邊知名旅游地—返回或前往其它區(qū)域。

從游客出游線路模式可看出，如果省會(huì)城市沒有強(qiáng)吸引力的旅游吸引物，游客則僅將其作為旅游集散地或中轉(zhuǎn)地，一般采用第1種線路模式，例如內(nèi)蒙古的呼和浩特；如果省會(huì)城市的旅游接待、服務(wù)質(zhì)量、城市知名度和親和力等要素的比較優(yōu)勢(shì)不夠突出，也會(huì)有游客選擇第4種線路模式，例如廣西的南寧。相反，城市中尤其是城區(qū)有高品質(zhì)旅游吸引物，如果該旅游吸引物是區(qū)域中級(jí)別最高和吸引力最強(qiáng)的，有些游客會(huì)選擇第3種線路模式，例如西藏的拉薩；即便不是區(qū)域內(nèi)最有魅力的吸引物，也可能吸引相當(dāng)多的潛在游客在城市中做較長(zhǎng)時(shí)間停留，游客一般會(huì)選擇第2種線路模式，這是民族地區(qū)旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市所期待的效果，也是其提升旅游吸引力的主要?jiǎng)恿Α?/p>

(二)旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市的旅游吸引力影響要素

一般來說，城市旅游吸引力大小主要受三大方面因素影響，即旅游吸引物、旅游服務(wù)體系以及旅游親和力。要吸引盡可能多的潛在游客滯留，省會(huì)城市一方面需要依賴其獨(dú)特的可進(jìn)入條件和旅游服務(wù)優(yōu)勢(shì)不斷維持或強(qiáng)化其服務(wù)中心地位，另一方面需要提升城市作為旅游目的地的旅游吸引力。但只有依賴城市自身要素形成的旅游吸引力才是最穩(wěn)定的。同時(shí)，這些城市還必須不斷優(yōu)化城市的知名度和美譽(yù)度，提升親和力。具體來說，民族地區(qū)旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市的旅游吸引力受以下幾方面因素影響(見圖1)。

圖1　城市旅游吸引力影響要素之間的關(guān)系

1.旅游吸引物。旅游吸引物是終極旅游目的地發(fā)展的最基礎(chǔ)要素。“有說頭、沒看頭”的城市往往只能是游客的過境地，很難使其駐足長(zhǎng)時(shí)間停留。所以，旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市必須首先發(fā)展成為旅游城市，打造高級(jí)別旅游吸引物，成為區(qū)域旅游吸引力的一極。增加旅游吸引物要素，是促使游客長(zhǎng)時(shí)間停留的最直接手段。

2.旅游服務(wù)。城市的旅游服務(wù)體系和服務(wù)質(zhì)量直接影響著城市的旅游服務(wù)吸引力，進(jìn)而決定著城市的旅游服務(wù)中心地位。完善的、人性化的旅游公共服務(wù)體系能給游客帶來溫馨的旅游體驗(yàn)。無論是優(yōu)化城區(qū)內(nèi)的旅游服務(wù)體系，還是改善針對(duì)城區(qū)外旅游地的區(qū)域旅游服務(wù)體系，都可以對(duì)城市的旅游吸引力起到強(qiáng)化作用。

3.旅游親和力。旅游親和力，即城市的整體環(huán)境吸引力。旅游活動(dòng)中的“親和力”是分別存在于兩個(gè)主體內(nèi)的力量: 一種是潛藏于旅游者內(nèi)心的(即旅游者出行之前對(duì)目的地的向往)，一種是潛藏于旅游目的地的。而潛藏于目的地的引力又可分為兩類，一類是目的地總體形象對(duì)旅游者的吸引，另一類是目的地對(duì)行進(jìn)中的旅游者的關(guān)愛和幫助[15]。所以旅游親和力實(shí)際是存在于城市本身的，是一個(gè)綜合旅游環(huán)境概念。只有增加了城市的旅游親和力，才能更有利于激發(fā)游客前往的動(dòng)機(jī)。

六、民族地區(qū)旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市旅游吸引力提升措施

(一)發(fā)掘獨(dú)特性，打造差異化旅游吸引物

要增加城市的旅游吸引力，關(guān)鍵是挖掘相關(guān)旅游資源，打造有影響力的差異化旅游吸引物。隨著城市的現(xiàn)代化發(fā)展，城市之間的差異越來越小，如今每個(gè)城市的功能幾乎都差不多，城市雷同化現(xiàn)象普遍存在。除非城市中有頂級(jí)旅游吸引物，城市才會(huì)成為區(qū)域旅游發(fā)展中的吸引點(diǎn)或目的地之一。旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市在旅游資源稟賦上具有先天的劣勢(shì)，但所有城市都具有一定的歷史積淀，都客觀存在其獨(dú)特性。同時(shí)民族地區(qū)的民族文化也具有其客觀獨(dú)特性，也是可以利用的潛在資源。具體來說，可從以下兩種路徑來打造差異化的旅游吸引物。

1.挖掘自身文化資源，發(fā)展旅游新業(yè)態(tài)。每個(gè)城市都有自己的個(gè)性元素，有或多或少的城市文化資源。要打造城市的個(gè)性，就必須發(fā)展新型旅游業(yè)態(tài)，打造具有自身特色的旅游吸引物，例如可以通過舉辦旅游節(jié)慶、大型博覽會(huì)等活動(dòng)，與周邊知名旅游地形成“疊加”效應(yīng)。通過挖掘自身文化資源打造旅游新業(yè)態(tài)，不僅能有效提升自身吸引力，而且有利于提升區(qū)域旅游整體競(jìng)爭(zhēng)力。呼和浩特目前主推的昭君文化節(jié)雖小有名氣，但遠(yuǎn)沒有發(fā)揮出足夠的旅游效應(yīng)，甚至很多本地居民都不知該節(jié)慶的目的和內(nèi)容，更別提參與其中了。這就需要從旅游開發(fā)角度進(jìn)一步打造其獨(dú)特性，提升其影響力，充分發(fā)揮其旅游效應(yīng)。

2.移植利用區(qū)域文化資源，打造具有區(qū)域代表性的文化旅游產(chǎn)品。民族地區(qū)省會(huì)城市打造知名旅游吸引物的另外一種途徑就是充分利用區(qū)域文化資源，將其移動(dòng)或移植利用，實(shí)現(xiàn)城市與區(qū)域旅游發(fā)展的互動(dòng)與雙贏。民族地區(qū)最大的魅力在于其民族風(fēng)情，而民族文化最直接的體現(xiàn)就在于城市周邊的民族社區(qū)。相對(duì)于民族村寨社區(qū)而言，省會(huì)城市往往只承擔(dān)旅游中轉(zhuǎn)功能。但可以將區(qū)域內(nèi)文化資源移動(dòng)到城市中進(jìn)行移動(dòng)開發(fā)，以此有效提升民族地區(qū)省會(huì)城市的旅游吸引力，例如昆明的《吉鑫宴舞》歌舞伴餐、西雙版納景洪市的《勐巴拉娜西》等旅游表演節(jié)目都是對(duì)區(qū)域民族文化資源移動(dòng)利用的結(jié)果。呼和浩特的典型問題就是缺乏能代表區(qū)域民族文化特色的高級(jí)別旅游吸引物。目前以伊利和蒙牛兩大乳業(yè)集團(tuán)為支撐打造了中國(guó)乳都形象，但這與區(qū)域內(nèi)典型的民族文化并沒有太大聯(lián)系。

(二)優(yōu)化旅游服務(wù)，鞏固和強(qiáng)化旅游服務(wù)中心地位

旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市的最大優(yōu)勢(shì)在于依賴相對(duì)突出的政治、經(jīng)濟(jì)、文化綜合優(yōu)勢(shì)確立了作為區(qū)域旅游服務(wù)中的地位。由于交通、信息等現(xiàn)代技術(shù)的快速發(fā)展，很多非省會(huì)城市也取得了急速發(fā)展，甚至在很多方面開始趕超省會(huì)城市，進(jìn)而使省會(huì)城市的旅游服務(wù)優(yōu)勢(shì)不斷受到挑戰(zhàn)。所以優(yōu)化旅游服務(wù)體系和服務(wù)質(zhì)量，積極推進(jìn)與周邊旅游地的互動(dòng)互補(bǔ)成為必然選擇。

1.持續(xù)優(yōu)化旅游服務(wù)，打造不可替代的服務(wù)吸引要素。旅游服務(wù)水平對(duì)城市旅游吸引力具有明顯影響。作為民族地區(qū)旅游中心城市，省會(huì)城市首先應(yīng)完善其旅游服務(wù)體系，包括市區(qū)內(nèi)旅游服務(wù)體系和區(qū)域旅游集散服務(wù)體系。在市內(nèi)旅游服務(wù)體系方面，呼和浩特正在積極向旅游業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)習(xí)，2013年開始實(shí)施了免費(fèi)租賃自行車服務(wù)項(xiàng)目。在區(qū)域旅游集散服務(wù)體系上，也應(yīng)形成更全面細(xì)致的服務(wù)系統(tǒng)。其次是保證服務(wù)質(zhì)量，贏得好的口碑效應(yīng)。這需要從旅游業(yè)內(nèi)各行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量著手，無論是吃、住、行，還是游、購(gòu)、娛，每個(gè)行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量都是影響城市旅游服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力的要素。再次，是注重服務(wù)個(gè)性化和特色化。服務(wù)也像旅游景區(qū)一樣，只要有特色，形成高知名度，也會(huì)成為提升城市旅游吸引力的重要因素，這也是鞏固旅游中心城市獨(dú)特地位的重要手段。

2.積極推進(jìn)與周邊旅游地的互動(dòng)互補(bǔ)，創(chuàng)造旅游服務(wù)機(jī)會(huì)。如果省會(huì)城市的首位地位不是明顯優(yōu)越于周邊城市，加上其旅游吸引物方面的不足，那么很容易引起周邊城市的競(jìng)爭(zhēng)。尤其是那些擁有區(qū)域內(nèi)高知名度景區(qū)的大城市，很容易對(duì)省會(huì)城市的旅游服務(wù)中心地位形成威脅。省會(huì)城市只有積極推進(jìn)區(qū)域旅游合作，才可能為自己贏得更大份額的旅游服務(wù)機(jī)會(huì)。在本區(qū)域內(nèi)，應(yīng)主動(dòng)推進(jìn)區(qū)域內(nèi)各城市之間的合作，通過精品旅游線路組合，互為客源地等手段實(shí)現(xiàn)雙方從競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)為合作。在區(qū)域外，應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起外聯(lián)的角色，推動(dòng)跨區(qū)域旅游線路的整合，推出區(qū)域旅游精品線。關(guān)鍵是吸引外來游客首先把自己當(dāng)作旅游集散地，進(jìn)而為引導(dǎo)游客停留創(chuàng)造機(jī)會(huì)。否則就會(huì)面臨自身服務(wù)地位被旅游吸引物優(yōu)越型旅游城市替代的危險(xiǎn)。

(三)優(yōu)化城市旅游環(huán)境，增強(qiáng)城市親和力

從城市旅游的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，旅游者越來越看重城市的環(huán)境，在此基礎(chǔ)上，旅游者會(huì)選擇那些特色鮮明的城市作為目的地[16]。要提升城市的整體旅游吸引力，就有必要引入“全域旅游”理念[17]，將城市作為一個(gè)大景區(qū)來對(duì)待，推動(dòng)各行業(yè)融入其中，各部門齊抓共管，全城居民共同參與，全面優(yōu)化城市的旅游環(huán)境。城市旅游環(huán)境包括自然環(huán)境和人文社會(huì)環(huán)境。一方面不但需要注重城市自然環(huán)境美化，另一方面更重要的是注重城市社區(qū)居民的好客與友好程度，因?yàn)槌鞘忻總€(gè)角落和每個(gè)市民都是城市對(duì)外形象傳播的窗口。在城市自然環(huán)境美化方面，鄂爾多斯的東勝和康巴什新區(qū)兩座城鎮(zhèn)都要優(yōu)于呼和浩特。在人文環(huán)境方面，呼和浩特需要從當(dāng)?shù)鼐用竦恼Z言交流、生活態(tài)度、行為方式乃至文化取向上全面優(yōu)化城市的正面形象。綜合來看，優(yōu)化城市旅游環(huán)境，增強(qiáng)城市整體親和力，是城市旅游吸引力提升過程中不可忽視的環(huán)節(jié)。

七、結(jié)語與討論

民族地區(qū)以民族風(fēng)情的地方性為區(qū)域旅游的主要吸引力，省會(huì)城市的民族旅游吸引力相對(duì)薄弱，往往只承擔(dān)旅游集散職能。作為民族地區(qū)的旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市，很容易引起周邊旅游城市的競(jìng)爭(zhēng)，其旅游集散與服務(wù)中心地位的穩(wěn)定性較差。它們必須不斷優(yōu)化可進(jìn)入性、保障服務(wù)質(zhì)量，維持比較優(yōu)勢(shì)。同時(shí)充分利用城市內(nèi)外相關(guān)資源，打造知名度高、不可替代性強(qiáng)的文化旅游產(chǎn)品，從而起到強(qiáng)化城市旅游吸引力的作用。此外，它們也可能面臨一些新挑戰(zhàn)：第一，民族地區(qū)交通條件變革與同城化趨勢(shì)帶來的挑戰(zhàn)。民航運(yùn)輸業(yè)的快速發(fā)展，高速鐵路線的延伸，這都將弱化省會(huì)城市的旅游集散功能地位。所以過度依賴交通與區(qū)位優(yōu)勢(shì)將可能失去持久競(jìng)爭(zhēng)力。第二，民族地區(qū)新興旅游城市的威脅。個(gè)性化、地方化的旅游城市可在全世界范圍內(nèi)散發(fā)自己的吸引力。在民族地區(qū)也會(huì)出現(xiàn)許多個(gè)性化城市，例如鄂爾多斯的東勝成為全國(guó)知名的數(shù)字化建設(shè)城市；2012年被國(guó)際休閑產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)命名為“避暑休閑之都”，被中國(guó)房地產(chǎn)研究會(huì)人居委員會(huì)命名為“中國(guó)人居環(huán)境建設(shè)示范區(qū)”；康巴什新城成為國(guó)家AAAA級(jí)城市景區(qū)，加上在交通運(yùn)輸和旅游接待服務(wù)方面并不太遜色，這對(duì)呼和浩特的區(qū)域旅游中心城市地位提出了巨大挑戰(zhàn)。

[1]章尚正，余佳.旅游資源非優(yōu)型省會(huì)城市的旅游吸引力提升——以合肥市為例[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008，32(2)：136—141.

[2]張輝，厲新建.旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京：旅游教育出版社，2004:53.

[3]聶獻(xiàn)忠.現(xiàn)代城市旅游業(yè)經(jīng)營(yíng)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003: 42.

[4]宋河有，劉秀麗.旅游資源非優(yōu)型城市的旅游業(yè)發(fā)展研究[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2006(23)：64—65.

[5]李東和，趙玉宗.旅游資源非優(yōu)大城市旅游業(yè)空間拓展戰(zhàn)略研究——以安徽省合肥市為例[J].北京第二外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)(旅游版)，2007(7)：43—49.

[6]余中元，畢華，陳春福 等.資源非優(yōu)省會(huì)城市旅游發(fā)展研究——以?？跒槔齕J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)(學(xué)術(shù)版)，2010(1)：233—236，248.

[7]劉立平.旅游資源非優(yōu)型城市的旅游驅(qū)動(dòng)力系統(tǒng)評(píng)價(jià)研究——以攀枝花市為例[D].成都：成都理工大學(xué)碩士論文，2012.

[8]楊振之，陳順明.論“旅游目的地”與“旅游過境地”[J].旅游學(xué)刊，2007，22(2)：27—32.

[9]簡(jiǎn)王華，黃敏，閻廣慧 等.欠發(fā)達(dá)地區(qū)旅游中心地發(fā)展與演變——以南寧市為例[J].旅游學(xué)刊，2008，23(8)：34—38.

[10]王巧英，李欣.內(nèi)蒙古各城市旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2012(4)：47—51.

[11]包頭市統(tǒng)計(jì)局.包頭市2015年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].包頭統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)：http://www.bttj.gov.cn/c/2016-04-12/821276.html，2016-4-12.

[12]鄂爾多斯市統(tǒng)計(jì)局.鄂爾多斯市2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].鄂爾多斯市統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站：http://www.ordostj.gov.cn/dhtjsj/tjgb_78354/201603/t20160323_1643397.html，2016-3-23.

[13]呼和浩特旅游局.2015年度我市旅游人數(shù)、旅游收入兩項(xiàng)指標(biāo)均位居全區(qū)第一、圓滿完成“十二五”目標(biāo)[EB/OL]. 呼和浩特旅游局電子政務(wù)網(wǎng)：http://www.zgbfly.gov.cn/zw/shownews.asp?newsid=3099，2016-3-1.

[14]內(nèi)蒙古旅游局.盟市概況[EB/OL].內(nèi)蒙古自治區(qū)旅游政務(wù)網(wǎng)：http://www.nmgtour.gov.cn/lygk/msgk/，2016-5-5.

[15]劉德謙.親和力與親切感: 旅游城市有待培育的第一引力——“杭州現(xiàn)象”帶來的啟示[J].旅游學(xué)刊，2012，27(5)：32—40.

[16]郭為，朱選功，何媛媛.近三十年來中國(guó)城市旅游發(fā)展的階段性和變化趨勢(shì)[J].旅游科學(xué)，2008，22(5)：11—18，27.

[17]厲新建，張凌云，崔莉.全域旅游：建設(shè)世界一流旅游目的地的理念創(chuàng)新——以北京為例[J].人文地理，2013，(3)：130—134.

[責(zé)任編輯譚金蓉]

2016-04-18

國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目“邊疆少數(shù)民族地區(qū)資源型城市可持續(xù)發(fā)展研究(14XMZ054)”；內(nèi)蒙古高等學(xué)校人文社科研究項(xiàng)目“基于非物質(zhì)文化旅游資源移動(dòng)開發(fā)視角的旅游中心城市吸引力提升研究(NJSY12036)”。

宋河有(1979—)，男，副教授，研究方向?yàn)槌鞘新糜?、區(qū)域旅游開發(fā)與管理。

F592

A

2095-1124(2016)03-0040-06