達(dá)比加群酯在心房顫動患者經(jīng)導(dǎo)管射頻消融術(shù)圍術(shù)期抗凝治療中的安全性和有效性研究

徐曉薇，陳步星，魏 欣，郭曉彬，林 濤

?

·論著·

達(dá)比加群酯在心房顫動患者經(jīng)導(dǎo)管射頻消融術(shù)圍術(shù)期抗凝治療中的安全性和有效性研究

徐曉薇，陳步星，魏 欣，郭曉彬，林 濤

目的 探討達(dá)比加群酯在心房顫動(房顫)患者經(jīng)導(dǎo)管射頻消融術(shù)(RFCA)圍術(shù)期抗凝治療中的安全性和有效性。方法 選取2014年6月—2015年9月，在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院接受RFCA的房顫患者80例。采用隨機(jī)數(shù)字表法，將其分為對照組38例和觀察組42例。兩組患者均行RFCA，對照組圍術(shù)期采用華法林抗凝治療，觀察組采用達(dá)比加群酯抗凝治療。術(shù)后隨訪3個月，記錄并比較兩組圍術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 兩組性別、平均年齡、房顫類型、存在外周血管動脈粥樣斑塊比例、左心房前后徑、左心室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)、內(nèi)生肌酐清除率(CCr)、房顫患者卒中發(fā)生評分系統(tǒng)(CHA2DS2-Vasc)得分、合并癥、既往有卒中史比例比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。隨訪至3個月時，兩組均無卒中等血栓栓塞事件發(fā)生；兩組聯(lián)合終點事件發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 達(dá)比加群酯在房顫患者RFCA圍術(shù)期抗凝治療中的有效性和安全性均不低于華法林，可作為安全、穩(wěn)定的RFCA圍術(shù)期抗凝治療策略。

心房顫動；達(dá)比加群酯；華法林；導(dǎo)管消融術(shù)；藥物安全性

徐曉薇，陳步星，魏欣，等.達(dá)比加群酯在心房顫動患者經(jīng)導(dǎo)管射頻消融術(shù)圍術(shù)期抗凝治療中的安全性和有效性研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2016，19(22)：2681-2685.[www.chinagp.net]

XU X W,CHEN B X,WEI X,et al.Safety and efficacy of dabigatran in anticoagulation therapy in the perioperative period of radiofrequency catheter ablation for patients with atrial fibrillation[J].Chinese General Practice，2016，19(22)：2681-2685.

心房顫動(atrial fibrillation，房顫)是臨床上較為常見的快速性心律失常之一，可導(dǎo)致腦卒中和心力衰竭等并發(fā)癥的發(fā)生，嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量[1]。經(jīng)導(dǎo)管射頻消融術(shù)(radiofrequency catheter ablation，RFCA)是房顫的主要手術(shù)治療手段，在轉(zhuǎn)復(fù)并維持竇性心律和減少心腦血管事件發(fā)生方面均優(yōu)于藥物治療[2]，但常可誘發(fā)血栓栓塞，明顯增加了房顫患者圍術(shù)期的腦栓塞發(fā)生風(fēng)險。不中斷華法林治療是目前推薦的房顫患者RFCA圍術(shù)期抗凝策略[3]，但服藥期間需對患者進(jìn)行反復(fù)門診抽取檢測，以監(jiān)測國際標(biāo)準(zhǔn)化比值(INR)，且藥物療效會受到很多外來因素的影響。直接凝血酶Ⅱa因子抑制劑達(dá)比加群酯是首個被批準(zhǔn)應(yīng)用于房顫患者抗凝治療的新型抗凝藥，可克服華法林治療的上述不足之處，已經(jīng)得到了臨床上的廣泛應(yīng)用[4]。本研究旨在探討達(dá)比加群酯在房顫患者RFCA圍術(shù)期抗凝治療中的安全性和有效性，以期為提高房顫患者的臨床治療水平提供依據(jù)。

1　對象與方法

1.1研究對象選取2014年6月—2015年9月，在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院接受RFCA的房顫患者80例。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡>18歲；(2)至少存在1種抗心律失常藥物治療無效；(3)6個月內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)心電圖或24 h動態(tài)心電圖檢查記錄到房顫發(fā)作。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)左心室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)<35%；(2)紐約心臟病協(xié)會(NYHA)心功能分級為Ⅲ～Ⅳ級；(3)存在抗凝治療禁忌證；(4)伴左心房血栓形成、瓣膜性心臟病、深靜脈血栓或肺動脈血栓栓塞；(5)既往接受過RFCA或房顫外科治療；(6)3個月內(nèi)發(fā)生過心肌梗死、缺血性卒中、短暫性腦缺血；(7)可逆性原因?qū)е碌亩虝盒苑款?如未控制的甲狀腺功能亢進(jìn))。本研究通過了首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院倫理委員會的批準(zhǔn)，納入患者術(shù)前均簽署知情同意書。

1.2診斷標(biāo)準(zhǔn)房顫的診斷標(biāo)準(zhǔn)參照2012年美國心律學(xué)會(HRS)/歐洲心律學(xué)會(EHRA)/歐洲心律協(xié)會(ECAS)聯(lián)合制定的指南建議，其中陣發(fā)性房顫指7 d內(nèi)可自行轉(zhuǎn)復(fù)為竇性心律，一般持續(xù)時間<48 h；持續(xù)性房顫指持續(xù)時間>7 d，需藥物或電擊治療才能轉(zhuǎn)復(fù)為竇性心律[5]。

1.3研究方法采用隨機(jī)數(shù)字表法，將納入患者分為對照組38例和觀察組42例。兩組患者均行RFCA，對照組圍術(shù)期采用華法林抗凝治療，觀察組采用達(dá)比加群酯抗凝治療。術(shù)后隨訪3個月，記錄并比較兩組圍術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.3.1治療方法

1.3.1.1RFCA(1)陣發(fā)性房顫：消融策略為隔離雙側(cè)肺靜脈，具體操作過程為：局部麻醉情況下行左側(cè)股靜脈穿刺，放置冠狀竇電極，從右側(cè)股靜脈植入8F股動脈鞘管；選擇Agilis NxT可調(diào)彎鞘管行房間隔穿刺術(shù)，穿刺定位方法與傳統(tǒng)方法一致[6]；房間隔穿刺成功后，Agilis NxT鞘管進(jìn)入左心房，分別在右前斜30°和左前斜45°投射角度下，經(jīng)Agilis NxT鞘管行左右雙側(cè)肺靜脈造影觀察肺靜脈前庭和左心房解剖形態(tài)；將10極環(huán)狀電極(St Jude Medical，St Paul，MN，USA)經(jīng)Agilis NxT鞘管進(jìn)入左心房，在Ensite VelocityTMv 3.0(St Jude Medical，St Paul，MN，USA)三維標(biāo)測系統(tǒng)指導(dǎo)下構(gòu)建左房幾何模型。消融導(dǎo)管選用CoolFlex(St Jude Medical，St Paul，MN，USA)鹽水灌注消融導(dǎo)管，鹽水灌注模式下消融功率設(shè)置為：溫度43 ℃，消融時鹽水流速17 ml/h，右肺靜脈前后緣功率均為30 W，左肺靜脈前緣功率35 W、后緣功率為25 W；每點消融時間15～30 s，沿消融徑路逐點消融，直至肺靜脈電學(xué)隔離，采用環(huán)狀電極驗證肺靜脈電位未恢復(fù)。(2)持續(xù)性房顫：先進(jìn)行右房室瓣峽部消融和雙側(cè)肺靜脈隔離消融，如患者仍存在房顫，則行直流心臟電復(fù)律，然后應(yīng)用環(huán)狀電極再次驗證雙肺靜脈隔離；竇性心律狀態(tài)下對左心房基質(zhì)進(jìn)行電壓標(biāo)測，如能標(biāo)測到左心房低電壓區(qū)，則根據(jù)低電壓區(qū)位置和范圍進(jìn)行左心房基質(zhì)改良或線性消融左心房頂部線和左房室瓣峽部線；如心房200 ms快速起搏不能誘發(fā)房性心動過速(房速)、房顫，則手術(shù)結(jié)束。術(shù)中靜脈注射肝素，保持激活全血凝固時間(ACT)為300～500 s。術(shù)后，拔管、加壓包扎穿刺口并返回病房，囑患者平躺4～6 h后下床活動。

1.3.1.2抗凝治療(1)對照組：患者入院后即給予華法林抗凝治療，直至術(shù)后3個月，保持INR為 2.0～3.0。若術(shù)前INR未達(dá)標(biāo)，則皮下注射低分子肝素鈉100 U/kg，1次/12 h，至INR達(dá)標(biāo)。華法林的初次服用劑量為1.5 mg/次，1次/d；3～5 d后檢測凝血功能，如果INR<2.0，酌情增加華法林用量。INR達(dá)標(biāo)后，每隔3～5 d復(fù)查凝血功能；連續(xù)兩次檢測INR達(dá)標(biāo)后，將凝血功能檢查頻率減為1次/周；連續(xù)兩周檢測INR達(dá)標(biāo)后，將凝血功能檢查頻率減為1次/月。(2)觀察組：患者入院后即給予達(dá)比加群酯抗凝治療，手術(shù)當(dāng)天清晨停服1次，術(shù)后如無出血并發(fā)癥則于當(dāng)天開始繼續(xù)服用，直至術(shù)后3個月?？诜_(dá)比加群酯分為大劑量治療(150 mg/次，2次/d)和小劑量治療(110 mg/次，2次/d)，具有以下條件之一者選擇小劑量治療，否則選擇大劑量治療：合并冠心病，需聯(lián)合進(jìn)行阿司匹林治療；伴腎功能不全，內(nèi)生肌酐清除率(CCr)為30～50 ml/min；既往有腦出血、消化道潰瘍史；年齡≥70歲。

1.3.2基線資料收集方法通過查閱病歷的方法收集兩組患者的基線資料，包括性別、年齡、房顫類型、超聲心動圖檢查結(jié)果(如外周血管動脈粥樣斑塊形成情況、左心房前后徑、LVEF、腎功能指標(biāo)(如CCr)、房顫患者卒中發(fā)生評分系統(tǒng)(CHA2DS2-Vasc)得分、合并癥、既往史(如卒中)。

1.3.3隨訪方法對照組按要求定時到醫(yī)院門診復(fù)診，保持INR為2.0～3.0；分別于術(shù)后1周、1個月、3個月通過電話或微信方式對患者進(jìn)行隨訪。觀察組保持24 h電話通暢，如有出血、血栓、房顫復(fù)發(fā)等情況，可保證在24 h內(nèi)得到專業(yè)醫(yī)生協(xié)助。主要記錄內(nèi)容為有無術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生，包括腦栓塞、短暫性腦缺血發(fā)作、其他系統(tǒng)血栓事件、心臟壓塞、大出血事件、小出血并發(fā)癥、血管并發(fā)癥等。

2　結(jié)果

2.1基線資料共有持續(xù)性房顫患者20例，陣發(fā)性房顫患者60例，房顫發(fā)作次數(shù)為(3.2±1.6)次/月，房顫持續(xù)時間為(28.0±17.6) h/次。兩組性別、平均年齡、房顫類型、存在外周血管動脈粥樣斑塊比例、左心房前后徑、LVEF、CCr、CHA2DS2-Vasc得分、合并癥、既往有卒中史比例比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05，見表1)。

表1　兩組基線資料比較

注：a為t值；房顫=心房顫動，LVEF=左心室射血分?jǐn)?shù)，CCr=內(nèi)生肌酐清除率，CHA2DS2-Vasc=房顫患者卒中發(fā)生評分系統(tǒng)

2.2圍術(shù)期并發(fā)癥隨訪至3個月時，兩組均無卒中等血栓栓塞事件發(fā)生。在聯(lián)合終點(血栓、出血、心臟壓塞、血管并發(fā)癥)方面，兩組均發(fā)生3例，發(fā)生率分別為7.9%、7.1%，兩組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.016，P>0.05)。

2.2.1術(shù)中并發(fā)癥(1)對照組中，1例64歲男性持續(xù)性房顫患者，行左心房基質(zhì)改良消融左心房頂部線時出現(xiàn)意識不清、血壓下降。透視檢查示心影搏動減弱，證實為心包壓塞。立即在X線檢查指導(dǎo)下經(jīng)劍突下行心包穿刺，成功后置入豬尾導(dǎo)管入心包腔，抽出480 ml不凝血，將抽出的血液經(jīng)股靜脈鞘管回輸體內(nèi)，患者血壓恢復(fù)正常。觀察2 h未再有心包積液，拔除引流管，局部包扎后返回病房。停服抗凝藥1 d，術(shù)后第2天復(fù)查心臟超聲檢查，無心包積液發(fā)生，恢復(fù)至原抗凝治療方案；術(shù)后1個月復(fù)查無異常。(2)觀察組中，1例73歲女性陣發(fā)性房顫患者，術(shù)中完成雙肺靜脈隔離擬結(jié)束手術(shù)時出現(xiàn)血壓下降。經(jīng)X線檢查證實為心包壓塞，同樣經(jīng)劍突下穿刺心包置入豬尾導(dǎo)管入心包腔，抽出260 ml不凝血，將抽出的血液經(jīng)股靜脈鞘管回輸體內(nèi)，患者血壓恢復(fù)正常。觀察1 h未再有心包積液，拔除引流管，局部包扎后返回病房。停服抗凝藥1 d，術(shù)后第2天復(fù)查心臟超聲檢查，無心包積液發(fā)生，恢復(fù)至原抗凝治療方案；術(shù)后1個月復(fù)查無異常。

2.2.2術(shù)后并發(fā)癥(1)對照組中，1例76歲女性持續(xù)性房顫患者，術(shù)后第2天右側(cè)腹股溝區(qū)有血腫形成，局部加壓包扎處理，未停用華法林，1個月后血腫完全吸收；1例64歲男性陣發(fā)性房顫患者，出院8 d后發(fā)生腦出血，搶救無效死亡，患者出院INR為1.9，死亡當(dāng)天INR為4.2。(2)觀察組中，1例72歲女性陣發(fā)性房顫患者，在服用大劑量達(dá)比加群酯期間發(fā)生少量咯血；1例58歲女性陣發(fā)性房顫患者，在服用大劑量達(dá)比加群酯期間出現(xiàn)眼底少量出血，凝血功能檢查示活化部分凝血活酶時間(APTT)明顯延長(達(dá)參考范圍2倍以上，參考范圍32～43 s)，改為口服小劑量達(dá)比加群酯，咯血和眼底出血癥狀消失。

3　討論

房顫是臨床上發(fā)生心源性腦卒中的常見原因[7]，RFCA是持續(xù)性房顫的首選治療方法[8]。而房顫患者血管內(nèi)皮功能較差，容易促發(fā)血液高凝狀態(tài)，再加上RFCA較為復(fù)雜、損傷范圍較大、消融過程易激活凝血酶系統(tǒng)進(jìn)而引起術(shù)后心房功能短期抑制等原因，房顫消融術(shù)圍術(shù)期發(fā)生出血和栓塞的風(fēng)險較高，因此RFCA圍術(shù)期的抗凝治療十分重要[9]。

近年來的研究結(jié)果顯示，與傳統(tǒng)停用華法林并低分子肝素橋接治療相比，不中斷華法林治療可明顯降低患者圍術(shù)期的血栓栓塞事件發(fā)生風(fēng)險，且不增加患者的出血風(fēng)險，因此不中斷華法林治療成為了目前指南推薦的房顫患者RFCA圍術(shù)期抗凝策略[10-11]。但華法林服藥期間容易受到多種外來因素的影響，導(dǎo)致華法林的藥物療效受到干擾。如服用紅霉素等消炎藥、食用西蘭花和菠菜等食物、服用胺碘酮和異博定等抗心律失常藥物等均會對華法林的代謝產(chǎn)生干擾，從而影響藥物療效和安全性，甚至?xí)黾踊颊叩某鲅L(fēng)險[9-10]。本研究中的1例患者服用華法林期間監(jiān)測INR在治療范圍內(nèi)，但8 d后INR發(fā)生較大變化，且出現(xiàn)腦出血這樣的嚴(yán)重并發(fā)癥，最終導(dǎo)致患者死亡。因此尋找更加安全、穩(wěn)定的RFCA圍術(shù)期抗凝藥物十分必要。

達(dá)比加群酯是達(dá)比加群的前體，其活性形式為達(dá)比加群。達(dá)比加群是高選擇性直接凝血酶抑制劑，可競爭性結(jié)合凝血酶和纖維蛋白的結(jié)合位點，阻止纖維蛋白原裂解為纖維蛋白，從而阻斷凝血瀑布網(wǎng)絡(luò)的最后步驟以及血栓形成[11]。針對房顫RFCA中可能發(fā)生的血栓栓塞或出血事件，達(dá)比加群酯較華法林具有t1/2短、起效快的藥理學(xué)優(yōu)勢，方便圍術(shù)期的用藥調(diào)整[12]。臨床上關(guān)于達(dá)比加群酯在房顫患者RFCA圍術(shù)期應(yīng)用效果的研究較多，HAINES等[13]對202例服用達(dá)比加群酯的患者和與之匹配的202例服用華法林患者進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)兩組血栓和出血發(fā)生率間無差異。KIM等[14]對763例患者的臨床資料進(jìn)行分析，其中191例服用達(dá)比加群酯、術(shù)前夜停用達(dá)比加群酯，572例不中斷服用華法林，最終兩組血栓栓塞并發(fā)癥和嚴(yán)重出血、輕微出血、心臟壓塞發(fā)生率間無差異。IMAMURA等[15]的前瞻性研究結(jié)果顯示，227例患者中，101例服用達(dá)比加群酯，126例服用華法林、術(shù)前3 d停用、采用低分子肝素橋接治療，最終兩組嚴(yán)重出血、輕微出血發(fā)生率間無差異，而服用達(dá)比加群酯患者的住院時間明顯縮短。PROVIDENCIA等[16]分析了14項研究共4 782例患者的臨床資料，其中1 823例服用達(dá)比加群酯，2 959例服用華法林，兩組血栓栓塞并發(fā)癥、嚴(yán)重出血并發(fā)癥發(fā)生率間無差異。以上研究結(jié)果均提示，達(dá)比加群酯在房顫患者RFCA圍術(shù)期中的安全性和有效性均不低于華法林，從藥物作用機(jī)制上看，這一結(jié)論是合理的。

但也有部分學(xué)者提出了不同的觀點。LAKKIREDDY等[17]開展了一項多中心前瞻性研究，研究中145例患者服用達(dá)比加群酯，配對選取145例患者不間斷服用華法林，結(jié)果顯示達(dá)比加群酯組患者的嚴(yán)重出血事件和總出血事件發(fā)生風(fēng)險、血栓栓塞和出血復(fù)合事件發(fā)生率均高于不間斷華法林組，多因素分析結(jié)果顯示服用達(dá)比加群酯是血栓栓塞和出血復(fù)合事件發(fā)生的獨立危險因素。另一項前瞻性研究納入了連續(xù)入院的210例患者，其中180例不間斷服用華法林，30例服用達(dá)比加群酯、術(shù)前清晨停用、術(shù)后當(dāng)晚服用，最終MRI結(jié)果顯示達(dá)比加群酯組的新發(fā)微小血栓栓塞發(fā)生率、心臟壓塞發(fā)生率高于不間斷服用華法林組[18]?？梢姡捎诩{入患者基線特征不同、用藥方案差異、術(shù)者經(jīng)驗不同，以及圍術(shù)期血栓栓塞和出血并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險較低、缺乏大規(guī)模隨機(jī)對照試驗結(jié)果的驗證等原因，達(dá)比加群酯在房顫患者RFCA圍術(shù)期中的安全性和有效性尚存在爭議[19]。

本研究結(jié)果顯示，兩組均無卒中等血栓栓塞事件發(fā)生，提示圍術(shù)期應(yīng)用華法林和達(dá)比加群均能有效預(yù)防房顫患者的卒中事件發(fā)生，達(dá)比加群酯的抗凝治療有效性不低于華法林。另外，兩組的終點事件發(fā)生率間無差異，提示達(dá)比加群酯的抗凝治療安全性也不低于華法林。鑒于達(dá)比加群酯優(yōu)異的藥理學(xué)特性，可以考慮將其作為華法林的替代治療藥物[20]。

本研究中對術(shù)前服用達(dá)比加群酯患者的抗凝策略為：手術(shù)當(dāng)天停用1次，術(shù)后在止血且除外出血并發(fā)癥后開始應(yīng)用；對于術(shù)前未服用達(dá)比加群酯而術(shù)后擬長期服用的患者，圍術(shù)期應(yīng)用低分子肝素過渡，術(shù)后如果無出血并發(fā)癥則當(dāng)日開始服用達(dá)比加群酯。實際上房顫患者RFCA圍術(shù)期的出血并發(fā)癥不僅與抗凝藥物應(yīng)用有關(guān)，更與術(shù)者操作有關(guān)。對于心臟壓塞、假性動脈瘤、血腫等并發(fā)癥的處理除按常規(guī)處置外，還涉及是否需要中和達(dá)比加群酯的抗凝作用。達(dá)比加群酯的血漿清除t1/2為12～14 h，如術(shù)前停藥1～2次，達(dá)比加群酯的抗凝作用會大大減弱。有研究結(jié)果顯示，術(shù)中出現(xiàn)心臟壓塞經(jīng)穿刺引流緩解后，并不需要中和達(dá)比加群酯的抗凝作用[21]。本研究中1例服用達(dá)比加群酯的房顫患者在術(shù)中出現(xiàn)心臟壓塞，穿刺引流出260 ml血液后病情好轉(zhuǎn)，術(shù)后第2天即恢復(fù)了達(dá)比加群酯抗凝治療，隨訪3個月未再有心包積液滲出發(fā)生。

綜上所述，新型抗凝藥物達(dá)比加群酯在房顫患者RFCA圍術(shù)期抗凝治療中的有效性和安全性均不低于華法林，且在藥物穩(wěn)定性方面優(yōu)于華法林，可安全、有效地減少房顫患者RFCA圍術(shù)期的血栓栓塞并發(fā)癥。但本研究為單中心臨床對照研究，入選病例數(shù)偏少，研究所得結(jié)果和結(jié)論尚有待大樣本、多中心、前瞻性、隨機(jī)化臨床研究去證實。另外，本研究中對華法林和達(dá)比加群酯的應(yīng)用時間并不統(tǒng)一(如未達(dá)標(biāo)的華法林組患者采用低分子肝素橋接治療，部分達(dá)比加群酯組患者術(shù)后才開始服用達(dá)比加群酯)，房顫的消融效果對圍術(shù)期血栓栓塞事件的發(fā)生也存在影響，這些因素都影響了本研究結(jié)果的準(zhǔn)確性。

作者貢獻(xiàn)：徐曉薇進(jìn)行試驗設(shè)計與實施，撰寫論文、成文、并對文章負(fù)責(zé)；陳步星、魏欣、郭曉彬進(jìn)行試驗實施、評估及資料收集；林濤進(jìn)行質(zhì)量控制與審校。

本文無利益沖突。

[1]MUNGER T M,WU L Q,SHEN W K.Atrial fibrillation[J].J Biomed Res,2014,28(1):1-17.DOI：10.7555/JBR.28.20130191.

[2]BUNCH T J,MAY H T,BAIR T L,et al.Increasing time between first diagnosis of atrial fibrillation and catheter ablation adversely affects long-term outcomes[J].Heart Rhythm,2013,10(9):1257-1262.DOI：10.1016/j.hrthm.2013.05.013.

[3]許富康，郭航遠(yuǎn).心房纖顫射頻消融術(shù)式及其并發(fā)癥研究進(jìn)展[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2014，17(18)：2142-2146.

XU F K,GUO H Y.Study progress of radiofrequency ablation and complication of atrial fibrillation[J].Chinese General Practice,2014,17(18):2142-2146.

[4]SPINLER S A,SHAFIR V.New oral anticoagulants for atrial fibrillation[J].Circulation,2012,126(1):133-137.DOI：10.1161/CIRCULATIONAHA.112.099283.

[5]CALKINS H,KUCK K H,CAPPATO R,et al.2012 HRS/EHRA/ECAS Expert Consensus Statement on Catheter and Surgical Ablation of Atrial Fibrillation:recommendations for patient selection,procedural techniques,patient management and follow-up,definitions,endpoints,and research trial design[J].Europace,2012,14(4):528-606.DOI：10.1093/europace/eus027.

[6]CAPPATO R,CALKINS H,CHEN S A,et al.Updated worldwide survey on the methods,efficacy,and safety of catheter ablation for human atrial fibrillation[J].Circ Arrhythm Electrophysiol,2010,3(1):32-38.DOI：10.1161/CIRCEP.109.859116.

[7]周鑫，李修德，李享，等.心房顫動影響因素的非匹配病例對照研究[J].安徽醫(yī)學(xué)，2015，36(1)：45-48.

ZHOU X,LI X D,LI X,et al.A non-matching case-control study of influence factors for atrial fibrillation[J].Anhui Medical Journal,2015,36(1):45-48.

[8]CALKINS H,BRUGADA J,PACKER D L,et al.HRS/EHRA/ECAS expert consensus statement on catheter and surgical ablation of atrial fibrillation:recommendations for personnel,policy,procedures and follow-up[J].Europace,2007,4(9):335-379.DOI：10.1093/europace/eum120.

[9]SNIPELISKY D,KUSUMOTO F.Current strategies to minimize the bleeding risk of warfarin[J].J Blood Med,2013,4(4):89-99.DOI：10.2147/JBM.S41404.

[10]KNIGHT B P.Anticoagulation for atrial fibrillation ablation:what is the optimal strategy[J].J Am Coll Cardiol,2012,59(13):1175-1177.DOI：10.1016/j.jacc.2011.11.044.

[11]GARNOCK-JONES K P.Dabigatran etexilate:a review of its use in the prevention of stroke and systemic embolism in patients with atrial fibrillation[J].Am J Cardiovasc Drugs,2011,11(1):57-72.DOI：10.2165/11206400-000000000-00000.

[12]BIN ABDULHAK A A,KHAN A R,TLEYJEH I M,et al.Safety and efficacy of interrupted dabigatran for peri-procedural anticoagulation in catheter ablation of atrial fibrillation:a systematic review and meta-analysis[J].Europace,2013,15(10):1412-1420.DOI：10.1093/europace/eut239.

[13]HAINES D E,MEAD-SALLEY M,SALAZAR M,et al.Dabigatran versus warfarin anticoagulation before and after catheter ablation for the treatment of atrial fibrillation[J].J Interv Card Electrophysiol,2013,37(3):233-239.DOI：10.1007/s10840-013-9800-z.

[14]KIM J S,SHE F,JONGNARANGSIN K,et al.Dabigatran vs warfarin for radiofrequency catheter ablation of atrial fibrillation[J].Heart Rhythm,2013,10(4):483-489.DOI：10.1016/j.hrthm.2012.12.011.

[15]IMAMURA K,YOSHIDA A,TAKEI A,et al.Dabigatran in the peri-procedural period for radiofrequency ablation of atrial fibrillation:efficacy,safety,and impact on duration of hospital stay[J].J Interv Card Electrophysiol,2013,37(3):223-231.DOI：10.1007/s10840-013-9801-y.

[16]PROVIDENCIA R,ALBENQUE J P,COMBES S,et al.Safety and efficacy of dabigatran versus warfarin in patients undergoing catheter ablation of atrial fibrillation:a systematic review and meta-analysis[J].Heart,2014,100(4):324-335.DOI：10.1136/heartjnl-2013-304386.

[17]LAKKIREDDY D,REDDY Y M,DI BIASE L,et al.Feasibility and safety of dabigatran versus warfarin for periprocedural anticoagulation in patients undergoing radiofrequency ablation for atrial fibrillation:results from a multicenter prospective registry[J].J Am Coll Cardiol,2012,59(13):1168-1174.DOI：10.1016/j.jacc.2011.12.014.

[18]ICHIKI H,OKETANI N,ISHIDA S,et al.The incidence of asymptomatic cerebral microthromboembolism after atrial fibrillation ablation:comparison of warfarin and dabigatran[J].Pacing Clin Electrophysiol,2013,36(11):1328-1335.DOI：10.1111/pace.12195.

[19]SARDAR P,NAIROOZ R,CHATTERJEE S,et al.Meta-analysis of risk of stroke or transient ischemic attack with dabigatran for atrial fibrillation ablation[J].Am J Cardiol,2014,113(7):1173-1177.DOI：10.1016/j.amjcard.2013.12.027.

[20]STEINBERG B A,HASSELBLAD V,ATWATER B D,et al.Dabigatran for periprocedural anticoagulation following radiofrequency ablation for atrial fibrillation:a meta-analysis of observational studies[J].J Interv Card Electrophysiol,2013,37(3):213-221.DOI：10.1007/s10840-013-9813-7.

[21]KASENO K,NAITO S,NAKAMURA K,et al.Efficacy and safety of periprocedural dabigatran in patients undergoing catheter ablation of atrial fibrillation[J].Circ J,2012,76(10):2337-2342.DOI：10.1253/circj.CJ-12-0498.

(本文編輯：王鳳微)

Safety and Efficacy of Dabigatran in Anticoagulation Therapy in the Perioperative Period of Radiofrequency Catheter Ablation for Patients With Atrial Fibrillation

XUXiao-wei,CHENBu-xing,WEIXin,GUOXiao-bin,LINTao.DepartmentofCardiology,BeijingTianTanHospital,CapitalMedicalUniversity,Beijing100050,China

Correspondingauthor:LINTao,DepartmentofCardiology,BeijingTianTanHospital,CapitalMedicalUniversity,Beijing100050,China;E-mail:lintaothree@163.com

ObjectiveTo explore the safety and efficacy of dabigatran in anticoagulation therapy in the perioperative period of radiofrequency catheter ablation(RFCA) for patients with atrial fibrillation(AF).MethodsFrom June 2014 to September 2015,we enrolled 80 AF patients whon=38) and observation group(n=42).The two groups were administrated by RFCA,control group was administrated by warfarin in anticoagulation therapy in the perioperative period,and observation group was administrated by dabigatran in anticoagulation therapy.After 3-month postoperative follow-up,the occurrence of complications in the perioperative period was recorded and compared between the two groups.ResultsThere were no significant differences in gender,average age,AF types,the proportion of patients with artery atheromatous plaque in peripheral vessel,the anterior and posterior diameters of the left atrium,LVEF,CCr,CHA2DS2-Vasc score,complications,and the proportion of patients with stroke history between the two groups(P>0.05).After 3-month follow-up,no thromboembolic events like stroke occurred in the patients of the two groups,and the two groups were not significantly different in the incidence rate of composite endpoint event(P>0.05).ConclusionDabigatran is as effective and safe as warfarin in the anticoagulation therapy in the perioperative period of RFCA for AF patients,thus it can be used as a safe and stable strategy.

RFCA in Beijing Tian Tan Hospital affiliated to Capital Medical University.By random number table method,the patients were divided into control group(

Atrial fibrillation;Dabigatran;Warfarin;Catheter ablation;Drug safety

100050 北京市，首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院心內(nèi)科

林濤，100050 北京市，首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院心內(nèi)科；E-mail：lintaothree@163.com

R 541.75

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2016.22.014

2016-03-04；

2016-05-10)