何為馬克思主義的現(xiàn)實(shí)觀

李滟茹

馬克思主義的現(xiàn)實(shí)在整個(gè)唯物史觀的發(fā)展歷程中具有舉足輕重的地位和作用，不僅是對(duì)古代哲學(xué)、近代哲學(xué)關(guān)于現(xiàn)實(shí)觀的有力批判和合理繼承，而且，其形成和發(fā)展在整個(gè)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展過程中都有所體現(xiàn)。基于傳統(tǒng)教課書對(duì)其現(xiàn)實(shí)觀的片面理解，日常生活中人們對(duì)其主觀狹隘的把握，鑒于黑格爾在《邏輯學(xué)》一書中把現(xiàn)實(shí)的涵義歸結(jié)為“本質(zhì)論”，而非“認(rèn)識(shí)論”的觀點(diǎn)，雖然，黑格爾現(xiàn)實(shí)觀的觀點(diǎn)在某種程度上具有一定的辯證法思想，但是，其中的唯心主義性質(zhì)卻遭到了費(fèi)爾巴哈有力批判，同時(shí)也受到了馬克思的指責(zé)。馬克思的現(xiàn)實(shí)觀可謂是時(shí)代的產(chǎn)物，其現(xiàn)實(shí)觀的觀點(diǎn)是以“感性的活動(dòng)”、“對(duì)象性活動(dòng)”為本體論的基礎(chǔ)上形成的，具有直接現(xiàn)實(shí)性，實(shí)踐性和社會(huì)歷史性。由此可見，對(duì)馬克思主義現(xiàn)實(shí)觀的正確把握儼然已成為正確認(rèn)識(shí)當(dāng)今社會(huì)必不可少的現(xiàn)實(shí)問題。

一、傳統(tǒng)教科書對(duì)現(xiàn)實(shí)的解讀

“現(xiàn)實(shí)”一詞的涵義用英文表達(dá)即“reality”和“actuality”，在德文中則用“Wirkliehkeit”來解釋。其內(nèi)涵第一次從哲學(xué)層面上解釋是由亞里士多德在講述“現(xiàn)實(shí)和潛能”的內(nèi)在聯(lián)系時(shí)界定的，亞里士多德對(duì)現(xiàn)實(shí)性作了兩個(gè)方面的界定性，第一，“現(xiàn)實(shí)即運(yùn)動(dòng)”第二，“現(xiàn)實(shí)是一種東西的存在”。

眾所周知，“現(xiàn)實(shí)是標(biāo)志一切實(shí)際存在著事物的范疇，是指相互聯(lián)系著的實(shí)際存在的事物的綜合?！边@是傳統(tǒng)教科書對(duì)現(xiàn)實(shí)的解讀。物質(zhì)決定意識(shí)，意識(shí)是對(duì)物質(zhì)的反映，正確的社會(huì)意識(shí)對(duì)物質(zhì)具有積極地促進(jìn)作用，錯(cuò)誤的社會(huì)意識(shí)對(duì)物質(zhì)具有消極地阻礙作用，這同樣也是傳統(tǒng)教科書中的一種現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，這種解讀卻是我們耳熟能詳?shù)恼`讀，這樣的邏輯思維通過理論灌輸進(jìn)入我們的大腦神經(jīng)，使我們?cè)谌粘Ｉ钪薪?jīng)常主觀的把現(xiàn)實(shí)僅僅理解為實(shí)存、現(xiàn)存或現(xiàn)狀。這種純主觀思維的片面性，很難使我們認(rèn)識(shí)到一事物的真正內(nèi)在本質(zhì)。正如黑格爾《邏輯學(xué)》中所說“現(xiàn)實(shí)也比存在立于更高的地位?！保窟@也就意味著，我們看問題不能只從眼前的事物，從現(xiàn)實(shí)實(shí)存出發(fā)，而應(yīng)該致力于把握更深層次的內(nèi)在本質(zhì)。

二、馬克思主義的現(xiàn)實(shí)觀

馬克思主義的現(xiàn)實(shí)觀是從古代、近代哲學(xué)去粗取精、去偽存真的建構(gòu)，是唯物史觀的核心內(nèi)容。馬克思主義的現(xiàn)實(shí)觀不僅受黑格爾的啟發(fā)，費(fèi)爾巴哈、盧卡奇等人對(duì)馬克思主義現(xiàn)實(shí)觀內(nèi)核的影響也頗為深刻。因此，無論從理論上還是現(xiàn)實(shí)中對(duì)馬克思主義現(xiàn)實(shí)觀之解讀都顯得尤為重要。

首先，馬克思主義現(xiàn)實(shí)觀是在對(duì)黑格爾法哲學(xué)進(jìn)行批判之時(shí)建構(gòu)的。黑格爾在《法哲學(xué)原理》中說：“凡是現(xiàn)實(shí)的東西，在其自身中是必然的?！焙诟駹柕默F(xiàn)實(shí)觀是在思辨思維的過程展開中顯現(xiàn)出來的必然性，以絕對(duì)理念為至高無上點(diǎn)，馬克思的現(xiàn)實(shí)觀是感性的、具體的，切不可從抽象的思辨思維中去理解。例如，馬克思在闡述國(guó)家、家庭、市民社會(huì)的問題時(shí)，馬克思就認(rèn)為家庭、市民社會(huì)是國(guó)家賴以生存的前提和基礎(chǔ)，而在黑格爾那里卻本末倒置，固執(zhí)的以國(guó)家作為家庭和市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)性本質(zhì)。馬克思的現(xiàn)實(shí)觀表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)本身的展開，是具體的、歷史的過程，這種以感性活動(dòng)為前提是根本區(qū)別于黑格爾現(xiàn)實(shí)觀以絕對(duì)理念為前提的。

其次，馬克思現(xiàn)實(shí)觀是對(duì)費(fèi)爾巴哈現(xiàn)實(shí)觀的批判性繼承。不可否認(rèn)，馬克思的現(xiàn)實(shí)觀與費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾現(xiàn)實(shí)觀的批判聯(lián)系密切，而且，其現(xiàn)實(shí)性的觀點(diǎn)也在一定程度上極大地啟發(fā)了馬克思。但是，費(fèi)爾巴哈的現(xiàn)實(shí)觀單是從感性直接性的角度進(jìn)行說明的，儼然不能稱之為“感性的活動(dòng)”，這種單純的感覺亦或?yàn)閱渭兊闹庇^，都使得費(fèi)爾巴哈在現(xiàn)實(shí)觀方面不具有真正本質(zhì)性的說明，從而與馬克思的現(xiàn)實(shí)觀相背離。假借思辨之幻覺來論證其本質(zhì)，把其展開過程、歷史性、具體性完全排除在外，這些都表現(xiàn)了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)在現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域方面認(rèn)知的貧乏。正如洛維特評(píng)價(jià)費(fèi)爾巴哈時(shí)所說“表現(xiàn)為一種“倒退”，一種“用夸張和意向”來取代內(nèi)容的思維野蠻化。”正相反，他又說“在馬克思那里社會(huì)的實(shí)存顯示給作為社會(huì)實(shí)踐的感性活動(dòng)?！币虼耍瑥倪@個(gè)層面上說，馬克思的現(xiàn)實(shí)觀是以感性的社會(huì)實(shí)踐為基礎(chǔ)的，這也就明確的說明了馬克思的現(xiàn)實(shí)是社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的展開，是歷史的產(chǎn)物，在這種意義上與費(fèi)爾巴哈的現(xiàn)實(shí)有所不同。

最后，馬克思的現(xiàn)實(shí)觀是對(duì)盧卡奇“辯證總體觀”的繼承中建構(gòu)的。盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書中這樣認(rèn)為“只有辯證的總體觀能夠使我們把現(xiàn)實(shí)理解為社會(huì)過程?！北R卡奇非常重視辯證的、總體的、歷史的看問題，他把現(xiàn)實(shí)理解為在歷史進(jìn)程中的展開，有其歷史必然性的成分，當(dāng)然，歷史是實(shí)踐的產(chǎn)物，實(shí)踐又有著歷史局限性，因此，這種現(xiàn)實(shí)是暫時(shí)的，不斷變化發(fā)展的而非表現(xiàn)為超歷史的。馬克思的現(xiàn)實(shí)觀同樣也認(rèn)為現(xiàn)實(shí)是歷史的、實(shí)踐的，只有在一定的社會(huì)關(guān)系中才能體現(xiàn)，這就與盧卡奇辯證的總體性，歷史性不謀而合。海德格爾也曾說“馬克思在體會(huì)到異化的時(shí)候，是深入到“歷史的本質(zhì)性的一度”中去了，因此其歷史觀比其他的歷史學(xué)來的優(yōu)越。”

因此，馬克思主義的現(xiàn)實(shí)觀有效避免了純主觀思辨的危險(xiǎn)，從實(shí)踐的感性活動(dòng)出發(fā)把握現(xiàn)實(shí)，又能夠以總體的辯證的眼光，把現(xiàn)實(shí)理解為具有社會(huì)歷史性的，又作為一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系而展開。

三、馬克思主義現(xiàn)實(shí)觀的歷史意義

馬克思主義的現(xiàn)實(shí)觀是以徹底地唯物主義為基本出發(fā)點(diǎn)，基于對(duì)其內(nèi)容的正確理解和把握，明確其重要的歷史意義對(duì)當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展也有著不可或缺的作用。

（一） 有利于我們對(duì)現(xiàn)實(shí)的正確認(rèn)識(shí)

馬克思主義的現(xiàn)實(shí)觀是對(duì)黑格爾、費(fèi)爾巴哈等人現(xiàn)實(shí)觀的合理繼承和批判基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，雖然現(xiàn)實(shí)觀在黑格爾那里具有辯證法思想，而且在某種程度上具有一定的合理性，但是，其唯心主義的性質(zhì)卻是費(fèi)爾巴哈批判的對(duì)象。馬克思在某種程度上汲取了黑格爾關(guān)于現(xiàn)實(shí)問題的合理成分，就黑格爾關(guān)于現(xiàn)實(shí)不僅僅是本質(zhì)與實(shí)存（內(nèi)與外）的統(tǒng)一，同時(shí)也是展開的過程因而表現(xiàn)出必然性而言，馬克思是肯定的。就其對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解是基于絕對(duì)精神（思辨的思維），還是根據(jù)感性活動(dòng)（實(shí)踐）而言，馬克思則給出了自己的獨(dú)特見解。馬克思認(rèn)為現(xiàn)實(shí)不是理念活動(dòng)的產(chǎn)物，而是人們的一種現(xiàn)實(shí)生活過程，只有把感性活動(dòng)運(yùn)用其中，才能稱之為真正的現(xiàn)實(shí)。因此，我們?cè)趯?duì)事物的觀照中，不能僅僅理解為實(shí)存，更要致力于把握實(shí)存背后的本質(zhì)特性，這種特性不僅存在于觀念、思辨思維之中，而且應(yīng)到感性生活過程里去把握，在社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中展開，才能獲得正確的認(rèn)識(shí)。

（二）有利于恢復(fù)馬克思主義的本質(zhì)精神

馬克思主義本質(zhì)精神的恢復(fù)是當(dāng)今眾多學(xué)者進(jìn)行研究的一個(gè)重要領(lǐng)域，只有堅(jiān)定的站在馬克思主義的立場(chǎng)上，只有徹底的根植于唯物史觀的土壤中，才能孕育出卓越的社會(huì)主義者，才能把馬克思主義的基本理論運(yùn)用于中國(guó)道路具體實(shí)踐中去?；隈R克思現(xiàn)實(shí)觀的四個(gè)維度：其一，以實(shí)存性作為現(xiàn)實(shí)性的基礎(chǔ)，是辯證唯物主義一以貫之的態(tài)度。其二，從未來發(fā)生學(xué)的角度確立現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)，是馬克思主義者必不可少的研究立場(chǎng)。其三，現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)不是事物的表面現(xiàn)象，而是由主體內(nèi)在性到社會(huì)歷史性的產(chǎn)物。最后，對(duì)直接的現(xiàn)實(shí)性和本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)性的區(qū)別構(gòu)成了唯物史觀的重要內(nèi)容。由此可見，馬克思主義本質(zhì)精神的恢復(fù)是對(duì)馬克思主義現(xiàn)實(shí)觀正確認(rèn)知的真實(shí)寫照。

（三）有利于糾正外部反思對(duì)其錯(cuò)誤理解

外部反思是主觀思想中最為廣泛而且集中的表現(xiàn)形式，這種“反思哲學(xué)”（Reflexionsphilosophie）不僅與馬克思現(xiàn)實(shí)觀的思想相背離，容易脫離實(shí)體性的內(nèi)容步入純思辨的危險(xiǎn)。雖然黑格爾曾堅(jiān)定的同主觀思想和這種外部反思作斗爭(zhēng)，在盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》中講到“黑格爾殫精竭慮同這種哲學(xué)斗爭(zhēng)了一生，他曾用他的整個(gè)哲學(xué)方法、過程和具體總體、辯證法和歷史與之對(duì)抗。”然而，黑格爾關(guān)于現(xiàn)實(shí)觀概念仍然是在思辨思維具體化進(jìn)程中得以確立起本質(zhì)的，這也就是為什么黑格爾不能理解歷史的真正動(dòng)力。伽達(dá)默爾也認(rèn)為，“黑格爾把單純的外部反思看作是浪漫主義及其虛弱本質(zhì)的病態(tài)表現(xiàn)?！彼?，在思辨中對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行敘述，以此來把握事物的本質(zhì)是完全行不通的。只有糾正了主觀思想和外部反思對(duì)馬克思主義現(xiàn)實(shí)觀的錯(cuò)誤理解，才能更全面、更具體、更真實(shí)的理解馬克思唯物史觀的真正內(nèi)涵。

參考文獻(xiàn)：

[1]《古希臘.羅馬哲學(xué)》，商務(wù)印書館1982年版，第266頁.

[2]《馬克思主義哲學(xué)》，高等教育出版社2009年版，第107頁.

[3]黑格爾：《邏輯學(xué)》下卷，商務(wù)印書館1976年版，第192頁.

[4]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，張企泰譯，北京：商務(wù)印書館1961年版，第280頁.

[5]、[6]卡爾.洛維特：《從黑格爾到尼采-19世紀(jì)思維中的革命性決裂》，第107、188頁.

[7]、[9]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)—關(guān)于馬克思辯證法的研究》，杜章智等譯，北京：商務(wù)印書館2014年版，第64、68-69頁.

[8]孫周興選編：《海德格爾選集》上卷，第383頁.

[10]伽達(dá)默爾：《哲學(xué)解釋學(xué)》，夏鎮(zhèn)平等譯，上海譯文出版社，1994，第111頁.