陳獨秀研究中若干爭議問題述評

周向東

一、新文化運動中陳獨秀的地位分析

眾所周知，五四新文化運動在歷史中有著重大的影響，而其中陳獨秀所創(chuàng)辦的《新青年》更是不可忽視的，在當時是有著很大的影響力。而在1949年以后的長時間內(nèi)，陳獨秀所創(chuàng)辦的《新青年》功績也逐漸被忽視，在此期間，臺灣學者強調(diào)胡適在新文化運動中起到了一定的作用，并在大陸推崇魯迅和李大釗，不僅如此，在1951年間所出版的華崗《五四運動史》中曾表明“雖然陳獨秀是在五四運動時期以新文化運動創(chuàng)建自己的領(lǐng)袖地位，但在實際的調(diào)查中卻發(fā)現(xiàn)，陳獨秀在創(chuàng)辦《新青年》，以及在五四運動中的作用，都是以一個革命小資產(chǎn)階級知識分子登場的”，因此，在新五四運動中，由于領(lǐng)導(dǎo)新文化運動責任的影響，不得不將其責任落在當代共產(chǎn)主義代表人李大釗的肩上，同時，為了滿足當時新文化運動的順利進行，也不得不將責任放在當時革命小資產(chǎn)階級知識分子上，當然，最后也將責任由革命小資產(chǎn)階級知識分子身上轉(zhuǎn)移到共產(chǎn)主義戰(zhàn)士的魯迅肩上。

在發(fā)展到20世紀60年代初期，孫思白等相關(guān)的學者曾試圖對以陳獨秀為主的新文化運動的影響以及所產(chǎn)生的作用等做出了較為客觀的評價，當然，在這則評價傳出后，也引起了許多人的猜想和質(zhì)疑。隨后便有人針對陳獨秀的新文化運動提出了陳獨秀的文化方向、文化思想等十種還沒有超出舊資產(chǎn)階級的哲學范疇，這也標志著陳獨秀對革命和社會的認識出現(xiàn)偏差，并沒有真正意義上去了解和認識共產(chǎn)主義的宇宙觀。而就在這種情況下還依舊對陳獨秀的五四新文化運動進行歌頌，勢必會扭曲了該時期下歷史發(fā)展的真相。直到1978年間，《中國近代哲學史》主編侯外廬認為，當期的新文化運動違背了中國文化革命的發(fā)展思路，應(yīng)及時轉(zhuǎn)變并主要以魯迅為文化革命的主將，而一些學者所歌頌的陳獨秀所提出的發(fā)展觀不能與魯迅相提并論，中國文化改革也將以魯迅為代表繼續(xù)進行下去。

十一屆三中全會召開以后，學術(shù)界首要是對這個問題進行糾正，其中也將新文化運動中的主將和旗手地位恢復(fù)給陳獨秀。通過十一屆三中全會的召開不難發(fā)現(xiàn)，陳獨秀的地位也極為重要，而且，在后期的一些文章中還曾指出“如果沒有陳獨秀所創(chuàng)辦的《新青年》，那么新文化運動也將無從談起，而中國文化改革時期也將會延遲”，可見，新文化運動中，陳獨秀創(chuàng)辦《新青年》的作用，也正是在此期間陳獨秀號召星期的，從而掀起新文化運動的熱潮。

筆者認為，在討論這個問題的過程中，應(yīng)重點考慮兩方面：①應(yīng)重點考慮五四新文化運動、政治示威運動等兩件事，雖然兩者是分開進行的，但兩者之間卻有著密切的聯(lián)系，因此，在對陳獨秀新文化運動展開評價的過程中，應(yīng)充分利用這兩件事對陳獨秀在新文化運動中的地位進行評價，才能保證陳獨秀地位評價的全面性。②應(yīng)重點考慮馬克思主義在中國的傳播。很多人認為陳獨秀是馬克思主義在中國傳播的最大貢獻者，但是，通過大量的史料調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李大釗的貢獻要比陳獨秀大。而對上述問題的客觀定位應(yīng)為，陳獨秀是馬克思主義傳播的旗手，也是主將。但，不是馬克思主義傳播的最大貢獻者，這一點應(yīng)該客觀的存在。

二、對陳獨秀是否成為馬克思主義者的歷史評定及相關(guān)問題

胡喬木對于陳獨秀的評定主要認為陳獨秀不是一個好馬克思主義者。通過對大量的歷史資料及歷史人物的評定觀點上來看，胡喬木對陳獨秀的評定過于極端，有一定的以偏概全的性質(zhì)。此外，很多人認為陳獨行是假馬克思主義者等，雖然陳獨秀認為馬克思主義的觀點，也在努力向著馬克思主義者的方向轉(zhuǎn)變，但是最終沒有完成轉(zhuǎn)變，頂多算是黨的同路人。有人認為，陳獨秀的言行“雖然帶有幼稚性和某些舊痕跡，但他的基本政治立場是站在無產(chǎn)階級方面的，他的基本政治主張是正確的，他觀察社會問題的方法基本上是馬克思主義的。特別是在知識分子與工人群眾結(jié)合、理論與實踐結(jié)合方面邁出了可貴的一步”，表明陳獨秀已經(jīng)成為“我國無產(chǎn)階級革命初期的馬克思主義者了，只不過還不是一個好的馬克思主義者?！庇腥瞬毁澇伞安皇呛玫摹币徽f，主張用“不成熟的馬克思主義者”來評價。

實際上，上述的觀點具有一定的依據(jù)，但是，依然不全面，由于陳獨秀所處的歷史環(huán)境較為特殊，每個人都或多或少的帶著民主主義的色彩，但是，陳獨秀對于傳播馬克思主義是不可否定的，其對中國歷史的發(fā)展具有較大的推動作用。

三、對于陳獨秀在中國共產(chǎn)黨建立過程中的作用相關(guān)問題的述評

針對于陳獨秀是否為中國共產(chǎn)黨的主要創(chuàng)始人的相關(guān)觀點上，其影響最大的一個觀點就是“南陳北李”的觀點。所謂的南陳北李主要就是指，在中國共產(chǎn)黨的建立過程中，在我國南部主要是陳獨秀作出突出貢獻，而在我國北方，則主要是李大釗作出了較大的貢獻。但是，很多人認為陳獨秀所作出的貢獻要大于李大釗。此外，在中共一大選定為陳獨秀為總書記方面，很多人認為其主要在于陳獨秀在黨建過程中具有較為積極的活動，且具有一定的貢獻。但是，一部分人認為在黨成立之初，選陳獨秀為總書記是較為幼稚的體現(xiàn)，只是根據(jù)當時的社會條件選擇一名在社會中具有較大威望的人作為號召。上述評述具有一定的客觀性。由于當時我國社會正處于外敵入侵，內(nèi)亂的局勢，只有選擇一名有威望的領(lǐng)導(dǎo)人，才能快速的裝大中國共產(chǎn)黨隊伍，形成反抗武裝，抵御外敵，評定內(nèi)亂。

四、關(guān)于陳獨秀新文化運動形式主義相關(guān)問題的述評

很多人認為陳獨秀發(fā)動的新文化運動屬于形式主義，此種觀點未免過于太絕對化，不可否定陳獨行所發(fā)動的新文化運動的歷史功績。雖然新文化運動獲得的成果較小，但是，其喚醒了國人麻木的神經(jīng)，對于中國后期的發(fā)展具有一定的啟迪作用。而新文化運動另外一個價值則是實現(xiàn)了人思想的現(xiàn)代化。但是，陳獨秀所發(fā)動的新文化運動依然存在著很多的問題，像，陳獨秀認為，要想擁護那德先生，則要打倒孔家店，此種行為造成我國傳統(tǒng)文化的嚴重斷裂，影響到我國傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)展。

五、關(guān)于大革命失敗相關(guān)責任的述評

大革命失敗是多種因素共同作用而成的，將其單純的將責任歸結(jié)到一個人，是非常片面且不科學的。很多人認為大革命失敗是黨內(nèi)以陳獨秀為代表的右傾思想發(fā)展為投降主義，在黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)內(nèi)占了統(tǒng)治地位，拒絕執(zhí)行共產(chǎn)國際和斯大林的指示，拒絕接受毛澤東及其他同志的正確意見，導(dǎo)致革命失敗。另外，部分學者認為，陳獨秀很多錯誤的決策實際上與當時中國共產(chǎn)黨不聽從共產(chǎn)國際的領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)，不能將所有的責任全部歸結(jié)為陳獨秀一人，此種觀點較為科學，對大革命失敗的原因進行了客觀公正的分析。另外一種觀點則認為，中國大革命的失敗的領(lǐng)導(dǎo)責任應(yīng)該歸結(jié)于共產(chǎn)國際，而主要責任應(yīng)由陳獨秀來負。陳獨秀接受錯誤指示更“是以他自己的右傾思想‘二次革命論為根據(jù)的，就是說他是自覺地去執(zhí)行的”。而很多的學者則認為中國大革命的失敗則是由當時的國情共產(chǎn)黨沒有摸索到正確的發(fā)展道路、社會環(huán)境過于復(fù)雜等多種因素共同作用形成的，這不是個人的責任問題，而是應(yīng)將其歸結(jié)于當時的社會環(huán)境。針對于上述觀點，筆者認為，第二點和第四點較為科學和辯證。大革命失敗是中國歷史發(fā)展的重點轉(zhuǎn)折點，同時也為中國的抗日戰(zhàn)爭等吸取了經(jīng)驗和教訓，是中國歷史發(fā)展的進步。

六、關(guān)于右傾機會主義路線相關(guān)問題的述評

所謂的右傾機會主義路線主要就是指，違反馬克思主義的正確路線，其主要表現(xiàn)在思想落后，實踐不足，拘泥于形式，同時只顧著眼前的利益而沒有考慮到中國人民的根本利益。另外，具有右傾機會主義思想的人會高估敵人的力量，而低估了人民群眾的力量，沒有看清革命的形勢，甚至是散播謠言，動搖軍心，壓制群眾斗爭，出賣革命。陳獨秀主要是要想通過服軟的態(tài)度緩和矛盾，甚至是尋求中國共產(chǎn)黨和國民黨的共存，此種右傾機會主義在一定程度上阻礙了革命的進程，同時也導(dǎo)致黨的很多決策出現(xiàn)錯誤，甚至是重大失誤。因此，歷史上對陳獨秀右傾機會主義的評定是較為科學和客觀的。

實際上，陳獨秀很多的思想是較進步的，同時也有很多思想較為保守和落后。在實際評定陳獨秀的過程中，應(yīng)站在客觀、公正的角度上來看，細致的分析陳獨秀的歷史問題，從而得出公正的結(jié)論。

七、結(jié)論

本文主要針對于陳獨秀研究中若干爭議問題進行了相關(guān)方面的分析和探討，實際上，陳獨秀在我國的歷史地位上非常高，以上觀點主要通過研究多種史料以及個人評述而成。實際上，陳獨秀的很多行為具有辯證性，同時與中國文化、中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展都具有很大的關(guān)系。而對于陳獨秀的評價，還應(yīng)站在客觀的角度上，在尊重歷史的基礎(chǔ)上，對陳獨秀的若干爭議問題進行細致的評價，但是，可能依然存在著不合理的地方，需要更多的研究成果問世，以對陳獨秀研究中的若干問題進行更加科學的評述，從而更加可觀、公正的看待歷史，并且吸取歷史經(jīng)驗教訓，促進我國的長遠發(fā)展。