藝術(shù)品鑒定評估行業(yè)觀察

文/張秀娟

藝術(shù)品鑒定評估行業(yè)觀察

文/張秀娟

國內(nèi)藝術(shù)品的鑒定評估總體上亂象叢生，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一監(jiān)管不足，這給藝術(shù)品市場的有序發(fā)展帶來了一定的掣肘。公信力和標(biāo)準(zhǔn)化缺乏有效建設(shè)，藝術(shù)品鑒定評估就很難發(fā)展。機構(gòu)間的相互認(rèn)可和相關(guān)部門的溝通協(xié)調(diào)在當(dāng)前的藝術(shù)市場環(huán)境中尤為關(guān)鍵。在當(dāng)前的藝術(shù)市場環(huán)境中，多方共建，提高行業(yè)公信力和標(biāo)準(zhǔn)化，是行業(yè)發(fā)展的必然趨勢。

一、行業(yè)概況

國內(nèi)藝術(shù)品鑒定評估行業(yè)，嚴(yán)格來說仍然不能稱之為“行業(yè)”。盡管《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》已經(jīng)于2015年12月17日文化部部務(wù)會議審議通過，并由文化部在2016年1月正式頒布，其中對第三方鑒定評估機構(gòu)出具的證明文件給予了制度肯定，也在第十一條對從事藝術(shù)品鑒定、評估等服務(wù)的藝術(shù)品經(jīng)營單位給出了基本的經(jīng)營規(guī)范，可以說這是藝術(shù)品鑒定評估行業(yè)發(fā)展的一個契機。但藝術(shù)品鑒定評估的散、亂，仍客觀存在，各第三方機構(gòu)實際上也是單兵作戰(zhàn)，各自采用的鑒定評估方法也差異甚大，更遑論藝術(shù)界最為盛行的專家“掌眼”的做法，這些現(xiàn)實也表明國內(nèi)藝術(shù)品鑒定評估，離正式“行業(yè)”的形成還有不短的距離。

藝術(shù)品并不具備如股票或其他大宗商品般的可替代性，對其真?zhèn)?、價格的評估一直高度依賴專家的個人見解。近幾年接連被媒體曝光的鑒定問題不斷挑戰(zhàn)著整個行業(yè)的公信力和嚴(yán)肅性，同時也打擊了公眾參與藝術(shù)品收藏的積極性。

錢慧安/杜少陵詩意圖

專家“掌眼”似乎已成為藝術(shù)品鑒定的慣例，一旦主觀的個人見解的可靠性和真實性受到質(zhì)疑，鑒定行為的權(quán)威性則必然受到根本性的沖擊。而第三方機構(gòu)鑒定評估的方法，大多以信息公開度較高的藝術(shù)品拍賣市場數(shù)據(jù)為主要價格采樣，因此，數(shù)據(jù)來源單一、缺乏客觀性是藝術(shù)品鑒定評估的突出問題。

國內(nèi)藝術(shù)品的鑒定評估總體上亂象叢生，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一監(jiān)管不足，這給藝術(shù)品市場的有序發(fā)展帶來了一定的掣肘。

粉彩紅樓人物筆筒

二、行業(yè)特征

藝術(shù)市場研究中心（AMRC）針對國內(nèi)藝術(shù)品鑒定評估行業(yè)進(jìn)行調(diào)研，對行業(yè)現(xiàn)狀進(jìn)行梳理分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前國內(nèi)藝術(shù)品鑒定評估行業(yè)呈現(xiàn)出以下四個基本特征：

1.行業(yè)發(fā)展尚在初級階段

相比國內(nèi)藝術(shù)市場發(fā)展迅捷來看，藝術(shù)品鑒定評估行業(yè)還處在初級階段，以民間自發(fā)形成的鑒定評估機構(gòu)或者專家私人行為為主，正統(tǒng)、權(quán)威的官方機構(gòu)缺席。尤其是伴隨著藝術(shù)品資產(chǎn)化的趨勢，藝術(shù)品的企業(yè)收藏和理財投資帶來一系列會計審計、估值定價等問題,與現(xiàn)有價格體系、審計系統(tǒng)存在明顯的不適用性。2.機構(gòu)性質(zhì)五花八門

調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)提供鑒定評估業(yè)務(wù)的機構(gòu)并不少見，但機構(gòu)性質(zhì)五花八門，可信賴的第三方機構(gòu)屈指可數(shù)。按照機構(gòu)性質(zhì)來梳理，大致分為四類。第一類是由相關(guān)社團(tuán)機構(gòu)自身提供服務(wù)或衍生的機構(gòu)提供服務(wù)，這類社團(tuán)一般有博物館專業(yè)人士、文物專家或者收藏家作為會員，以自身“專家”資源為基礎(chǔ)，開展鑒定評估業(yè)務(wù)。第二類是拍賣公司等藝術(shù)經(jīng)營機構(gòu)為其客戶提供的連帶服務(wù)，由此衍生出來的機構(gòu)創(chuàng)建人因為有多年藝術(shù)品經(jīng)營機構(gòu)工作經(jīng)驗，獨立出來專門或兼做鑒定評估業(yè)務(wù)。第三類則是金融機構(gòu)、會計事務(wù)所等機構(gòu)為其客戶提供的增值服務(wù)或連帶服務(wù)，這類機構(gòu)大多與有專家資源或有此類業(yè)務(wù)經(jīng)營的文化公司合作，獨立設(shè)置專門鑒定評估服務(wù)部門的極少。第四類，同樣是獨立性最強的,就是第三方研究機構(gòu)，這類機構(gòu)依托自身研究實力、有自身的一套方法流程、大多采用數(shù)據(jù)量化和科學(xué)分析的方式。

3.評估方式各有偏差

從評估方式來看，主要的差異在于一類是以依靠專家“主觀判斷”為主的“經(jīng)驗”評估；一類是以科學(xué)儀器、數(shù)據(jù)分析為主的“量化”評估。這兩類評估方式在目前的行業(yè)中并不是截然分開的，尤其是以科學(xué)儀器、數(shù)據(jù)分析為主的“量化”評估，往往會結(jié)合專家經(jīng)驗做綜合評估。這類綜合評估方式在第三方研究機構(gòu)提供的評估服務(wù)中利用率最高，在跨領(lǐng)域適用性上更有優(yōu)勢。

4.缺少權(quán)威和行業(yè)規(guī)范

缺少權(quán)威和行業(yè)規(guī)范，可以說是鑒定評估行業(yè)初級階段的必然。目前，鑒于五花八門的機構(gòu)性質(zhì)和各式各樣的鑒定評估方法，很難確定一個權(quán)威、普遍適用的鑒定評估規(guī)則。以鑒定評估行業(yè)發(fā)展相對成熟的美國經(jīng)驗來看，國內(nèi)鑒定評估行業(yè)發(fā)展有賴于各個相關(guān)行業(yè)的聯(lián)合推進(jìn)和相關(guān)行政機構(gòu)的支持和對接。

三、阻礙因素

建立鑒定評估行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、健全藝術(shù)品鑒定的監(jiān)管體系、推動第三方鑒定評估機構(gòu)發(fā)展、提高行業(yè)公信力，這是國內(nèi)藝術(shù)品鑒定評估行業(yè)的首要任務(wù)和難點所在。

首先是標(biāo)準(zhǔn)化，這是制約國內(nèi)藝術(shù)品鑒定評估業(yè)發(fā)展的核心問題。

“行業(yè)”的缺環(huán)，直接帶來的就是公信力和標(biāo)準(zhǔn)化缺乏有效建設(shè)，這也是目前制約國內(nèi)藝術(shù)品鑒定評估業(yè)發(fā)展的核心問題。目前，盡管已經(jīng)有文化部頒布的制度規(guī)范，但有效的監(jiān)管和行業(yè)組織還沒有到位，甚至短時間內(nèi)有效建設(shè)的可能性也較小。各自為戰(zhàn)的第三方鑒定評估機構(gòu)，缺乏權(quán)威的溝通平臺，在具體行為規(guī)范上很難統(tǒng)一，有公信力的藝術(shù)品鑒定評估實際上很難發(fā)展。方法的差異化也造成國內(nèi)評估機構(gòu)間缺乏統(tǒng)一性和公信力，在實際使用中也僅能單一機構(gòu)專用，公信力較低。在這樣的環(huán)境下，出臺鑒定評估標(biāo)準(zhǔn)是藝術(shù)品市場發(fā)展的必然趨勢。

其次，制約國內(nèi)藝術(shù)品鑒定評估業(yè)發(fā)展的因素還有制度監(jiān)管。

賞石/云在意遲

制度監(jiān)管是行業(yè)亂象的重要缺環(huán)。實際上，有關(guān)部門也做了一些嘗試。2013年4月，文化部市場司出臺《文化部辦公廳關(guān)于開展藝術(shù)品鑒定管理試點工作的通知》，這是藝術(shù)品鑒定評估業(yè)發(fā)展的利好消息，但由于工作難度的客觀存在，尚未有新的進(jìn)展。而2016年，《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》的出臺，新的契機開始出現(xiàn)。但統(tǒng)一監(jiān)管尚存在一定難度。隨著《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》而來的是，各級文化行政部門將加強監(jiān)管，但長期以來藝術(shù)市場的小圈子特征，各級文化行政部門是否對藝術(shù)品鑒定評估現(xiàn)狀有足夠的掌握，是否能夠有效對接行政監(jiān)管，仍存在疑問。鑒定評估標(biāo)準(zhǔn)、行為規(guī)范的差異化，以及權(quán)威行業(yè)機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的缺失，也給統(tǒng)一監(jiān)管帶來不小的難度，在短時間內(nèi)改善的可能性不大。

四、行業(yè)趨勢

首先，政策導(dǎo)向新突破。

對當(dāng)前的藝術(shù)市場環(huán)境來說，國家政策導(dǎo)向利于鑒定評估行業(yè)發(fā)展。2013年，《國務(wù)院關(guān)于取消和下放一批行政審批項目等事項的決定》（國發(fā)〔2013〕19號），取消了價格評估人員執(zhí)業(yè)資格認(rèn)定。2014年，《國務(wù)院關(guān)于取消和調(diào)整一批行政審批項目等事項的決定》（國發(fā)〔2014〕27號）取消了注冊資產(chǎn)評估師的職業(yè)資格認(rèn)定；《國務(wù)院關(guān)于取消和調(diào)整一批行政審批項目等事項的決定》（國發(fā)〔2014〕50號）將資產(chǎn)評估機構(gòu)設(shè)立審批改為后置審批。這一系列簡政放權(quán)，給藝術(shù)品鑒定評估業(yè)發(fā)展更大的空間。

尤其值得注意的是，《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》已經(jīng)于2015年12月17日文化部部務(wù)會議審議通過，可以說是藝術(shù)品鑒定評估行業(yè)的第一個制度規(guī)范。這一規(guī)范既給予藝術(shù)品鑒定評估機構(gòu)一個名正言順的身份，同時也在基本經(jīng)營行為上提出了要求。文化部在行業(yè)政策導(dǎo)向上有了新的突破，藝術(shù)品鑒定評估行業(yè)也有了規(guī)范化發(fā)展的契機和起點。

其次，行業(yè)公信力和標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的契機。

公信力和標(biāo)準(zhǔn)化缺乏有效建設(shè)，藝術(shù)品鑒定評估實際上很難發(fā)展。機構(gòu)間的相互認(rèn)可和相關(guān)部門的溝通組織，在當(dāng)前的藝術(shù)市場環(huán)境中尤為關(guān)鍵?？梢灶A(yù)見的是，第三方機構(gòu)自身的平臺搭建和相關(guān)部門的有效溝通組織，在本階段的藝術(shù)品鑒定評估發(fā)展中將會越來越受關(guān)注。在藝術(shù)市場研究中行業(yè)調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)品鑒定評估業(yè)與實際應(yīng)用領(lǐng)域的多方共同建設(shè)，是藝術(shù)品鑒定評估行業(yè)發(fā)展早期的可行性路徑。以藝術(shù)品評估中心（AAC）為例，其與國內(nèi)外保險業(yè)領(lǐng)先品牌、金融機構(gòu)、文化產(chǎn)權(quán)交易所等簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，在行業(yè)間建立藝術(shù)品鑒定評估網(wǎng)絡(luò)，其藝術(shù)品評估報告在國內(nèi)外保險業(yè)、金融機構(gòu)和幾大代表性文化產(chǎn)權(quán)交易所中有普遍的認(rèn)可，同時在資產(chǎn)審計等領(lǐng)域也有高度的適用性。第三方學(xué)術(shù)機構(gòu)、保險機構(gòu)、金融機構(gòu)、藝術(shù)經(jīng)紀(jì)機構(gòu)等自發(fā)形成的藝術(shù)品鑒定評估網(wǎng)絡(luò)在實踐中能夠有效推進(jìn)各項工作，利于藝術(shù)市場與保障體系各環(huán)節(jié)間的有效運轉(zhuǎn)。可見，在當(dāng)前的藝術(shù)市場環(huán)境中，多方共建，提高行業(yè)公信力和標(biāo)準(zhǔn)化，是行業(yè)發(fā)展的必然趨勢。

沉香雕山水杯