淺析歌曲翻唱中涉及的著作權(quán)問(wèn)題

【摘要】在我國(guó)娛樂(lè)業(yè)的蓬勃發(fā)展，但是創(chuàng)作勁頭疲軟之際，翻唱似乎已成為一種趨勢(shì)，與此同時(shí)著作權(quán)法律意識(shí)淡薄導(dǎo)致翻唱歌手涉及的侵權(quán)案件層出不窮。本文主要通過(guò)以旭日陽(yáng)剛翻唱汪峰的歌曲《春天里》事件為例，就其所涉及的著作權(quán)問(wèn)題進(jìn)行闡述，對(duì)翻唱行為性質(zhì)進(jìn)行界定來(lái)探討音樂(lè)作品翻唱侵權(quán)行為。

【關(guān)鍵詞】著作權(quán)；音樂(lè)作品；表演權(quán)

一、歌曲翻唱涉及到的著作權(quán)內(nèi)容

1、著作權(quán)定義

著作權(quán)是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的創(chuàng)作者對(duì)其創(chuàng)作的作品享有的權(quán)利，在我國(guó)著作權(quán)又稱版權(quán)，著作權(quán)是作者精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合一。

2、著作權(quán)的特點(diǎn)

首先，著作權(quán)（版權(quán)）是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括兩方面的權(quán)利，一是人身權(quán)；二是財(cái)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是通過(guò)物質(zhì)形式表現(xiàn)或固定下來(lái)的抽象的智力勞動(dòng)成果，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)享有者的許可下，著作權(quán)可以和物權(quán)一并轉(zhuǎn)移，一般情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不隨物質(zhì)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。

其次，著作權(quán)版權(quán)作為特殊的民事權(quán)利，不是每個(gè)公民都能享有的，只有創(chuàng)作出了獨(dú)創(chuàng)性的作品的公民才能享有，此外，依法繼承或根據(jù)協(xié)議受讓著作權(quán)的人也能享有。作者的創(chuàng)造性勞動(dòng)，是作品產(chǎn)生版權(quán)的基礎(chǔ)，沒(méi)有作者的創(chuàng)作，就沒(méi)有作品，也就沒(méi)無(wú)著作權(quán)可言。版權(quán)是在作品產(chǎn)生之后，而不是作品產(chǎn)生之前著作權(quán)產(chǎn)生之后，因此著作權(quán)一般不能被剝奪，而只能阻止其行使。再次，著作權(quán)是一種專有權(quán)利，其具有獨(dú)占性和排他性。

3、音樂(lè)作品的著作權(quán)人所享有的表演權(quán)

音樂(lè)作品是指歌曲、交響樂(lè)等能夠演唱或者演奏的帶詞或不帶詞的作品。音樂(lè)作品著作權(quán)人的表演權(quán)是作者許可或禁止他人表演自己作品的權(quán)力，是通過(guò)作品的創(chuàng)作而享有的權(quán)利。一般來(lái)說(shuō)，表演者在從事表演活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)先獲得著作權(quán)人的授權(quán)，然后才可以表演有關(guān)作品，著作權(quán)人所授出的權(quán)力就是表演權(quán)?！恫疇柲峁s》規(guī)定：“戲劇作品、音樂(lè)戲劇作品和音樂(lè)作品的作者享有下列專有權(quán)利：（1）授權(quán)公開表演和演奏其作品，包括用各種手段和方式公開表演和演奏；（2）授權(quán)用各種手段公開播送其作品的表演和演奏?！?/p>

二、翻唱侵權(quán)行為的認(rèn)定

1、侵權(quán)行為存在的前提

旭日陽(yáng)剛對(duì)于歌曲《春天里》的翻唱是否侵權(quán)首先要明確一個(gè)前提：汪峰是《春天里》這首歌的詞、曲作者，是《春天里》這項(xiàng)音樂(lè)作品的著作權(quán)人。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第3條和第10條的規(guī)定，音樂(lè)作品是著作權(quán)的客體之一，必然受到著作權(quán)法的保護(hù)，音樂(lè)作品的著作權(quán)內(nèi)容包括表演權(quán)，即汪峰對(duì)《春天里》享有歌曲的表演權(quán)。汪峰既可自行表演，也有權(quán)許可他人表演。我國(guó)《著作權(quán)法》第三十六條規(guī)定：使用他人作品演出，表演者應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人的許可，并支付報(bào)酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。旭日陽(yáng)剛的身份是歌手，屬于表演者，并且進(jìn)行商業(yè)演出，根據(jù)上述規(guī)定，汪峰有權(quán)禁止旭日陽(yáng)剛演唱自己創(chuàng)作曲目，而旭日陽(yáng)剛在沒(méi)有取得汪峰許可的情形下演唱，就會(huì)被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。

2、侵犯的權(quán)利

旭日陽(yáng)剛未經(jīng)許可演唱的行為構(gòu)成著作權(quán)法上的侵權(quán)，并非因?yàn)橥舴遄钤缪莩枨洞禾炖铩?，而是因?yàn)橥舴迨窃撉拥淖髡?。為此，?yán)格地講，旭日陽(yáng)剛不是因“翻唱”而侵權(quán)，而是因?yàn)槠湮唇?jīng)許可“演唱”而侵權(quán)。

汪峰完成了對(duì)《春天里》的詞曲創(chuàng)作，又親自演繹了它，是以兩種不同身份進(jìn)行的兩種創(chuàng)作，享有不同性質(zhì)的權(quán)利：既享有作為詞曲作者的著作權(quán)，又享有作為表演者的表演者權(quán)。旭日陽(yáng)剛演唱行為存在的侵權(quán)性可能，只能是對(duì)著作權(quán)的侵犯，而與后一種權(quán)利無(wú)關(guān)。

3、侵權(quán)行為法律規(guī)避

旭日陽(yáng)剛未經(jīng)授權(quán)的翻唱只是存在侵權(quán)的可能，而非必然構(gòu)成侵權(quán)。我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定：在法律規(guī)定的十二種情形下，使用作品可不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬。其中第九種情形是“免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報(bào)酬”。

旭日陽(yáng)剛組合對(duì)于汪峰享有著作權(quán)的《春天里》的翻唱，如果是免費(fèi)表演且沒(méi)有商業(yè)目的是可以不經(jīng)汪峰同意的，并不付給著作權(quán)人報(bào)酬。汪峰對(duì)旭日陽(yáng)剛的禁唱行為也只在旭日陽(yáng)剛參加商業(yè)演出，收取公眾報(bào)酬的情況下產(chǎn)生法律效力。這項(xiàng)規(guī)定旨在保護(hù)著作權(quán)人權(quán)利的同時(shí)，考慮到有利于優(yōu)秀作品的傳播和社會(huì)發(fā)展、公眾的需要，對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利做出一定限制，防止著作權(quán)人權(quán)利濫用。所以，對(duì)于某項(xiàng)享有著作權(quán)的作品，普通大眾在一般情況下享有合理使用的權(quán)利，著作權(quán)是對(duì)著作權(quán)人法定權(quán)益的保護(hù)而非對(duì)著作權(quán)人享有著作權(quán)的作品使用的壟斷。

三、音樂(lè)著作權(quán)人協(xié)會(huì)在保護(hù)著作權(quán)中的法律地位

1、音著協(xié)享有許可他人使用音樂(lè)作品的表演權(quán)的權(quán)利

音著協(xié)作為依法成立的音樂(lè)作品著作權(quán)集體管理組織，依據(jù)與音樂(lè)作品著作權(quán)人簽訂的合同，有權(quán)對(duì)合同中音樂(lè)作品的公開表演權(quán)、廣播權(quán)、復(fù)制發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行信托管理，其信托管理的權(quán)限是著作權(quán)人的授權(quán)。汪峰等音樂(lè)人加入中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)，就表示與他們之間簽訂了合同協(xié)議，而旭日陽(yáng)剛只需要交付音樂(lè)作品許可的合理費(fèi)用給音著協(xié)，就能獲得翻唱歌曲《春天里》的權(quán)利。即使汪峰明確表示反對(duì)，音著協(xié)也有權(quán)許可他人使用該音樂(lè)作品。而且，只要他人以合理的條件要求從音著協(xié)獲得許可使用，音著協(xié)也無(wú)權(quán)拒絕。

與此相對(duì)應(yīng)，參加音著協(xié)的音樂(lè)版權(quán)人是沒(méi)有獨(dú)立許可權(quán)的。

2、音著協(xié)不作為情況下，著作權(quán)人的權(quán)利救濟(jì)

在《春天里》事件中，音著協(xié)作為唯一一個(gè)音樂(lè)著作權(quán)管理機(jī)構(gòu)，卻沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。音著協(xié)在汪峰被侵權(quán)的情況下沒(méi)有任何表示或行動(dòng)，甚至在事件矛盾激化的過(guò)程中針對(duì)汪峰做出的溝通，沒(méi)有任何積極性表態(tài)。

汪峰加入音著協(xié)，雖不再享有獨(dú)立許可權(quán)，但是其享有的權(quán)利并不因?yàn)榧尤氲揭糁鴧f(xié)而全部喪失，著作權(quán)人只是將一部分權(quán)利交由音著協(xié)管理。在“春天里”事件中音著協(xié)對(duì)旭日陽(yáng)剛侵權(quán)的行為，并沒(méi)有采取有效的法律措施，是對(duì)權(quán)利保護(hù)的不作為。在此情況下，著作權(quán)人是可以行使自己的法定權(quán)利來(lái)維權(quán)的，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，在版權(quán)被侵權(quán)的同時(shí)音著協(xié)未主張著作權(quán)人權(quán)利的的情況下，版權(quán)人依法仍有權(quán)提起訴訟，《春天里》中汪峰對(duì)旭日陽(yáng)剛的侵權(quán)行為是享有訴訟權(quán)。回顧“春天里”事件，旭日陽(yáng)剛侵權(quán)的問(wèn)題上音著協(xié)是有權(quán)利和義務(wù)出面協(xié)調(diào)管理的，然而事實(shí)上音著協(xié)卻沒(méi)有主張自己的權(quán)利，履行義務(wù)。在這一點(diǎn)上音著協(xié)的失職將給著作權(quán)人帶來(lái)很大的利益損失。那么作為著作權(quán)人是否可以對(duì)音著協(xié)主張合同違約，要求音著協(xié)作為，或者賠償損失，這是著作權(quán)人得到救濟(jì)的另一種途徑。

四、結(jié)語(yǔ)

在我國(guó)娛樂(lè)業(yè)蓬勃發(fā)展，但是創(chuàng)作勁頭疲軟之際，翻唱作品確實(shí)在音樂(lè)界占有一席之地，翻唱行為引起的輿論和法律沖突促使全社會(huì)關(guān)注到音樂(lè)著作權(quán)人的權(quán)利問(wèn)題，這無(wú)疑是值得肯定的。正確行使著作權(quán)是著作權(quán)人的權(quán)利，而尊重著作權(quán)人的勞動(dòng)成果，了解著作權(quán)法更是公眾的義務(wù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉潤(rùn)濤. 對(duì)歌曲著作權(quán)保護(hù)的思考[J]. 法制與經(jīng)濟(jì)， 2011.6.

[2] 施益波. 音樂(lè)作品著作權(quán)保護(hù)研究[J].杭州科技， 2010，6.

[3] 吳漢東. 著作權(quán)合理使用制度研究[M]. 中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2004.

【作者簡(jiǎn)介】

康思成（1991—），男，漢族，江西吉安人，單位：江西師范大學(xué)政法學(xué)院，主要研究方向：法律。