中國電影產(chǎn)業(yè)金字塔的困境

馬曉東

【摘 要】中國的電影體制改革自1995年開始，到2003年進(jìn)入電影的產(chǎn)業(yè)化運營階段，其改革的發(fā)展是相當(dāng)迅猛的，但中國的電影產(chǎn)業(yè)卻依然沒有明顯的好轉(zhuǎn)，而自從2002年《英雄》的大制作、大宣傳、大發(fā)行開始，獨具特色的中國大片開始作為拯救中國電影市場的角色出現(xiàn)在電影史上，也一如業(yè)界所想，中國的電影產(chǎn)業(yè)開始出現(xiàn)幾何級數(shù)的增長，不僅在國內(nèi)市場，而且在國際市場都取得了良好的經(jīng)濟(jì)回報。在此，筆者將以產(chǎn)業(yè)的角度出發(fā)，分析中國電影產(chǎn)業(yè)金字塔的困境。

【關(guān)鍵詞】大片；產(chǎn)業(yè)；困境

中圖分類號：J992.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1007-0125（2016）07-0106-02

在走向產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程中，只關(guān)注單個影片的制作、宣傳與發(fā)行，對中國電影并無太大的好處，相反，物極必反，甚至?xí)绊懨恳徊坑捌纳妗?/p>

在上世紀(jì)的最后三十年中，為了振興國產(chǎn)電影，各路熱心人先后開過“爭取社會贊助”、“改革發(fā)行體制”等6張“藥方”，其中借鑒好萊塢發(fā)展模式的“大投入大回收，采用高科技電腦制作”備受關(guān)注，也正是在這種呼聲中開始了中國大片的探索歷程。而到了上世紀(jì)90年代，有關(guān)大片的呼聲越來越高，在每年引進(jìn)一批海外大片的叫好、叫座聲音的刺激之下，觀眾和業(yè)界的反響更為強烈。在此情況下，主張國產(chǎn)電影通過拍大片把散失的觀眾拉回電影院的看法幾乎成為一種共識。在臨近世紀(jì)末的四五年中，《紅色戀人》《鴉片戰(zhàn)爭》《燃燒的港灣》《荊軻刺秦王》《秦頌》等大片相繼問世，但效果和引發(fā)的轟動不是很明顯，直到2002年《英雄》的出現(xiàn)，才真正拉開了中國大片的探索進(jìn)程。

《英雄》作為中國大片的開端，三千萬美元的頭飾、中國一線導(dǎo)演參與制作、具有國際影響的演職人員班底等，開創(chuàng)了國產(chǎn)電影從未有過的超豪華制作陣容之先河。在宣傳發(fā)行上，《英雄》更是高招跌出，1500萬元的宣傳費用，用包機送拷貝、深圳試映檢查身份證、人民大會堂首映搞安檢等別出心裁的種種宣傳策略，既防止了盜版碟搶奪觀眾，又吊起了觀眾一睹為快的胃口。制片人的策略和智慧贏得了成功，取得了2.5億的票房成績，這在國內(nèi)稱為一種豐碑式的中國大片典范，也預(yù)示了中國大片時代的來臨。此后《大腕》《無極》《功夫》《滿城盡帶黃金甲》《霍元甲》《墨攻》等大片紛紛上馬，也都取得了不俗的成績，但是在成就背后卻顯現(xiàn)出中國電影整體的困境。中國大片的成功沒有產(chǎn)生像好萊塢大片那樣對整個電影市場的刺激效果，而僅僅作為龍頭，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超前于國內(nèi)的其他電影，沒有形成一種共贏的局面，獨木難支，在數(shù)據(jù)分析之后，會看到中國電影市場的不穩(wěn)定和整個電影市場的慘淡。

為了考究中國大片在整個中國電影市場所占的份額以及對整個電影市場的影響，只需統(tǒng)計自2002年至2010年的電影產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)，便很容易從中發(fā)現(xiàn)其中的隱患。

根據(jù)筆者數(shù)據(jù)分析及統(tǒng)計的結(jié)果，自大片模式發(fā)展以來，中國的國內(nèi)票房市場一直是由大片的票房市場來支撐的，例如2004年國產(chǎn)影片年度排行榜前十名的影片票房總額占本年度國產(chǎn)電影票房總額的百分比竟然高達(dá)67.2%，這意味著2004年在生產(chǎn)的212部國產(chǎn)電影中，其中的202部只占有了32.8%的票房收入，按照票房收入來計算，每部片子的平均票房收入在134萬左右，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠每部片子的平均制作成本，因此根本談不上電影市場的盈利。當(dāng)然，在2004年是一個高峰，可是在綜合統(tǒng)計了2004年到2008年票房數(shù)據(jù)之后，即使每年國產(chǎn)影片年度排行榜前十名的票房總額占本年度國產(chǎn)電影票房總額的百分比略有不同，但是總體會持續(xù)在半數(shù)左右，這意味著大片的收入在支撐整個中國電影市場的繁榮，而背后的上百部電影只能走向末路。

在借鑒美國大片的同時，中國電影從業(yè)者卻沒有意識到與美國電影市場的真正差距，雖然中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分迅猛，也不缺乏相應(yīng)的資金投入，但是其良性的電影市場規(guī)范等遠(yuǎn)未達(dá)到美國電影市場那樣的成熟。在本土的電影市場票房中，美國的票房榜前十名的總額所占的年度票房總額比中國的少很多，這意味著美國不僅是依靠大片來支撐著整個電影市場，而是全方位的回報；再者，美國大片的海外票房收入也不是中國電影可以比擬的，他們的發(fā)展策略和發(fā)展環(huán)境與中國不同質(zhì)，因此不能僅僅依靠外部的大片策略入手來拯救中國的電影市場，而應(yīng)該從內(nèi)部來解決這些難題。

電影產(chǎn)業(yè)的金字塔結(jié)構(gòu)指的是高投入影片、中投入影片及小規(guī)模影片制作的量的構(gòu)成。高投入影片在金字塔的頂端，而中型投入的影片占有很大的市場分量，小規(guī)模投入影片在投入和產(chǎn)出上也占有一定的比例，構(gòu)成了中國電影產(chǎn)業(yè)的金字塔結(jié)構(gòu)。

中國的電影市場的繁榮是依靠大片的高投入與高回報來支撐的，頂端占有的市場比例已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了金字塔所能承受的限度，無法構(gòu)成良性的中國電影產(chǎn)業(yè)生態(tài)，這不是中國電影良性發(fā)展的渠道；幾部大片的成敗就決定了中國電影市場的成敗，這根本就是不健康的發(fā)展軌道。應(yīng)該來說，中國需要大片的發(fā)展策略，但是絕對不允許僅僅依靠大片發(fā)展。從產(chǎn)業(yè)角度和文化角度來衡量比較，中國的電影市場是由大片發(fā)展來支撐的泡沫，因此現(xiàn)在的中國電影不應(yīng)該僅僅看到眼前的電影市場呈幾何倍數(shù)增長，而更應(yīng)該注重自身機制的改革，加大中型投入及小規(guī)模投入的影片比例，形成中國電影產(chǎn)業(yè)的金字塔結(jié)構(gòu)，這才是中國電影市場的良性發(fā)展軌道。

要彌補這些缺陷，在不完全依賴短期經(jīng)濟(jì)利益的同時，更應(yīng)該在政府的宏觀指導(dǎo)之下，加強政策的支持力度和產(chǎn)業(yè)支持力度，完善電影管理機制，積極、堅定地走電影產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展之路。在人才領(lǐng)域，應(yīng)該注重培養(yǎng)核心人才，如導(dǎo)演、明星、制片人等專業(yè)素質(zhì)較強的策略性人才，這是中國電影發(fā)展的關(guān)鍵，很多問題不是僅僅依靠幾部大片就可以解決的。當(dāng)然，這些問題需要中國電影從業(yè)者加倍努力，甚至犧牲短期的經(jīng)濟(jì)效益才能得以有效解決。就中國電影市場的現(xiàn)狀而言，不應(yīng)看到票房增加就盲目樂觀，因為增加的背后是后繼發(fā)展動力的嚴(yán)重衰竭，培養(yǎng)穩(wěn)定的、能夠帶來經(jīng)濟(jì)效益的導(dǎo)演、制片等人才，再進(jìn)行市場的支撐，只有如此，電影市場才能夠穩(wěn)定，才能夠持之以恒地發(fā)展與改進(jìn)，這也是中國電影市場走向良性循環(huán)的發(fā)展之道。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉藩.電影產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2010.

[2]中國電影家協(xié)會.中國民營影視企業(yè)現(xiàn)狀與發(fā)展[M].北京：中國電影出版社，2005.

[3]高紅巖.中國電影企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[4]尹鴻編.跨越百年：全球化背景下的中國電影[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.

[5][美]巴里·利特曼著，尹鴻，劉宏宇，肖潔譯.大電影產(chǎn)業(yè)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005.

[6][澳]理查德·麥特白著，吳菁，何建平，劉輝譯.好萊塢電影[M].北京：華夏出版社，2011.

[7]黃一峰.電影市場學(xué)[M].北京：中國電影出版社，2005.