馮金伯《詞苑萃編》卷八“趙秋谷”條辨誤

霍洪波

摘 要：近來對江昱詞評研究中，見馮金伯《詞苑萃編》卷八“品藻”中將“江昱”詞評作者標(biāo)為“趙秋谷”，亦同見王昶所輯多部文獻(xiàn)中，將相同的詞評作者標(biāo)為“趙飲谷”。見二者相抵牾，經(jīng)考辨，知該條詞評作者當(dāng)為江昱好友“趙虹”之“趙飲谷”。

關(guān)鍵詞：江昱；詞苑萃編；王昶；趙虹；馮金伯

該條記載，最早見諸清人馮金伯所輯《詞苑萃編》卷八[趙秋谷]條：“賓谷《梅邊琴泛》一卷，追清石帚，繼響玉田。昔《南史》稱柳公雙鎖為琴品第一，若《梅邊琴泛》者，其亦第一詞品乎？”[1]嚴(yán)迪昌先生《清詞史》中對江昱的詞進(jìn)行評價時便有“趙執(zhí)信贊稱其詞為‘第一詞品”，括號后注《詞苑萃編》卷八。南開大學(xué)孫克強(qiáng)先生主編的《清人詞話》中便直接引述了《詞苑萃編》中的這一條記載。然王昶輯《湖海文傳》卷四十一趙虹《梅邊琴泛·序》中有：“我友江君賓谷一洗鉛華，起而振之，所著《梅邊琴泛》一卷，追清姜、史，繼響玉田，所謂五百年來無此作，賓谷實足當(dāng)之?！赌鲜贰贩Q柳公雙鎖為琴品第一，若《梅邊琴泛》者，其亦第一詞品乎？”[2]馮金伯在《詞苑萃編》中并未指其所引之出處，只在詞條后標(biāo)有[趙秋谷]三字，而趙虹的《梅邊琴泛·序》中也并未注有所征引處。因此該條詞評系趙秋谷所評還是趙虹所評就頗值得商榷。

趙執(zhí)信：（1662～1744）字伸符、號秋谷，晚號飴山老人、知如老人[3]。著有《飴山詩集》十九卷，存詩約1044首；《飴山文集》十二卷；詩話《談龍錄》一卷；《詩余》一卷；《禮俗權(quán)衡》一卷。并未見“詞話”或“詞論”相關(guān)著述。趙虹：諱虹，字飲谷。

有關(guān)于“趙虹”與“江昱”關(guān)系的記載可參見江昱如下二首詞題：

湘月[4]嘉定趙飲谷（虹），自北歸年七十，授衣（按：陳章字授衣，一字紱齋，號竹町。）調(diào)此爲(wèi)壽，爰倚其聲贈之。 桂枝香乾隆癸酉二月，吳門鄭禺谷以《寒夜》題予詞，後之作見寄。自春徂暑，未及奉酬，茲予復(fù)賦悼亡。秋中始爲(wèi)倚和，時飲谷趙君已悲宿草，聞其詞散失，并冀禺谷爲(wèi)之料理，筆底哀澁，聊以代書。

兩首詞題中都提到了趙飲谷；據(jù)第一闋小序可知，陳章（授衣）先作此調(diào)為趙飲谷賀壽，江昱爰此又添一闕；第二闋是趙飲谷離世后，其當(dāng)年詞作大都散佚，江昱得知此事，悲傷難抑、情不能已，特交代友人鄭禺谷料理。足見趙、江二人定交之深，故趙虹為江昱的《梅邊琴泛》作序就很正常了。故疑馮金伯在清·徐釚《詞苑叢談》基礎(chǔ)之上，所輯《詞苑萃編》過程中出現(xiàn)了記憶性錯誤。其在《詞苑萃編·識》中有：“甲子入秋後，枯坐于小舟，蕭然無事，思了此愿。第家中書籍，未能捆載而來，此間又無書可借。惟先將原書細(xì)為整理，復(fù)就案頭所有，再為補綴。因陋就簡，仍復(fù)不免，然比原書刪者十之一，增者已十之三四矣?！盵1]序可見當(dāng)時他在整理原著及增刪的過程中手邊的書籍與征引材料十分有限，因此，某些征引詞條中出現(xiàn)“出處”錯誤是極為尋常的。另“然引書必註，隸事有序，厘然秩然”表明了本書所引之書必注明出處；而此處詞條后僅有“趙秋谷”三字，可見作者并不十分準(zhǔn)確知其出處。而“趙秋谷”與“趙飲谷”僅一字之差，可見作者在編撰中出現(xiàn)了記憶的混淆。

另在王昶《國朝詞綜》卷二十九，江昱條：“江昱字賓谷，號松泉，儀征人，有《梅鶴詞》四卷。刁去瑕云：‘賓谷雅好南宋人詞，尤愛其中一二家最平淡者，平日論詞及所自為並能追其所見。趙飲谷云：‘賓谷《梅邊琴泛》一卷，追清石帚，繼響玉田，昔《南史》稱柳公雙鎖琴品第一，若《梅邊琴泛》者其亦第一品乎？”[5]這段文字中所引與馮氏在《萃編》中所引完全一致。王昶在《江賓谷梅鶴詞序》中有：“乾隆丁卯，余始識賓谷江君於秦淮水榭，遂為文字交……其後一二年，或三四年，每見必索著新詞讀之，至窮日夜而不倦。”[5]乾隆丁卯，乃乾隆十二年，公元1747年，時江昱44歲，距其卒時有二十六年，期間二人文字交往頻繁。江昱在兩首詞的小序中提到了“王昶”，現(xiàn)征引如下：鵲橋仙過馬湘蘭故宅，今爲(wèi)孔雀庵，同王述庵賦聲聲慢爲(wèi)王述庵題三泖漁莊《讀書圖》題序當(dāng)中所提到的“王述庵”即是“王昶”，而作為仕途通達(dá)并在詩壇享有盛名的“吳中七子”之一王昶，其對自注有《萍洲漁笛譜》和《山中白雲(yún)詞疏證》的江昱贊賞有加：“自乾隆甲子、乙丑間，厲孝廉鶚為邗江寓公，以倚聲倡，從而和者數(shù)家，然氣韻標(biāo)格，未有如君之工?！盵5]、“君先輯《梅邊琴泛》一卷，亡友趙氏虹及刁氏序之，言其工而未知其所以工，故舉而出之，見吾兩人之深相知如此?！盵5]無論在《湖海文傳》卷二十三中的《梅邊琴泛·序》還是《國朝詞綜》卷二十九中對“江昱”的詞評，王氏都說為“趙飲谷”所評，絲毫未言“趙秋谷”。若按文苑習(xí)慣講“趙秋谷”年輩較長社會地位較高，若該條確為其評，王氏引用中定不會多次署成是“趙飲谷”。

再據(jù)李文森先生所著《趙執(zhí)信年譜》[3]及陳汝潔《李文森<趙執(zhí)信>年譜補遺》[6]中皆未見二人有何交往。蔣士銓《江松泉傳》：“元配天長陳氏，諱珮，故名家子。才情清麗，著《閨房集》。四年而卒。君孤寄六載，著有《梅鶴詞》寄意”[7]530據(jù)《閨房集·附錄<江賓谷元配陳孺人傳>》[8]知陳氏卒于戊申二月一日，年二十二。結(jié)合江昱生平可知二人結(jié)褵時江昱十九歲，陳氏十八歲。有江昱詞作旁證：《齊天樂》[4]辛亥冬日，寓海陵，孫雪堂，宅在紫藤花巷。宅後小樓，前踞假山，背臨流水，林木靑樾；甲辰就試，曾寓共上，余時結(jié)褵未久有詩寄內(nèi)。今悼亡四載，重憶舊事，不勝愴然也。甲辰為雍正二年，公元1724年，時昱年方十九，陳氏年十八。故昱稱“結(jié)褵未久”，戊申乃雍正六年，公元1728年，距昱作此詞正四載矣。也就是說《梅邊琴泛》與《梅鶴詞》之更名大致以江昱二十二歲為界。如其作：《買陂塘》詞注中有：“余詞初名《梅邊琴泛》”之語。又陳廷焯《云韶集》卷十九云：“《梅邊琴泛》是其初名，后改為《梅鶴》”[9]。也就是說《梅邊琴泛》之名大致為陳珮二十二歲之前之名。參考李文森先生的《趙執(zhí)信年譜》，知趙執(zhí)信時年六十六歲左右，上溯五年或下延五年，并未見其與《梅邊琴泛》及江昱相關(guān)記錄。

綜上可知，《詞苑萃編》中所引“趙秋谷”所評江昱詞條乃為作者或傳抄、刊刻中“趙飲谷”之誤筆。

參考文獻(xiàn)：

[1][清]馮金伯輯《詞苑萃編》嘉慶十一年刻本卷八

[2][清]王昶《湖海文傳》經(jīng)訓(xùn)堂本.同治5年刻本卷三十二

[3]李文森.趙執(zhí)信年譜[M].濟(jì)南：齊魯書社，1988：1～5.

[4][清]王昶《國朝詞綜》嘉慶七年王氏三泖漁莊刻增修本卷二十九

[5][清]王昶《春融堂集》嘉慶十二年.塾南書舍刻本卷四十一

[6]陳汝潔.李文森《趙執(zhí)信年譜》補遺[J].古籍研究，2004（46）.

[7]錢仲聯(lián).廣清碑傳集[G].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，1999：530～531.

[8][清]陳珮撰.《閨房集一卷附錄一卷》南京圖書館藏清刻本

[9][清]陳廷焯撰.《雲(yún)韶集》光緒刻本卷十九