□ 徐振昌
?
責(zé) 人 與 責(zé) 己
□ 徐振昌
喻 梁/圖
領(lǐng)導(dǎo)工作的實質(zhì)和核心就是決策,面對多變繁雜的現(xiàn)實情況,決策失誤總是難免的,關(guān)鍵是要正視問題,認(rèn)真吸取教訓(xùn),不再重復(fù)犯錯。有作為的政治家、領(lǐng)導(dǎo)者,最善于自覺反思,懂得處理好責(zé)人與責(zé)己的關(guān)系。
戰(zhàn)國時的秦穆公,任用蹇叔、百里奚等人治國,兵強(qiáng)民富,遂有稱霸之心。當(dāng)晉文公一死,他便決定趁此機(jī)會出兵伐晉。大臣蹇叔認(rèn)為“勞師以襲遠(yuǎn)”,千里迢迢興師動眾進(jìn)攻他人,他人必有防備,此去必敗。秦穆公一意孤行,堅持出兵。蹇叔哭著對領(lǐng)兵大將說:“我是看不到你們回來了?!苯Y(jié)果不出蹇叔所料,秦軍在山中了埋伏,幾乎全軍覆沒。當(dāng)敗軍回來時,秦穆公穿著白衣親自到郊外迎接,哭著說:“孤不聽蹇叔之言,孤之罪也?!庇腥颂岢鲆窊Q孟明視,追究失敗的責(zé)任,秦穆公則說:“孤之過也,大夫何罪,吾不以一點小過抹殺大的功績!”秦穆公認(rèn)為,“責(zé)人斯無難,惟受責(zé)俾如流,是惟艱哉”。這是說,批評別人不難,而接受批評,“從善如流”才是不容易的。
在這方面,曹操也堪稱榜樣。一次他帶兵出擊烏桓,諸將勸阻,但他不聽。得勝回來便查問先前勸阻的有哪些人,大家不知道他是什么意思,心中都有些懼怕。誰知曹操卻獎賞勸阻者,并說出一番肺腑之言,稱這次出擊獲得勝利,實在是僥幸所得,這種偶然的勝利,絕不可能時時如此,而各位的勸諫,才是萬安之計。因為當(dāng)時的情況很不利曹軍,“時寒且旱,二百里無復(fù)水,軍又乏食,殺馬數(shù)千匹以為糧,鑿地入三十余丈乃得水”,所以他征伐得勝并不昏昏然,深知是冒險僥幸的結(jié)果,只能偶然為之,決不可視作常規(guī)。
司馬師同樣有不俗的表現(xiàn)。嘉平五年(公元253年)魏伐吳前,曾經(jīng)征求群臣意見,尚書傅嘏勸阻,司馬師不聽,結(jié)果大敗而歸。朝廷要貶黜帶兵的將領(lǐng),身為大將軍的司馬師說:“我不聽公休,以至于此,此我過也,諸將何罪!”對帶兵將領(lǐng)一律不追究,只對作為監(jiān)軍的司馬昭以削爵處理。
對曹操、司馬師這種嚴(yán)以責(zé)己、寬以責(zé)人的做法,后人曾有高度評價:“用兵之際,以善推人,以惡自與,并謀兼智,其誰不歡然盡心悉力以為之用?”相反的一個突出例子是袁紹。官渡一戰(zhàn),他不聽謀士田豐之計,敗給力量大大弱于他的曹操。本該責(zé)己問心,好好反思,卻為了自己的面子,恐怕田豐譏笑,竟將田豐殺了。這樣一個毫無責(zé)己之心而時時蠻橫責(zé)人整人者,與雄才大略的曹操爭雄,“失國喪師”是必然的下場。
無數(shù)事實證明,在事業(yè)成功之時,始終保持清醒頭腦,不驕不躁;受到挫折之際,善于反思,勇于責(zé)己,是領(lǐng)導(dǎo)者具有良好心理素質(zhì)的表現(xiàn),也是不斷走向成功的前提。反之,一味將勝利、成功歸己,挫折、失誤責(zé)人,既不知己,也不知人,那么,結(jié)果必然是從偶爾成功開始轉(zhuǎn)向失敗,從小的失誤走向更大的失誤。