改良吻合器痔上環(huán)形切除術與傳統(tǒng)術式治療中重度痔瘡的臨床療效對比

吳慶波 遼寧省鞍山市靈山醫(yī)院 （鞍山 114042）

?

改良吻合器痔上環(huán)形切除術與傳統(tǒng)術式治療中重度痔瘡的臨床療效對比

吳慶波 遼寧省鞍山市靈山醫(yī)院 （鞍山 114042）

內容提要： 目的：對比改良吻合器痔上環(huán)形切除術與傳統(tǒng)術式治療中重度痔瘡的臨床療效。方法：選取某院2013年5月至2015年10月收治的50例中重度痔瘡患者為研究對象，在其知情同意下隨機分為對照組及研究組各25例，對照組采取傳統(tǒng)術式治療，研究組采取改良吻合器痔上環(huán)形切除術治療，比較兩組患者臨床療效。結果：研究組患者治療總有效率、圍術期指標、VAS評分與對照組相比較，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論：改良吻合器痔上環(huán)形切除術療效更佳，值得推廣使用。

關 鍵 詞：改良吻合器痔上環(huán)形切除術 傳統(tǒng)術式 中重度痔瘡

痔瘡（hemorrhoid）是一種發(fā)生于肛門部位的常見的肛腸疾病類型，患者年齡分布可涉及到各個年齡段，特別是隨著年齡的增長，痔瘡的發(fā)病率呈現(xiàn)出逐漸遞增態(tài)勢［1］。對于中重度痔瘡患者而言，藥物保守治療已經(jīng)無法取得理想治療效果，因而手術成為此類型患者首選治療方案。鑒于此，本次研究圍繞改良吻合器痔上環(huán)形切除術與傳統(tǒng)術式治療中重度痔瘡的臨床療效展開深入分析，現(xiàn)將結果報道如下：

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取某院2013年5月至2015年10月收治的50例中重度痔瘡患者為研究對象，其中男性38例、女性12例；年齡40歲～65歲，平均年齡（55.5±1.5）歲；痔瘡嚴重程度：中度33例、重度17例；臨床表現(xiàn)：肛門腫脹、疼痛、便血。納入標準：①經(jīng)臨床診斷確診為中重度痔瘡者；②手術耐受性好者；③無血液系統(tǒng)疾病或者是凝血功能障礙者。排除標準：①精神障礙者；②合并肝腎功能衰竭者；③輕度痔瘡者。在其知情同意下隨機分為對照組及研究組各25例，兩組患者性別、年齡、病癥類型、嚴重程度、臨床表現(xiàn)，一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組采取傳統(tǒng)外剝內扎術治療，患者取側臥位，常規(guī)消毒鋪巾后實施局部麻醉，使用組織鉗輕輕提起患者外痔皮瓣并向肛內做菱形切口，鈍性+銳性剝離痔核組織后利用彎鉗鉗夾內痔的基底部位，使用7號絲線貫穿痔核并做“8”字縫扎后剪除殘端組織［2］。

研究組接受改良吻合器痔上環(huán)形切除術治療，患者取右側臥位，在肛門組織充分松弛后將擴張器置入并予以固定，隨后在齒狀線上緣越4.5cm處行雙環(huán)狀荷包將患者直腸黏膜下層縫合。荷包線牢固后沿著吻合器側端引出，用力旋緊后激活吻合器，促使其維持閉合狀態(tài)約90s后將其取出［3］。

1.3 觀察指標

兩組患者觀察指標為治療總有效率、圍術期指標以及VAS評分，其中圍術期指標包括手術時間、術中出血量、肛管靜息壓、肛管收縮壓、創(chuàng)面愈合時間、住院時間，VAS評分采用視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale/ Score，VAS）予以測定。

1.4 療效判定標準

根據(jù)中重度痔瘡患者臨床表現(xiàn)改善程度，本次研究中療效判定標準如下：顯效：中重度痔瘡臨床表現(xiàn)全部消失；有效：中重度痔瘡臨床表現(xiàn)基本消失；無效：中重度痔瘡臨床表現(xiàn)無好轉跡象或加重；總有效率=顯效率+有效率。

1.5 統(tǒng)計學方法

本次研究當中的所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行處理，計量資料采用均數(shù)±標準差（±s）表示，以t檢驗，計數(shù)資料采用率（%）表示，以卡方檢驗，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 兩組患者臨床治療總有效率比較

研究組患者經(jīng)改良吻合器痔上環(huán)形切除術治療，總有效率為88%，與對照組76%相比較，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表1。

表1.兩組患者臨床治療總有效率比較［n（%）］

2.2 兩組患者圍術期指標、VAS評分比較

研究組患者圍術期指標、VAS評分與對照組相比較，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表2。

表2.兩組患者圍術期指標、VAS評分比較（±s）

表2.兩組患者圍術期指標、VAS評分比較（±s）

組別 手術時間（min）術中出血量（ml）肛管靜息壓（mmHg）肛管收縮壓（mmHg）創(chuàng)面愈合時間（d）住院時間（d）VAS評分（分）治療前 治療前對照組（n=25） 22.50±2.50 97.20±13.25 62.55±8.85 162.52±12.10 15.75±2.25 21.34±1.16 5.75±1.10 3.42±1.25研究組（n=25） 14.75±2.25 81.50±10.75 58.42±7.68 154.47±11.85 8.85±2.15 13.45±1.20 5.80±1.20 1.89±0.44 t 8.454 8.551 8.229 8.460 8.348 8.462 1.012 8.231 P 0.032 0.029 0.039 0.031 0.035 0.031 0.785 0.039

3.討論

隨著不良生活習慣及飲食結構的影響，痔瘡的發(fā)病率在近些年來呈現(xiàn)出顯著上升態(tài)勢，嚴重影響患者正常工作生活。對于中重度痔瘡患者而言，由于病情較重，藥物保守治療周期較長，患者無法長期堅持，因而手術治療成為中重度痔瘡患者首選的治療方案。外剝內扎術在實際應用過程中具有操作簡便、復發(fā)率較低的優(yōu)點而被臨床所廣泛采用，成為該病癥手術治療的常規(guī)術式［3］。然而，盡管該術式治療效果較為理想，但是術后患者劇烈疼痛、創(chuàng)面愈合時間長、并發(fā)癥成為不可回避的問題，已經(jīng)引起社會各界的廣泛關注。隨著微創(chuàng)技術的快速發(fā)展，改良吻合器痔上環(huán)形切除術逐漸引起臨床的高度關注。與常規(guī)術式相比較，該治療方案并未完全切除病變部位和組織，而是利用隔斷痔動脈的途徑來阻斷痔核血供，促使其因長期得不到供血而自行萎縮，最終實現(xiàn)病癥治療的目的［4］。此外，由于改良吻合器痔上環(huán)形切除術實施過程中手術創(chuàng)面相對較小，因而患者術后康復速度更快、痛感更低，逐漸被患者所接受及認可［5］。

本次研究中研究組患者經(jīng)改良吻合器痔上環(huán)形切除術治療后，總有效率88%，顯著高于傳統(tǒng)外剝內扎術治療下對照組的76%，并且在圍手術期指標上改善效果同樣好于對照組患者，特別是術后VAS評分方面，研究組僅為（1.89±0.44）分，而對照組則為（3.42±1.25）分。由此結果可知，本次研究中改良吻合器痔上環(huán)形切除術治療中重度痔瘡取得了更為理想的治療效果，無論是對于患者還是臨床工作而言，均具有重要意義。

綜上所述，改良吻合器痔上環(huán)形切除術治療中重度痔瘡效果相較于傳統(tǒng)術式而言更佳，具有廣泛的臨床推廣使用價值。

參考文獻

［1］ 楊春紅.改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術與傳統(tǒng)手術治療中重度痔瘡的療效觀察［J］.中國民族民間醫(yī)藥，2014，10（11）:96-98.

［2］ 吳曉鵬，邱燕彬，曾育杉.改良吻合器痔上環(huán)形切除術與傳統(tǒng)術式治療中重度痔瘡療效比較［J］.中醫(yī)外治雜志，2014，11（5）:26-27.

［3］ 袁泉，凌存科.吻合器痔上粘膜環(huán)形切除術與Milligan術治療痔瘡的療效比較［J］.中國民族民間醫(yī)藥，2014，25（21）:62-63.

［4］ 羅浩泉.吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術治療重度痔核的臨床療效［J］.深圳中西醫(yī)結合雜志，2015，15（17）:144-145.

［5］ 陳錦珍，向德志，耿興琳，等.改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術與傳統(tǒng)手術治療中重度痔瘡的療效比較［J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志，2013，15 （16）:1759-1760.

文章編號：1006-6586（2016）01-0073-02 中圖分類號：R657.18

文獻標識碼：B