小兒柴桂退熱顆粒聯(lián)合布洛芬混懸液治療兒童外感發(fā)熱臨床療效觀察

周春清

【摘要】 目的 探討小兒柴桂退熱顆粒聯(lián)合布洛芬混懸液治療兒童外感發(fā)熱的療效。方法 196例外感發(fā)熱患兒， 隨機分為對照組和觀察組， 各 98例。兩組均給予布洛芬混懸液治療， 觀察組加用小兒柴桂退熱顆粒治療， 對比兩組療效。結果 經(jīng)治療， 觀察組治療總有效率為96.9%， 高于的對照組87.8%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組和對照組治療1 h后平均體溫分別為（37.2±0.5）、（37.4±0.6）℃， 4 h后平均體溫分別為（36.8±0.2）、（37.5±0.4）℃， 8 h后平均體溫分別為（37.0±0.2）、（37.8±0.5）℃， 12 h后平均體溫分別為（36.7±0.2）、（38.1±1.3）℃；觀察組恢復正常體溫、有效抑制發(fā)熱反復的癥狀明顯優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組不良反應發(fā)生率低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 小兒柴桂退熱顆粒聯(lián)合布洛芬混懸液治療兒童外感發(fā)熱效果顯著， 值得臨床推廣。

【關鍵詞】 小兒柴桂退熱顆粒；布洛芬混懸液；兒童外感發(fā)熱

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.17.147

發(fā)熱是小兒較為常見的病癥之一， 中醫(yī)學將其分為外感發(fā)熱和內傷發(fā)熱， 而以外感發(fā)熱常見。如果患兒持續(xù)高熱， 易損傷患兒的中樞神經(jīng)系統(tǒng)， 甚至威脅患兒的生命安全。目前臨床常采用解熱鎮(zhèn)痛抗炎類藥物退熱， 不良反應發(fā)生率高， 治療效果不甚理想[1]。因此， 臨床亟待研究和探索一種新的治療方案， 以用于兒童外感發(fā)熱的臨床治療， 提高兒童外感發(fā)熱的臨床治療效果。本院2013年9月～2015年8月采用小兒柴桂退熱顆粒聯(lián)合布洛芬混懸液治療98例外感發(fā)熱患兒， 取得滿意療效， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院 2013年 9月～2015年 8月收治的 196例外感發(fā)熱患兒， 均符合《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》中的診斷標準。其中男 105例， 女 91例， 年齡6個月～8歲， 平均年齡 （3.8±1.6）歲；病程 6～48 h， 平均病程（12.5±2.3）h；體溫 38.2～39.8℃， 平均體溫 （38.6±0.4）℃。其中 86例上呼吸道感染， 46例慢性咽喉炎， 42例急性咽喉炎， 22例急性扁桃體炎。將其隨機分為觀察組和對照組， 每組98例。觀察組男52例， 女46例， 年齡6個月～8歲， 平均年齡（3.8±1.6）歲；病程6～48 h， 平均病程（12.5±11.8）h；體溫38.2～39.8℃， 平均體溫（38.6±0.4）℃。對照組男53例， 女45例， 年齡6個月～7歲， 平均年齡（3.7±1.5）歲；病程5～48h， 平均病程（12.6±11.8）h；體溫38.3～39.7℃， 平均體溫（38.5±0.6）℃。兩組患兒性別、年齡、病程、病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患兒均給予抗炎、抗病毒等常規(guī)基礎治療。對照組在常規(guī)治療基礎上加用布洛芬混懸液， 1～3歲， 體重10～15 kg， 用量 4 ml/次；4～6歲， 體重16～21 kg， 用量 5 ml/次；7～9歲， 體重 22～27 kg， 用量 8 ml/次， 若患兒持續(xù)發(fā)熱， 可間隔 4～6 h重復用藥 1次， 用藥≤4次/d。觀察組給予小兒柴桂退熱顆粒[葵花藥業(yè)集團 （襄陽）隆中有限公司， 國藥準字Z20050716]聯(lián)合布洛芬治療， 布洛芬混懸液用法同對照組， 小兒柴桂退熱顆?？诜?<1歲：2.5 g/次 （半袋）；1～3歲：5 g/次 （1袋）；4～6歲：7.5 g/次 （1袋半）；7～14歲：10 g/次 （2袋）；4次/d。兩組均以3d為1個療程， 治療1個療程后對比兩組臨床療效。

1. 3 療效判定標準 治療 24 h內， 臨床癥狀消失， 體溫恢復正常 （腋溫 36～37℃）且不再回升為痊愈；治療 24～48 h內， 臨床癥狀基本消失， 體溫恢復正常為顯效；治療 49～72 h內， 臨床癥狀有所緩解， 體溫恢復正常為有效；治療 72 h后， 體溫無變化， 甚至病情加重為無效?？傆行?=（痊愈 +顯效 +有效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用 SPSS17.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差 （ x-±s）表示， 采用 t檢驗；計數(shù)資料以率 （%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

經(jīng)治療， 觀察組患兒痊愈40例（40.8%）， 顯效37例（37.8%）， 有效18例（18.4%）， 無效3例（3.1%）， 治療總有效率為96.9%；對照組患兒痊愈28例（28.6%）， 顯效38例（38.8%）， 有效20例

（20.4%）， 無效12例（12.2%）， 治療總有效率為87.8%；兩組總有效率比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組和對照組治療1 h后平均體溫分別為（37.2±0.5）、（37.4±0.6）℃， 4 h

后平均體溫分別為（36.8±0.2）、（37.5±0.4）℃， 8 h后平均體溫分別為（37.0±0.2）、（37.8±0.5）℃， 12h后平均體溫分別為

（36.7±0.2）、（38.1±1.3）℃；觀察組恢復正常體溫、有效抑制發(fā)熱反復的癥狀明顯優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。用藥期間觀察組未出現(xiàn)不良反應， 對照組7例出現(xiàn)惡心、嘔吐， 3例出現(xiàn)胃腸不適， 3例出汗較多， 觀察組不良反應發(fā)生率低于對照組的13.27%（13/98）， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

兒童外感發(fā)熱是兒科常見病， 尤以嬰幼兒更為常見， 屬祖國醫(yī)學“感冒”范疇。如果患兒持續(xù)高熱， 易損傷患兒的中樞神經(jīng)系統(tǒng)， 甚至威脅患兒的生命安全。小兒為稚陰稚陽之體， 臟腑嬌嫩， 形氣未充， 肌膚薄弱， 衛(wèi)外不固， 機體抵抗力低下， 當寒熱失常、氣候變換或看護不周時， 外邪乘虛襲表， 陽常有余， 故感邪后易化熱致發(fā)熱[2]。高燒不退易引起驚厥等重癥， 甚至威脅生命， 因此應及時診治。兒童外感發(fā)熱臨床主要表現(xiàn)為發(fā)熱惡寒、鼻塞流涕、咽紅腫、打噴嚏、咳嗽、咳痰、倦怠、泛惡等。臨床對于小兒外感發(fā)熱的治療， 主要以休息、對癥處理和預防并發(fā)癥為主， 目前臨床上常采用對乙酰氨基酚、布洛芬、復方阿司匹林、賴氨匹林等退燒藥， 但這類藥物對患兒的胃腸道有一定的刺激。本組研究資料中， 對照組給予布洛芬混懸液治療， 觀察組加用小兒柴桂退熱顆粒治療。布洛芬是世界衛(wèi)生組織、美國 FDA唯一共同推薦的兒童退燒藥， 臨床應用較為廣泛， 其為芳基丙酸類非甾體類解熱鎮(zhèn)痛消炎藥， 可對下丘腦前區(qū)前列腺素 E 2的合成起到抑制作用， 增加散熱過程， 從而發(fā)揮解熱、鎮(zhèn)痛、消炎作用， 服藥后 1 h血藥濃度達峰值[3]。小兒柴桂退熱顆粒是采用柴胡、桂枝、葛根、浮萍、黃芩、白芍、蟬蛻等純中藥研制， 發(fā)汗解表， 清里退熱功效顯著。方中柴胡清虛熱， 和解表里；桂枝發(fā)汗解肌， 溫經(jīng)通脈；葛根解表退熱；浮萍清熱利水；黃芩清熱燥濕、瀉火解毒；白芍緩急止痛；蟬蛻散風除熱、利咽。以上諸藥合用可兼顧解表、和解少陽、清泄里熱。結果顯示， 觀察組治療兒童退熱效果明顯， 能有效抑制發(fā)熱癥狀， 持續(xù)退熱的功效明顯優(yōu)于對照組， 不良反應發(fā)生率低于對照組 （P<0.05）， 布洛芬起到了明顯的解熱、鎮(zhèn)痛、消炎作用， 再配合小兒柴桂退熱顆粒兼顧解表、和解少陽、清泄里熱， 退熱療效顯著， 作用時間持久， 睡前服用明顯防止小兒夜間發(fā)生高熱疾病。

綜上所述， 小兒柴桂退熱顆粒聯(lián)合布洛芬混懸液治療兒童外感發(fā)熱降溫效果顯著， 安全， 無副作用， 值得臨床推廣。

參考文獻

[1] 關志東. 布洛芬混懸液對兒童發(fā)熱治療效果分析. 當代醫(yī)學. 2012， 18（36）：36.

[2] 呂亞芳. 銀翹退熱湯加減治療小兒外感發(fā)熱臨床觀察. 中國中醫(yī)急癥2015， 24（5）：800.

[3] 廖莉， 文政. 布洛芬不同給藥途徑治療小兒發(fā)熱的療效觀察. 重慶醫(yī)學， 2012， 41（36）：3879-3880.

[4] 李曉琳. 布洛芬混懸液治療小兒發(fā)熱的療效和安全性研究. 河北醫(yī)藥， 2013， 35（11）：1689-1690.

[5] 甘雨新， 張怡. 小兒柴桂退熱顆粒治療兒童外感發(fā)熱臨床療效觀察. 中藥與臨床， 2011， 2（5）：51-52.

[收稿日期：2016-03-21]