低溫脅迫下3種竹柳品系的抗寒性

李艱++周廣柱

摘要：以3種竹柳品系3號(hào)、5號(hào)、7號(hào)為試驗(yàn)材料，以垂柳為參照，通過(guò)不同人工模擬-20、-25、-30、-33、-35、-38、-40 ℃等低溫處理，測(cè)定各枝條的相對(duì)電導(dǎo)率、可溶性蛋白、SOD、POD、游離脯氨酸及丙二醛含量等抗寒性相關(guān)指標(biāo)，運(yùn)用Logistic方程計(jì)算半致死溫度，通過(guò)主成分分析法和隸屬函數(shù)法綜合評(píng)價(jià)各竹柳品系與垂柳的抗寒性。結(jié)果表明，不同溫度梯度下，各抗寒指標(biāo)與竹柳品系和垂柳的抗寒性顯著相關(guān)（P<0.05）；各竹柳品系抗寒性均高于垂柳，相對(duì)電導(dǎo)率與抗寒綜合指數(shù)大小為竹柳5號(hào)>竹柳7號(hào)>竹柳3號(hào)>垂柳；半致死溫度與抗寒綜合指數(shù)極顯著負(fù)相關(guān)（P<0.01）。

關(guān)鍵詞：竹柳品系；垂柳；抗寒性；半致死溫度；綜合評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)： Q945.78文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)：1002-1302（2016）06-0307-04

收稿日期：2016-02-15

作者簡(jiǎn)介：李艱（1991—），男，遼寧沈陽(yáng)人，碩士研究生，主要從事園林植物栽培及應(yīng)用技術(shù)研究。E-mail：516061@qq.com。

通信作者：周廣柱，碩士，教授，主要從事園林植物栽培及應(yīng)用技術(shù)研究。E-mail：359860287@qq.com。竹柳（Salix Zhuliu）是美國(guó)加州農(nóng)大與美國(guó)幾家較大的紙業(yè)及種苗公司利用美國(guó)寒柳、朝鮮柳（Salix koreensis Anderss）、筐柳（Salix linearistipularis）和毛竹[Phyllostachys heterocycla （Carr.） Mitford cv. Pubescens]經(jīng)雜交選育而成的優(yōu)良用材與觀賞品系[1]，具有喜光、抗逆性強(qiáng)、生長(zhǎng)快等特點(diǎn)。竹柳品系3號(hào)生長(zhǎng)快、干直，5號(hào)抗逆性強(qiáng)，7號(hào)觀賞價(jià)值高。目前，竹柳品系抗鹽堿和繁殖技術(shù)方面的研究較多[2-3]，抗寒性研究相對(duì)較少。張捷等以抗寒性強(qiáng)的旱柳為參照，研究竹柳品系的抗寒性發(fā)現(xiàn)，竹柳各品系的抗寒性不如旱柳[4]。本試驗(yàn)選用抗寒性較強(qiáng)的垂柳（Salix babylonica）為參照，研究竹柳品系3號(hào)、5號(hào)、7號(hào)的抗寒性，以期為適栽垂柳的寒冷地區(qū)引種竹柳提供技術(shù)依據(jù)。

1材料與方法

1.1材料采集

竹柳品系3號(hào)、5號(hào)、7號(hào)和垂柳1年生植株共300株，由內(nèi)蒙古包頭市引進(jìn)。試材采集在秋季落葉后進(jìn)行，按照李合生的對(duì)角線取樣法[5]，選取5個(gè)樣點(diǎn)，每個(gè)樣點(diǎn)隨機(jī)選取5株，每株采集5根1年生枝條；將采集的枝條在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)剪口蠟封，置于0 ℃條件下儲(chǔ)藏，備用。

1.2材料處理

2015年11月上旬，用蒸餾水沖洗干凈各供試枝條；選擇粗度相對(duì)均勻、成熟健壯的枝條分割成段，每段長(zhǎng)10 cm，用自來(lái)水沖洗數(shù)遍，再用蒸餾水沖洗3～4次；待水分晾干，裝入聚乙稀袋中貼上標(biāo)簽，分別用紗布包好，放入泡沫盒中并置于0 ℃冰箱中保存，備用；將各品系和垂柳枝條分別在-20、-25、-30、-33、-35、-38、-40 ℃等溫度條件下進(jìn)行低溫脅迫處理，以0 ℃處理作為對(duì)照，以4 ℃/h的速率降溫，持續(xù) 12 h；逐步回溫至0 ℃，放置8 h，測(cè)定相關(guān)指標(biāo)，重復(fù)3次。

1.3測(cè)定方法

相對(duì)電導(dǎo)率采用電導(dǎo)儀法[6]測(cè)定；SOD活性、POD活性、可溶性蛋白含量、脯氨酸含量、丙二醛含量分別采用氮藍(lán)四唑（NBT）法、愈創(chuàng)木酚法、考馬斯亮藍(lán)法、茚三酮比色法、硫代巴比妥酸法[7]測(cè)定。

1.4數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)分析

利用Logistic方程[8]y=k/（1+ae-bx） 求低溫半致死溫度LT50，式中，y為電導(dǎo)率，a、b為方程參數(shù)，k為最大電解質(zhì)透出率。以0 ℃的枝條測(cè)定值為對(duì)照組，以低溫處理的各主要抗寒性指標(biāo)測(cè)定值為處理值，計(jì)算各抗寒指標(biāo)的變化率為：變化率=（處理值-對(duì)照值）/對(duì)照值；對(duì)變化率標(biāo)準(zhǔn)化處理，進(jìn)行主成分分析。采用Microsoft excel 2003、SPSS 19.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用用Duncans新復(fù)極差法進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)[9]。隸屬度數(shù)值計(jì)算公式為：R（Xij）=（Xij-Xjmin）/（Xjmax-Xjmin）；反隸屬函數(shù)值計(jì)算公式為：R（Xij）=1-（Xij-Xjmin）/（Xjmax-Xjmin）。式中，R（Xij）表示i種類j指標(biāo)的抗寒隸屬函數(shù)值；Xij表示i種類j指標(biāo)的測(cè)定值；Xjmin表示所有種類j指標(biāo)的最小值；Xjmax表示所有種類j指標(biāo)的最大值；i表示某個(gè)品系；j表示某指標(biāo)[10]。

2結(jié)果與分析

2.1低溫脅迫對(duì)竹柳相對(duì)電導(dǎo)率的影響及半致死溫度的確定

植物細(xì)胞電解質(zhì)的外滲程度可用相對(duì)電導(dǎo)率來(lái)表示，以反映植物細(xì)胞膜系統(tǒng)受低溫的傷害程度[11-12]。由圖1可見(jiàn)，隨溫度降低，各竹柳品系的相對(duì)電導(dǎo)率上升；-20～-30 ℃時(shí)，各品系的相對(duì)電導(dǎo)率明顯增加，不同品系相對(duì)電導(dǎo)率的增加幅度有所不同，竹柳5號(hào)相對(duì)電導(dǎo)率的變化明顯低于其他各品系；低于-35 ℃，各品系的相對(duì)電導(dǎo)率變化速率明顯下降。因此，-20～-35 ℃相對(duì)電導(dǎo)率大小的變化可有效反應(yīng)各品系的抗寒性強(qiáng)弱。由表1可見(jiàn)，竹柳各品系在人工低溫脅迫下的相對(duì)電導(dǎo)率經(jīng)Logistic方程回歸，其方程擬合度分別為0.958、0.967、0.966、0.976，擬合結(jié)果可靠；竹柳5號(hào)的半致死溫度相對(duì)最低，為-35.16 ℃，這說(shuō)明竹柳5號(hào)的抗寒性相對(duì)最好。

2.2低溫脅迫對(duì)竹柳SOD活性的影響

魏臻武等研究表明，植物體內(nèi)SOD活性與植物本身的抗寒性具有相關(guān)性[13]。由圖2可見(jiàn)，溫度降低過(guò)程中，各品系的SOD含量呈先增高后降低趨勢(shì)；溫度在-20～-33 ℃時(shí)，各品系的SOD活性均呈上升趨勢(shì)，且變化明顯；溫度達(dá)到-35 ℃時(shí)，竹柳5號(hào)的SOD活性相對(duì)最好，這說(shuō)明其細(xì)胞內(nèi)的保護(hù)酶調(diào)節(jié)作用相對(duì)最強(qiáng)，抗寒性最好；溫度低于-35 ℃，各品系的SOD活性呈下降趨勢(shì)，這說(shuō)明各品系細(xì)胞內(nèi)的保護(hù)酶系統(tǒng)可能在低溫脅迫中受到傷害。

2.3低溫脅迫對(duì)竹柳POD活性的影響

繳麗莉等研究表明，植物體受到低溫脅迫，體內(nèi)的POD活性呈先升高后降低的趨勢(shì)，并認(rèn)為植物體內(nèi)POD活性與植物本身的抗寒性具有相關(guān)性[14-15]。由圖3可見(jiàn)，溫度降低過(guò)程中，各品系的POD活性呈先增高后降低的趨勢(shì)；溫度在 -20～-35 ℃時(shí)，各品系的POD活性均呈上升趨勢(shì)，且變化明顯；溫度達(dá)到-38 ℃時(shí)，竹柳5號(hào)的POD活性相對(duì)最好，這說(shuō)明其細(xì)胞內(nèi)的保護(hù)酶調(diào)節(jié)作用最強(qiáng)，抗寒性相對(duì)最好；溫度低于-35 ℃，除竹柳5號(hào)外，其他品系的POD活性呈下降趨勢(shì)，說(shuō)明這些品系細(xì)胞內(nèi)的保護(hù)酶系統(tǒng)可能在低溫脅迫中受到傷害。

2.4低溫脅迫對(duì)竹柳可溶性蛋白含量的影響

研究表明，經(jīng)低溫處理的植物，其可溶性蛋白質(zhì)含量變化與抗寒性存在相關(guān)性。由圖4可見(jiàn)，溫度降低過(guò)程中，各品系的可溶性蛋白含量呈先增高后降低的趨勢(shì)；溫度在-20～-35 ℃ 時(shí)，各品系的可溶性蛋白均呈上升趨勢(shì)，且變化明顯；溫度達(dá)到-38 ℃時(shí)，竹柳5號(hào)的可溶性蛋白含量最高；溫度低于-35 ℃，各品系的可溶性蛋白含量呈下降趨勢(shì)，這說(shuō)明各品系體內(nèi)的蛋白質(zhì)代謝受到低溫的嚴(yán)重影響，導(dǎo)致細(xì)胞內(nèi)物質(zhì)代謝發(fā)生紊亂。

2.5低溫脅迫對(duì)竹柳脯氨酸含量的影響

Krishnan等認(rèn)為，植物體內(nèi)脯氨酸的積累受低溫影響，其含量與植物的抗寒性具有相關(guān)性[16]。由圖5可見(jiàn)，溫度降低過(guò)程中，各品系的脯氨酸含量呈先升高后降低的規(guī)律性變化，且各品系間的變化幅度存在一定差異；垂柳在高于-33 ℃時(shí)呈上升趨勢(shì)，而竹柳3號(hào)、7號(hào)在高于-35 ℃時(shí)呈上升趨勢(shì)，竹柳5號(hào)在高于38 ℃時(shí)呈上升趨勢(shì)。

2.6低溫脅迫對(duì)竹柳丙二醛含量的影響

研究表明，丙二醛的含量變化能反映胞質(zhì)的過(guò)氧化程度和植物對(duì)低溫脅迫的抵御能力。由圖6可見(jiàn)，在0～-20 ℃低溫脅迫時(shí)，各品系的MDA含量呈極緩慢下降趨勢(shì)；隨溫度降低，各品系的MDA含量迅速上升；-20～-30 ℃時(shí)，垂柳、竹柳3號(hào)的MDA含量均呈升高趨勢(shì)，且變化明顯，竹柳5號(hào)、7號(hào)的變化相對(duì)較小，這表明竹柳5號(hào)、7號(hào)對(duì)膜脂過(guò)氧化產(chǎn)物的清除能力較強(qiáng)，抗寒能力相對(duì)較好；-30 ℃時(shí)，竹柳3號(hào)、垂柳的丙二醛含量達(dá)到最大，這表明該溫度時(shí)竹柳3號(hào)、垂柳的細(xì)胞膜脂過(guò)氧化程度較高，受凍害嚴(yán)重，溫度繼續(xù)下降，組織會(huì)逐漸死亡。

2.7抗寒指標(biāo)的相關(guān)性分析

研究表明，各品系相對(duì)電導(dǎo)率、可溶性蛋白含量、SOD活性、POD活性、游離脯氨酸含量、丙二醛含量與抗寒性的相關(guān)性系數(shù)分別為0.986、-0.971、-0.984、-0.963、-0.977、0.954，相對(duì)電導(dǎo)率、丙二醛含量與抗寒性呈顯著正相關(guān)，可溶性蛋白含量、SOD活性、POD活性、游離脯氨酸含量與抗寒性呈顯著負(fù)相關(guān)。因此，選取相對(duì)電導(dǎo)率、可溶性蛋白含量、

SOD活性、POD活性、游離脯氨酸含量、丙二醛含量作為衡量竹柳抗寒性的主要指標(biāo)。但相關(guān)抗寒指標(biāo)不能完全解釋各品系抗寒的實(shí)質(zhì)，各品系的抗寒性可結(jié)合隸屬函數(shù)法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。對(duì)表2、表3數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，由表4可見(jiàn)，第1、2主成分的特征根均大于1，綜合貢獻(xiàn)率達(dá)到96.790%，可以反映大部分信息。因此，提取第1、2主成分對(duì)竹柳的抗寒性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

通過(guò)第1、2主成分中各指標(biāo)的負(fù)荷量F與貢獻(xiàn)值Y，計(jì)算各抗寒性指標(biāo)對(duì)竹柳抗寒性的作用大小，確定相對(duì)電導(dǎo)率、SOD活性、POD活性、可溶性蛋白含量、游離脯氨酸含量、丙二醛含量6個(gè)抗寒指標(biāo)的權(quán)重Wi分別為0.124 323、0.258 517、0.177 813、0.055 131、0.132 496、0.251 719。由于各指標(biāo)的單位、性質(zhì)、數(shù)量不同，采用隸屬度函數(shù)法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量化，根據(jù)主成分因子負(fù)荷量的正負(fù)確定隸屬函數(shù)的升降順序，從而以確保各指標(biāo)變化的連續(xù)性。根據(jù)各指標(biāo)隸屬度值與權(quán)重，得到各品系抗寒性的綜合指數(shù)Y，計(jì)算公式為：

Y=Wij×R（Xij）

。

式中：Wij為各指標(biāo)權(quán)重，R（Xij）為各指標(biāo)隸屬度值。由表5可見(jiàn)，不同品系抗寒性強(qiáng)弱的順序?yàn)橹窳?號(hào)>竹柳7號(hào)>竹柳3號(hào)>垂柳?？购C合指數(shù)與半致死溫度LT50的相關(guān)性分析結(jié)果表明，抗寒性綜合指數(shù)與半致死溫度的相關(guān)系數(shù)為 -0.995，有極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

3結(jié)論與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，在低溫脅迫過(guò)程中，隨著溫度降低，竹柳各試材的相對(duì)電導(dǎo)率呈逐漸升高的趨勢(shì)，這與何云等研究結(jié)論[17-19]相符；垂柳的半致死溫度相對(duì)最高，為-28.18 ℃，竹柳5號(hào)的半致死溫度相對(duì)最低，為-35.16 ℃；竹柳各試材的SOD活性與POD活性隨溫度降低，均呈先升高后降低的變化規(guī)律，這與王玲麗等結(jié)論[20-22]相符；可溶性蛋白含量隨溫度降低呈先升高后降低的趨勢(shì)，竹柳5號(hào)可溶性蛋白含量始終高于其他品系，可溶性蛋白含量可以簡(jiǎn)單反應(yīng)試材抗寒性的強(qiáng)弱，與馬迪的研究結(jié)果[23]相符，但與司劍華等的研究結(jié)果[24]有些不同，這可能是由不同植物的抗寒機(jī)理存在一定差異所致；在達(dá)到半致死溫度前，各試材脯氨酸、丙二醛含量處于上升狀態(tài)，達(dá)到半致死溫度后逐漸降低，這可能是由于低溫環(huán)境導(dǎo)致植物體內(nèi)細(xì)胞受到嚴(yán)重?fù)p傷，從而導(dǎo)致膜質(zhì)過(guò)氧化作用的減弱，這與蘇李維等的研究結(jié)論[9]相符，但與司劍華等研究結(jié)果[24]不符。

植物是一個(gè)有機(jī)整體，受到逆境脅迫引起植物生理指標(biāo)變化的因素錯(cuò)綜復(fù)雜[25]。通過(guò)抗寒各指標(biāo)與試材半致死溫度的相關(guān)性分析可知，相對(duì)電導(dǎo)率、可溶性蛋白含量、SOD活性、POD活性、游離脯氨酸含量、丙二醛含量與抗寒性有著密切的關(guān)系，但不能直接判斷品系間抗寒性的強(qiáng)弱[26-27]。將竹柳各抗寒性指標(biāo)的變化率通過(guò)主成分分析，并轉(zhuǎn)化為綜合的主成分，確定各個(gè)抗寒性指標(biāo)在抗寒作用中的權(quán)重，通過(guò)隸屬度函數(shù)分析法計(jì)算出綜合抗寒指數(shù)，結(jié)果表明，供試材料的抗寒性依次為竹柳5號(hào)>竹柳7號(hào)>竹柳3號(hào)>垂柳。

半致死溫度是表征植物抗寒性的主要生態(tài)因子[28]。試驗(yàn)結(jié)果表明，半致死溫度的高低不僅與供試材料的抗寒性強(qiáng)弱結(jié)果一致，而且與抗寒性綜合指數(shù)呈極顯著負(fù)相關(guān)。不同生境下竹柳的各個(gè)生理指標(biāo)可能會(huì)發(fā)生變化，單一指標(biāo)很難反映植物的抗寒性，也不能解釋植物抗寒性的生理生化機(jī)理[29-30]，運(yùn)用隸屬函數(shù)分析更具有科學(xué)性和可靠性[31-32]。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏良才. 竹柳引種栽培試驗(yàn)[J]. 安徽林業(yè)，2010（增刊1）：83-84.

[2]王文成，郭艷超，李克曄，等. 鹽脅迫對(duì)竹柳種苗形態(tài)及生理指標(biāo)的影響[J]. 華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2011，26（增刊1）：143-146.

[3]蔣海月，支歡歡，劉偉娜，等. 鹽脅迫對(duì)8種喬木實(shí)生苗生長(zhǎng)和生理指標(biāo)的影響[J]. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，33（4）：27-32.

[4]張捷，楊淑梅，王玲. 低溫脅迫下2個(gè)‘竹柳品系的抗寒性[J]. 林業(yè)科學(xué)，2013，49（9）：158-164.

[5]李合生. 植物生理生化原理和技術(shù)[M]. 北京：高等教育出版社，2000：194-197.

[6]潘曉云，王根軒，曹琴東. 蘭州地區(qū)引種的美國(guó)扁桃的越冬傷害與臨界致死低溫[J]. 園藝學(xué)報(bào)，2002，29（1）：63-65.

[7]張志良. 植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M]. 北京：高等教育出版社，2002：159-160.

[8]朱根海，劉祖祺，朱培仁. 應(yīng)用Logistic方程確定植物組織低溫半致死溫度的研究[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1986（3）：11-16.

[9]蘇李維，李勝，馬紹英，等. 葡萄抗寒性綜合評(píng)價(jià)方法的建立[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào)，2015，24（3）：70-79.

[10]張劍俠，吳行昶，楊亞州，等. 引進(jìn)美國(guó)制汁葡萄品種抗寒性的綜合評(píng)價(jià)[J]. 北方園藝，2011（24）：1-5.

[11]何小勇，柳新紅，袁德義，等. 不同種源翅莢木的抗寒性[J]. 林業(yè)科學(xué)，2007，43（4）：24-30.

[12]劉曉東，翟曉宇，施 冰. 金葉風(fēng)箱果和紫葉風(fēng)箱果的抗寒性[J]. 東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，39（4）：18-20.

[13]魏臻武，王德賢，賀連昌. 超氧化物歧化酶在苜蓿抗寒鍛煉過(guò)程中的作用[J]. 草業(yè)科學(xué)，2006，23（7）：15-18.

[14]繳麗莉，倪志云，路丙社，等. 低溫脅迫對(duì)青榨槭幼樹(shù)抗寒指標(biāo)的影響[J]. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，29（4）：44-47.

[15]蘇敬. 自然降溫過(guò)程中五個(gè)常綠闊葉樹(shù)種的抗寒性研究[D]. 南京：南京林業(yè)大學(xué)，2007.

[16]Krishnan N，Dickman M B，Becker D F. Proline modulates the intracellular redox environment and protects mammalian cells against oxidative stress[J]. Free Radical Biology and Medicine，2008，44（4）： 671-681.

[17]何云，李賢偉，龔偉. 2種野生巖生植物葉片游離脯氨酸和葉綠素含量對(duì)低溫脅迫的響應(yīng)[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（5）：473-476.

[18]李捷，王有科. 四個(gè)杏品種抗寒性的比較研究[J]. 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，45（1）：37-40，46.

[19]蘆建國(guó)，楊金紅，武翠紅. 山東地區(qū)引種的5種石楠屬植物抗寒性比較[J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2008，32（5）：153-156.

[20]王玲麗，賈文杰，馬璐琳，等. 低溫脅迫對(duì)不同百合主要生理指標(biāo)的影響[J]. 植物生理學(xué)報(bào)，2014，50（9）：1413-1422.

[21]靖長(zhǎng)柏. 浙江沿海3種桉樹(shù)抗寒性及其機(jī)理研究[D]. 杭州：浙江農(nóng)林大學(xué)，2011.

[22]李秋麗，包滿珠，王文恩. 自然降溫下4個(gè)狗牙根品種（系）的生理指標(biāo)比較[J]. 草業(yè)科學(xué)，2011，28（3）：404-409.

[23]馬迪. 哈爾濱地區(qū)大葉鐵線蓮抗寒性的研究[D]. 哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)，2010.

[24]司劍華，盧素錦. 低溫脅迫對(duì)5種檉柳抗寒性生理指標(biāo)的影響[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，30（8）：78-81.

[25]王麗華，李西，劉尉，等. 四種暖季型草坪草對(duì)SO2的抗性及凈化能力的比較[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào)，2013，22（1）：225-233.

[26]謝麗芬，李連國(guó)，李曉燕，等. 幾個(gè)引種葡萄品種抗寒性的研究[J]. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2007，28（4）：116-119.

[27]楊鳳翔，金芳，顏霞. 不同草莓品種抗寒性綜合評(píng)價(jià)[J]. 果樹(shù)學(xué)報(bào)，2010，27（3）：368-372.

[28]郭衛(wèi)東，張真真，蔣小韋，等. 低溫脅迫下佛手半致死溫度測(cè)定和抗寒性分析[J]. 園藝學(xué)報(bào)，2009，36（1）：81-86.

[29]楊超英，王芳，王艦. 低溫馴化對(duì)馬鈴薯半致死溫度的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（4）：80-81，87.

[30]郭元飛，甘立軍，朱昌華，等. 肌醇對(duì)水稻幼苗抗寒性的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014，30（6）：1216-1221.

[31]許桂芳，張朝陽(yáng)，向佐湘. 利用隸屬函數(shù)法對(duì)4種珍珠菜屬植物的抗寒性綜合評(píng)價(jià)[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，24（3）：24-26.

[32]方小平，李昌艷，胡光平. 貴州4種木蘭科植物幼苗的抗寒性研究[J]. 林業(yè)科學(xué)研究，2010，23（6）：862-865.

李艱 周廣柱

摘要：以3種竹柳品系3號(hào)、5號(hào)、7號(hào)為試驗(yàn)材料，以垂柳為參照，通過(guò)不同人工模擬-20、-25、-30、-33、-35、-38、-40 ℃等低溫處理，測(cè)定各枝條的相對(duì)電導(dǎo)率、可溶性蛋白、SOD、POD、游離脯氨酸及丙二醛含量等抗寒性相關(guān)指標(biāo)，運(yùn)用Logistic方程計(jì)算半致死溫度，通過(guò)主成分分析法和隸屬函數(shù)法綜合評(píng)價(jià)各竹柳品系與垂柳的抗寒性。結(jié)果表明，不同溫度梯度下，各抗寒指標(biāo)與竹柳品系和垂柳的抗寒性顯著相關(guān)（P<0.05）；各竹柳品系抗寒性均高于垂柳，相對(duì)電導(dǎo)率與抗寒綜合指數(shù)大小為竹柳5號(hào)>竹柳7號(hào)>竹柳3號(hào)>垂柳；半致死溫度與抗寒綜合指數(shù)極顯著負(fù)相關(guān)（P<0.01）。

關(guān)鍵詞：竹柳品系；垂柳；抗寒性；半致死溫度；綜合評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)： Q945.78文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)：1002-1302（2016）06-0307-04

收稿日期：2016-02-15

作者簡(jiǎn)介：李艱（1991—），男，遼寧沈陽(yáng)人，碩士研究生，主要從事園林植物栽培及應(yīng)用技術(shù)研究。E-mail：516061@qq.com。

通信作者：周廣柱，碩士，教授，主要從事園林植物栽培及應(yīng)用技術(shù)研究。E-mail：359860287@qq.com。竹柳（Salix Zhuliu）是美國(guó)加州農(nóng)大與美國(guó)幾家較大的紙業(yè)及種苗公司利用美國(guó)寒柳、朝鮮柳（Salix koreensis Anderss）、筐柳（Salix linearistipularis）和毛竹[Phyllostachys heterocycla （Carr.） Mitford cv. Pubescens]經(jīng)雜交選育而成的優(yōu)良用材與觀賞品系[1]，具有喜光、抗逆性強(qiáng)、生長(zhǎng)快等特點(diǎn)。竹柳品系3號(hào)生長(zhǎng)快、干直，5號(hào)抗逆性強(qiáng)，7號(hào)觀賞價(jià)值高。目前，竹柳品系抗鹽堿和繁殖技術(shù)方面的研究較多[2-3]，抗寒性研究相對(duì)較少。張捷等以抗寒性強(qiáng)的旱柳為參照，研究竹柳品系的抗寒性發(fā)現(xiàn)，竹柳各品系的抗寒性不如旱柳[4]。本試驗(yàn)選用抗寒性較強(qiáng)的垂柳（Salix babylonica）為參照，研究竹柳品系3號(hào)、5號(hào)、7號(hào)的抗寒性，以期為適栽垂柳的寒冷地區(qū)引種竹柳提供技術(shù)依據(jù)。

1材料與方法

1.1材料采集

竹柳品系3號(hào)、5號(hào)、7號(hào)和垂柳1年生植株共300株，由內(nèi)蒙古包頭市引進(jìn)。試材采集在秋季落葉后進(jìn)行，按照李合生的對(duì)角線取樣法[5]，選取5個(gè)樣點(diǎn)，每個(gè)樣點(diǎn)隨機(jī)選取5株，每株采集5根1年生枝條；將采集的枝條在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)剪口蠟封，置于0 ℃條件下儲(chǔ)藏，備用。

1.2材料處理

2015年11月上旬，用蒸餾水沖洗干凈各供試枝條；選擇粗度相對(duì)均勻、成熟健壯的枝條分割成段，每段長(zhǎng)10 cm，用自來(lái)水沖洗數(shù)遍，再用蒸餾水沖洗3～4次；待水分晾干，裝入聚乙稀袋中貼上標(biāo)簽，分別用紗布包好，放入泡沫盒中并置于0 ℃冰箱中保存，備用；將各品系和垂柳枝條分別在-20、-25、-30、-33、-35、-38、-40 ℃等溫度條件下進(jìn)行低溫脅迫處理，以0 ℃處理作為對(duì)照，以4 ℃/h的速率降溫，持續(xù) 12 h；逐步回溫至0 ℃，放置8 h，測(cè)定相關(guān)指標(biāo)，重復(fù)3次。

1.3測(cè)定方法

相對(duì)電導(dǎo)率采用電導(dǎo)儀法[6]測(cè)定；SOD活性、POD活性、可溶性蛋白含量、脯氨酸含量、丙二醛含量分別采用氮藍(lán)四唑（NBT）法、愈創(chuàng)木酚法、考馬斯亮藍(lán)法、茚三酮比色法、硫代巴比妥酸法[7]測(cè)定。

1.4數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)分析

利用Logistic方程[8]y=k/（1+ae-bx） 求低溫半致死溫度LT50，式中，y為電導(dǎo)率，a、b為方程參數(shù)，k為最大電解質(zhì)透出率。以0 ℃的枝條測(cè)定值為對(duì)照組，以低溫處理的各主要抗寒性指標(biāo)測(cè)定值為處理值，計(jì)算各抗寒指標(biāo)的變化率為：變化率=（處理值-對(duì)照值）/對(duì)照值；對(duì)變化率標(biāo)準(zhǔn)化處理，進(jìn)行主成分分析。采用Microsoft excel 2003、SPSS 19.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用用Duncans新復(fù)極差法進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)[9]。隸屬度數(shù)值計(jì)算公式為：R（Xij）=（Xij-Xjmin）/（Xjmax-Xjmin）；反隸屬函數(shù)值計(jì)算公式為：R（Xij）=1-（Xij-Xjmin）/（Xjmax-Xjmin）。式中，R（Xij）表示i種類j指標(biāo)的抗寒隸屬函數(shù)值；Xij表示i種類j指標(biāo)的測(cè)定值；Xjmin表示所有種類j指標(biāo)的最小值；Xjmax表示所有種類j指標(biāo)的最大值；i表示某個(gè)品系；j表示某指標(biāo)[10]。

2結(jié)果與分析

2.1低溫脅迫對(duì)竹柳相對(duì)電導(dǎo)率的影響及半致死溫度的確定

植物細(xì)胞電解質(zhì)的外滲程度可用相對(duì)電導(dǎo)率來(lái)表示，以反映植物細(xì)胞膜系統(tǒng)受低溫的傷害程度[11-12]。由圖1可見(jiàn)，隨溫度降低，各竹柳品系的相對(duì)電導(dǎo)率上升；-20～-30 ℃時(shí)，各品系的相對(duì)電導(dǎo)率明顯增加，不同品系相對(duì)電導(dǎo)率的增加幅度有所不同，竹柳5號(hào)相對(duì)電導(dǎo)率的變化明顯低于其他各品系；低于-35 ℃，各品系的相對(duì)電導(dǎo)率變化速率明顯下降。因此，-20～-35 ℃相對(duì)電導(dǎo)率大小的變化可有效反應(yīng)各品系的抗寒性強(qiáng)弱。由表1可見(jiàn)，竹柳各品系在人工低溫脅迫下的相對(duì)電導(dǎo)率經(jīng)Logistic方程回歸，其方程擬合度分別為0.958、0.967、0.966、0.976，擬合結(jié)果可靠；竹柳5號(hào)的半致死溫度相對(duì)最低，為-35.16 ℃，這說(shuō)明竹柳5號(hào)的抗寒性相對(duì)最好。

2.2低溫脅迫對(duì)竹柳SOD活性的影響

魏臻武等研究表明，植物體內(nèi)SOD活性與植物本身的抗寒性具有相關(guān)性[13]。由圖2可見(jiàn)，溫度降低過(guò)程中，各品系的SOD含量呈先增高后降低趨勢(shì)；溫度在-20～-33 ℃時(shí)，各品系的SOD活性均呈上升趨勢(shì)，且變化明顯；溫度達(dá)到-35 ℃時(shí)，竹柳5號(hào)的SOD活性相對(duì)最好，這說(shuō)明其細(xì)胞內(nèi)的保護(hù)酶調(diào)節(jié)作用相對(duì)最強(qiáng)，抗寒性最好；溫度低于-35 ℃，各品系的SOD活性呈下降趨勢(shì)，這說(shuō)明各品系細(xì)胞內(nèi)的保護(hù)酶系統(tǒng)可能在低溫脅迫中受到傷害。

2.3低溫脅迫對(duì)竹柳POD活性的影響

繳麗莉等研究表明，植物體受到低溫脅迫，體內(nèi)的POD活性呈先升高后降低的趨勢(shì)，并認(rèn)為植物體內(nèi)POD活性與植物本身的抗寒性具有相關(guān)性[14-15]。由圖3可見(jiàn)，溫度降低過(guò)程中，各品系的POD活性呈先增高后降低的趨勢(shì)；溫度在 -20～-35 ℃時(shí)，各品系的POD活性均呈上升趨勢(shì)，且變化明顯；溫度達(dá)到-38 ℃時(shí)，竹柳5號(hào)的POD活性相對(duì)最好，這說(shuō)明其細(xì)胞內(nèi)的保護(hù)酶調(diào)節(jié)作用最強(qiáng)，抗寒性相對(duì)最好；溫度低于-35 ℃，除竹柳5號(hào)外，其他品系的POD活性呈下降趨勢(shì)，說(shuō)明這些品系細(xì)胞內(nèi)的保護(hù)酶系統(tǒng)可能在低溫脅迫中受到傷害。

2.4低溫脅迫對(duì)竹柳可溶性蛋白含量的影響

研究表明，經(jīng)低溫處理的植物，其可溶性蛋白質(zhì)含量變化與抗寒性存在相關(guān)性。由圖4可見(jiàn)，溫度降低過(guò)程中，各品系的可溶性蛋白含量呈先增高后降低的趨勢(shì)；溫度在-20～-35 ℃ 時(shí)，各品系的可溶性蛋白均呈上升趨勢(shì)，且變化明顯；溫度達(dá)到-38 ℃時(shí)，竹柳5號(hào)的可溶性蛋白含量最高；溫度低于-35 ℃，各品系的可溶性蛋白含量呈下降趨勢(shì)，這說(shuō)明各品系體內(nèi)的蛋白質(zhì)代謝受到低溫的嚴(yán)重影響，導(dǎo)致細(xì)胞內(nèi)物質(zhì)代謝發(fā)生紊亂。

2.5低溫脅迫對(duì)竹柳脯氨酸含量的影響

Krishnan等認(rèn)為，植物體內(nèi)脯氨酸的積累受低溫影響，其含量與植物的抗寒性具有相關(guān)性[16]。由圖5可見(jiàn)，溫度降低過(guò)程中，各品系的脯氨酸含量呈先升高后降低的規(guī)律性變化，且各品系間的變化幅度存在一定差異；垂柳在高于-33 ℃時(shí)呈上升趨勢(shì)，而竹柳3號(hào)、7號(hào)在高于-35 ℃時(shí)呈上升趨勢(shì)，竹柳5號(hào)在高于38 ℃時(shí)呈上升趨勢(shì)。

2.6低溫脅迫對(duì)竹柳丙二醛含量的影響

研究表明，丙二醛的含量變化能反映胞質(zhì)的過(guò)氧化程度和植物對(duì)低溫脅迫的抵御能力。由圖6可見(jiàn)，在0～-20 ℃低溫脅迫時(shí)，各品系的MDA含量呈極緩慢下降趨勢(shì)；隨溫度降低，各品系的MDA含量迅速上升；-20～-30 ℃時(shí)，垂柳、竹柳3號(hào)的MDA含量均呈升高趨勢(shì)，且變化明顯，竹柳5號(hào)、7號(hào)的變化相對(duì)較小，這表明竹柳5號(hào)、7號(hào)對(duì)膜脂過(guò)氧化產(chǎn)物的清除能力較強(qiáng)，抗寒能力相對(duì)較好；-30 ℃時(shí)，竹柳3號(hào)、垂柳的丙二醛含量達(dá)到最大，這表明該溫度時(shí)竹柳3號(hào)、垂柳的細(xì)胞膜脂過(guò)氧化程度較高，受凍害嚴(yán)重，溫度繼續(xù)下降，組織會(huì)逐漸死亡。

2.7抗寒指標(biāo)的相關(guān)性分析

研究表明，各品系相對(duì)電導(dǎo)率、可溶性蛋白含量、SOD活性、POD活性、游離脯氨酸含量、丙二醛含量與抗寒性的相關(guān)性系數(shù)分別為0.986、-0.971、-0.984、-0.963、-0.977、0.954，相對(duì)電導(dǎo)率、丙二醛含量與抗寒性呈顯著正相關(guān)，可溶性蛋白含量、SOD活性、POD活性、游離脯氨酸含量與抗寒性呈顯著負(fù)相關(guān)。因此，選取相對(duì)電導(dǎo)率、可溶性蛋白含量、

SOD活性、POD活性、游離脯氨酸含量、丙二醛含量作為衡量竹柳抗寒性的主要指標(biāo)。但相關(guān)抗寒指標(biāo)不能完全解釋各品系抗寒的實(shí)質(zhì)，各品系的抗寒性可結(jié)合隸屬函數(shù)法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。對(duì)表2、表3數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，由表4可見(jiàn)，第1、2主成分的特征根均大于1，綜合貢獻(xiàn)率達(dá)到96.790%，可以反映大部分信息。因此，提取第1、2主成分對(duì)竹柳的抗寒性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

通過(guò)第1、2主成分中各指標(biāo)的負(fù)荷量F與貢獻(xiàn)值Y，計(jì)算各抗寒性指標(biāo)對(duì)竹柳抗寒性的作用大小，確定相對(duì)電導(dǎo)率、SOD活性、POD活性、可溶性蛋白含量、游離脯氨酸含量、丙二醛含量6個(gè)抗寒指標(biāo)的權(quán)重Wi分別為0.124 323、0.258 517、0.177 813、0.055 131、0.132 496、0.251 719。由于各指標(biāo)的單位、性質(zhì)、數(shù)量不同，采用隸屬度函數(shù)法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量化，根據(jù)主成分因子負(fù)荷量的正負(fù)確定隸屬函數(shù)的升降順序，從而以確保各指標(biāo)變化的連續(xù)性。根據(jù)各指標(biāo)隸屬度值與權(quán)重，得到各品系抗寒性的綜合指數(shù)Y，計(jì)算公式為：

Y=Wij×R（Xij）

。

式中：Wij為各指標(biāo)權(quán)重，R（Xij）為各指標(biāo)隸屬度值。由表5可見(jiàn)，不同品系抗寒性強(qiáng)弱的順序?yàn)橹窳?號(hào)>竹柳7號(hào)>竹柳3號(hào)>垂柳?？购C合指數(shù)與半致死溫度LT50的相關(guān)性分析結(jié)果表明，抗寒性綜合指數(shù)與半致死溫度的相關(guān)系數(shù)為 -0.995，有極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

3結(jié)論與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，在低溫脅迫過(guò)程中，隨著溫度降低，竹柳各試材的相對(duì)電導(dǎo)率呈逐漸升高的趨勢(shì)，這與何云等研究結(jié)論[17-19]相符；垂柳的半致死溫度相對(duì)最高，為-28.18 ℃，竹柳5號(hào)的半致死溫度相對(duì)最低，為-35.16 ℃；竹柳各試材的SOD活性與POD活性隨溫度降低，均呈先升高后降低的變化規(guī)律，這與王玲麗等結(jié)論[20-22]相符；可溶性蛋白含量隨溫度降低呈先升高后降低的趨勢(shì)，竹柳5號(hào)可溶性蛋白含量始終高于其他品系，可溶性蛋白含量可以簡(jiǎn)單反應(yīng)試材抗寒性的強(qiáng)弱，與馬迪的研究結(jié)果[23]相符，但與司劍華等的研究結(jié)果[24]有些不同，這可能是由不同植物的抗寒機(jī)理存在一定差異所致；在達(dá)到半致死溫度前，各試材脯氨酸、丙二醛含量處于上升狀態(tài)，達(dá)到半致死溫度后逐漸降低，這可能是由于低溫環(huán)境導(dǎo)致植物體內(nèi)細(xì)胞受到嚴(yán)重?fù)p傷，從而導(dǎo)致膜質(zhì)過(guò)氧化作用的減弱，這與蘇李維等的研究結(jié)論[9]相符，但與司劍華等研究結(jié)果[24]不符。

植物是一個(gè)有機(jī)整體，受到逆境脅迫引起植物生理指標(biāo)變化的因素錯(cuò)綜復(fù)雜[25]。通過(guò)抗寒各指標(biāo)與試材半致死溫度的相關(guān)性分析可知，相對(duì)電導(dǎo)率、可溶性蛋白含量、SOD活性、POD活性、游離脯氨酸含量、丙二醛含量與抗寒性有著密切的關(guān)系，但不能直接判斷品系間抗寒性的強(qiáng)弱[26-27]。將竹柳各抗寒性指標(biāo)的變化率通過(guò)主成分分析，并轉(zhuǎn)化為綜合的主成分，確定各個(gè)抗寒性指標(biāo)在抗寒作用中的權(quán)重，通過(guò)隸屬度函數(shù)分析法計(jì)算出綜合抗寒指數(shù)，結(jié)果表明，供試材料的抗寒性依次為竹柳5號(hào)>竹柳7號(hào)>竹柳3號(hào)>垂柳。

半致死溫度是表征植物抗寒性的主要生態(tài)因子[28]。試驗(yàn)結(jié)果表明，半致死溫度的高低不僅與供試材料的抗寒性強(qiáng)弱結(jié)果一致，而且與抗寒性綜合指數(shù)呈極顯著負(fù)相關(guān)。不同生境下竹柳的各個(gè)生理指標(biāo)可能會(huì)發(fā)生變化，單一指標(biāo)很難反映植物的抗寒性，也不能解釋植物抗寒性的生理生化機(jī)理[29-30]，運(yùn)用隸屬函數(shù)分析更具有科學(xué)性和可靠性[31-32]。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏良才. 竹柳引種栽培試驗(yàn)[J]. 安徽林業(yè)，2010（增刊1）：83-84.

[2]王文成，郭艷超，李克曄，等. 鹽脅迫對(duì)竹柳種苗形態(tài)及生理指標(biāo)的影響[J]. 華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2011，26（增刊1）：143-146.

[3]蔣海月，支歡歡，劉偉娜，等. 鹽脅迫對(duì)8種喬木實(shí)生苗生長(zhǎng)和生理指標(biāo)的影響[J]. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，33（4）：27-32.

[4]張捷，楊淑梅，王玲. 低溫脅迫下2個(gè)‘竹柳品系的抗寒性[J]. 林業(yè)科學(xué)，2013，49（9）：158-164.

[5]李合生. 植物生理生化原理和技術(shù)[M]. 北京：高等教育出版社，2000：194-197.

[6]潘曉云，王根軒，曹琴東. 蘭州地區(qū)引種的美國(guó)扁桃的越冬傷害與臨界致死低溫[J]. 園藝學(xué)報(bào)，2002，29（1）：63-65.

[7]張志良. 植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M]. 北京：高等教育出版社，2002：159-160.

[8]朱根海，劉祖祺，朱培仁. 應(yīng)用Logistic方程確定植物組織低溫半致死溫度的研究[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1986（3）：11-16.

[9]蘇李維，李勝，馬紹英，等. 葡萄抗寒性綜合評(píng)價(jià)方法的建立[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào)，2015，24（3）：70-79.

[10]張劍俠，吳行昶，楊亞州，等. 引進(jìn)美國(guó)制汁葡萄品種抗寒性的綜合評(píng)價(jià)[J]. 北方園藝，2011（24）：1-5.

[11]何小勇，柳新紅，袁德義，等. 不同種源翅莢木的抗寒性[J]. 林業(yè)科學(xué)，2007，43（4）：24-30.

[12]劉曉東，翟曉宇，施 冰. 金葉風(fēng)箱果和紫葉風(fēng)箱果的抗寒性[J]. 東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，39（4）：18-20.

[13]魏臻武，王德賢，賀連昌. 超氧化物歧化酶在苜蓿抗寒鍛煉過(guò)程中的作用[J]. 草業(yè)科學(xué)，2006，23（7）：15-18.

[14]繳麗莉，倪志云，路丙社，等. 低溫脅迫對(duì)青榨槭幼樹(shù)抗寒指標(biāo)的影響[J]. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，29（4）：44-47.

[15]蘇敬. 自然降溫過(guò)程中五個(gè)常綠闊葉樹(shù)種的抗寒性研究[D]. 南京：南京林業(yè)大學(xué)，2007.

[16]Krishnan N，Dickman M B，Becker D F. Proline modulates the intracellular redox environment and protects mammalian cells against oxidative stress[J]. Free Radical Biology and Medicine，2008，44（4）： 671-681.

[17]何云，李賢偉，龔偉. 2種野生巖生植物葉片游離脯氨酸和葉綠素含量對(duì)低溫脅迫的響應(yīng)[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（5）：473-476.

[18]李捷，王有科. 四個(gè)杏品種抗寒性的比較研究[J]. 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，45（1）：37-40，46.

[19]蘆建國(guó)，楊金紅，武翠紅. 山東地區(qū)引種的5種石楠屬植物抗寒性比較[J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2008，32（5）：153-156.

[20]王玲麗，賈文杰，馬璐琳，等. 低溫脅迫對(duì)不同百合主要生理指標(biāo)的影響[J]. 植物生理學(xué)報(bào)，2014，50（9）：1413-1422.

[21]靖長(zhǎng)柏. 浙江沿海3種桉樹(shù)抗寒性及其機(jī)理研究[D]. 杭州：浙江農(nóng)林大學(xué)，2011.

[22]李秋麗，包滿珠，王文恩. 自然降溫下4個(gè)狗牙根品種（系）的生理指標(biāo)比較[J]. 草業(yè)科學(xué)，2011，28（3）：404-409.

[23]馬迪. 哈爾濱地區(qū)大葉鐵線蓮抗寒性的研究[D]. 哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)，2010.

[24]司劍華，盧素錦. 低溫脅迫對(duì)5種檉柳抗寒性生理指標(biāo)的影響[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，30（8）：78-81.

[25]王麗華，李西，劉尉，等. 四種暖季型草坪草對(duì)SO2的抗性及凈化能力的比較[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào)，2013，22（1）：225-233.

[26]謝麗芬，李連國(guó)，李曉燕，等. 幾個(gè)引種葡萄品種抗寒性的研究[J]. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2007，28（4）：116-119.

[27]楊鳳翔，金芳，顏霞. 不同草莓品種抗寒性綜合評(píng)價(jià)[J]. 果樹(shù)學(xué)報(bào)，2010，27（3）：368-372.

[28]郭衛(wèi)東，張真真，蔣小韋，等. 低溫脅迫下佛手半致死溫度測(cè)定和抗寒性分析[J]. 園藝學(xué)報(bào)，2009，36（1）：81-86.

[29]楊超英，王芳，王艦. 低溫馴化對(duì)馬鈴薯半致死溫度的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（4）：80-81，87.

[30]郭元飛，甘立軍，朱昌華，等. 肌醇對(duì)水稻幼苗抗寒性的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014，30（6）：1216-1221.

[31]許桂芳，張朝陽(yáng)，向佐湘. 利用隸屬函數(shù)法對(duì)4種珍珠菜屬植物的抗寒性綜合評(píng)價(jià)[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，24（3）：24-26.

[32]方小平，李昌艷，胡光平. 貴州4種木蘭科植物幼苗的抗寒性研究[J]. 林業(yè)科學(xué)研究，2010，23（6）：862-865.