災(zāi)害要作災(zāi)害看

近期一些地方被暴雨襲擊，城市短時(shí)癱瘓，洪澇成災(zāi)，人們體驗(yàn)了城市的脆弱性。特大中心城市如武漢和南京，地級市如河南新鄉(xiāng)，都是苦不堪言。

相應(yīng)地方的人們，大多倒能客觀對待。一周降下半年雨，前水未及排空，后雨疊加而至；或者3小時(shí)降了250毫米的雨、1小時(shí)極值降雨達(dá)到140毫米，能夠怎樣呢？生活在其間的人們，一時(shí)顧不得太多，先要應(yīng)對緊急情況。遠(yuǎn)距離觀看的人就不同了。

南京一位女干部在船上查看災(zāi)情，被人照下來，都說是作秀，地方上調(diào)查幾次，表明并非作秀，而是帶病工作，但堅(jiān)持不相信的人不少?，F(xiàn)在對一個(gè)被單拎出來的官員，調(diào)查一般地說是嚴(yán)格的，但又怎樣呢，干部在正經(jīng)做事，有礙于一些人表達(dá)批評的正義和廉價(jià)的勇敢；一定要干部都不做正經(jīng)事，這才符合一些人的愿望，不僅有利于秀文才，也有利于固化對官員皆惡的刻板印象，為下一次不由分說的“監(jiān)督”制造一般化的合理背景。

有的人有一些奇怪的自信，覺得災(zāi)害之中的普通人，不如他們透徹地了解災(zāi)害的性質(zhì)，面對城市被淹的干部一定毫不在乎，而只有他們，透徹地了解災(zāi)害的因由，有權(quán)鄙視受災(zāi)的群眾不知道吶喊，同時(shí)鄙視救災(zāi)的人做了恢復(fù)秩序的工具。他們也要說點(diǎn)關(guān)心疾苦的便宜話，但災(zāi)救得快，有些人是不爽的；事態(tài)不夠大，有些人是不甘的；干部沒有作秀和不作為，有些人是不樂意的；群眾沒有憤怒，有些人是不滿足的。

還有一些人好像總有揮不走的誤解。暴雨襲城，原本可能就是一種天災(zāi)，就像干旱、臺風(fēng)一樣。但看到臺風(fēng)肆虐，造成生命財(cái)產(chǎn)損失和城市癱瘓，一般沒有人質(zhì)疑什么；看到干旱肆虐，造成人畜飲水危機(jī)，幾乎沒有人會質(zhì)疑什么；唯有暴雨襲擊城鄉(xiāng)，則總有很多人認(rèn)為是人禍而非天災(zāi)。

天災(zāi)成為災(zāi)，有減災(zāi)能力的問題，有“減災(zāi)經(jīng)濟(jì)”的問題。從能力上說，發(fā)展水平不一樣，就有差別；從“減災(zāi)經(jīng)濟(jì)”來說，你在受災(zāi)幾率、持續(xù)時(shí)間和保證萬無一失之間，最終會算出一個(gè)賬來，作出取舍。減災(zāi)能力和“減災(zāi)經(jīng)濟(jì)”還相互關(guān)聯(lián)，你有能力把所有的房子做得堅(jiān)固到防12級臺風(fēng)，但未必一定會做；但當(dāng)你發(fā)展到很高水平了，可能也不太在乎“經(jīng)濟(jì)”因素，而要注重怎樣更保險(xiǎn)。

很多人看暴雨時(shí)會呼喚“良心下水道”，覺得那是理所應(yīng)當(dāng)；看臺風(fēng)時(shí)，則不會呼喚“良心防風(fēng)屋”；看干旱時(shí)，不會呼喚“良心供水機(jī)”。大概，這是聽多了法國和德國的良心下水道的故事，而在世界上暫時(shí)還沒有“良心防風(fēng)屋”和“良心供水機(jī)”的故事吧。但法國和德國也會因雨、雪、雹、風(fēng)而成災(zāi)，雖然次數(shù)不如我們這里頻繁，但可見防災(zāi)也不是萬無一失，而且我們這里的災(zāi)害頻繁一些，到底是發(fā)展水平的問題還是“良心”多少的問題呢？

有的人又說，湖泊沒有以前多了，人與自然不和諧了，漬水就產(chǎn)生了。這又是似是而非，大禹的時(shí)代人與自然和諧不和諧，怎么還有治水？民國時(shí)代湖泊多不多，淹水漬水比湖泊少的今天不知頻繁多少倍。這不是說湖泊少了好，只是說湖泊多少并不能決定漬水發(fā)生的概率。純粹的自然，跟人并不見得和諧，今天的世界比過去更宜于人類生活，這是改變自然的結(jié)果。城市本身就不自然，要么占土地，要么占湖泊，要么占山林，但人類還是要城市化。

正視災(zāi)害，把災(zāi)害當(dāng)作災(zāi)害，并不妨礙緊急事態(tài)處理完畢后，追問事情的原委、檢討人為的錯(cuò)失、追究相關(guān)的責(zé)任，但一見災(zāi)害就稱“人禍”，緊急救災(zāi)時(shí)就急不可耐地“反思”，好像逮到了什么機(jī)會一般，表面若有沉痛，情狀奔走相告，那不是真的反思，也不是真的關(guān)懷。