中國(guó)邊疆學(xué)會(huì)叢書(shū)土司研究概述

肖毅

【摘 要】 文章認(rèn)為二十世紀(jì)三、四十年代，中國(guó)邊疆學(xué)會(huì)在邊疆學(xué)術(shù)研究過(guò)程中創(chuàng)辦的眾多叢書(shū)，推動(dòng)了邊疆問(wèn)題研究的深入，土司研究便是叢書(shū)關(guān)注的焦點(diǎn)之一。文章通過(guò)對(duì)佘貽澤的《中國(guó)土司制度》和凌純聲的《中國(guó)邊政之土司制度》的比較分析，探討當(dāng)時(shí)土司研究的重點(diǎn)、特點(diǎn)，以便更好地把握這一時(shí)期邊疆研究的成就與對(duì)現(xiàn)代研究的影響。

【關(guān)鍵詞】 中國(guó)邊疆學(xué)會(huì)叢書(shū)；土司研究；佘貽澤；凌純聲

近代中國(guó)，邊患頻仍，相關(guān)研究亦趨興盛。晚清及二十世紀(jì)三四十年代則構(gòu)成了近代中國(guó)邊疆研究的兩次高潮。[1]中國(guó)邊疆學(xué)會(huì)便是第二次高潮的典型代表。學(xué)會(huì)成立于1941年6月，創(chuàng)辦了眾多叢書(shū)。它們包羅萬(wàn)象，涵蓋了邊疆研究的各個(gè)方面。其中，土司研究則受到了學(xué)會(huì)同仁的關(guān)注。本文擬對(duì)中國(guó)邊疆學(xué)會(huì)所編叢書(shū)涉及土司的部分做一概述，試圖勾勒出該叢書(shū)在此領(lǐng)域的努力。

中國(guó)邊疆學(xué)會(huì)所出版或主編的叢書(shū)可以分為四種：《中國(guó)邊疆學(xué)會(huì)叢書(shū)》、《中國(guó)邊疆學(xué)會(huì)叢刊》、《中國(guó)邊疆學(xué)會(huì)陜西分會(huì)叢書(shū)》、《邊疆叢書(shū)》。其中涉及土司者有：《甘青藏邊區(qū)考察記》、《邊疆地理調(diào)查實(shí)錄》、《西康紀(jì)事詩(shī)本事注》、《抗戰(zhàn)以來(lái)之邊疆》、《中國(guó)土司制度》、《邊疆政教之研究》。

《甘藏邊區(qū)考察記》一書(shū)是馬鶴天1936年5月到1937年12月到拉卜楞寺的日記匯編。該書(shū)對(duì)于土司的介紹，偏重于現(xiàn)狀。如1937年7月14日的日記“札武百戶富甲全縣，果洛藏族悍逾各族”，玉樹(shù)縣長(zhǎng)向馬鶴天提起當(dāng)?shù)赝了驹诮?jīng)濟(jì)上的富裕程度：“每年運(yùn)購(gòu)川茶二千駝，即四千包，每包以藏洋七十元計(jì)，合二十八萬(wàn)元，以三元合法幣一元計(jì)，亦值九萬(wàn)余元”。[2]

《邊疆地理調(diào)查實(shí)錄》是地理學(xué)家嚴(yán)德一邊疆考察的結(jié)集。他在《云南西北角九種民族訪問(wèn)》一文中談到了永寧土司衙門(mén)建筑的外觀、形制及土司與總管的復(fù)雜關(guān)系，并且認(rèn)為當(dāng)?shù)赝了尽耙呀?jīng)丟棄了很多摩挲民族的本色”。[3]

《西康紀(jì)事詩(shī)本事注》是賀覺(jué)非1936年前往西康途中所做詩(shī)歌的結(jié)集與注釋。該書(shū)對(duì)土司的歷史與現(xiàn)狀均有涉及，前者如“趙爾豐經(jīng)邊情形及其永世”一節(jié)記載了晚清西康改土歸流的歷史片段，后者如“義敦復(fù)治之經(jīng)過(guò)”一節(jié)講述了當(dāng)?shù)赝了驹诹x敦復(fù)治過(guò)程中所起到的種種作用。

《抗戰(zhàn)以來(lái)之邊疆》則保留了“昆明委員長(zhǎng)行營(yíng)告邊疆土司書(shū)”的全文，極具史料價(jià)值。

《中國(guó)土司制度》是我國(guó)土司制度研究的首部專(zhuān)著，[4]它對(duì)土司制度的來(lái)龍去脈做了一番系統(tǒng)的梳理，并且在此基礎(chǔ)上就如何解決提出了自己的意見(jiàn)。

《邊疆政教之研究》第三章第三節(jié)則就土司制度的緣起、現(xiàn)狀做了專(zhuān)門(mén)介紹。

通過(guò)上述說(shuō)明，我們不難發(fā)現(xiàn)中國(guó)邊疆學(xué)會(huì)叢書(shū)對(duì)于土司的關(guān)注。既有現(xiàn)實(shí)，如《甘青藏邊區(qū)考察記》、《邊疆地理調(diào)查實(shí)錄》、《西康紀(jì)事詩(shī)本事注》，以描述性文字為主，評(píng)論較少；也有歷史與未來(lái)，如《中國(guó)土司制度》一書(shū)，具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。

《中國(guó)土司制度》是二十世紀(jì)四十年代土司研究的經(jīng)典之作，作者佘貽澤。同時(shí)期，享有盛名的論著尚有凌純聲所著《中國(guó)邊政之土司制度》（《邊政公論》1943年第2卷第12期、第3卷第1期、第2期）。如果將二人的著作做一比較，則不難發(fā)現(xiàn)其土司研究的特點(diǎn)。

兩人均提到了土司制度在明清兩朝的建立與完善。凌著對(duì)清代土司制度評(píng)價(jià)不高，認(rèn)為其阻礙了民族間的正常融合，增加了隔閡，乃至違背了制度的初衷。例如，他認(rèn)為兩朝對(duì)于土官的賞罰升降迥然有別：明代不分土官和流官，不曾區(qū)別對(duì)待；清代卻不然，土官不論能力如何，一般也只能做到指揮使、宣慰使?！叭绱藙t土官只可終身為一土司，有功亦僅得虛榮而無(wú)實(shí)惠，土司既不能升任流官，絕其向上之心，乃專(zhuān)心致志做其土皇帝，視讀漢書(shū)，習(xí)漢禮為無(wú)用，且阻屬民涵化”。

較之于凌純聲的褒明抑清，佘著則采取了相反的姿態(tài)。

明朝土司規(guī)章條文不健全，土司作亂甚多，清朝則不然。

佘氏認(rèn)為明代規(guī)章均不健全，“若純以制度觀念考察明之土司，則覺(jué)一切法令規(guī)章，均屬不全，升降考銓?zhuān)o(wú)定制。土司數(shù)雖在千名左右，但無(wú)專(zhuān)司監(jiān)視鈐衡之官，亦無(wú)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)……承襲、朝貢，雖有定章，然其所能限制土司者，為效甚微小”[5]清代則對(duì)于土司的制度規(guī)定，則較為完完整，尤其是土司權(quán)力的世襲，“條文事例井然，已不復(fù)為土司爭(zhēng)亂之由”[6]

明朝剿撫無(wú)常，清朝則一律剿滅。

佘氏認(rèn)為當(dāng)土司作亂時(shí)，明朝對(duì)于剿撫并沒(méi)有一以貫之的政策，“明代土司常有叛變，明廷對(duì)付方策，為剿撫兼旋。而或撫或剿，殊無(wú)一定之主張”、[7]“因無(wú)一貫之策略，或先撫后剿，或剿之不克。又為撫計(jì)；致不但嵇延時(shí)日，且常使亂事擴(kuò)大。此明代西南土司之所以多亂也”。[8]清代則不一樣，遇到叛亂土司，一律剿滅，使其不再有非分之想?！坝^清代土司情形，如一有叛跡，即調(diào)師討之。土司之順?lè)吠?，與明代之驕恣者，不能互相比論”。[9]剿撫無(wú)定策的同時(shí)，明代又存在著撫之太寬，剿之不徹底的問(wèn)題。在剿滅叛亂土司后，明廷未能做到一一改流，甚至繼續(xù)任用土官。

明朝改土歸流不甚積極，清朝則恰恰相反。

“改土歸流明代遠(yuǎn)不及清代。蓋明代官吏，于土司制度，多持‘宜仍土官以順其情之策”，[10]而清代則較為積極，“就剿伐、改土歸流、及分建三點(diǎn)而言，清廷對(duì)付土司之策略，甚為得當(dāng)。土司若有亂，則剿伐之，平定后，治以流官；為最徹底之方法。無(wú)亂，則逐漸分土而眾建之，使其勢(shì)散力弱，作為設(shè)流之準(zhǔn)備”。[11]

通過(guò)上述三點(diǎn)比較，我們可以發(fā)現(xiàn)二人研究視角乃至背后關(guān)懷的不同。

佘貽澤著眼于土司制度本身來(lái)比較明清兩朝政策之區(qū)別。土司制度，確立于明代，至清代漸趨完善。因此，從制度本身的角度來(lái)看，明代土司制度的不健全也是可以理解的。

凌純聲則不然。他更多是從土司的社會(huì)影響即制度與社會(huì)互動(dòng)的角度來(lái)考察其歷史演變。如果佘先生可以說(shuō)“從歷史看歷史”，凌先生則是“從當(dāng)下看歷史”，現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，躍然紙上。至少凌著中有兩個(gè)地方可以體現(xiàn)這一點(diǎn)。首先是“宗族”這一概念的多次使用，如“中國(guó)境內(nèi)各宗族”、“中國(guó)對(duì)于國(guó)內(nèi)各宗族”等。所謂“宗族”，實(shí)際上源于蔣介石在《中國(guó)之命運(yùn)》一書(shū)中所闡述的觀點(diǎn)：漢族和少數(shù)民族是大宗和小宗的關(guān)系，他們彼此共享同樣的血緣，中華民族也在此意義上成為一個(gè)共同體。其次，他把中華民族成長(zhǎng)壯大的歷史描述為以漢族為大宗，不斷吸引小宗加入的過(guò)程，“小宗融合于大宗，而形成今日偉大之中華民族”。這樣的想法也不難理解。時(shí)值抗戰(zhàn)，中華民族面臨生死存亡的緊要關(guān)頭。怎么樣描述過(guò)去，如何定義國(guó)內(nèi)的漢族和少數(shù)民族的關(guān)系，才能讓中華民族更為一個(gè)更加團(tuán)結(jié)的共同體以挽救危亡，這成為政學(xué)各界普遍關(guān)注的重大問(wèn)題。由此，凌純聲對(duì)清朝的土司政策多有批評(píng)，認(rèn)為其阻礙了國(guó)內(nèi)不同民族間的交流、融合，這也在情理之中，可以理解。

此外，就如何解決土司問(wèn)題，兩人所給出的答案也不盡相同。凌純聲并未多談具體的改革建議，只是主張變革應(yīng)當(dāng)結(jié)合每個(gè)地方的特點(diǎn)。其中，第一步，便是權(quán)力收歸中央。

相形之下，佘貽澤的論述則更為全面。他既指出了根本原因，又針對(duì)現(xiàn)實(shí)，提出了一些建設(shè)性的改革辦法。

佘貽澤認(rèn)為土司之所以能夠成為問(wèn)題，根本上在于特殊的地理環(huán)境和文化教育程度的低下，“改革土司之法，乃在除去其存在之背景，即山地險(xiǎn)阻，民智不開(kāi)……”。[12]因此，解決問(wèn)題的根本辦法則在于發(fā)展交通與向外移民，“土司存在的原因，既為地險(xiǎn)俗異故吾人改良辦法，亦應(yīng)先從交通與移民著手”在實(shí)地考察的基礎(chǔ)上，[13]他提出了具體的交通路線，以改善西南地區(qū)的閉塞狀況。當(dāng)然，除了這些根本之法，佘貽澤還另外提出若干具有可操作性的改良之策。比如，廢除土司權(quán)力在父子叔侄間的承襲，取消地方土司的軍事權(quán)力，設(shè)立設(shè)治局。

總體而言，較之于同時(shí)期的其他論著，《中國(guó)土司制度》一書(shū)的最大特點(diǎn)在于兼顧歷史與現(xiàn)實(shí)。他既對(duì)土司制度的來(lái)龍去脈進(jìn)行考察，對(duì)明清兩代的土司政策進(jìn)行對(duì)比，同時(shí)又考察了這一制度的現(xiàn)狀，就問(wèn)題的解決提出了建設(shè)性意見(jiàn)。同時(shí)，該書(shū)所保存的統(tǒng)計(jì)資料也極具史料價(jià)值，嘉惠后學(xué)。佘貽澤對(duì)于清代土司土官人數(shù)和唐代羈縻州縣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)便被胡紹華在《中國(guó)南方民族史研究》一書(shū)中所采納。[14]

除此之外。中國(guó)邊疆學(xué)會(huì)所編叢書(shū)對(duì)土司制度現(xiàn)狀的觀察雖然多為描述性文字，但是于后人研究民國(guó)時(shí)期邊疆狀況則大有好處。如賀覺(jué)非在《西康紀(jì)事詩(shī)本事注》“義敦復(fù)治之經(jīng)過(guò)”一節(jié)提到，（第五代毛丫土司施郎汪澤）“清末逃走，土地未被沒(méi)收，民初乃得死灰復(fù)燃”。此段文字，既可證明民初西南土司部分復(fù)辟的史實(shí)，同時(shí)也說(shuō)明了土地在解決土司中的重要性。凌純聲曾經(jīng)提出土地制度實(shí)際上是土司政治的核心，“欲求土司制度之合理改善，如能對(duì)土地問(wèn)題有一適當(dāng)解決之辦法，使土司不得兼為地主，土民不致淪為農(nóng)奴，則土司問(wèn)題已解決十之八九，土官之存廢已無(wú)其重要性。”[15]

除了土司研究，中國(guó)邊疆學(xué)會(huì)叢書(shū)還對(duì)其他邊疆問(wèn)題有所研究。叢書(shū)強(qiáng)調(diào)實(shí)地調(diào)查，體現(xiàn)了一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木?。同時(shí)，也以實(shí)事求是的精神修正了糾正了眾多錯(cuò)誤的記載。叢書(shū)和《中國(guó)邊疆》月刊等一起從不同的片段豐富了我們對(duì)于中國(guó)邊疆學(xué)會(huì)這一重要學(xué)術(shù)團(tuán)體的認(rèn)知，有助于正確地把握這一時(shí)期邊疆研究的特點(diǎn)，同時(shí)對(duì)于當(dāng)代中國(guó)邊疆問(wèn)題的解決、求真務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)的建設(shè)也不無(wú)裨益。

【注 釋】

[1] 馬大正，劉逖.二十世紀(jì)的中國(guó)邊疆研究——一門(mén)發(fā)展中的邊緣學(xué)科的演進(jìn)歷程[M].黑龍江教育出版社，1997.

[2] 馬鶴天.甘青藏邊區(qū)考察記（第二編）[M].商務(wù)印書(shū)館，1947.350.

[3] 嚴(yán)德一.邊疆地理調(diào)查實(shí)錄[M].商務(wù)印書(shū)館，1950.103.

[4] 成臻銘.時(shí)勢(shì)造學(xué)：土司殘留時(shí)期的中國(guó)土司學(xué)——1908—1959年土司研究理論與方法探源[J].青海民族研究，2012.23（1）.

[5][6][7][8][9][10][11][12][13] 佘貽澤.中國(guó)土司制度[M].重慶正中書(shū)局，1944.32；77；33；33；33；159；76-77；188；190.

[14] 胡紹華.中國(guó)南方民族史研究[M].民族出版社，2004.118.266.

[15] 凌純聲.中國(guó)邊政之土司制度（中），邊政公論.