拓展選擇主義：城市貧困救助目標(biāo)的再定位

陳　云

（中南民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，武漢430074）

?

拓展選擇主義：城市貧困救助目標(biāo)的再定位

陳云

（中南民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，武漢430074）

摘要：近年來，城市新貧困現(xiàn)象日漸凸出。以最低生活保障為基礎(chǔ)的城市貧困救助體系在“設(shè)標(biāo)”和“尋標(biāo)”環(huán)節(jié)均存在缺陷，難以適應(yīng)城市貧困形勢(shì)發(fā)展的需要。城市貧困救助體系的改革必須對(duì)“誰(shuí)是貧困者”“如何尋找貧困者”等問題進(jìn)行重新回答，拓展選擇的目標(biāo)范圍，更新工作思路，讓更多貧困者受惠。

關(guān)鍵詞：貧困救助；選擇主義；新貧困

“目標(biāo)定位理論”是近些年來在西方社會(huì)興起的一種社會(huì)福利政策改革思潮，其核心主張是把有限的社會(huì)福利資源有效地提供給最需要它們的特定人群，如此便涉及兩個(gè)根本問題：第一個(gè)問題是“設(shè)標(biāo)”問題，即如何界定“最需要的人”，誰(shuí)有資格獲得社會(huì)保障資源；第二個(gè)問題是“尋標(biāo)”問題，即如何尋找“最需要的人”，把保障性資源分配給他。圍繞這兩個(gè)問題的選擇差異最終形成了福利資源供給的普惠主義模式①普惠主義以歐洲社會(huì)民主主義理論為指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)全體公民福利均享的平等資格，社會(huì)福利向所有公民或主要群體中的所有人、很大范圍的人群供給，借以避免社會(huì)分化、增進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)。普惠型社會(huì)福利的大多數(shù)資源是按類發(fā)放，也需要目標(biāo)定位和家計(jì)調(diào)查。而且，伴隨歐洲福利國(guó)家的財(cái)政危機(jī)，普惠型福利供給模式的改革方向越來越強(qiáng)調(diào)家計(jì)調(diào)查的作用，借此縮小受益人范圍、削減福利支出、克服財(cái)政危機(jī)。和選擇主義模式。貧困救助是一種典型的選擇主義的目標(biāo)定位。在城市貧困救助資源分配過程中，目標(biāo)定位直接表現(xiàn)為“確定貧困者”和“尋找貧困者”兩個(gè)環(huán)節(jié)。

我國(guó)從20世紀(jì)90年代開始著手建立城市貧困救助體系，經(jīng)過近30年的努力，基本形成了以城市居民最低生活保障制度為主、其他類別社會(huì)救助（包括醫(yī)療、住房、教育、就業(yè)、司法等方面的救助）為輔的城市貧困救助體系。在《城市居民最低生活保障條例》的指導(dǎo)下，城市把具有城市戶口且家庭人均收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的社會(huì)成員作為貧困者，并在社區(qū)層面開展廣泛深入的家計(jì)調(diào)查。30年來，我國(guó)城市貧困救助的范圍不斷擴(kuò)大，水平不斷提高。截至2013年底，我國(guó)享受城市最低生活保障的人數(shù)達(dá)到2064.2萬(wàn)人，國(guó)家各級(jí)財(cái)政支出最低生活保障資金共計(jì)641.5億元②中國(guó)社會(huì)救助網(wǎng)數(shù)據(jù)中心，http：//106.120.238.38：815。，人均享受的低保救助金最高可達(dá)600元以上（北京、上海等城市），成績(jī)斐然。更于2014年初，推出《臨時(shí)救助暫行辦法》，極大擴(kuò)展了貧困救助的廣度與深度。

但是，隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)調(diào)整，城市貧困人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，新貧困現(xiàn)象日益突出。新貧困人口龐大而多元的社會(huì)保障需求對(duì)我國(guó)城市現(xiàn)有的貧困救助體系提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，城市貧困救助制度改革勢(shì)在必行。中央近期發(fā)出的各種改革信號(hào)已表明，完善貧困救助體系、擴(kuò)大社會(huì)救助覆蓋面是城市貧困治理體系轉(zhuǎn)型的大勢(shì)所趨。而拓展貧困救助的目標(biāo)定位，對(duì)“誰(shuí)是貧困者”和“尋找貧困者”問題進(jìn)行重新思考和布局，在不造成財(cái)政危機(jī)的同時(shí)將城市新貧困人口都納入社會(huì)保障體系，是制約我國(guó)社會(huì)救助制度改革成功與否的關(guān)鍵問題。

一、“設(shè)標(biāo)”的拓展：貧困者的再定義

（一）身份并收入標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)標(biāo)缺陷

根據(jù)《城市居民最低生活保障條例》，持有非農(nóng)業(yè)戶口的城市居民和共同生活的家庭成員人均收入低于當(dāng)?shù)爻鞘芯用褡畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)是獲得低保救助資格的兩個(gè)并行條件、缺一不可。具有城市戶口是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制下對(duì)救助資格的身份限定，家庭人均收入低于所在城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)是收入限定。低保條例對(duì)“誰(shuí)是貧困者”的規(guī)定，在政策設(shè)計(jì)中存在明顯缺陷，具體可歸結(jié)為四個(gè)方面。

首先，低保資格的身份和收入限定從另一個(gè)角度來看是一種制度性排斥。它一方面以戶籍為依據(jù)，把生產(chǎn)生活在城市中的農(nóng)業(yè)人口排斥在救助體系之外；另一方面以最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，把家庭人均收入雖高于該標(biāo)準(zhǔn)，但消費(fèi)支出壓力巨大的困難群體排斥在外。第二，非常容易收縮目標(biāo)群體。由于條例同時(shí)規(guī)定無(wú)生活來源、無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)法定贍養(yǎng)人、扶養(yǎng)人或者撫養(yǎng)人的城市居民可按照當(dāng)?shù)爻鞘芯用褡畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)全額享受，因此傳統(tǒng)“三無(wú)”人群最容易成為最低生活保障制度瞄準(zhǔn)的類別群體［1］。近年來，隨著低保審查制度的規(guī)范化，低保救助對(duì)象基本集中于“老弱病殘”人群，目標(biāo)群體的規(guī)模極大收縮。第三，標(biāo)準(zhǔn)模糊，缺乏統(tǒng)一規(guī)定。條例沒有明確各地制定標(biāo)準(zhǔn)的具體辦法，造成菜籃子法、恩格爾系數(shù)法、比例法、最低生活支出法、相對(duì)貧困線法等方法在各地使用的混亂［2］，低保標(biāo)準(zhǔn)制定比較隨意且偏低。此外，沒有統(tǒng)一規(guī)定低保標(biāo)準(zhǔn)必須定期調(diào)整也是造成低保水平長(zhǎng)期在低位徘徊的因素之一。第四，缺乏彈性、限制資源。標(biāo)準(zhǔn)制定沒有考慮家庭規(guī)模與結(jié)構(gòu)的影響，尤其在人員流動(dòng)加劇、人戶分離嚴(yán)重的情況下，對(duì)家庭成員的確認(rèn)尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)［3］。且從收入和基本生活所需費(fèi)用（包括衣、食、住、生活能源、未成年人義務(wù)教育費(fèi)用等）角度制定標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑更強(qiáng)調(diào)現(xiàn)金支持的意義，將城市居民最低生活保障限定為“最低收入支持項(xiàng)目”。

（二）貧困定義的本質(zhì)及負(fù)效應(yīng)

低保條例對(duì)“貧困者”的界定本質(zhì)上是絕對(duì)貧困觀的體現(xiàn)。絕對(duì)貧困主要依據(jù)營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)法，即以人體基本生存所需最低營(yíng)養(yǎng)水平作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。絕對(duì)貧困者一般缺乏創(chuàng)收能力，生活質(zhì)量極差。低保條例的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)是把城市絕對(duì)貧困者作為低保政策的目標(biāo)群體。2011年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《2011中國(guó)城市藍(lán)皮書》指出，城市合理的貧困線為人均年收入7500～8500元（人均月收入625～708元）。我國(guó)城市低保救助水平長(zhǎng)期遠(yuǎn)低于該標(biāo)準(zhǔn)，直到近兩年也只有北京、上海等大城市逐步達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。而且這一標(biāo)準(zhǔn)仍然低于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

因此，我國(guó)城市最低生活保障制度也可稱為絕對(duì)貧困救濟(jì)制度，政府以直接發(fā)放現(xiàn)金的方式保障貧困者的基本生存需求。此種貧困定義執(zhí)行后的實(shí)際效果并不理想：長(zhǎng)期低水平扶貧未能根本緩解貧困者的困境，甚至無(wú)法保障其基本生存需求；低保者因?yàn)椤案＠蹨p制”的負(fù)激勵(lì)效應(yīng)而喪失努力工作、改善境遇的積極性，產(chǎn)生福利依賴［4］；限制了貧困救助的范圍，使得月人均收入略高于貧困線的個(gè)人或家庭無(wú)法獲得救助，生活艱辛；側(cè)重基本生存條件的滿足，缺乏道德和法律底線，難以達(dá)到“讓每一個(gè)人都能有尊嚴(yán)的活著”的水平。

（三）城市貧困者的再定義

城市低保制度的“設(shè)標(biāo)”缺陷難以應(yīng)對(duì)城市貧困形勢(shì)的發(fā)展變化。貧困絕不僅是最低營(yíng)養(yǎng)水平無(wú)法達(dá)到、基本生存需求難以滿足，也無(wú)法僅用單一收入（財(cái)產(chǎn)）標(biāo)準(zhǔn)就可以準(zhǔn)確把握。僅以收入作為度量福利缺失（貧困）的唯一標(biāo)準(zhǔn)過于狹隘。“城市貧困”的重新定義首先需要更新貧困觀念：超越絕對(duì)貧困，向多維貧困提升。

多維貧困觀與森（Sen）的“能力貧困”聯(lián)系緊密。在此之前，無(wú)論是絕對(duì)貧困，還是用于替代的相對(duì)貧困、支出型貧困等觀念，本質(zhì)上都是一維貧困觀，把經(jīng)濟(jì)方面的收入/消費(fèi)水平作為衡量貧困與否的唯一指標(biāo)。能力貧困開啟了貧困認(rèn)識(shí)的新思路。貧困被視為基本能力的剝奪和福利的缺失，人們經(jīng)濟(jì)能力的欠缺非其所愿，而是社會(huì)資源分配不公的結(jié)果，是結(jié)構(gòu)性因素的產(chǎn)物。因此，近年來，從Sen的“能力集”及“能力貧困”觀念出發(fā)，利用多個(gè)維度來衡量貧困已成為貧困研究的主流［5］。多維貧困觀充分體現(xiàn)出對(duì)困境中的生活主體各種需要的尊重，包括參與社會(huì)生活所需要的物質(zhì)資源、能力、預(yù)期壽命、健康、人力資本和社會(huì)資本積累、公共產(chǎn)品供給、安全與自由、公正對(duì)待等。其次，戶籍限制也是“城市貧困”再定義必須突破的障礙。在城市生活了一段時(shí)期以上的，因福利缺失而導(dǎo)致能力欠缺的人群都應(yīng)當(dāng)受到城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的特別關(guān)照。

結(jié)合當(dāng)前我國(guó)城市貧困形勢(shì)發(fā)生的新變化，“城市貧困”可以以下方式界定：凡在城市生活一段時(shí)期以上者，個(gè)人及其家庭成員的基本或重要需求難以獲得滿足，人力資源含量、知識(shí)與技能水平低，經(jīng)濟(jì)能力、適應(yīng)能力、發(fā)展能力欠缺，依靠自身及家庭力量難以擺脫困境的。其中，時(shí)間規(guī)定可定為“在本市生活至少三年以上”，既能避免人員過度流動(dòng)帶來的保障壓力，又能將流動(dòng)人口、暫住人口、常住人口中的貧困者都有條件的納入保障體系；需求規(guī)定涉及福利變量的選擇，而且每個(gè)選定的福利變量均需確定相應(yīng)的貧困線；能力規(guī)定強(qiáng)調(diào)貧困者爭(zhēng)取更好生活發(fā)展條件的可能性與機(jī)會(huì)。

二、“覓標(biāo)”的拓展：貧困者的再定位

（一）家計(jì)調(diào)查的尋標(biāo)困境

覓標(biāo)的目的是找到符合條件的貧困者。我國(guó)的基本做法是開展家計(jì)調(diào)查，對(duì)申請(qǐng)者的個(gè)人收入或家庭收入進(jìn)行調(diào)查，同時(shí)結(jié)合當(dāng)?shù)孛袂檫x擇幾項(xiàng)容易識(shí)別的指標(biāo)（例如住房、家用電器、手機(jī)、交通工具等）用以輔助判斷申請(qǐng)者個(gè)人或家庭的經(jīng)濟(jì)狀況。家計(jì)調(diào)查是城市低保制度貫徹落實(shí)的過程，其準(zhǔn)確性、有效性直接關(guān)系到城市貧困救助的質(zhì)量和效率。

但是，我國(guó)開展家計(jì)調(diào)查操作過程難度大，準(zhǔn)確性低。由于沒有完整透明的個(gè)人收入和財(cái)產(chǎn)登記制度，隱性收入信息難以獲取，加之申請(qǐng)者工作狀態(tài)不穩(wěn)定，真實(shí)收入也難以獲取，因此申請(qǐng)者的收入等經(jīng)濟(jì)狀況難以測(cè)定與核實(shí)。此外，調(diào)查項(xiàng)目不全，只注重核實(shí)收入，沒有核實(shí)支出及福利缺失情況，沒有評(píng)估貧困者的可獲得性社會(huì)支持的數(shù)量和質(zhì)量，沒有測(cè)量貧困者對(duì)自身貧困程度的感覺；缺乏動(dòng)態(tài)跟蹤評(píng)估，對(duì)貧困者的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)、需求變化不能及時(shí)掌握、反應(yīng)，進(jìn)入與退出機(jī)制彈性欠缺；專業(yè)性、科學(xué)性不強(qiáng)，主要依賴社區(qū)工作；“土政策”較多，缺乏科學(xué)、系統(tǒng)的測(cè)評(píng)指標(biāo)等都是目前城市家計(jì)調(diào)查存在的主要問題。

（二）家計(jì)調(diào)查的消極后果

貧困救助中的家計(jì)調(diào)查本意是尋找到合乎條件的貧困者，并做到應(yīng)保盡保。但是，該過程程序復(fù)雜、運(yùn)作成本高，操作中遭遇了很多人為的、非預(yù)期的阻礙因素，造成了貧困者的無(wú)助、依賴和分裂等消極后果?！柏毨д叩臒o(wú)助”表現(xiàn)為“應(yīng)保未?！?，這與家計(jì)調(diào)查帶來的“恥辱感”引發(fā)貧困者的主動(dòng)放棄，以及“土政策”收口過緊而排斥部分貧困家庭等因素有關(guān)①引發(fā)應(yīng)保未保的其它原因還包括“精英捕獲”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。精英捕獲是指本應(yīng)惠及大眾的資源被少數(shù)在政治或經(jīng)濟(jì)上有權(quán)力的集團(tuán)占有，造成弱勢(shì)群體的利益受損。在城市貧困救助實(shí)踐中通常表現(xiàn)為當(dāng)社會(huì)救助資源輸送進(jìn)入社區(qū)時(shí)，部分經(jīng)濟(jì)狀況較好或有關(guān)系的居民獲得救助，占用指標(biāo)，造成救助目標(biāo)偏離。當(dāng)然，這似乎不是家計(jì)調(diào)查本身的缺陷造成的。。“貧困者的依賴”與福利欺詐的道德風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系密切。為了獲得低保或不被清退，他們往往隱瞞收入、提供虛假信息。這在很大程度上并非源于低保制度本身，而是因?yàn)楹芏鄡?yōu)惠政策都與低保資格掛鉤，使得低保戶成為了一個(gè)身份特殊的群體，低保資格的“門檻”意義遠(yuǎn)大于其現(xiàn)金救助的意義?！柏毨д叩姆至选笔堑捅Ｖ贫葘?shí)施的社會(huì)效果。由于貧困認(rèn)定過程過于封閉，缺乏彈性（進(jìn)去不易，進(jìn)去以后難得出來，出來以后難得進(jìn)去），造成保內(nèi)和保外之間的邊界難以逾越，貧困者被分裂為不同的待遇群體。尤其是被排斥在低保體系之外的城市貧困家庭，處境艱難卻得不到社會(huì)援助。對(duì)于城市貧困群體而言，低保救助制度是針對(duì)該群體的普惠型制度，應(yīng)當(dāng)公正平等的對(duì)待所有貧困者，而不是把貧困者劃分為三六九等，制造新的不平等。

（三）覓標(biāo)過程的再定位

在貧困定義拓展之后，城市貧困救助對(duì)尋找貧困者的準(zhǔn)確性提出了更高要求，單純測(cè)度收入的家計(jì)調(diào)查無(wú)法準(zhǔn)確辨別區(qū)分貧困維度、程度和持續(xù)性，必須對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)。西方福利國(guó)家在“瘦身運(yùn)動(dòng)”中，采用過類別定位、財(cái)富定位、需要定位等方法，后來為進(jìn)一步解決福利依賴、福利欺詐、地區(qū)福利發(fā)展不平衡等問題，又發(fā)展出了行為定位、道德定位、加權(quán)人口法、個(gè)案管理法等方法［6］，各種方法往往混合使用。香港的綜援計(jì)劃在目標(biāo)定位上，采用的就是“財(cái)產(chǎn)定位+類別定位+需求定位”的方法，有助于突出重點(diǎn)、兼顧一般、分類施保［7］。這些做法具有極強(qiáng)的參考價(jià)值，是我國(guó)城市貧困救助目標(biāo)定位改革的方向。

與此相配套，執(zhí)行過程也需要做出相應(yīng)調(diào)整。首先要完善信息核對(duì)機(jī)制。這里的信息，不僅指申請(qǐng)者的收入、財(cái)產(chǎn)信息，還包括主要支出項(xiàng)目、意外遭遇和傷害、重要及緊迫需要、身體及心理健康、福利缺失狀況等。搭建網(wǎng)絡(luò)資源與信息共享平臺(tái)，讓民政、社保、醫(yī)療、教育、住房、公安、社會(huì)機(jī)構(gòu)等部門的業(yè)務(wù)統(tǒng)一至信息管理系統(tǒng)［8］，對(duì)社會(huì)救助進(jìn)行“一站式”管理。其次，在完善信息核對(duì)機(jī)制的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)信息變化的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、審核與進(jìn)入退出管理。及時(shí)掌握各類貧困家庭及個(gè)人的境況變化，定期對(duì)救助水平、類型加以調(diào)整，接納新的救助對(duì)象，同時(shí)清退境況好轉(zhuǎn)的救助對(duì)象，讓整個(gè)運(yùn)作過程開放、有序、彈性適度。

所有工作的順利開展都依賴于低保工作主體的多元化、專業(yè)化。如此大的工作量和救助壓力，不能再單純依靠政府，現(xiàn)代福利供給的主要出路是多部門合作互動(dòng)。尤其要注重重心下移，調(diào)動(dòng)社會(huì)力量的參與。由專業(yè)的社會(huì)機(jī)構(gòu)與政府合作，承擔(dān)貧困測(cè)度指標(biāo)體系的制定、貧困類型與程度識(shí)別、救助資源分配等內(nèi)容的工作，與基層社區(qū)貧困治理工作緊密配合。市、區(qū)兩級(jí)政府只充當(dāng)政策制定者、出資者、監(jiān)督管理者的角色，與其他主體分工協(xié)作，為困難群體構(gòu)筑全方位危機(jī)抵御機(jī)制。

三、操作層面的技術(shù)性思考

貧困定義的拓展和混合定位法的采用，無(wú)疑會(huì)極大提高城市貧困救助的行政成本，加大工作難度。正因?yàn)槿绱?，有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的社會(huì)救助應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“補(bǔ)缺”，以避免帶來額外的財(cái)政負(fù)擔(dān)和各種成本。但是，國(guó)情發(fā)展的形勢(shì)要求我們必須對(duì)社會(huì)救助做出更系統(tǒng)全面的制度性安排。對(duì)貧困救助的“設(shè)標(biāo)”和“尋標(biāo)”問題進(jìn)行再思考正是對(duì)這一要求的反應(yīng)。擴(kuò)大貧困救助并不必然帶來高負(fù)擔(dān)。用混合定位法把握多維貧困的技術(shù)關(guān)鍵在于如何對(duì)貧困進(jìn)行分類定級(jí)以及建立將福利資源輸送給不同類型貧困者的對(duì)應(yīng)通道。

（一）選擇恰當(dāng)?shù)呢毨ЬS度

國(guó)內(nèi)外學(xué)者發(fā)展了很多貧困指數(shù)來反映福利貧困，包括物質(zhì)生活質(zhì)量指數(shù)、人類貧困指數(shù)、人類發(fā)展指數(shù)、Watts多維貧困指數(shù)等。目前國(guó)際通用的MPI多維貧困指數(shù)（Multidimensional Poverty Index）是由UNDP和OPHI（牛津貧困與人類發(fā)展中心）合作開發(fā)，包括3個(gè)維度、10個(gè)指標(biāo)，即健康（營(yíng)養(yǎng)狀況、兒童死亡率），教育（兒童入學(xué)率、受教育程度），生活水平（飲用水、電、日常生活能源、室內(nèi)空間面積、環(huán)境衛(wèi)生和耐用消費(fèi)品）。近年來，國(guó)內(nèi)有很多學(xué)者也按照多維貧困的思路對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)貧困展開深入研究。陳立中從收入、知識(shí)、健康三個(gè)維度著手測(cè)算了轉(zhuǎn)型期的多維貧困［10］；王小林、Alkire選擇了住房、飲用水、衛(wèi)生設(shè)施、用電、資產(chǎn)、土地、教育、健康保險(xiǎn)八個(gè)維度［11］；李佳路使用了消費(fèi)、環(huán)境衛(wèi)生、教育和健康、脆弱性4個(gè)方面的指標(biāo)［12］；鄒薇、方迎風(fēng)構(gòu)建了包括收入、教育、生活質(zhì)量三個(gè)維度、8項(xiàng)指標(biāo)的指標(biāo)體系［13］。這些研究為我國(guó)確定城市貧困的維度提供了重要參考。

為了便于比較并體現(xiàn)地方差異，未來城市貧困測(cè)度指標(biāo)的構(gòu)建可以考慮規(guī)定維度和選擇維度組合的方式。規(guī)定維度是在通盤考察我國(guó)城市貧困整體狀況的前提下確定的幾個(gè)基本或重要維度。從相關(guān)研究結(jié)果來看，收入/資產(chǎn)、教育、住房、醫(yī)療/健康是具有普遍意義的四個(gè)維度，可作為規(guī)定維度確定下來。選擇維度是各城市根據(jù)地方實(shí)際情況挑選的擴(kuò)展維度。基礎(chǔ)設(shè)施、飲用水、生活能源、環(huán)境生態(tài)、生活滿意度、心理健康、社會(huì)資本等維度可作為選擇維度。

（二）確定維度貧困線與權(quán)重分配

城市新貧困測(cè)度體系不僅要從綜合指數(shù)的角度反映城市貧困的整體狀況，還需要在貧困者內(nèi)部區(qū)分出各個(gè)維度上的貧困群體。這需要對(duì)每一個(gè)維度劃定貧困門檻。收入維度貧困線的設(shè)定要從絕對(duì)貧困線轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困線，并適當(dāng)考慮支出型貧困問題。相對(duì)貧困線是以國(guó)民平均收入的30％～50％為標(biāo)準(zhǔn)，收入低于該標(biāo)準(zhǔn)的即為相對(duì)貧困者。該貧困線與收入分配相關(guān)，可反映社會(huì)的相對(duì)剝奪程度。支出型貧困線的劃分，則以家庭月平均剛性支出與收入之比來衡量，大于70％～80％以上者，表明其月收入的2/3以上用于剛性開支，結(jié)余很少甚至入不敷出。若一個(gè)家庭的人均收入雖然高于當(dāng)?shù)刈畹褪杖刖€，但也僅是平均國(guó)民收入的30％～50％，而且存在穩(wěn)定的2/3以上的剛性開支，那么這樣的家庭也應(yīng)被視為收入維度的貧困。

其他維度貧困線的確定都可以參照收入維度貧困線的確定思路，從相對(duì)性入手。以住房維度貧困線為例。規(guī)定人均住房面積小于一定平方米（8㎡或10㎡或15㎡）為住房困難標(biāo)準(zhǔn)的做法也是住房維度的“絕對(duì)貧困線”劃法。在未來的改革中，我們可以用人均住房面積的一定百分比（例如50％）作為貧困標(biāo)準(zhǔn)。低于該標(biāo)準(zhǔn)，即可視為住房貧困。維度貧困線的確定有利于在各個(gè)維度上區(qū)分貧困程度。各維度貧困線采用相對(duì)劃定法有利于惠及更多困難群眾，讓他們也參與分享社會(huì)發(fā)展的成果。

在貧困度量中，客觀維度備受關(guān)注，主觀維度頗受忽視是一個(gè)無(wú)法回避的事實(shí)。人們一直認(rèn)為貧困就是物質(zhì)的匱乏、福利的缺失，人對(duì)于生活的主觀感覺與其客觀生活狀態(tài)是一致的。但是，關(guān)于生活滿意度的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，一個(gè)人的客觀生活質(zhì)量與其主觀滿意度、幸福感并不正相關(guān)。人們可能會(huì)在生活條件惡劣的情況下感覺良好，也可能會(huì)在生活豐裕的情況下厭倦一切。因此，主觀指標(biāo)也是貧困度量不可或缺的。從某種程度上講，貧困者的主觀感受是對(duì)福利需求、社會(huì)救助的滿足感，應(yīng)該用主觀指標(biāo)來評(píng)價(jià)。在具體的測(cè)量上，可以借鑒滿意度測(cè)量的相關(guān)做法，進(jìn)行梯度分類，五分法、七分法或十分法等?？傊?，主觀指標(biāo)與客觀指標(biāo)的有機(jī)結(jié)合是把握貧困程度的更準(zhǔn)確的方法。

最后，在綜合貧困指數(shù)的構(gòu)建中，各維度的權(quán)重分配也十分重要。等權(quán)重法和不等權(quán)重法雖然在測(cè)量結(jié)果上差別并不明顯，但卻有不同的意義。對(duì)于貧困者而言，并不是所有需求的欠缺所帶來的影響都是同等重要的。在測(cè)量中，需要借助不等權(quán)重法來指示各維度影響的輕重差別。一般而言，規(guī)定維度的權(quán)重更大，選擇維度的權(quán)重較小，所有權(quán)重之和為1。關(guān)于如何分配權(quán)重的問題，主觀構(gòu)權(quán)法、客觀構(gòu)權(quán)法、主客觀相結(jié)合的構(gòu)權(quán)法被學(xué)者們根據(jù)自身傾向和選擇應(yīng)用于不同場(chǎng)合。對(duì)于貧困測(cè)度而言，主客觀結(jié)合的構(gòu)權(quán)法或許更恰當(dāng)。一方面可以通過客觀測(cè)量判斷各維度的現(xiàn)實(shí)影響，另一方面可以通過專家（例如社區(qū)的低保專干）的判斷來考慮權(quán)重分配。這二者的結(jié)合可以較準(zhǔn)確的反映各維度的重要性。

（三）開發(fā)分類救助組合套餐

分類救助是我國(guó)貧困救助轉(zhuǎn)型的普遍共識(shí)。香港的綜援計(jì)劃就是一種典型的分類救助體系。根據(jù)不同類別受助者的需求，分類發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)金、補(bǔ)助金和特別津貼。在前兩步工作的基礎(chǔ)上對(duì)貧困者分類分層救助有助于改善目前城市各類貧困救助簡(jiǎn)單疊加、集中指向低保戶的現(xiàn)象。通過綜合評(píng)估申請(qǐng)者在多少個(gè)維度上處于貧困狀態(tài)以及在各個(gè)維度上的貧困程度，可以形成一些“套餐組合”，面向不同需求的申請(qǐng)者提供資源和服務(wù)。目前，在城市扶貧的實(shí)際工作中，已經(jīng)形成了一些初步的分類救助套餐。例如，根據(jù)居民提供的家庭收入證明、殘疾等級(jí)證明、重大疾病證明、家庭負(fù)擔(dān)證明等將其劃歸為特級(jí)貧困或1-3級(jí)貧困，并分別給予不同程度的救助。但這些做法僅針對(duì)低保群體，且僅局限于貨幣形式，根本無(wú)法滿足貧困群體多元化需求。總之，操作層面上的所有設(shè)計(jì)都依賴于一套科學(xué)、系統(tǒng)的貧困測(cè)量指標(biāo)體系和甄別程序的建立。

四、結(jié)語(yǔ)

從目標(biāo)定位的角度來看，貧困救助是一種典型的選擇主義模式。筆者所提出的“拓展選擇主義”與當(dāng)前學(xué)術(shù)界普遍主張的構(gòu)建適度普惠型福利體系的觀點(diǎn)并不矛盾。貧困內(nèi)涵的拓展和識(shí)別程序的轉(zhuǎn)型從另一個(gè)角度來看，是福利資源針對(duì)貧困群體適度普惠的結(jié)果。之所以采用“拓展選擇主義”的表述，是要突出貧困救助的特殊性。貧困畢竟是一個(gè)有嚴(yán)格科學(xué)界定的概念，也對(duì)應(yīng)著一套系統(tǒng)的識(shí)別程序，需要越來越專業(yè)化的社會(huì)支撐。?

參考文獻(xiàn)：

［1］祝建華.可及與可得：我國(guó)城市居民最低生活保障制度的目標(biāo)定位［J］.浙江學(xué)刊，2008（3）：190-195.

［2］陳建東，廖常勇等.對(duì)城鎮(zhèn)最低生活保障制度主要問題的思考［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2009（4）：75-81.

［3］劉喜堂.當(dāng)前我國(guó)城市低保存在的突出問題及政策建議［J］.社會(huì)保障研究，2009（4）：55-61.

［4］白維軍.城市居民最低生活保障制度中的“貧困陷阱”研究［J］.西北人口，2010（2）：31-35.

［5］鄒薇，方迎風(fēng).怎樣測(cè)度貧困：從單維到多維［J］.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2012，（2）：63-69.

［6］鄭秉文，孫婕.社會(huì)保障制度改革的一個(gè)政策工具：“目標(biāo)定位”［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（8）：42-46.

［7］林閩鋼.城市貧困救助的目標(biāo)定位問題—以中國(guó)城市居民最低生活保障制度為例［J］.東岳論叢，2011（5）：13-19.

［8］陳水生.中國(guó)城市低保制度的發(fā)展困境與轉(zhuǎn)型研究［J］.社會(huì)科學(xué)，2014（10）：63-71.

［9］沈紅.中國(guó)貧困研究的社會(huì)學(xué)評(píng)述［J］.社會(huì)學(xué)研究，2000 （2）：91-103.

［10］陳立中.轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)多維度貧困測(cè)算及其分解［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2008，（5）：5-9.

［11］王小林，Sabina Alkire.中國(guó)多維貧困測(cè)量——估計(jì)和政策含義［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（12）：4-10.

［12］李佳路.農(nóng)戶多維度貧困測(cè)量——以S省30個(gè)國(guó)家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣為例［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010（10）：63-68.

［13］鄒薇，方迎風(fēng).關(guān)于中國(guó)貧困的動(dòng)態(tài)多維度研究［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2011（6）：49-59.

絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）人口分布的社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度研究

游珍1，2，3，封志明2，3，雷涯鄰1，楊艷昭2，3（1.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京），北京100083；2.中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，北京100101；3.中國(guó)西南地緣環(huán)境與邊疆發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心，昆明650500）

摘要：本文以人口分布與社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性評(píng)價(jià)為核心，建立社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度模型，全面評(píng)估了近10年絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）人口分布的社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度的空間格局與變化規(guī)律。研究表明：（1）該區(qū)域社會(huì)發(fā)展處于中、低水平；人口分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一致性水平較弱，人口集聚遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)集聚的空間特征突出。（2）2000～2010年，人口分布的社會(huì)協(xié)調(diào)度、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度及社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度均有所下降。（3）2000年和2010年，社會(huì)發(fā)展協(xié)調(diào)度良好的分縣單元比例為45.29％和49.70％，主要分布在大中型城市市轄區(qū)及周邊縣域；經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度良好比為47.93％和41.17％，呈現(xiàn)“兩端低，中間高”的分布格局；社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度良好比為45.56％和41.77％，呈現(xiàn)“中段整體較高，西段北部高于南部，東段東部高于西部”的分布格局。

關(guān)鍵詞：絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶；人口分布；社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性；格局

一、引言

2013年9月和10月，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在出訪中亞和東南亞國(guó)家期間，先后提出共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”（簡(jiǎn)稱“一帶一路”）的重大倡議。2014年3月28日，國(guó)家發(fā)展改革委、外交部和商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布了《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，得到國(guó)際社會(huì)高度關(guān)注［1］。其中，作為打開陸上戰(zhàn)略大通道的“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”，是在古代絲綢之路概念基礎(chǔ)上形成的當(dāng)代經(jīng)貿(mào)合作升級(jí)版，被認(rèn)為是世界上最長(zhǎng)、最具有發(fā)展?jié)摿Φ慕?jīng)濟(jì)大走廊［2］。而人口與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題是人類社會(huì)最基礎(chǔ)的問題之一，區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與人口分布的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r是關(guān)系區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素之一，更是影響未來國(guó)家戰(zhàn)略層面和區(qū)域規(guī)劃層面政策導(dǎo)向的重要參考依據(jù)。因此，研究絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶人口分布與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)程度，對(duì)于引導(dǎo)人口合理分布，指導(dǎo)區(qū)域社會(huì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)具有十分重要的意義。

目前，“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”已成為國(guó)內(nèi)研究的熱點(diǎn)，研究?jī)?nèi)容多為對(duì)其內(nèi)涵［2，3］、范圍和戰(zhàn)略意義的解析［4，5］，研究主題多集中在經(jīng)貿(mào)［6，7］、旅游［8-10］、能源［11，12］、國(guó)家安全［13］等，基于對(duì)數(shù)據(jù)的可獲取和可對(duì)比等方面的考慮，研究尺度多為國(guó)家尺度，缺乏對(duì)中國(guó)境內(nèi)精細(xì)尺度的分析。而人口與社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展問題，長(zhǎng)期以來備受各界關(guān)注［14-21］。國(guó)外的研究大都是宏觀探討、定性描述和理論分析［22-26］，國(guó)內(nèi)的研究主要從人口數(shù)量［27，28］、人口質(zhì)量［29，30］以及老齡化［31，32］等角度來探討其與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的評(píng)價(jià)缺乏系統(tǒng)性。鑒于此，本文構(gòu)建人口分布的社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)指標(biāo)，基于數(shù)據(jù)的可得性與可比較性，以絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶境內(nèi)段為研究區(qū)域，從區(qū)域到分縣，系統(tǒng)評(píng)估了絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶人口與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度，全面揭示了該區(qū)域人口分布的社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度的地域格局，為實(shí)現(xiàn)區(qū)域人口與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)和量化支持。

二、研究區(qū)范圍界定及概況

（一）地理范圍界定

絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）地理范圍的界定綜合參考了歷史、文化、現(xiàn)實(shí)，以及地理完整性四方面的原則，具體而言：

歷史原則：參考了漢、唐時(shí)期絲綢之路的主要路線，以及西域三十六國(guó)的大致范圍。凡是在主要路線上的縣域單元全部被納入。

文化原則：參考了聯(lián)合國(guó)教科文組織關(guān)于認(rèn)定“絲綢之路”世界文化遺產(chǎn)中國(guó)名錄。所有被納入這份名單的縣域單元全部被納入（河南省除外）。

現(xiàn)實(shí)原則：考慮到“絲綢之路”中“路”的屬性以及交通路線問題，

注重鐵路、高速公路等經(jīng)過的地區(qū)。這條原則主要適用于新疆北疆地區(qū)，所參考的鐵路是蘭新鐵路、北疆鐵路、南疆鐵路，所參考的高速公路是連霍高速。

完整性原則：陜西、寧夏、甘肅照顧地級(jí)行政單元的完整性，新疆由于地級(jí)單元面積較大，針對(duì)行政區(qū)劃復(fù)雜且歷史上絲綢之路相對(duì)冷僻的北疆地區(qū)，只是沿鐵路和高速公路的縣市被劃入。

圖1　絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）地理位置圖

按照以上原則，界定絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）的地理范圍，并按照自然環(huán)境、地緣以及歷史原則，將整個(gè)地區(qū)分成東段、中段和西段三大部分（圖1）。東段包括陜西西南部的西安、咸陽(yáng)、寶雞和漢中4個(gè)地市的50個(gè)區(qū)縣，寧夏南部固原市的5個(gè)區(qū)縣，甘肅東部的平?jīng)?、天水、白銀、定西、蘭州和臨夏6個(gè)地、市、州的42個(gè)區(qū)縣；中段為甘肅中西部地區(qū)，包括武威、金昌、張掖、嘉峪關(guān)和酒泉5個(gè)地市的20個(gè)區(qū)縣；西段為阿爾泰山以南新疆的絕大部分地區(qū)，包括哈密等10個(gè)地、市、州的全部66個(gè)區(qū)縣，伊犁州北部的6個(gè)縣市和5個(gè)在新獨(dú)立縣級(jí)市。

（二）研究區(qū)概況

絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）全區(qū)東西橫跨陜、甘、寧、新西北4省，包含27個(gè)地市（州），194個(gè)縣（區(qū)），其面積為182.28萬(wàn)平方公里，常住人口為4951.62萬(wàn)，GDP為1.46萬(wàn)億元，分別占全國(guó)的18.99％、3.72％和3.28％。其中，東段面積為16.41萬(wàn)平方公里，人口為3722.57萬(wàn)，GDP為8051.33億元，中段面積為25.81萬(wàn)平方公里，人口為480.64萬(wàn)，GDP為1240.69億元，西段面積為140.06萬(wàn)平方公里，人口為1930.21萬(wàn)，GDP為5296.92億元①行政區(qū)劃、人口及GDP數(shù)據(jù)均為2010年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。。

三、方法與數(shù)據(jù)

（一）研究方法

1.社會(huì)協(xié)調(diào)度

人口分布的社會(huì)協(xié)調(diào)度是評(píng)價(jià)人口社會(huì)一致性的指標(biāo)，反映的是區(qū)域人口分布與社會(huì)發(fā)展協(xié)調(diào)程度，可采用社會(huì)發(fā)展水平相對(duì)較高地區(qū)人口所占區(qū)域人口的比例關(guān)系來表達(dá)。計(jì)算公式為：

式中：PMI為社會(huì)協(xié)調(diào)度；Pd為社會(huì)發(fā)展水平相對(duì)較高地區(qū)人口數(shù)量，人；Pa為區(qū)域人口總量，人。PMI值介于0～100之間，PMI值越大，表明區(qū)域人口分布與社會(huì)發(fā)展的一致性愈強(qiáng)，人口分布的社會(huì)協(xié)調(diào)程度越高。

社會(huì)發(fā)展水平的高低用物質(zhì)積累指數(shù)［33］來表征，反映的是人口發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，可以通過由基礎(chǔ)設(shè)施水平、交通通達(dá)程度和經(jīng)濟(jì)水平等指標(biāo)構(gòu)成的物質(zhì)積累指數(shù)來表達(dá)。計(jì)算公式為：

式中：HMI為物質(zhì)積累指數(shù)，JC為基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)，TD為通達(dá)指數(shù)，JJ為經(jīng)濟(jì)水平指數(shù)；物質(zhì)積累指數(shù)值越大，表明區(qū)域物質(zhì)積累水平越高。物質(zhì)積累水平分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)中國(guó)縣（市、區(qū)）物質(zhì)積累指數(shù)的高低差異及與全國(guó)平均水平的對(duì)比分析，HMI＞1表明該地區(qū)社會(huì)發(fā)展水平高于全國(guó)平均水平，反之亦然。

2.經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度

人口分布的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度是評(píng)價(jià)人口經(jīng)濟(jì)一致性的指標(biāo)，反映區(qū)域人口分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間協(xié)調(diào)程度，以人口經(jīng)濟(jì)相對(duì)一致以上地區(qū)（CPE≤1.2）的人口占區(qū)域總?cè)丝诘谋戎貋肀硎?。?jì)算公式為：

式中：PCI為經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度；Ps為人口經(jīng)濟(jì)相對(duì)一致以上地區(qū)人口數(shù)量，人；Pa為區(qū)域人口總量，人。PCI取值介于0至100之間，該值越大，表明區(qū)域人口分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展愈趨一致，人口分布的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)程度越高。

人口分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間協(xié)調(diào)程度用人口經(jīng)濟(jì)一致性系數(shù)［17］來表征，可以通過某地區(qū)人口占比與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占比的比值。計(jì)算公式為：

式中：n為地區(qū)數(shù)；pi為i地區(qū)的人口集聚水平；gi為i地區(qū)的經(jīng)濟(jì)集聚水平；Pi為i地區(qū)的人口數(shù)量；Gi為i地區(qū)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。對(duì)于區(qū)域人口經(jīng)濟(jì)分布而言，CPE＞1表明該地區(qū)人口集聚水平高于經(jīng)濟(jì)集聚水平，CPE＜1表明該地區(qū)人口集聚水平低于經(jīng)濟(jì)集聚水平，CPE越偏離1，表明從一國(guó)范圍內(nèi)看，該區(qū)域人口經(jīng)濟(jì)分布一致性越差。反之，區(qū)域人口經(jīng)濟(jì)分布一致性越好。

3.社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度

人口分布的社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度反映的是區(qū)域人口分布與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的協(xié)調(diào)程度，可采用社會(huì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)人口所占區(qū)域人口的比例關(guān)系來表達(dá)［16］。社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度具體由社會(huì)協(xié)調(diào)度與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度2個(gè)方面構(gòu)成。計(jì)算公式為：

式中：PDIi為i地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度；Pdi為i地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)人口數(shù)量，人；Pai為i地區(qū)人口總量，人。PDIi值介于0～100之間，PDIi值越大，表明i地區(qū)人口分布與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一致性愈強(qiáng)，人口分布的社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)程度越高。

根據(jù)上述模型，本文定量計(jì)算了2000、2010年絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）分縣人口分布的社會(huì)協(xié)調(diào)度、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度、及社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度，全面揭示了絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）人口分布的社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度的內(nèi)部差異與地域格局。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文以2000年和2010年為研究年份，以分縣為空間尺度，人口數(shù)據(jù)來源于國(guó)家第五、六次人口普查；社會(huì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)用到的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為土地面積、建設(shè)用地面積、本地電話和移動(dòng)電話戶數(shù)、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)、交通用地面積、居民點(diǎn)工礦用地面積以及全國(guó)1∶100萬(wàn)交通圖，其中，本地電話和移動(dòng)電話戶數(shù)、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)等來源于《中國(guó)分縣社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒2001》和《中國(guó)分縣社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒2011》，建設(shè)用地面積、交通用地、居民點(diǎn)工礦用地面積源于各省市區(qū)匯報(bào)數(shù)據(jù)，中國(guó)1∶100萬(wàn)交通圖由2000年及2010年中國(guó)分省行政區(qū)系列地圖掃描矢量化而成；人口經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性評(píng)價(jià)用到的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為常住人口數(shù)和國(guó)民生產(chǎn)總值，國(guó)民生產(chǎn)總值來源于《中國(guó)分縣社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒2001》和《中國(guó)分縣社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒2011》。另外，部分資料源于“國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究”［15］與“中國(guó)人口分布適宜度研究”［16］的成果。

四、研究結(jié)果

（一）社會(huì)發(fā)展水平及人口分布的社會(huì)協(xié)調(diào)度

1.社會(huì)發(fā)展水平

2000年和2010年分縣社會(huì)發(fā)展水平研究表明（圖2），絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）的社會(huì)發(fā)展水平整體低于全國(guó)平均水平，2000～2010年，該區(qū)域社會(huì)發(fā)展水平的增速低于全國(guó)平均水平。具體而言：

2000年絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）社會(huì)發(fā)展水平跟全國(guó)平均水平相比，處于高水平區(qū)域僅咸陽(yáng)市轄區(qū)和蘭州市轄區(qū)，相應(yīng)的土地面積為0.22萬(wàn)平方公里，占全區(qū)的0.12％；社會(huì)發(fā)展水平跟全國(guó)水平相當(dāng)?shù)膮^(qū)域縣區(qū)單元約125個(gè)，占全區(qū)的73.96％，相應(yīng)的土地面積為52.59萬(wàn)平方公里，占全區(qū)的29.49％，其中，中下水平的區(qū)縣個(gè)數(shù)和土地面積占地分別占到49.11％和25.07％；社會(huì)發(fā)展水平明顯低于全國(guó)平均水平的地區(qū)縣區(qū)單元42個(gè)，占全區(qū)的24.85％，相應(yīng)的土地面積約125.56萬(wàn)平方公里，占全國(guó)的70.39％。絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）分縣社會(huì)發(fā)展水平以中、低水平為整體特征。

2010年，除西安市轄區(qū)的社會(huì)發(fā)展水平由中上水平提高進(jìn)入高水平區(qū)間外，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）的社會(huì)發(fā)展處于中等發(fā)展水平的區(qū)域減少，低水平的的區(qū)縣增加，社會(huì)發(fā)展水平明顯低于全國(guó)平均水平的區(qū)縣個(gè)數(shù)占比和土地面積占比分別達(dá)34.12％和79.71％，可見，十年來，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）的整體社會(huì)發(fā)展水平的增速低于全國(guó)平均水平，社會(huì)發(fā)展水平下降的區(qū)縣主要位于西段新疆境內(nèi)南疆鐵路沿線。

圖2　絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）社會(huì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)（左2000年，右2010年）

2.人口分布的社會(huì)協(xié)調(diào)度

2000年絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）的社會(huì)協(xié)調(diào)度為78.03，略高于全國(guó)平均值（77.27），其中，東段的社會(huì)協(xié)調(diào)度最高，為85.07，中段居中，西段最低，為69.80。2000～2010年，全國(guó)社會(huì)協(xié)調(diào)度漲幅為2.29％，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）社會(huì)協(xié)調(diào)度降幅為3.08％，中段社會(huì)協(xié)調(diào)度提高，東段和西段的社會(huì)協(xié)調(diào)度均有不同程度下降，西段降幅高達(dá)8.07％。10年間區(qū)域人口總量?jī)魷p少787.79萬(wàn)人，社會(huì)發(fā)展水平較高地區(qū)的人口凈減少733.55萬(wàn)人。

2000年分縣社會(huì)協(xié)調(diào)度研究表明，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）分縣人口分布的社會(huì)協(xié)調(diào)度在80以上的優(yōu)良比率為45.29％，在60以上的及格比率為85.88％，具體而言：超過八成的人口分布在社會(huì)發(fā)展中上水平的區(qū)縣個(gè)數(shù)占比為45.29％，土地面積占比為12.01％，人口占比為58.18％，GDP占比達(dá)80.99％；六成到八成的人口分布在社會(huì)發(fā)展中上水平的區(qū)縣個(gè)數(shù)占比為40.59％，土地面積占比為35.38％，人口占比為33.91％，GDP占比為16.54％；低于六成的人口分布在社會(huì)發(fā)展中上水平的區(qū)縣個(gè)數(shù)占比為14.12％，土地面積占比為52.61％，人口占比為7.91％，GDP占比僅為2.47％。

與2000年相比，2010年絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）分縣人口分布的社會(huì)協(xié)調(diào)度整體下降，從地區(qū)發(fā)展均衡性來看，人口分布與社會(huì)發(fā)展水平高度協(xié)調(diào)與極度不協(xié)調(diào)的區(qū)縣個(gè)數(shù)和人口、GDP的比重均有不同程度的下降，說明十年來國(guó)家加大對(duì)該地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投入，使得人口分布與社會(huì)發(fā)展協(xié)調(diào)程度的區(qū)域差距有所縮小。

圖3　絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）人口分布的社會(huì)協(xié)調(diào)度分布圖（左2000年，右2010年）

空間格局上，2000年絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）分縣社會(huì)協(xié)調(diào)度分布與2010年基本一致，空間格局較為穩(wěn)定。整體而言，鐵路沿線的縣域社會(huì)協(xié)調(diào)度高于周邊縣域，由東到西社會(huì)協(xié)調(diào)度逐漸降低。人口分布的社會(huì)協(xié)調(diào)度高于80的區(qū)縣零星分布在西安、咸陽(yáng)、漢中、寶雞、白銀、烏魯木齊等中大型城市市轄區(qū)及周邊縣域，社會(huì)協(xié)調(diào)度為60～80的區(qū)縣主要分布在西段的南疆鐵路沿線縣域及中段和東段社會(huì)發(fā)展水平相對(duì)落后的縣域，社會(huì)協(xié)調(diào)度低于及格水平的區(qū)縣主要分布在西段新疆境內(nèi)北部地區(qū)（圖3）。

（二）人口經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性及人口分布的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度

1.人口經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性

2000年和2010年分縣人口經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性研究表明（圖4），絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）的人口分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一致性水平較弱，人口集聚遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)集聚的空間特征突出，2000～2010年，人口分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展一致性表現(xiàn)出向好趨勢(shì)。具體而言：

圖4　絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）人口經(jīng)濟(jì)一致性評(píng)價(jià)（左2000年，右2010年）

2000年絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）共有162個(gè)區(qū)縣單元表現(xiàn)為人口經(jīng)濟(jì)分布不一致，占到全區(qū)的95.86％，相應(yīng)土地面積占比為79.54％，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）分縣人口集聚與經(jīng)濟(jì)集聚表現(xiàn)出明顯的弱協(xié)調(diào)性。其中，人口集聚高于經(jīng)濟(jì)集聚的區(qū)縣單元為148個(gè)，占全區(qū)的87.57％，相應(yīng)土地面積130.43萬(wàn)平方公里，占全區(qū)的73.13％；人口集聚低于經(jīng)濟(jì)集聚的區(qū)縣單元為14個(gè)，占全區(qū)的8.29％，相應(yīng)土地面積11.45萬(wàn)平方公里，占全區(qū)的6.41％?？梢姡z綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）人口分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一致性水平較弱，人口集聚遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)集聚的空間特征突出，且主要分布在絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）的東西兩端。

2010年，區(qū)域內(nèi)人口經(jīng)濟(jì)分布不一致的區(qū)縣個(gè)數(shù)減少為156個(gè)，說明絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）分縣人口集聚表現(xiàn)出向好趨勢(shì)，人口分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)性在改善。其中，人口集聚高于經(jīng)濟(jì)集聚的區(qū)縣個(gè)數(shù)占比減少到80.00％，人口集聚低于經(jīng)濟(jì)集聚的區(qū)縣個(gè)數(shù)增加到11.77％。

2.人口分布的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度

2000年絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度為76.78，略低于全國(guó)平均值（77.27），與社會(huì)協(xié)調(diào)度相反，東段的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度最低，為69.65，西段居中，中段最高，為94.72。2000～2010年，全國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度上升了4.05％，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度降幅卻達(dá)8.95％，東中西三段的降幅均為10％左右，10年間人口與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度較高地區(qū)的人口凈減少945.04萬(wàn)人。

2000年分縣經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度研究表明，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）分縣人口分布的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度在80以上的優(yōu)良比率為47.93％，在60以上的及格比率為78.70％，具體而言：超過八成的人口分布在人口經(jīng)濟(jì)一致性較好的區(qū)縣個(gè)數(shù)占比為47.93％，土地面積占比為65.60％，人口占比為51.86％，GDP占比達(dá)81.78％；六成到八成的人口分布在人口經(jīng)濟(jì)一致性較好的區(qū)縣個(gè)數(shù)占比為30.77％，土地面積占比為21.06％，人口占比為27.48％，GDP占比為13.16％；低于六成的人口分布在人口經(jīng)濟(jì)一致性較好的區(qū)縣個(gè)數(shù)占比為21.30％，土地面積占比為13.33％，人口占比為20.63％，GDP占比近為5.06％。

與2000年相比，2010年絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）分縣人口分布的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度整體下降，從地區(qū)發(fā)展的均衡性來看，人口分布與社會(huì)發(fā)展水平高度協(xié)調(diào)與極度不協(xié)調(diào)的區(qū)縣個(gè)數(shù)和人口、GDP的比重均在增加，說明地區(qū)差距的擴(kuò)大導(dǎo)致的人口分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)程度的差距在擴(kuò)大。

空間格局上，2000年絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）分縣經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度分布與2010年基本一致，整體呈現(xiàn)“兩端低，中間高”的基本分布格局。人口分布的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度高于80的區(qū)縣零星分布在西段的新疆東部及中段甘肅大部分縣域，經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度為60～80的區(qū)縣零星分布，經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度低于及格水平的區(qū)縣主要分布在西段的阿克蘇地區(qū)、和田地區(qū)、喀什地區(qū)及克孜勒蘇柯爾克孜自治州，東段的寧夏北部的固原市、甘肅的定西地區(qū)、臨夏州、平?jīng)龅貐^(qū)、天水市及陜西的少量區(qū)縣（圖5）。

圖5　絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）人口分布的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度分布圖（左2000年，右2010年）

（三）人口分布的社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度

2000年絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）的社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度為77.40，略高于全國(guó)平均值（77.27），其中，西段的社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度最低，為75.63，東段居中，中段最高，為85.15。2000～2010年，全國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度漲幅為3.10％，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度降幅為5.98％，西段降幅最大，為10.27％，10年間人口與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度較高地區(qū)的人口凈減少839.01萬(wàn)人。

2000年分縣社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度研究表明，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）分縣人口分布的社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度在80以上的優(yōu)良比率為45.56％，在60以上的及格比率為92.90％，具體而言：超過八成的人口分布在社會(huì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的區(qū)縣個(gè)數(shù)占比為45.56％，土地面積占比為30.23％，人口占比為60.30％，GDP占比達(dá)85.60％；六成到八成的人口分布在社會(huì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的區(qū)縣個(gè)數(shù)占比為47.34％，土地面積占比為53.65％，人口占比為35.23％，GDP占比為13.33％；低于六成的人口分布在社會(huì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的區(qū)縣個(gè)數(shù)占比為7.10％，土地面積占比為16.12％，人口占比為4.47％，GDP占比僅為1.06％。

圖6　絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）人口分布的社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度分布圖（左2000年，右2010年）

與2000年相比，2010年絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）分縣人口分布的社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度整體下降，從地區(qū)發(fā)展均衡性來看，人口分布與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高度協(xié)調(diào)與極度不協(xié)調(diào)的區(qū)縣個(gè)數(shù)和人口、GDP的比重均在增加，說明地區(qū)差距的擴(kuò)大導(dǎo)致的人口分布與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)程度差距的擴(kuò)大。

空間格局上，2000年絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）分縣社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度分布與2010年基本一致，中段整體較高，西段北部高于南部，東段東部高于西部。具體而言，人口分布的社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度高于80的區(qū)縣主要分布在中段的絕大部分縣域、東段的蘭州市和陜西境內(nèi)縣域、及西段的新疆北部的哈密、吐魯番、昌吉、塔城、烏魯木齊地區(qū)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度為60～80的區(qū)縣零星分布，社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度低于及格水平的區(qū)縣主要分布在西段的阿克蘇地區(qū)、和田地區(qū)、喀什地區(qū)及克孜勒蘇柯爾克孜自治州，東段寧夏北部的固原市、甘肅的定西地區(qū)、臨夏州、平?jīng)龅貐^(qū)（圖6）。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文以人口和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系為主線，構(gòu)建物質(zhì)積累指數(shù)、人口經(jīng)濟(jì)一致性系數(shù)等指標(biāo)，從區(qū)域到分縣，系統(tǒng)評(píng)估了2000～2010年絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）的社會(huì)發(fā)展水平和人口經(jīng)濟(jì)一致性程度，定量揭示了該區(qū)域人口分布的社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性的空間格局與地域差異；在此基礎(chǔ)上，建立社會(huì)協(xié)調(diào)度、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度及社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度模型，從區(qū)域到分縣，全面評(píng)估了近10年絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）人口分布的社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度及其時(shí)空規(guī)律，定量揭示了該區(qū)域人口分布的社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)程度、空間格局與變化規(guī)律，主要研究結(jié)論如下：

1.社會(huì)發(fā)展水平和人口分布的社會(huì)發(fā)展協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)表明，2000年，該區(qū)域的社會(huì)發(fā)展水平以中、低水平為主要特征，2000～2010年，該區(qū)域社會(huì)發(fā)展水平的增速低于全國(guó)平均水平。2000～2010年，該區(qū)域人口分布的社會(huì)協(xié)調(diào)度由78.03下降到75.63，而全國(guó)則是由77.27上升到79.04，其中，中段提高，東段和西段下降。2000年和2010年，區(qū)域內(nèi)分別有45.29％和49.70％的分縣單元人口分布與社會(huì)發(fā)展協(xié)調(diào)度良好，就空間分布來看，主要分布在西安、咸陽(yáng)、漢中、寶雞、白銀、烏魯木齊等大中型城市市轄區(qū)及周邊縣域，西段新疆境內(nèi)北部地區(qū)社會(huì)協(xié)調(diào)度低于及格水平。

2.人口經(jīng)濟(jì)一致性和人口分布的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)表明，2000年，該區(qū)域的人口分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一致性水平較弱，人口集聚遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)集聚的空間特征突出。2000～2010年，人口分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展一致性表現(xiàn)出向好趨勢(shì)。2000～2010年，該區(qū)域人口分布的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度由76.78下降到69.91，而全國(guó)則是由64.75上升到67.37，東、中、西三段均下降。2000年和2010年，區(qū)域內(nèi)分別有47.93％和41.17％的分縣單元人口分布與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度良好，就空間分布來看，整體呈現(xiàn)“兩端低，中間高”的基本分布格局。

3.社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)表明，2000～2010年，該區(qū)域人口分布的社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度由77.40下降到72.77，而全國(guó)則是由71.01上升到73.21，東、中、西三段均下降，其中，西段降幅高達(dá)10.27％。2000年和2010年，區(qū)域內(nèi)分別有45.56％和41.77％的分縣單元人口分布與社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度良好，就空間分布來看，中段整體較高，西段北部高于南部，東段東部高于西部。

（二）建議

在分析了近十年絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）社會(huì)發(fā)展水平、人口經(jīng)濟(jì)一致性程度和人口分布的社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度的空間格局與變化規(guī)律的基礎(chǔ)上，本文提出了提高絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶人口分布與社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度的基本途徑和建議。

1.改善區(qū)域的物質(zhì)積累基礎(chǔ)，提高人口分布的社會(huì)協(xié)調(diào)度。物質(zhì)積累水平表征了地區(qū)人口發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)條件。研究表明，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）的物質(zhì)積累基礎(chǔ)普遍較低，人口發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)條件較差，且發(fā)展速度較慢，嚴(yán)重制約了區(qū)域人口分布的社會(huì)協(xié)調(diào)度的提高。改善該區(qū)域物質(zhì)積累基礎(chǔ)，已成為提高絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶人口分布的社會(huì)協(xié)調(diào)度的重要途徑。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略中居于先導(dǎo)和基礎(chǔ)地位，也是物質(zhì)積累基礎(chǔ)的重要組成部分，國(guó)家及各級(jí)政府應(yīng)繼續(xù)將基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)放于首位，并提高其使用效率。

2.加快經(jīng)濟(jì)集聚區(qū)的人口集聚，提升人口分布的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度。絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）的人口集聚高于經(jīng)濟(jì)集聚的空間特征明顯，即經(jīng)濟(jì)總量多的區(qū)域沒有集中相應(yīng)規(guī)模的人口，導(dǎo)致區(qū)域人口分布的經(jīng)濟(jì)不協(xié)調(diào)矛盾日益突出。在充分考慮地區(qū)資源環(huán)境承載能力的前提下，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)集聚地區(qū)的人口吸納能力，已成為絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶人口與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要問題。

3.加大社會(huì)發(fā)展投入，促進(jìn)地區(qū)的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。研究表明，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（境內(nèi)段）人口分布的社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度空間分布格局較大程度受經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度分布格局的影響。未來一段時(shí)間，隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的推進(jìn)，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)持續(xù)加快，在這種情況下，如果只顧經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而忽視社會(huì)發(fā)展，不僅會(huì)加重經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的矛盾，也會(huì)限制人口分布的社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度的提高。因此，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，應(yīng)高度重視社會(huì)事業(yè)發(fā)展，促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化建設(shè)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，不斷提高人口分布的社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度。?

［1］劉慧，葉爾肯·吾扎提，王成龍.“一帶一路”戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)國(guó)土開發(fā)空間格局的影響［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2015，34（5）：545-553.

［2］胡鞍鋼，馬偉，鄢一龍.“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”：戰(zhàn)略內(nèi)涵、定位和實(shí)現(xiàn)路徑［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，35（2）：1-10.

［3］白永秀，王頌吉.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶：中國(guó)走向世界的戰(zhàn)略走廊［J］.西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，44（4）：32-38.

［4］馮宗憲.中國(guó)向歐亞大陸延伸的戰(zhàn)略動(dòng)脈：絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的區(qū)域、線路劃分及功能詳解［J］.學(xué)術(shù)前沿，2014（4）：79-85.

［5］李明偉.絲綢之路研究百年歷史回顧［J］.西北民族研究，2005，11（2）：90-106.

［6］董鎖成，黃永斌，李澤紅，等.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化模式［J］.西北民族研究，2014，36 （12）：2451-2458.

［7］孫壯志.“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”：打造區(qū)域合作新模式［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，35（3）：36-41.

［8］郭鵬，董鎖成，李澤紅，等.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶旅游業(yè)格局與國(guó)際旅游合作模式研究［J］.資源科學(xué)，2014，36（12）：2459-2467.

［9］王嘯，甘枝茂.西北絲綢之路的旅游資源開發(fā)應(yīng)凸現(xiàn)人文精神價(jià)值［J］.干旱區(qū)地，2003，26（3）：291-295.

［10］南宇.西北絲綢之路區(qū)旅游中心城市合作開發(fā)網(wǎng)絡(luò)模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2010，30（6）：1038-1042.

［11］龐昌偉.能源合作：“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”戰(zhàn)略的突破口［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，35（2）：11-18.

［12］肖宏偉.新型能源安全觀下的絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2014（8）：47-48.

［13］柳江，武瑞東，何大明.地緣合作中的陸疆跨境生態(tài)安全及調(diào)控［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2015，34（5）：606-616.

［14］YANG Yanzhao，F(xiàn)ENG Zhiming，WANG Lu，YOU Zhen. Research on the suitability of population distribution at the provincial scale in China［J］.Journal of Geographical Science，2014，24（5）：889-906.

［15］國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)發(fā)展規(guī)劃與信息司.人口發(fā)展功能分區(qū)研究（上）［M］.北京：世界知識(shí)出版社，2009.

［16］中國(guó)人口分布適宜度研究課題組.中國(guó)人口分布適宜度報(bào)告［M］.北京：科學(xué)出版社，2014.

［17］封志明，劉曉娜.中國(guó)人口分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間一致性研究［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2013（2）：3-11.

［18］許月卿，李雙成.我國(guó)人口與社會(huì)經(jīng)濟(jì)重心的動(dòng)態(tài)演變［J］.人文地理，2005，81（1）：117-120.

［19］李樹茁，楊有社.我國(guó)的省間人口遷移與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，1996（5）：39-44.

［20］沈續(xù)雷，王桂新，孔超.中國(guó)人口分布和經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間不均衡性對(duì)比研究［J］.人口與發(fā)展，2009（6）：69-73.

［21］郭斌，文雯.中國(guó)人口與經(jīng)濟(jì)分布地域差異及格局演變［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2013，33（2）：13-19.

［22］馬爾薩斯.人口論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008：11-15.

［23］彭建松.西方人口經(jīng)濟(jì)學(xué)概論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1991：125-126.

［24］魁耐.魁耐經(jīng)濟(jì)著作選集［M］.北京：商務(wù)印書館，1979：104-132，169.

［25］坎南.財(cái)富［M］.北京：商務(wù)印書館，1920：66-67.

［26］薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，1979.

［27］劉曉紅.人力資本存量對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率分析［D］.吉林大學(xué)，2007.

［28］劉普幸.河西人口與綠洲資源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，1998，12（1）：69-73.

［29］徐杰.人口素質(zhì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的定量研究［D］.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2004.

［30］鄭曉瑛.人口健康與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展［J］.國(guó)人口·資源與環(huán)境，2002，12（6）：138-140.

［31］李晶.促進(jìn)人口老齡化與社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的財(cái)稅政策研究［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2013（1）：17-26.

［32］乜堪雄，何小洲.人口老齡化背景下的經(jīng)濟(jì)對(duì)策與產(chǎn)業(yè)選擇［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2007，17（1）：124-129.

［33］劉東，封志明，楊艷昭.基于GIS的中國(guó)物質(zhì)積累基礎(chǔ)評(píng)價(jià)：從分縣到分?。跩］.自然資源學(xué)報(bào)，2009，24（7）：1234-1245.

Abstract：Taking the evaluation of population distribution and Socio-economy coordination As core，the paper founded the models of socio-economy coordination degree.It evaluated the distribution and varying pattern of them on the Silk Road economic belt in China in recent ten years.Studies show that（1）the social development of the region is on or below the medium level of China.The coordination between population distribution and economic development was on a lower level in the region，and the space character that population aggregation was far more than economy aggregation was highlighted.（2）From 2000 to 2010，the social coordination degree descended，as the same as economic coordination degree and socioeconomy coordination degree.（3）45.29 percents of counties'coordination of population distribution and social development were good in 2000，and 49.70 percents in 2010，which was mainly distributed in the district of large-medium cities and the surrounding counties.47.93 percents of counties'coordination of population distribution and economic development were good in 2000，and 41.17 percents in 2010.Economic coordination degree in county showed a basic pattern of “both ends are low，high in the middle”as a whole.45.56 percents of counties'coordination of population distribution and socio-economy development were good in 2000，and 41.77 percents in 2010.what's more，the socio-economy coordination degree in county showed a basic pattern of“middle overall higher，North higher than South in Western and East higher than West in Eastern”as a whole.

Key words：Silk Road economic belt；Population distribution；Socio-economy coordination；Pattern

Expand the Choice Type：Reorientation of Urban Poverty Assistance's Target

CHEN Yun
（School of Ethnology and Sociology，The South-central University for Nationalities，Wuhan，430074，China）

Abstract：In recent years，the problem of urban new poverty has become serious increasingly.Urban social assistance，which bases on the minimum living security system，has some limitations on“setting goals”and“searching for goals”.In order to adapt the needs of urban poverty situation，we should answer the questions such as“who is the poor”and“how to find the poor”for reforming of poverty relief system，and expand the targeting range，update the work mentality，make more poor benefit.

Key words：Social assistance；Searching for goals；New poverty

Research on Socio-economy Coordination Degree of Population Distribution on the Silk Road Economic Belt in China

YOU Zhen1，2，3，F(xiàn)ENG Zhi-ming2，3，LEI Ya-lin1，YANG Yan-zhao2，3
（1.China University of Geosciences，Beijing 100083，China；2.Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research，Beijing 100101，China；3.collaborative innovation center for geopolitical setting of southwest china and borderland development，Yunnan Kunming 650500，China）

中圖分類號(hào)：F113.9 C922

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A A

文章編號(hào)：1007-0672（2016）04-0096-05 1007-0672（2016）04-0110-08

收稿日期：2016-01-26 2016-01-20

基金項(xiàng)目：本文為國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“城市新貧困群體的社會(huì)保障機(jī)制研究”（13CSH091/GSQ13006）的階段性成果。 國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于SWOT量化模型的中國(guó)邊境城市發(fā)展路徑選擇研究”（41401662），科技基礎(chǔ)工作專項(xiàng)（2011FY110400）。

作者簡(jiǎn)介：陳云，女，湖北鄖縣人，中南民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院副教授，研究方向：經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、城市貧困問題。 游珍，女，湖北武漢人，中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所工程師，研究方向：人口地理學(xué)。