勞動(dòng)仲裁制度中民意介入機(jī)制構(gòu)建研究

孫強(qiáng)

摘要：司法是實(shí)現(xiàn)正義的過程，民意是民眾意愿反映，在司法中吸納民意可以增強(qiáng)裁判的可接受性、公正性、有助于實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。本文主要從勞動(dòng)仲裁的角度來談民意介入機(jī)制構(gòu)建的價(jià)值意義；希望通過民意介入機(jī)制的構(gòu)建實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)仲裁的合理性、公平性、公正性。

關(guān)鍵詞：民意；勞動(dòng)仲裁；民意介入機(jī)制

一、民意的概念

民意是一種集體意識(shí)，具體是指社會(huì)大眾對(duì)某一件事或社會(huì)現(xiàn)象所表達(dá)出來的具有相似性的看法、情感和行為傾向的總稱。民意具有主觀能動(dòng)性強(qiáng)、波動(dòng)性和易變性強(qiáng)的特點(diǎn)，但是他在社會(huì)發(fā)展過程仍然起到了不可替代性的作用，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、文化、政治等方面的發(fā)展上具有重要的價(jià)值，在國家立法、司法上起到了建設(shè)性的作用，保障了立法的科學(xué)性，司法的公平、公正性。

二、民意進(jìn)入勞動(dòng)仲裁的法理學(xué)思考

（一）法意和民意可以理性結(jié)合。民意樸素而感性，法意深刻而理性，在復(fù)雜多變的司法案件之中，民意和法意不可避免地發(fā)生沖突。民意與法意的沖突，根源在于民眾對(duì)于法律案件的認(rèn)識(shí)等多的夾雜了個(gè)人的好惡，屬于感性認(rèn)識(shí)，而法意作為法律規(guī)則的內(nèi)涵和原理，有著確定性、穩(wěn)定性和客觀性，對(duì)待同類案件可以“因事而異”，但是民意往往對(duì)待同類案件“因人而異”。因此，如果在法意和民意的天平上過度的傾向民意，在司法中摻雜“因人而異”的民意判斷，法律的公平、公正性就會(huì)遭受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。然而法意和民意并非水火不容，法意和民意可以理性結(jié)合，因?yàn)榉ㄒ部梢匀萸椋褚饪梢詾榉ü?、仲裁員論證判決的正當(dāng)性提供重要的社會(huì)心理支持，即民意是法意的社會(huì)公正性的基石。民意雖含有個(gè)人主觀的感性色彩，民意在審判和仲裁中的具有適用性；在適用民意時(shí)需要法官調(diào)動(dòng)自己的積極性，審視民意的合理性和客觀性，充分的利用民意的合理之處，而不能舍民意，要構(gòu)建民意的介入機(jī)制，讓具合理性的可接受性的民意在裁判中體現(xiàn)出來，因?yàn)槊褚馐且坏辣Ｕ喜门泄叫?、公正性的屏障，能增?qiáng)社會(huì)大眾對(duì)裁判的支持度。

（二）民意介入沖淡或避免職業(yè)法官的偏見。法律主要目的就是維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序；因此，法律必須來源與社會(huì)，聯(lián)系社會(huì)；這樣才能構(gòu)建社會(huì)需要的法律，有價(jià)值意義的法律。然而當(dāng)前社會(huì)隨著法律的職業(yè)化、專業(yè)化；法律邏輯與社會(huì)生活邏輯相脫離，法律活動(dòng)變成了一個(gè)普通人除了依賴與法律專門人員外無法也沒時(shí)間涉足的領(lǐng)域。①當(dāng)今社會(huì)，價(jià)值觀念趨向多元化，社會(huì)形勢趨向復(fù)雜化，人們的訴求趨向多樣化。在這樣一個(gè)多元化、多樣化、復(fù)雜化的社會(huì)，要讓法院做出令社會(huì)大眾滿意的裁判，僅僅由法官組成的合議庭是難以勝任的，必須讓公民參與司法，實(shí)現(xiàn)司法民主。②職業(yè)仲裁員在其常年的仲裁中產(chǎn)生了定性的職業(yè)思維，與社會(huì)有了脫節(jié)，在對(duì)案件的認(rèn)識(shí)上與社會(huì)大眾的認(rèn)識(shí)有很大的區(qū)別，或多或少會(huì)將其職業(yè)上的偏見反映到仲裁的案件之中。因此勞動(dòng)仲裁程序中需要注入普通人的常情常理，從而使裁決能在遵守法律的前提下注入人情，反映民意，并且加入了民意的裁決，則可以使職業(yè)法官的偏見就會(huì)被沖淡或避免。

（三） 民意是法律程序的要求。“法律的程序性特征意味著法律對(duì)行為的規(guī)范首先是通過規(guī)定行為在法定時(shí)間、法定空間上的步驟和方式得以進(jìn)行的。程序使法律成為現(xiàn)代社會(huì)的一門管理技術(shù)，它的可操作性不僅可以避免在道德、宗教、政策控制過程中出現(xiàn)的那種因各群體或派別的標(biāo)準(zhǔn)不同，或者因政黨內(nèi)部路線的變換而難以把握社會(huì)各類行為沖突的狀態(tài)，并且能反作用于社會(huì)管理組織，限制其行為的任意性。程序還使法律具有了可以預(yù)測的特點(diǎn)，在程序的范圍內(nèi)，法律主體可以對(duì)行為作出明智的選擇、調(diào)整，使行為趨于理性。”③由此，法律程序需要民意的有效介入。只有廣泛吸取民意，法律程序才可能更規(guī)范更合理。

三、我國現(xiàn)存的勞動(dòng)仲裁制度的缺陷

（一）我國勞動(dòng)仲裁的行政化色彩。首先，在勞動(dòng)機(jī)構(gòu)設(shè)置上行政化色彩有很強(qiáng)的表現(xiàn)。《勞動(dòng)爭議仲裁調(diào)解法》第十七條規(guī)定：“ 勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)按照統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局和適應(yīng)實(shí)際需要的原則設(shè)立。省、自治區(qū)人民政府可以決定在市、縣設(shè)立；直轄市人民政府可以決定在區(qū)、縣設(shè)立。直轄市、設(shè)區(qū)的市也可以設(shè)立一個(gè)或者若干個(gè)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)。勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)不按行政區(qū)劃層層設(shè)立?！睆拇藯l可以看出勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的形式上和行政機(jī)關(guān)的設(shè)置都有相似之處，有準(zhǔn)行政機(jī)構(gòu)的色彩。但是立法層面上并未賦予其獨(dú)立的法人地位；然而在實(shí)務(wù)中，我國勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)隸屬于勞動(dòng)保障部門，在人員配置、財(cái)務(wù)上都受制于勞動(dòng)保障部門，不具有獨(dú)立性；并且通常情況下企業(yè)和勞動(dòng)保障部門關(guān)系比較密切，企業(yè)在金錢上又具有優(yōu)勢，有可能拉近與勞動(dòng)保障門的關(guān)系，這就造成了在仲裁案件時(shí)不可避免的會(huì)受到勞動(dòng)保障行政部門的干預(yù)。

其次，從仲裁員的組成上看，《勞動(dòng)爭議仲裁調(diào)解法》規(guī)定仲裁員的應(yīng)該從具有深厚的法律理論知識(shí)的學(xué)者、專家、律師中選任，但是在實(shí)務(wù)操作中，仲裁員通常是勞動(dòng)和社會(huì)保障部門的行政人員擔(dān)任；加劇了勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的行政化色彩，導(dǎo)致了仲裁案件時(shí)的不公正性，弱化了當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決的可接受性；更重要的是學(xué)者、專家、律師由于從事多年的法律工作會(huì)形成固化的法律思維，缺乏平民式的思維方式，很難將社會(huì)大眾的看法帶入仲裁程序中，難以了解每份裁決會(huì)對(duì)社會(huì)大眾造成的影響。

（二）我國勞動(dòng)仲裁缺乏監(jiān)督機(jī)制。無監(jiān)督就會(huì)產(chǎn)生不公平，就會(huì)造成錯(cuò)判。我國法律僅規(guī)定了勞動(dòng)仲裁委員會(huì)對(duì)仲裁員和錯(cuò)案的自我監(jiān)督，并沒有設(shè)置勞動(dòng)仲裁的監(jiān)督機(jī)構(gòu)；自我監(jiān)督等于沒有監(jiān)督。勞動(dòng)仲裁監(jiān)督機(jī)構(gòu)的缺失勢必會(huì)造成仲裁裁決缺乏社會(huì)公信力。還有就是并沒有成套的監(jiān)督程序，在仲裁體制內(nèi)部，各個(gè)仲裁委員會(huì)都是相互獨(dú)立的主體，上下級(jí)之間并不是隸屬、領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)的關(guān)系，仲裁采取的是一裁式原則，不像法院一樣有二審，形成上下級(jí)之間的監(jiān)督。我國法律只是泛泛的規(guī)定了監(jiān)督和需要承擔(dān)的責(zé)任，而并沒有具體的規(guī)定監(jiān)督形式、監(jiān)督人員的配置和回避等問題。因此，這些問題亟待解決。勞動(dòng)仲裁最缺乏的是社會(huì)大眾的監(jiān)督，仲裁裁決質(zhì)量最好的鑒賞家當(dāng)屬社會(huì)大眾，當(dāng)在社會(huì)大眾之間一種強(qiáng)烈的關(guān)注態(tài)勢時(shí)，這就表明社會(huì)將已然形成仲裁解決糾紛的文化。④社會(huì)大眾的監(jiān)督也是民意融入勞動(dòng)仲裁的一種方式，能反映出社會(huì)大眾對(duì)一份裁決的價(jià)值判斷，推動(dòng)每一份仲裁裁決能向公平、公正的方向去裁判。

四、我國構(gòu)建勞動(dòng)仲裁民意介入機(jī)制的途徑

第一，建立統(tǒng)一的仲裁機(jī)構(gòu)，仲裁委員會(huì)的成員應(yīng)該有民眾代表，即應(yīng)該有成員是經(jīng)過人民推選產(chǎn)生的。第二，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)該具有獨(dú)立的法律地位，經(jīng)費(fèi)獨(dú)立，管理獨(dú)立，減少勞動(dòng)保障部門對(duì)其辦案過程中的干預(yù)。第三，針對(duì)仲裁缺乏有效的監(jiān)督，需要采取的是內(nèi)部監(jiān)督制度構(gòu)建和外部監(jiān)督措施雙重管控，內(nèi)部要形成專項(xiàng)制衡措施，針對(duì)性的考察仲裁員所辦的案件，要求辦案人員對(duì)所辦的案件負(fù)責(zé)，保證每一個(gè)案件都能公平公正。外部需要擴(kuò)大社會(huì)輿論的監(jiān)督，形成與民眾的對(duì)話機(jī)制，構(gòu)建平等的對(duì)話平臺(tái)，盡可能的吸納民意，讓法律跟貼近生活，更具有靈活性。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)和自媒體發(fā)達(dá)，他們?yōu)樯鐣?huì)大眾提供了獲取信息的便捷途徑，滿足了社會(huì)大眾的知情權(quán)，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了社會(huì)大眾對(duì)司法運(yùn)行方式的監(jiān)督，媒體新聞監(jiān)督作為輿論監(jiān)督的主要形式，對(duì)保障司法的純潔性和公正性的實(shí)現(xiàn)具有非常重要的作用，也是民意實(shí)現(xiàn)監(jiān)督司法的重要方式，因此，要發(fā)揮好媒體和互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)督效益。（作者單位：天津師范大學(xué)）

注解：

①蘇力：《法律活動(dòng)專門化的法律社會(huì)學(xué)司考》，載《中國社會(huì)科學(xué)》1994年 第6期。

②齊文遠(yuǎn)：《提升刑事司法公信力的路徑思考》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2014年 第2期 。

③李龍：《法理學(xué)》，武漢大學(xué)出版社，第2011年版，第402頁。

④李燕：《試論我國仲裁監(jiān)督體制的完善》，載《學(xué)術(shù)界》2009年 第5期。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇力.法律活動(dòng)專門化的法律社會(huì)學(xué)司考[J].中國社會(huì)科學(xué)，1994.

[2]齊文遠(yuǎn).提升刑事司法公信力的路徑思考[J].現(xiàn)代法學(xué)2014，（2）：4.

[3]何家弘.陪審制度縱橫論[J].法學(xué)家，1999，（3）：40—50.

[4]何家弘，趙志剛.誰的陪審誰的團(tuán)[M].北京：法律出版社，2011.293—395.

[5]李龍.法理學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2011.402.

[6]李燕.試論我國仲裁監(jiān)督體制的完善[J].學(xué)術(shù)界2009.5.

[7]楊艷霞.刑法解釋的理論與方法[M].北京：法律出版社，2007.53—54.