關(guān)于犯罪問題的公共政策學(xué)思考

肖劍

摘要：公共政策是通過政治進(jìn)程來解決公共矛盾，為達(dá)到公共目標(biāo)和發(fā)展公共當(dāng)局以實(shí)現(xiàn)公共利益的方案，它的作用是規(guī)范和指導(dǎo)有關(guān)機(jī)關(guān)，組織或個(gè)人的行為，它有包括行政法規(guī)或命令，國家領(lǐng)導(dǎo)人口頭或書面指示，政府規(guī)劃等多種表達(dá)形式。美國學(xué)者斯圖亞特·S ·那格爾認(rèn)為：“政府為解決的各種問題作出的決定就是公共政策?！狈缸飭栴}，則是世界上任何執(zhí)政黨和公民政府為穩(wěn)定社會(huì)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)而不容忽視的問題。由此看來，犯罪問題的解決與公共政策有密不可分的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：犯罪；公共政策

一、公共政策切實(shí)影響犯罪問題

有學(xué)者指出，自新中國成立以來，我國由時(shí)間先后一共經(jīng)歷了五次犯罪高峰，分別是1950年出現(xiàn)的第一次高峰，全年發(fā)案51.3萬起；1961年出現(xiàn)的第二次犯罪高峰，全年發(fā)案43萬起；1973-1977年持續(xù)五年的第三次高峰時(shí)期，年發(fā)案保持在52萬起左右；1981年出現(xiàn)并持續(xù)數(shù)年的第四次案發(fā)高峰，1981年發(fā)案81萬起；1989年出現(xiàn)并持續(xù)至今的第五次案發(fā)高峰，1989年發(fā)案170余萬起，1990年發(fā)案230余萬起。對比案發(fā)高峰年份和我國公共政策的重大調(diào)整和社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇變動(dòng)時(shí)間，除1950年第一次高峰時(shí)期和新中國成立這一特殊歷史事件相關(guān)外，其余四次的犯罪事件上升均與我國公共政策的頒布與調(diào)整緊密聯(lián)系。

對犯罪問題的影響有著多種相關(guān)因素，這些諸多因素對犯罪現(xiàn)象的發(fā)生或者避免、犯罪數(shù)量的增加或者減少、類型及結(jié)構(gòu)的形成和變動(dòng)產(chǎn)生著多方面的影響。筆者認(rèn)為，在一系列影響犯罪現(xiàn)象的相關(guān)因素中，公共政策是對社會(huì)犯罪問題影響狀況的最為活躍也是最為重要的變量。

二、公共政策不能無視犯罪問題

二戰(zhàn)以來，西方犯罪學(xué)家，尤其是犯罪的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在面對西方世界犯罪率激增的現(xiàn)實(shí)下不禁感嘆：犯罪問題是我們增長最快，最需要解決的首要問題，犯罪經(jīng)濟(jì)是組成美國經(jīng)濟(jì)中較大分支之一；犯罪及其防控是一項(xiàng)需要長期開展的工作。如果不是從價(jià)值角度去評價(jià)，而對犯罪現(xiàn)象從科學(xué)和政策學(xué)角度進(jìn)行事實(shí)評價(jià)，這可能是真的。

首當(dāng)其沖的是犯罪現(xiàn)象給受害者個(gè)人和整個(gè)社會(huì)體系（社會(huì)生活和心理上）造成的巨大物質(zhì)及非物質(zhì)損害，這種損害是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)巨大消耗。引起犯罪物質(zhì)消耗是比較容易理解的是，它的度量可直接被計(jì)算，如財(cái)產(chǎn)被盜的產(chǎn)生的直接、間接傷害——財(cái)產(chǎn)的金額，房屋被燒毀，由此所造成的損失或勞動(dòng)力等方面的弱化等。帶非物質(zhì)的損害是指損失是無法用金錢直接計(jì)量的方面，比如精神方面的打擊、生命的逝去、政府公信力的受損等。

其次，國家政府、社會(huì)機(jī)構(gòu)甚至公民個(gè)人 由于犯罪問題的產(chǎn)生和高發(fā)，迫不得已話費(fèi)相應(yīng)的財(cái)政和金錢支出對其加以預(yù)防和避免。例如，各個(gè)國家的相關(guān)刑事司法專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，單位和組織雇用安全人員和配置監(jiān)視器等安保設(shè)施的支出，個(gè)人支出用于購買醫(yī)療保險(xiǎn)的方面等。在這方面的支出是社會(huì)和社會(huì)個(gè)人為防止自己免受犯罪問題困擾被迫支付的成本，很明顯，這部分的期望支出隨犯罪率的增長而增長。

第三，一宗犯罪事件的發(fā)生大都影響著周邊正常公共設(shè)施的運(yùn)行和企業(yè)盈利。新聞報(bào)道中常?？梢钥吹剑蛔诜缸锸录陌赴l(fā)現(xiàn)場，往往由于案件偵破的需要而將現(xiàn)場或道路封鎖，周邊商戶的正常營業(yè)受到影響，相關(guān)公路交通系統(tǒng)的正常運(yùn)營亦將蒙受損失，受損公共服務(wù)設(shè)施和企業(yè)個(gè)人建筑財(cái)產(chǎn)也需要花費(fèi)大量時(shí)間和金錢修復(fù)。這部分損失無疑也應(yīng)歸為犯罪現(xiàn)象所帶來的社會(huì)財(cái)產(chǎn)流失。

以上觀察不難發(fā)現(xiàn)，犯罪現(xiàn)象在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展負(fù)價(jià)值的產(chǎn)生方面，不僅“產(chǎn)業(yè)”規(guī)模巨大，還在無形之中消耗著社會(huì)的物質(zhì)及精神資源，為社會(huì)發(fā)展增加了不必要的巨額成本。在社會(huì)倫理道德建設(shè)中負(fù)面影響的產(chǎn)生方面，此類精神層面的價(jià)值損耗，甚至需要加倍的時(shí)間和金錢投入才能得以恢復(fù)。如果能將這一部分負(fù)價(jià)值最大程度上從社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中消除，社會(huì)發(fā)展將會(huì)是一個(gè)更為順利的過程。從這個(gè)角度看，犯罪問題在影響公共政策各個(gè)方面的事實(shí)確鑿無疑，政府在進(jìn)行公共政策的制定和執(zhí)行時(shí)一定不能置之不理。

三、公共政策能夠有效解決犯罪問題

受西方犯罪現(xiàn)代理論的影響和啟發(fā)，我國犯罪學(xué)者曾經(jīng)用“代價(jià)論”、“同步論”、“正比論”、“反比論”、“遠(yuǎn)正近負(fù)效應(yīng)論”等理論來解釋改革開放以來我國犯罪現(xiàn)象變動(dòng)和增多的原因。但這些理論有一個(gè)重大遺漏，即遺漏了對公共政策與犯罪問題相關(guān)性的研究。它們都沒能深入到制度或政策層面去考察犯罪，沒能發(fā)現(xiàn)影響犯罪變動(dòng)的制度（或政策）“催化劑”。

作為犯罪的政策問題，主要是由公共政策本身必須進(jìn)行調(diào)整和改變來解決。這個(gè)結(jié)論的正確性已被處以罰款的威懾功能的限制被確認(rèn)。深究原因，其中一方面可能與人們對犯罪刑罰威懾的心理承受能力隨著時(shí)間的推移而逐漸增強(qiáng)有聯(lián)系，但犯罪比例的上升更主要的是因?yàn)檎叩募眲∽儎?dòng)和某些具體政策本身的失策或者失效所造成。因此，“治標(biāo)不治本”的懲罰手段也不應(yīng)該是解決犯罪問題的社會(huì)最佳和首選途徑，公共政策是對犯罪問題的良藥。

基于通過適當(dāng)?shù)墓舱呓鉀Q犯罪問題的思考，避免犯罪學(xué)理論與公共政策實(shí)踐相分離及犯罪學(xué)理論與公共政策理論相脫離現(xiàn)象，筆者在這里提供一些具體的建議。

首先，參與決策的人員的個(gè)人能力和素質(zhì)是影響決策水平高低的關(guān)鍵影響因素，但決策的科學(xué)、民主與法制更重要的是合理的體制環(huán)境。從這個(gè)角度來看，決策的科學(xué)、民主和法制是能否通過公共政策的制定與實(shí)施解決犯罪問題的首要前提。換句話來說，一個(gè)合乎實(shí)情的公共政策的產(chǎn)生首先就是對公共決策體制的選擇，對這種決策體制的選擇又獨(dú)立構(gòu)成了公共決策過程的一個(gè)特殊板塊。這對建立良好的公共決策系統(tǒng)，進(jìn)而解決犯罪問題有很多好處：政府在民眾中的良好形象被得以鞏固，社會(huì)和政府在民眾中的親切感得到增強(qiáng)；腐敗問題在某種程度上在體制內(nèi)被克服或得到抑制；最重要的是，有效減少了政策出臺(tái)的成本或政策性機(jī)會(huì)成本，與單單依賴刑罰懲戒的手段來應(yīng)對犯罪問題的方法相比更加經(jīng)濟(jì)而高效。

其次，政府的公共決策應(yīng)該遵循一些基本原則。其一便是經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的原則。這一原則要求“任何時(shí)候都不能以犧牲精神文明為代價(jià)，換取經(jīng)濟(jì)的一時(shí)發(fā)展。”但從預(yù)防犯罪的角度來看，社會(huì)的穩(wěn)定和犯罪率的下降必須被當(dāng)做社會(huì)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的必要條件和重要標(biāo)準(zhǔn)來考量，在國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃之中將犯罪的預(yù)防與防治提到戰(zhàn)略位置。二是效率——公平的平衡原則。這一原則要求，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，在社會(huì)正義的分配和再分配得到充分考量的同時(shí)，資源的有效配置也必須同時(shí)被得到重視，避免或克服社會(huì)分配天平向某一邊傾斜的現(xiàn)象。效率優(yōu)先、兼顧公平，這是對于正在積極發(fā)展和改革的中國來說，是一個(gè)恰如其分的政策選擇。第三個(gè)原則是保持內(nèi)在一致。不同的公共政策在大的價(jià)值取向和總的價(jià)值目標(biāo)上保持一致性、在內(nèi)容表達(dá)上連貫協(xié)調(diào)，就是所謂的內(nèi)在一致。這一原則的遵循不僅有利于社會(huì)心理的成長成熟和社會(huì)價(jià)值觀的清晰樹立，也能有效地規(guī)避社會(huì)的重大動(dòng)蕩。第四是成本——效益原則。這是一個(gè)將功利最大化的原則。在按照公共決策這一原則進(jìn)行決策時(shí)，政策在解決犯罪問題上的成本和成效需要在考慮經(jīng)濟(jì)、政治和文化方面需要的成本和產(chǎn)生的成效的同時(shí)被謹(jǐn)慎考慮。這其中的基本要求是在保持最大的政策收益大同市，付出盡可能小的政策成本。其五是適度原則。這一原則要求，在具體的政策出臺(tái)之前，必須充分估計(jì)社會(huì)公眾的心理承受力和現(xiàn)實(shí)可行性，避免急躁冒進(jìn)，引起過大的社會(huì)震蕩。

最后，政府在公共政策執(zhí)行過程中要充分體恤民情。一部分犯罪問題的產(chǎn)生，是由于犯罪分子對公共政策決策偏差的不滿而出現(xiàn)，公共政策的最終目的亦是制定出面對老百姓的、百姓需要的政策，所以執(zhí)行過程中一定要體現(xiàn)政府對百姓的“一條戰(zhàn)線”態(tài)度。（作者單位：湘潭大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]趙寶成.制度犯罪學(xué)初論——科學(xué)與公共政策相結(jié)盟[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，05：88-94.

[2]趙寶成.犯罪問題是一個(gè)公共政策問題——關(guān)于犯罪及其控制的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].中國刑事法雜志，2001，04：91-99.

[3]《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和 2010 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》

[4]曹鳳：第五次犯罪高峰——當(dāng)代中國的犯罪問題[M].上海：中國福利會(huì)出版社199.5.1.

[5]王仲興，蔡曦蕾.農(nóng)民工犯罪：概念、司法寬容及類型[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，05：88-97.